DNR-2-26/2023

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uok ik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2. 730 . 118 .20 22 . MU Warszawa, 20 marca 20 23 r. DECYZJA DNR - 2/ 26 /20 23 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego , 1) na podstaw ie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodnoś ci i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r., poz. 1854 ), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, umarza postępowanie w sprawie wprowadzone j do obrotu przez przedsiębiorc ę Askato sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Poznaniu , zabawki tablica manipulacyjna BASIC SKILLS BOARD - LITTLE BEAR DRESS 113470, k od EAN 6901440113470 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 20 16 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816), dale j: „rozporządzenie” oraz w pkt 1.4.2 i pkt . 1.4.3 załącznika nr 1 do rozporządzenia , w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu oraz powiadomieniem użytkowników o stwierdzony ch niezgodnościach z wymaganiami; 2) na podstawie art. 97 ust. 1 w związku z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku nakłada na przedsiębiorcę Askato sp. z o. o. sp.k. z siedzibą w Poznaniu karę pieniężną w kwocie 2 5 00 ,00 zł ( słownie : dwa tysiąc e pięćset złotych 00/100 ) za wprowadzenie do obrotu zabawki : tablica manipulacyjna BASIC SKILLS BOARD - LITTLE BEAR DRESS 113470, k od EAN 6901440113470 , niezgodn e j z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 oraz pkt 1.4.2 i pkt . 1.4.3 załączni ka nr 1 do rozporządzenia ; 3) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki : tablica manipulacyjna BASIC SKILLS BOARD - LITTLE BEAR DRESS 113470, k od EA N 6901440113470 , wykonanymi w L aboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie , potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 199/2022 z 2 9 czerwca 2022 r . – na kwotę 410,00 zł (słownie: czterysta dziesięć złotych 00/100) , b) zobowiązuje Askato sp. z o. o. sp.k. z siedzibą w Poznaniu , do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki : tablica manipulacyjna BASIC SKILLS BOARD - LITTLE BEAR DRESS 113470, k od EAN 6901440113470 , w ustalonej wysokości 410,00 zł (słownie: czterysta dzies ięć złotych 00/100) . UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: NR.8361.147.2022.EO.MB i NR.8361.176. 2022 .EO.MB) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku dalej ,,Pomorski WIIH” , s twierdzono w ofercie h andlowej m .in. zabawkę : tablica manipulacyjna BASIC SKILLS BOARD - LITTLE BEAR DRESS 113470, Kod EAN 6901440113470 , dalej określoną również jako „zabawka”, „wyrób”. Ponadto w trakcie kontroli Pomorski WIIH uzyskał następujące dokumenty : fakturę zakupu nr D2 1EU01001 - ASK1 - 15 z 20 sierpnia 2021 r. wraz z dokumentacją SAD , fakturę Vat nr FA/1678/2021 z 13 października 2021 r., deklarację zgodności dla artykułu 1 13470 z 20 sierpnia 2021 r. Zabawka tablica manipulacyjna BASIC SKILLS BOARD - LITTLE BEAR DRESS 113470 , k od EAN 6901440113470 wykonana jest z drewnianej sklejki, w wymiarach 400 mm x 300 mm x 10 mm, pokrytej kolorowymi naklejkami z tworzywa sztucznego. Na foliowe opakowanie naklejono etykietę m.in. z informacjami: Importer: ASKATO sp. z o. o. sp.k., adres korespondencyjny: ul. Woźna 9C/2, 61 - 777 Poznań, Producent: MU(1931) Limited No.99, Jinsha Rd., Grand Terrace, Shantou, China 113470, kod EAN 6901440113470, Wyprodukowano w Chinach, z tyłu tablicy naklejono oznakowanie CE. Zabawka tablica manipulac yjna BASIC SKILLS BOARD - LITTLE BEAR DRESS 113470, jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek . Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgo dnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodnośc i określonych w dyrektywach nowego podejścia. 3 Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlec ić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Pomorskiego WIIH w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 199/2022 z 9 czerwca 2022 r .) wykazały, że wyrób nie spełnia wym agań pkt 5.1 b normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 , z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementów mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części, tj. w trakcie przykładania momentu obrotowego/kąta obrotu od jednego z klocków odłączył się u chwyt suwaka wraz z kawałkiem metalu. A kta z kontroli przekazane zostały do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dalej: „Prezes UOKiK” celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . W oparciu o ustalenia kontroli , p ismem z 1 sierpnia 2022 r. Prezes UOKiK zawiadomił Askato sp. z o. o. sp.k. z siedzibą w Poznaniu , dalej również: „strona postępowania ”, „ przedsiębiorca” , „spółka” o wszczęciu postępowania administracyjneg o w sprawie : 1) wprowadzon ego do obrotu wyrobu : tablica manipulacyjna BASIC SKILLS BOARD - LITTLE BEAR DRESS 113470, kod EAN 6901440113470 , niezgodn ego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt . 1.4. 3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechan icznych” do rozporządzenia, nie spełnia jącego wymagań pkt . 5.1 b normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementów mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części , tj. w trakcie przykładania momentu obrotowego/kąta obrotu od jednego z klocków odłączył się uchwyt suwaka wraz z kawałkiem metalu, co może stwarzać ryzyko uduszenia, gdy element zabawki zostanie połknięt y ; ponadto w wyniku włożenia elementu zabawki do nosa, ucha może ona stwarzać ryzyko częściowego odcięcia dopływu powietrza w wyniku zatkania przez zabawkę dziurki w nosie lub uszkodzenia przewodu słuchowego , 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężn ej za wprowadzenie do obrotu zabawki , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w związku z pkt. 1.4.2 i 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporz ądzenia , 3) ustalenia opłat y związan ej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Lublinie. 4 Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z brzmieniem § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia, zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Podczas proje ktowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam gdzie jest to uzasadnione również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Przepis pkt. 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Punkt 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1.Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych ” do ro zporządzenia stanowi, że zabawki przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyc zy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania z dnia 1 sierpnia 2022 r. Prezes UOKiK przedstawił stronie p ostępowania stan faktyczny oraz zwrócił się do niej z prośbą o przedstawienie oświadczenia o liczbie wyrobu wprowadzonego do obrotu oraz aktualnym stanie ich posiadania; w sytuacji, w której wyrób był sprzedawany do odbiorców indywidualnych (konsumentów) n a podstawie paragonów – oświadczenia o liczbie sprzedanych wyrobów wraz ze wskazaniem sposobu dokonanej sprzedaży (np. sprzedaż przez stronę internetową, internetową platformę handlową, np. Allegro) oraz okresu sprzedaży lub w sytuacji gdy wyrób był sprzed awany w sprzedaży hurtowej, przekazanie pełnej listy wszystkich odbiorców ze wskazaniem jednostkowej ceny sprzedaży wyrobu bądź przedziału od minimalnej do maksymalnej ceny sprzedaży, przekazanie oświadczenia o średniej cenie sprzedaży wyrobu, a w przypadk u wyrobów sprzedanych na podstawie paragonów w innej cenie niż na podstawie faktur. 5 Zawiadomienie o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone 9 sierpnia 20 2 2 r. Pismem z 12 sierpnia 2022 r. strona postępowania w odpowiedzi n a pismo Prezesa UOKiK wskazała, że na etykiecie zabawki umieszczony został znak graficzny ostrzegawczy (0 - 3 ) z ostrzeżeniem : zabawka nieodpowiednia dla dzieci w wieku poniżej 3 lat wraz ze wskazaniem ryzyka udławienia. W tym samym piśmie strona postępow ani a oświadczyła, że integralną i główną częścią każdego z klocków są elementy rozwijające umiejętności dziecka: sznurowanie buta, zapinanie paska klamrą. W opinii strony postępowania pods tawową i główną funkcją zabawki nie jest układanie klocków w zagłębieni a zabawki ani ich sortowanie czy piętrzenie, a nauka i doskonalenie podstawowych życiowych umiejętności takich jak sznurowanie buta, zapinanie paska z klamrą, zapinanie guzika, zapianie i ro zpinanie suwaka błyskawicznego. W tym samym piśmie s trona postępow ania oświadczyła, iż wskazanie w piśmie Prezesa UOKiK układ anie klocków w zagłębieniach za podstawową funkcje zabawki jest nieuprawnioną sugestią. Ponadto strona postępowania powołała się raport Polskiego Komitetu Normalizacyjnego w zakresie wytycznych kwa lifikacji zabawek PKN - Cer/CR 14379, iż przedmio towa zabawka kwalifikowana jest w kategorii R - zabawki rozwija jące umiejętności i zg odnie z raportem PKN winna być kwalifikowan a z przeznaczeniem dla dzi eci powyż ej 3 lat , która może zwierać elementy mieszc zące się w cylindrze do bad a nia małych elementó w i jednocześnie wniosła o umorzenie postępowania. Prezes UOKiK zwrócił się do Laboratorium UOKiK w Lublinie o wyjaśnienie powstałych wątpliwości czy kwestionowana zab awka powinna być kwalifikowana z przeznaczeniem dla dzieci w wieku powyżej 3 lat. W odpowiedzi z 25 sierpnia 2022 r. Laboratorium UOKiK wskazało, że zabawka posiada dwie funkcje , tj. prostej 6 elementowej układanki oraz jednocześnie funkcję zaba wki rozwijającej umiejętności. Zdaniem Laboratorium UOKiK trudno jest określić, która z ww. funkcji jest główną funkcją zabawki. Zabawka może być zaprojektowana w taki sposób, że niektóre cechy mogą być atrakcyjne dla dzieci poniżej 3 lat, podczas gdy inne jej cechy mogą przemawiać do dzieci starszych. Z tego powodu w przypadku kwestionowanego wyrobu młodsze dzieci mogą bawić się poprzez dopasowanie klocków do zagłębień, które tworzą postać misia, a w późniejszym okresie rozwoju nabywać umiejętności poprzez zapinanie guzikó w lub sznurowanie buta. W przewodniku ISO/TR 8124 - 8:2016 Bezpieczeństwo zabawek – Część 8: Wytyczne dotyczące określania wieku proste układanki i łatwe do dopasowania elementy wskazane są jako przeznaczone dla dzieci od lat 2 (Tabela 6 pod kategoria 3.03). Wobec powyższego zabawka obejmuje obydwie kategorie wiekowe (poniżej i powyżej) i nie może być niebezpieczna dla dzieci najmłodszych. Ponadto Laboratorium UOKiK poinformowało, że w 6 przypadku zabawek obejmujących obydwie kategorie wiekowe w ytyczne są dostępne w przewodniku nr 11 Wytyczne dotyczące kwalifikacji zabawek przeznaczonych dla dzieci poniżej . Postanowieniem z dnia 8 września 2022 r . Prezes U OKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zaprzestania udost ępniania wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie ) o zasięgu ogólnopolskim , na stronie internetowej www. askato.pl wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. W tym samym piśmie Prezes UOKiK ustosunkował się do pisma strony postępowania dotyczącego znaku graficznego ostrzegawczego (0 - 3) oraz ostrzeżenia: zabawka nieodpowiednia dla dzieci w wieku poniżej 3 lat umieszczonego na wyrobie. W opinii Prezesa UOKiK umieszczone informacje na zabawce dotyczące ograniczeń w zakresie u żytkowania tj. ,,Ostrzeżenie! Zabawka nieodpowiednia dla dziecka w wieku poniżej 3 lat oraz znaku ostrze gawczego ,,0 - 3”, o którym mowa w pkt. 7.2.1 załącznika nr 1 do rozporządzenia jest sprzeczne z przewidywalnym użytkownikiem zabawki, określonym na podst awie jej funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Dodatkowo Prezes UOKiK wskazał, że w oparciu o wytyczne do kwalifikacji zabawek ISO/TR 8124 - 8:2016 ,,Bezpieczeństwo zab a wek” oceniana zabawka kwalifikuje się do kategorii 3 ,,Zabawki do aktywności intelektualn ej” podkategoria 3.03 ,,Proste układanki i łatwe do dopasowania elementy” z przeznaczeniem dla dzieci poniżej 2 lat, a zatem należy zabawkę kwalifikować jako zabawkę obejmującą obydwie kategorie wiekowe (poniżej i powyższej 3 lat). Postanowienie zostało s tronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 19 września 2022 r. Pismem z 27 września 2022 r . strona postępowania oznajmiła, że pomimo zakwalifikowania zabawki przez Prezesa UOKiK jako zabawki dla grupy wiekowej poniżej 3 lat, w jej ocenie i w oparciu o wytyczne znajdujące się w Przewodniku 11 Wytyczne dotyczące kwalifikacji zabawek przeznaczonych dla dzieci poniżej 3 roku życia kwestionowana zab aw ka nie jest prostą ukł adanką , gdyż zabawka posiada 6 elementów, z których każdy z osobna rozw ija inne umieję tności dziecka ( sznurowanie buta, zapinanie paska z klamrą). Ponadto grafika zabawki zost a ła zaprojektowana w taki sposób, by po włożeniu do niej wszystkich elementów składowych, pojemnik/opakowanie zabawki stanowiło również element dekoracyjny. Dodatkowo strona postepowania wyjaśniła, że dodatkowym elementem zabawki jest płyta/podstawa, która pozwala na ułożenie w niej wszystkich elementów i służy głównie do przechowywania ich w ładzie i porządku. W tym samym piśmie strona postępowania poinformował a , że za przestała udostępniania zabawki zna jdującej się w jej posiadaniu i ponownie zwróciła się z prośbą o umorzenie postępowania. Przedsiębiorca nie przedstawił 7 dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 8 września 2022 r. w wyznaczonym terminie. Pismem z 13 października 2022 r. Prezes UOKiK zwrócił się do Laboratorium UOKiK w Lublinie o zajęcie stanowiska w związku z kolejnymi uwagami strony postępowania dotyczącymi zakwalifikowania kwestionowanej zabawk i dla grupy wiekowej poniżej 3 lat . W ślad za wcz eśniej szymi pismami, dnia 12 października 2022 r. wpłynęło do organu prowadzącego postępowanie pismo strony postępowania z 10 października 2022 r. , w którym przekazano oświadczenie o zaprzestaniu udostępniania wyrobów z dniem otrzymaniem postanowienia Prez esa UOKiK. P ismem z 27 października 2022 r. Laboratorium UOKiK w Lublinie po d trzymało swoje stanowisko dotyczące kwestionowanej zabawki . W opinii Laboratorium UOKiK przedmiotowa zabawka to prosta układanka składająca się z 6 elementów , rozwijająca umiejęt ności dziecka . W przypadku kwestionowanej zabawki młodsze dzieci mogą się nią bawić dopasowując klocki do zagłębień, które tworzą postać misia (łapy i tułów), a w późniejszym okresie rozwoju nabywać umiejętności zapinania guzików, sznurowania buta czy rozp inania suwaka. W tym wypadku przedmiotowa zabawka obejmuje więc obie kategorie wiekowe (poniżej i powyżej 3 lat) i nie może być niebezpieczna dla dzieci najmłodszych. Zabawka może być zaprojektowana w taki sposób, że niektóre jej cechy mogą być atrakcyjne dla dzieci poniżej 3 lat, podczas gdy inne mogą przemawiać do dzieci starszych. W przypadku kwestionowanej zabawki młodsze dzieci mogą się nią bawić dopasowując klocki do zagłębień, które tworzą postać misia (łapy i tułów), a w pó ź niejszym okresie rozwoju nabywać umiejętności zapinania guzików, sznurow ania buta czy rozpinania suwaka . Norma PN - EN 71 - 1+A:2018 - 08 Bezpieczeństwo zab a wek Część 1: W ł aściwości mechaniczne i fizyczne, na zgodność z którą wykonano badania zab a wki, wyraźnie wskazuje, że gdy grupa wie kowa nie jest okre ś lona lub gdy zabawka przeznaczona jest dla więcej niż jednej grupy wiekowej, musi być ona poddana badaniom o s urowszych parametrach. Przewo dnik ISO - TR 8124 - 8:2016 Bezpieczeństwo zabawek - Część 8: Wytyczne dotyczące określenia wieku pros te ukł adanki i łatwe do dopasowania elementy klasyfikuje jako zabawki do aktywności intelektualnej przeznaczone dla dzieci od lat 2 (Tabel 6 podkategoria 3.03) zgodnie z informacjami zawartymi w ww. dokumencie: ,,Proste ukł adanki i łatwe do d opasowania ele menty to układanki składające się z max. 20 dużych elementów wyposażonych w wygładzone krawędzie pasujące do siebie bez ich zazębiania; mogą być wyposażone w wypustki służące do chwytania i umieszczania elementów na tackach”. Przedmiotowa zabawka spełnia z ałożenia powyższej podkategorii wiekowej, ponieważ posiada 6 elementów o wygładzonych krawędziach pasujących do siebie bez ich zazębiania, które należy umieszczać w zagłębieniu wyciętym w drewnianej tablicy/ tacce. Dodatkowo przymocowane do klocków elementy , np. guziki czy 8 kla m erka paska ułatwiają ich chwytanie i umieszczanie/układanie w zagłębieniu. Ponadto Przewodnik ISO/TR 8124 - 8 wskazuje również na pewne aspekty dotyczące rozwoju motorycznego i umysłowego oraz sposobu zachowania się dzieci w wieku od 24 miesięcy do mniej niż 36 miesięcy. W punkcie 3.6.1 ww. dokumentu w jednym z podpunktów dotyczących ww. kategorii wiekowej wskazano, że dziecko w tym wieku: ,,dysponuje większa umiejętnością rozumowania, zapamiętywania, a także zdolnością skupiania uwagi i dostrzegania szczegółów. Potrafi układać proste układanki. Rozumie proste figury z mała liczba szcze gółów. Potrafi dopasowywać do siebie proste elementy i wkładać mniejsze figury do większych, zwracają uwagę na kolory, kształty oraz obrazki” . Jak wskazano powyżej przedmiotowa zabawka obejmuje obydwie kategorie wiekowe (po niżej i powyżej 3 lat) i nie może być niebezpieczna dla dzieci najmłodszych. O zabawkach obejmujących obydwie kategorie wiekowe mowa jest w prze wodniku Komisji Europejskiej Nr 11 Wytyczne d otyczące klasyfikacji zabawek przeznaczonych d la dzieci poniżej 3 roku życia. W opinii Laboratorium UOKiK strona post ępowania w swoim piśmie skierowanym do organu nadzoru dokonuje własnej interpretacji przy kładowych zdjęć z Przewodnika N r 11 oraz porównani a przedmiotowej zab a wki z tymi z djęciami, by w końcu stwierdzić , iż przedmiotowa zab awka - tablica manipulacyjna prostą układanką nie jest”. W tym samym piśmie Lab oratorium UOKiK wskazuje, że przewodnik Nr 11 w punkcie 4.2.2 strona nr 4 wyra ź nie wskazuje: 4.2.2 puzzle, w których kilka elementów musi być połączonych na podstawie, aby utworzyć prosty obrazek (zwierzę, obrazek w tle, sceneria itp.). Mogą być odpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, pod warunkiem, że puzzle maja cechy opisane jako (p r zykłady 14 - 20) : łatwe do zidentyfikowania elementy, o prostych kształtach; duże elementy, łatwe do uchwyceni; łatwo wykładane elementy; mała ilość elementów. Przedmiotowa zabawka spełnia wszystkie powyższe kryteria, a najbardziej zbliżonym do nie pr zykład em jest przykład numer 18 Przewodnika Nr 11, składające się z drewnianych puzzli, złożonych z kilku kawałków które tworzą zwierzątko, gdzie każdy kawałek jest łatwy do zidentyfikowania i łatwy do ustawienia. Jednocześnie Laboratorium UOKiK wskazało, że na etyk iecie produktu zamieszczono: ,, OSTRZEZENIA: Zabawka nieodpowiednia dla dzieci w wieku poniżej 3 lat. Zawiera małe elementy, które mogą spowodować udławienie” jest niezgodne z prawdą. Zabawka nie zawiera małych odłączalnych elementów, które mieszczą się całkowicie w cylindrze do badania małych części. P ismem z 18 listopada 2022 r. Prezes UOKiK podtrzymał swoje stanowisko, że zabawka tablica manipulacyjna BASIC SKILLS BOARD - LITTLE BEAR DRESS 113470, kod EAN 6901440113470 obejmuje obydwie kategorie wiekowe (poniżej i powyżej 3 lat) i nie może być niebezpieczna dla najmłodszych dzieci. Ponownie wskazał , iż kwestionowana zabawka to prosta układanka składająca się z 6 elementów rozwijających umiejętności dziecka . Zabawka 9 może być zaprojektowana w taki sposób, że niektóre jej cechy mogą być atrakcyjne dla dzieci poniżej 3 lat, podczas gdy inne mogą przemawiać do dzieci powyżej 3 lat. Norma PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 Bezpieczeństwo zabawek Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne , na zgodność z którą wykon ano badania zabawki (sprawozdanie z badań laboratoryjnych nr 199/2022 z 9 września 2022 r.), wyraźnie wskazuje, że gdy grupa wiekowa nie jest określona lub gdy zabawka przeznaczona jest dla więcej niż jednej grupy wiekowej, lub gdy występują uzasadnione w ątpliwości co do tego, dla jakiej grupy wiekowej zabawka jest przeznaczona, zabawka musi być poddana badaniom o surowszych parametrach. Zgodnie z Przewodnikiem ISO/TR 8124 - 8:2016 Bezpieczeństwo zabawek – Część 8: Wytyczne dotyczące określania wieku: proste układanki i łatwe do dopasowania elementy kwalifikuje się jako zabawki do aktywności intelektualnej przeznaczone dla dzieci od lat 2 (Tabela 6, podkategoria 3.03). Przedmiotowa zabawka spełnia założenia powyższej podkategorii wiekowej, ponieważ posiada 6 dużych elementów o wygładzonych krawędziach pasujących do siebie bez ich zazębiania, które należy umieszczać w zagłębieniu wyciętym w drewnianej tablicy/tacce. Dodatkowo przymocowane do kloców elementy np. guzik czy też klamerka paska ułatwiają ich chwytan ie i umiesz czanie/układanie w zagłębieniu. stronę postępowania. Jednocześnie Prezes UOKiK wsk azał, że dotychczas strona postę powania nie przedstawiła, żadnych dowodów potwierdzających, że kwestionowana zabawka winna być kwalifikowana tylko z przeznaczeniem dla dzieci powyżej 3 lat, np. badań laboratoryjnych, opinii instytutu badawczego. Wobec powyższego, pomimo upływu terminu wyznaczonego w postanowieniu Prezesa UOKiK z dnia 8 września 2022 r. nie przekazano do UOKiK dowodów potwierdzających wykonanie ww. postanowienia, tj.: wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. W tym samym piśmie Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i mater iałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Pismo zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 28 listopada 2022 r. Pismem z dnia 2 grudnia 2022 r. storna postępowania przekazała pozytywne wyniki bad ań laboratoryjnych dla wyrobu (nr raportu 0154352539d a 002 z 10 października 2018 r. ) wykonanych przez TÜV Rheinland Shangdai Co. Ltd. Zgodnie ze zleceniem strony postępowania zab a wka zost a ła przebadana w zakresie badania powyżej 36 miesięcy. Pismem z dnia 5 grudnia 2022 r. strona postępowania ponownie przedstawiła swoje stanowisko dotyczące literalnego znaczenia definicji układanki prostej zawartej w ISO.TR 8124 - 8:2016 i jednocześnie wystąpiła o wyjaśnien ie kwestii czy kwestionowana zabawka 10 zawiera małe e lementami oraz zwróciła się o wskazanie czy kwestionowana zabawka powinna w zostać zakwalifikowana z przeznaczeniem dla dzieci powyżej 3 lat. W dniu 27 grudnia 2022 r. Prezes UOKiK zlecił Wielkopolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handl owej przeprowadzenie kontroli u strony postępowania, mającej na celu sprawdzenie wykonania postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 8 września 2022 r . W dniu 31 stycznia 2022 r. wpłynęły do UOKiK akta kontroli przeprowadzonej przez Wielkopolskiego W oj ewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Poznaniu dalej ,, Wielkopolski WIIH ” . Inspektorzy Wielkopolskiego WIIH, ustalili, że strona postępowania zakupiła jednorazowo 480 sztuk wyrobu od chińskiego kontrahenta na podstawie faktury D21EU01001 - ASK1 - 15 z 20 sierpnia 2021 r., które sprzedał w ilości 475 sztuk swoim odbiorcom, 2 sztuki zabawki znajdowały się na stanie magazynowym, 2 sztuki zabawki została zutylizowany, 1 sztuka stanowi brak inwentar yzacyjne. Dodatkowo strona postę powania, oświadczyła, że średn ia cena sprzedaży zabawki wynosi 38,41 zł netto. Pismem z 6 lutego 2023 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że nadal nie przekazano wszystkich dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia Prezesa UOKiK z 8 września 2022 r. , tj.: pełnej listy wszystkich odbiorców, ponumerowanej, sporządzonej w porządku alfabetycznym, nie zawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane, faktur korygujących, a w razie braku wyrobu w ofercie sprzedaży odbiorcy, stosowne na tę okoliczność, podpisane oświadczenia kontra hentów o nieposiadaniu wyrobów, dowodów po twierdzających powiadomienie ko nsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami (strona z gazety, w k tórej zamieszczono wymagane ogłoszeni e ), przekazania informacji czy zabawka była wprowadzana na rynek w drodze sprzedaży detalicznej, jeśli tak to wskazani a liczby dostarczonego w yrobu , w sytuacji kiedy wyrób został dostarczony do odbiorców indywidualnych na p odstawie paragonów przekazania oświadczenia o liczbie dostarczonego wyrobu wraz ze wskazaniem sposobu dokonanej sprzedaży (np. sprzedaż przez stronę internetową, internetową p latformę handlową, np. Allegro) oraz okresu sprzedaży i średnią ceną sprzedaży . W tym samym piśmie odniósł się do wątpliwości strony postępowania dotyczących kwalifikacji zabawki przeznaczonej dla dzieci poniżej 3 roku życia . Prezes UOKiK wskazał, że w opa rciu o wytyczne do kwalifikacji zabawek ISO/TR 8124 - 8:2016 ,,Bezpieczeństwo zab a wek” oceniana zabawka kwalifikuje się do kategorii 3 ,,Zabawki do aktywności intelektualnej” podkategoria 3.03 ,,Proste układanki i łatwe do dopasowania elementy” z przeznaczen iem dla dzieci poniżej 2 lat, a zatem należy zabawkę kwalifikować jako zabawkę obejmującą obydwie kategorie wiekowe (poniżej i powyższej 3 lat), gdyż zabawka posiada dwie funkcje, tj. p rostej 6 elementowej układanki i jednocześnie funkcję 11 zabawki rozwijają cej umiejętności. W takiej sytuacji trudno jest określić, że któraś z tych funkcji jest funk cją główną zabawki i w związku z tym zabawka nie może być niebezpieczna dla dzieci najmłodszych. W przypadku przedmiotowej zabawki młodsze dzieci mogą bawić się nią dopasowując klocki do zgłębień, które tworzą postać misia (łapy i tułów), a w późniejszym okresie rozwoju nabywać umiejętności zapinania guzików, sznurowania buta czy rozpinania suwaka. Przedmiotowa zabawka obejmuje więc obydwie kategorie wiekowe (poniżej i powyżej 3 lat) i nie może być niebezpieczna dla dzieci najmłodszych. Norma PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 Bezpieczeństwo zabawek Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne , na zgodność z którą wykonano badania zabawki (sprawozdanie z badań laboratoryjnych nr 19 9/2022 z 9 czerwca 2022 r.), wyraźnie wskazuje, że gdy grupa wiekowa nie jest określona lub gdy zabawka przeznaczona jest dla więcej niż jednej grupy wiekowej, lub gdy występują uzasadnione wątpliwości co do tego, dla jakiej grupy wiekowej zabawka jest prz eznaczona, zabawka musi być poddana badaniom o surowszych parametrach. Jednocześnie Prezes UOKiK ponownie podkreślił, że w trakcie badania laboratoryjnego zabawki, tj. przykładania momentu obrotowego/kąta obrotu od jednego z klocków odłączył się uchwyt su waka wraz z kawałkiem metalu, który mieści się całkowicie w cylindrze do badania małych części, co może stwarzać ryzyko uduszenia, gdy element zabawki zostanie połknięty lub włożony prze z dziecko do nosa, ucha i może stwarzać ryzyko częściowego odcięcia do pływu powietrza w wyniku zatkania przez element zabawki dziurki w nosie. Strona postępowania w zamieszczonym ostrzeżeniu na etykiecie zabawki zamieścili: ,,OSTRZEŻENIA: Zabawka nieodpowiednia dla dzieci w wieku poniżej 3 lat. Zawiera małe elementy, które mogą spowodować udławienie”, zamieściła błędną informacją dla użytkownika, ponieważ zabawka nie zawierała przed badaniem laboratoryjnym małych elementów, które mieszczą się w cylindrze do badania małych części . Pismem z dnia 8 lutego 2023 r. Pr ezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Pismo zostało stronie postę powani a skutecznie doręczone w dniu 16 lu tego 2023 r. Pismem z 20 lutego 2023 r. strona postępowania przekazała brakujący materiał dowodowy: zestawienie odbiorców, 19 oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu zabawki, zestawienie oświadczeń od odbiorców oraz faktur korygujących, 39 faktur korygującyc h, wydruk ogłoszenia z gazety Puls Biznesu z 24 stycznia 2023 r., zrzut z ekranu ze strony internetowej z zamieszczonym komunikatem dla konsumentów, rozchód wewnętrzny towaru, protokół zniszczenia. 12 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na te rytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Askato sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Poznaniu w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o sy stemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest importerem, który wprowadził wyrób do obrotu , co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca udostępnił wyrób w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym, a wprowadzony przez niego do obrotu wyrób pochodził z państwa trzeciego – dokonał zakupu wyrobu od chińskiego kontrahenta. Przepis art. 5 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać w ymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . W przypadku zabawek , zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z d nia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , system nadzoru rynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku”, oraz organy celne. P rzepis art. 58 ust. 3 pkt 1 stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes UOKiK. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Pomorskiego WIIH w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 199/2022 z 9 czerwca 2022 r .) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań pkt 5.1 b normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 , z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementów mieszczących się całkowicie w cylindrze do badani a małych części, tj. w trakcie przykładania momentu obrotowego/kąta obrotu od jednego z klocków odłączył się uchwyt suwaka wraz z kawałkiem metalu. Powyższa niezgodnoś ć uzasadniał a wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzon e j do obrot u zabawki : tablica manipulacyjna BASIC SKILLS 13 BOARD - LITTLE BEAR DRESS 113470, k od EAN 6901440113470 , niezgodn e j z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 w zawiązku z pkt 1.4.2 i pkt . 1.4.3 załącznika nr 1 do rozporządzenia , a także post ępowania w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami i postępowania w sprawie ustalenia opłaty za badania laboratoryjne. Mając na uwadze ustalenia kontroli, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) w prowadzonego do obrotu przez Askato sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Poznaniu , dalej: ,,strona postępowania” , wyrobu tablica manipulacyjna BASIC SKILLS BOARD - LITTLE BEAR DRESS 113470, k od EAN 690 1440113470 niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia w związku z pkt . 1.4.2 i pkt . 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, nie spełniającego wymagań pkt . 5.1 b normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementów mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części , tj. w trakcie przykładania momentu obrotowego/kąta obrotu od jednego z klocków odłączył się uchwyt suwaka wraz z kawałkiem metalu ; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w związku z pkt. 1.4.2 i 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGAN IA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia ; 3) ustalenia opłat y związan ej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Lublinie. Zgodnie z brzmieniem § 5 ust. 1 i 2 rozporządzen ia, zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzg lędnieniem zachowania się dzieci. Podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam gdzie jest to uzasadnione również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Przepis pkt. 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryz yka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Punkt 1.4.3 załącznika nr 1 14 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1.Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych ” do rozporządzenia stanowi, że zabawki przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, a by uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. W toku prowadzonego postępowania, strona postępowania wielokrotnie kwestionowała zakwalifikowanie zabawki z przeznaczeniem jej dla dzieci poniżej 3 roku życia, ale pomimo licznych polemik nie przedstawiła żadnych dowodów przemawiających za uznaniem , że zabawka winna być kwalifikowana tylk o z przeznaczeniem dla dzieci powyżej 3 lat np. opinii instytutu badawczego , opierając się wyłącznie na własnym subiektywnym przekonaniu w tej sprawie . Postanowieniem z dnia 8 września 2022 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania w yrobu z obrotu, a w przypadku posiadania wyrobu na stanie magazynowym – także zaprzestania udostępniania wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłos zenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie ) o zasięgu ogólnopolskim, wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań oraz, że organ nadzoru rynku prowadzący postępowania uzna, że wyrób został wycofany z obrotu, zaprzestano jego udostępniania oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach we wskazany sposób w sytuacji, gdy strona postępowania w wyznaczonym terminie przedstawi ws zystkie dowody stwierdzające podjęcie określonych działań. Strona postępowania była również informowana o tym, jakie ciążą na niej obowiązki wynikające z ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, tj. niezwłoczne podjęcia działań w celu wycofania wyrobu z obrotu oraz na żądanie organu nadzoru rynku współpracowanie w celu usunięcia zagrożenia, jakie stwarza wyrób, który wprowadziła do obrotu. Prezes UOKiK poinformował także stronę postępowania, że odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli m.in. s trona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie posta nowienia. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że strona postępowania jako dowody potwierdzające wykonanie w terminie ww. postanowienia przedstaw iła oświadczenie o zaprzestaniu udostępniania zabawki, natomiast z uchybieniem terminu wyznaczonego ww. postanowieniem przekazała brakujący materiał dowodowy: zestawienie odbiorców, 19 oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu zabawki, 39 faktur korygujących, z estawienie oświadczeń od odbiorców oraz faktur korygujących, wydruk ogłoszenia z gazety 15 Puls Biznesu z 24 stycznia 2023 r., zrzut z ekranu ze strony internetowej z zamieszczonym komunikatem dla konsumentów, rozchód wewnętrzny towaru, protokół zniszczenia. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, że zabawka tablica manipulacyjna BASIC SKILLS BOARD - LITTLE BEAR DRESS 113470, k od EAN 6901440113470 , została wycofana z obrotu, zaprzestano jej udostępniania, a użytko wnicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Zatem postępowanie należało umorzyć. Przekazany przez stronę postępowania materiał dowodowy stanowi w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że wyrób zos tał wycofany z obrotu, a konsumenci zostali poinformowani o istniejących niezgodnościach , co stanowi podstawę do umorzenia niniejszego postępowania na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 4 pkt 2 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o system ach oceny zgodnoś ci i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępo wania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie strony postępowania zgodne z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, którego celem jest zapobieżenie u dostępnianiu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Jednocześnie fakt , że wprowadzon a do obrotu przez przedsiębiorcę Askato sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Poznaniu zabawka: tablica manipulacyjna BASIC SKILLS BOARD - LITTLE BEAR DRESS 113470, k od EAN 690 1440113470 nie spełnia wymagań określonych w § 5 ust. 1 i 2 w związku z pkt 1.4.2 i pkt . 1.4.3 załącznika nr 1 do rozporządzenia , w yczerpuje przesłanki określone w art.88 ust.1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Przepis art. 88 ust. 1 ust awy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku stanowi, że producent albo importer, który wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób niezgodny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100 000 zł. Wprowadzenie do obrotu wyrobu niespełni ającego wymagań stanowi obiektywny fakt naruszenia prawa, który jest podstawą zastosowania sankcji (wyrok NSA z 2 czerwca 2015 r., sygn. akt II OSK 2684/13). 16 Według art. 41 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 765/2008 z dnia 9 lipca 20 08 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 p aństwa członkowskie określają zasady dotyczące odpowiedzialności karnej podmi otów gospodarczych i podejmują wszelkie środki niezbędne do zagwarantowania, że są one stosowane. Przewidziane kary są skuteczne, współmierne i odstraszające . Zgodnie z art. 97 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , administracyjne k ary pieniężne, o których mowa w art. 88 - 94, nakłada, w drodze decyzji, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1. Administracyjna k ara pieniężna nakładana przez Prezesa UOKiK stanowi istotny instrument , który ma na celu przyczynienie się do przestrzegania przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez podmioty gospodarcze, w celu zapewnienia wysokiego poziomu ochrony konsumentów. M a ona charakter represyjno – wychowawczy i jest nakła dana oraz wykonywana w celu zachowania oraz przestrzegania obowiązującego porządku prawnego. Kara pieniężna ma na celu prewencję, tj. zapobieganie w przyszłości tego rodzaju naruszeniom ustawy, jak również represję, czyli ma stanowić odczuwalną dolegliwość za jej naruszenie. Wysokość kary pieniężnej leży w sferze uznania administracyjnego organu prowadzącego postępowanie , wyznaczonego zasadą równości i zasadą proporcjonalności oraz kryteriami wskazanymi w art. 97 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Wymierzając administracyjną karę pieniężną, organ nadzoru rynku bierze pod uwagę: 1) wagę i okoliczności naruszenia prawa, w szczególności liczbę wyrobów niezgodnych z wymaganiami wprowadzonych do obrotu, oddanych do użytku lub udostępnionyc h na rynku, potrzebę ochrony życia lub zdrowia, ochrony mienia w znacznych rozmiarach lub ochrony ważnego interesu publicznego lub wyjątkowo ważnego interesu strony oraz czas trwania tego naruszenia; 2) cz ęstotliwość niedopełniania w przeszłości obowiązku alb o naruszania zakazu tego samego rodzaju co niedopełnienie obowiązku albo naruszenie zakazu, w następstwie którego ma być nałożona kara; 3) uprzednie ukaranie za to samo zachowanie za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe; 4) s topień przyczynienia się strony , na którą jest nakładana kara pieniężna, do powstania naruszenia prawa; 5) działania podjęte przez stronę dobrowolnie w celu usunięcia skutków naruszenia prawa; 6) wysokość korzyści, którą strona osiągnęła; 17 7) w przypadku osoby fizyc znej – warunki osobiste strony, na którą kara pieniężna jest nakładana; 8) współpracę z organem nadzoru rynku prowadzącym postępowanie, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przep rowadzenia postępowania. Określając wysokość nałoż on ej na stronę postępowania kar y pieniężn ej , Prezes UOKiK rozważył przesłanki wymiaru kary określone w art. 97 ust. 3 pkt 1 - 6 i pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności. Analizując wagę i okoliczności naruszenia prawa, Prezes UOKiK wziął pod uwagę liczbę wyrobów niezgodnych z wymaganiami wprowadzonych do obrotu, potrzebę ochrony życia i zdrowia użytkowników wyrobów oraz czas trwania tego naruszenia. Wprowadzona do obrotu przez stronę postępowania zaba wka : tablica manipulacyjna BASIC SKILLS BOARD - LITTLE BEAR DRESS 113470, k od EAN 6901440113470 nie spełnia wymagań , z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementów mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części , tj. w trakcie przykł adania momentu obrotowego/kąta obrotu od jednego z klocków odłączył się uchwyt suwaka wraz z kawałkiem metalu, co może stwarzać ryzyko uduszenia, gdy element zabawki zostanie połknięty ; ponadto w wyniku włożenia elementu zabawki do nosa, może ona stwarzać ryzyko częściowego odcięcia dopływu powietrza w wyniku zatkania przez zabawkę dziurki w nosie lub w przypadku włożenia do ucha uszkodzenia przewodu słuchowego Strona postępowania zakupiła jednorazowo od chińskiego producenta 480 sztuk zabawki , którą nastę pnie wprowadziła do obrotu w ilości 475 sztuk zabawki. P ozostałe 2 sztuk wyrobu znajdowało się na stanie magazynowym strony post ę powania, 2 sztuki stanowiły reklamacje oraz 1 sztuka stanowi ła brak inwentaryzacyjny. W trakcie podjętych działań po upływie wy znaczonego terminu w postanowieniu z 8 września 2022 r. strona postępowania wycofał a z obrotu 107 sztuk zabawki oraz łącznie zutylizowała 109 sztuk wyrobu. Stwierdzić zatem należy, że strona postępowania wprowadzając do obrotu wyroby niezgodne z wymagania mi rozporządzenia, pomimo jednorazowego zakupu i udo stępnienia do sprzedaży z zakupionych 480 zabawek , wprowadziła do obrotu 475 sztuki , a więc naruszyła jednak prawo w sposób istotny. W yrób stwarza zagrożenie dla zdrowia najmłodszych użytkowników, a dziec i winny podlegać szczególnej ochronie w tym zakresie . Powyższe okoliczności, z których wynika, że strona postępowania w sposób istotny naruszyła dobro chronione jakim jest zdrowie i życie konsumentów organ nadzoru rynku prowadzący postępowania uznał za oko liczności obciążające stronę postępowania. 18 Przesłanką mającą wpływ na wysokość kary był fakt, że wobec strony postępowania prowadzone było wcześniej postępowanie administracyjne na podstawie ustawy oceny zgodności i nadzoru rynku. W postępowaniu prowadzony m przez Prezesa UOKiK pod sygnaturą DNR - 2.730.277.2019.JWS postępowanie zakończone zostało decyzją DNR - 2/79/2020 , z uwagi na wycofanie z obrotu z abawki (puzzle)107646, kod EAN 6901440107646, n iezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 – 2 rozporządze nia w zw. z pkt 1.4.2. i w zw. z pkt 1.4.3. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do tego rozporządzenia oraz niezgodnego z § 5 ust. 9 rozporządzenia, zniszczono zabawkę oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach. Powyższe postępowani e było prowadzone w związku z wyrobem niezgodnym z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia , a wi ę c sprawa dotyczyła naruszenia obowiązków tego samego rodzaju co niniejsze postępowanie. Wobec zaistniałej sytuacji strona postepowania powinna być świadoma wymagań jakie powinna była spełnić i fakt ten wpłynął obciążająco na wysokość kary, nałożonej na Spółkę. Według doktryny, stosując wskazaną przesłankę i ustalając wysokość administracyjnej kary pieniężnej, organ powinien zbadać i wziąć pod uwagę nie tylko okoliczność, czy strona była już wcześniej ukarana administracyjną karą pieniężną za naruszenie nakazu lub zakazu tego samego rodzaju, lecz przede wszystkim – cz y kiedykolwiek się go dopuściła (Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, re d. Hauser 2020 r., wyd. 6/ Stankiewicz, Legalis). Prezes UOKiK nie dysponuje wiedzą na temat uprzedniego ukarania strony postępowania za to samo zachowanie za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, w związku z czym prz esłanka ta nie była oceniana w niniejszej sprawie . Przesłanka stopnia przyczynienia się strony, na którą jest nakładana kara pieniężna, do powstania naruszenia prawa odnosi się do oceny związku przyczynowego między zachowaniem (działaniem lub zaniechanie m), które można przypisać stronie postępowania, a naruszeniem prawa, które stanowi podstawę wymierzenia tej sankcji (Art. 189d KPA. Nowe instytucje Gajewski 2017, Legalis). Uwzględniając powyższą przesłankę organ administracji publicznej rozważa, czy stron a z pełnym rozeznaniem doprowadziła do naruszenia prawa, czy związane to było z działaniem innych osób, których strona konsekwencji nie mogła przewidzieć (Art. 189d KPA Adamiak 2017, Legalis). Na przedsiębiorcach jako profesjonalnych uczestnikach rynku cią ży obowiązek przestrzegania przepisów prawa, co oznacza, że strona postępowania powinna mieć świadomość, jakie ciążą na niej obowiązki zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, a konsumenci mają prawo oczekiwać, iż wprowadzone przez nią wyroby do obrotu będą spełniały stosowne wymagania. Zauważyć należy, że zawodowy charakter prowadzonej przez 19 przedsiębiorcę działalności gospodarczej uzasadnia zwiększone oczekiwania co do jego wiedzy, rzetelności, zapobiegliwości i zdolności przewidywania. Powyższe stano wisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika powinność obywateli co najmniej podstawowej orientacji w przepisach prawnych. Zakres wymaganej wiedzy jest zróżnicowany – nie ulega wątpliwości, że lepsza znajomość prawa jest oczekiwana od osoby prowadzącej działalność gospodarczą w określonej dziedzinie – powinna ona być zorientowana w przepisach prawnych regulujących tę działalność w stopniu wystarczającym do jej poprawne go prowadzenia (vide: wyrok NSA OZ w Gdańsku z dnia 29 listopada 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 1185/98, LEX nr 47129). Mając na względzie powyższe, Prezes UOKiK stwierdza, iż w zakresie wprowadzenia do obrotu wyrobu niespełniającego wymagań , strona postępowan ia niewątpliwie przyczyniła się w istotnym zakresie do powstania stanu naruszenia prawa. Na podstawie art. 16 pkt 11 i pkt 14 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importer ma obowiązek: niezwłocznie podjąć działania w celu doprowadzenia do z godności wyrobu, jego wycofania z obrotu lub odzyskania, w przypadku zaistnienia uzasadnionego podejrzenia, że jest on niezgodny z wymaganiami; na żądanie organu nadzoru rynku współpracować w celu usunięcia zagrożenia, jakie stwarza wyrób wprowadzony przez niego do obrotu. Działalność gospodarcza prowadzona przez stronę postępowania ma charakter profesjonalny. Zważywszy, że na przedsiębiorcach jako zawodowych uczestnikach rynku ciąży obowiązek przestrzegania przepisów prawa, strona postępowania powinna mi eć świadomość, jakie ciążą na niej obowiązki, a konsumenci mają prawo oczekiwać, iż wprowadzone do obrotu przez tego przedsiębiorcę wyroby będą spełniały stosowne wymagania. Zauważyć należy, iż profesjonalny charakter prowadzonej przez przedsiębiorcę dzia łalności gospodarczej uzasadnia zwiększone oczekiwania co do jego wiedzy, rzetelności, zapobiegliwości i zdolności przewidywania. Obejmuje także znajomość obowiązującego prawa oraz następstw z niego wynikających w zakresie prowadzonej działalności gospodar czej. Strona postępowania powinna zatem dołożyć należytej staranności, aby zapoznać się z obowiązującymi regulacjami prawnymi dotyczącymi wymagań, jakie mają spełniać wyroby wprowadzane przez nią do obrotu. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje , że strona postępowania wprowadzając do obrotu wyr ób niezgodn y z wymaganiami, jako importer nie dopełniła ciążącego na niej obowiązku, wynikającego z ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, co skutkuje ujemnymi konsekwencjami w tym zakresie. 20 W toku postępowania przedsiębiorca w terminie wyznaczonym w postanowieniu Prezesa UOKiK z 8 września 2022 r. przekazał oświadczenie o zaprzestaniu udostępniania wyrobów znajdujących się w jego posiadaniu. Kolejne działania podjął po upływie 4 miesięcy od terminu wyznaczonego w postanowieniu z 8 września 2023 r. przedstawiając : zestawienie odbiorców, 19 oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu zabawki, zestawienie oświadczeń od odbiorców, 39 faktur korygujących, wydruk ogłoszenia z gazety Puls Biznesu z 24 st ycznia 2023 r., zrzut z ekranu ze strony internetowej z zamieszczonym komunikatem dla konsumentów, rozchód wewnętrzny towaru, protokół zniszczenia. Podkreślenia wymaga fakt, iż do zakończenia postępowania strona postępowania przedstawiła wszy stkie dowody wymagane postanowieniem Prezesa UOKiK z dnia 8 września 2022 r. Powyższe działania strony postępowania wpłynę ły korzystnie na ustalenie wymiaru administracyjnej kary pieniężnej P rzy określeniu wysokości kar y pieniężn ej organ nadzoru rynku analizował równ ież wysokość korzyści majątkowej osiągniętej przez stronę postępowania ze sprzedaży zabawki tablica manipulacyjna BASIC SKILLS BOARD - LITTLE BEAR DRESS 113470, k od EAN 6901440113470 . Korzyść osiągniętą ze sprzedaży stanowi suma iloczyn u spr zedanych kontrahentom 475 sztuk wyrobów i średniej ceny sprzedaży zabawki, wskazanej prze z stronę postępowania, tj.: 38,41 zł oraz iloczynu 368 (z uwzględnieniem 107 sztuk zwrotów wyrobu) sztuk zabawki sprz edanej konsumentom . W niniejszej sprawie Prezes UO KiK oszacował , że korzyść majątkowa ze sprzedaży zabawki tablica manipulacyjna BASIC SKILLS BOARD - LITTLE BEAR DRESS 113470, k od EAN 6901440113470 stanowi k wotę w wysokości 1 4 134, 8 8 zł . Tak ustaloną korzyść majątkową orga n nadzoru rynku prowadzący post ę powanie wziął pod u wagę wymierzając administracyjn ą kar ę pieniężn ą . Odnosząc się do przesłanki dotyczącej współpracy przedsiębiorcy z organem nadzoru rynku, w szczególności przyczynienia się do szybkiego i sprawnego pr zeprowadzenia postępowania stwierdzi ć należy, że strona postępowania nie przedstawiła w wyznaczonym postanowieniem Prezesa UOKiK z dnia 8 września 2022 r. 30 - dniowym terminie (upływającym 19 października 2022 r.) dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu , zaprzestania udostępniania oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach, przekazała jedynie oświadczenie o zaprzestaniu udostępniania zabawki. Jednocześnie w toku prowadzonego postępowania, strona postępowania wielokrotnie prowadziła polemikę dotyczącą przeznaczen ia zabawki dla dzieci poniżej 3 roku życia, ale nie przedstawiła żadnych dowodów potwierdzających, że wyrób jest przeznaczony dla dzieci powyżej 3 lat np. opinii instytutu badawczego , opinii laboratorium, opinii prawnej - opierając swoją polemikę wyłącznie na subiektywnym przekonaniu . Po upływie wyznaczonego terminu w dniu 20 lutego 2023 r. do 21 Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów strona postępowania przekazała brakujący materiał dowodowy: zestawienie odbiorcó w, 19 oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu za bawki, zestawienie oświadczeń od odbiorców, 39 faktur korygujących, wydruk ogłoszenia z gazety Puls Biznesu z 24 stycznia 2023 r., zrzut z ekranu ze strony internetowej z zamieszczonym komunikatem dla konsumentów, rozchód wewnętrzny towaru, protokół zniszc zenia. Prezes UOKiK oceniając współpracę ze stroną postępowania uznał, iż tempo podejmowanych działań i w konsekwencji przedstawianych dowodów było niezadowalające, gdyż nie doprowadziło do przedstawienia wszystkich dowodów w wyznaczonym 30 - d niowym termi nie ( upływającym 19 października 2022 r.) . W okresie kolejnych kilku miesięcy wyrób pozostawał w obrocie i mógł zostać zakupiony przez konsumentów, a więc kolejne egzemplarze wyrobu mogły trafić do dzieci i narazić je na ryzyko naruszenia zdrowia. S trona p ostępowania przekazała ostatnie dowody w dniu 20 lutego 2023 r. co stanowi przesłankę obciążającą stronę postępowania. Zgodnie z art. 97 ust. 4 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , Prezes UOKiK jest zobligowany do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu w następujących przypadkach: 1) waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa lub 2) za to samo zachowanie prawomocną decyzją na stronę została uprzednio nałożona kara pieni ężna przez inny uprawniony organ administracji publicznej lub strona została prawomocnie ukarana za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, lub prawomocnie skazana za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, i uprzednia kara spełnia cele, dla których miałaby być nałożona kara pieniężna, lub 3) strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1. Powołując się na prezentowane w doktrynie stanowisko (Kodeks postę powania administracyjnego. Komentarz, red. Wierzbowski 2019 r., wyd. 27/ M. Jabłoński, Legalis) n aruszeniem znikomym będzie naruszenie, które nie niesie za sobą społecznego niebezpieczeństwa. Wpływ na ocenę znikomości naruszenia będą miały m.in. takie elem enty przedmiotowe jak: waga dobra chronionego przez normę sankcjonowaną, czas trwania naruszenia, wpływ naruszenia na poszanowanie prawa, zasięg naruszenia, liczba podmiotów, na które naruszenie ma wpływ, znaczenie następstw naruszenia, etc. Ocena w tym za kresie pozostawiona jest organowi administracji publicznej. Dla spełnienia przesłanki "zaprzestania naruszeń" wystarczające jest jej zaistnienie przed wydaniem decyzji w sprawie. 22 W przedmiotowej sprawie Prezes UOKiK uznał, że przesłanka znikomego naruszenia prawa nie występuje. Strona postępowania wprowadziła do obrotu 475 szt. zabawki, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementów mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części , tj. w trakcie przykładania momentu obrotoweg o/kąta obrotu od jednego z klocków odłączył się uchwyt suwaka wraz z kawałkiem metalu, co może stwarzać ryzyko uduszenia, gdy element zabawki zostanie połknięty ; ponadto w wyniku włożenia elementu zabawki do nosa, ucha może ona stwarzać ryzyko częściowego odcięcia dopływu powietrza w wyniku zatkania przez zabawkę dziurki w nosie lub uszkodzenia przewodu słuchowego . Należy zatem stwierdzić, że strona postępowania wprowadziła do obrotu wyrób stwarzający zagrożenie w znaczącej liczbie dla zdrowia i życia użytk owników. Tym samym uznać należy, że dobro chronione jakim jest życie i zdrowie konsumentów zostało w sposób znaczny naruszone. Mimo, iż strona postępowania zaprzestała naruszenia prawa – co potwierdzają dowody potwierdzające wycofanie wyrobu z obrotu, oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach zabawki z wymaganiami, to spółka odzyskała tylko 107 sztuki wyrobu od odbiorców, wobec czego 368 sztuk wyrobu trafiło do użytkowników. Tym samym uznać należy, iż dobro chronione jakim jest życie i zdrowie konsumentów zostało w sposób znaczny naruszone. Zatem, przesłanka znikomego naruszenia prawa nie znajduje zastosowania. W odniesieniu do możliwości odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, przewidzianej w art. 97 ust. 4 pkt 2 ustawy o syst emach oceny zgodności i nadzoru rynku, Prezes UOKiK nie dysponuje wiedzą w zakresie wskazanym w tym przepisie, w związku z czym nie było możliwe jego zastosowanie. Mając na względzie, że postanowienie Prezesa UOKiK z 8 września 2022 r. wyznaczające 3 0 - dniowy termin na przedłożenie dowodów wykonania tego postanowienia w zakresie wycofania wyrobów z obrotu, zaprzestania ich udostępniania i powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, doręczone zostało stronie postępowania 19 w rześnia 2022 r. , to termin na przedstawienie materiału dowodowego przypadał 19 października 202 2 r. Na podstawie stanu faktycznego sprawy stwierdzić należy, iż w wyznaczonym terminie strona postępowania nie przedłożyła wszystkich dowod ów na okoliczność pod jętych działań dobrowolnych , w wskazanym terminie przekazała jedynie oświadczenie o zaprzestaniu udostępniania wyrobu, natomiast kompletny materiał dowodowy został w dniu 23 lutego 2023 r. (doręczenie przez kuriera). W odniesieniu do możliwości odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, przewidzianej w art. 97 ust. 4 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, Prezes UOKiK nie dysponuje wiedzą w zakresie wskazanym w tym przepisie, w związku z czym nie było możliwe jego zastosowanie. 23 Rozważają c wysokość nałożonej administracyjn ej kar y pieniężn ej , Prezes UOKiK stwierdził, iż w świetle przesłanek określonych w art. 97 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, zasadne jest nałożenie na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowa dzenie do obrotu wyrob u niezgodn ego z wymaganiami w wysokości 2500,00 zł ( słownie: dwa tysiące pięćset złotych 00/100) , celem zachow ania proporcjonalności dolegliwości kar y w stosunku do przewinienia. Prezes UOKiK uznał, że kara pieniężn a określona w sen tencji decyzji jest adekwatn a do stwierdzonych naruszeń i spełni przede wszystkim swój cel prewencyjno - represyjny skłaniając przedsiębiorcę do nienaruszania w przyszłości przepisów z zakresu ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Na podstawie art. 98 ust. 1 i 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku Askato sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Poznaniu obowiązana jest uiścić kwotę wysokości 2 5 00 ,00 zł ( słownie: dwa tysiące pięćset złotych 00/100 ) z tytułu kar y pieniężn ej na rachunek Urzę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja określająca wysokość ww. należności pie niężnej stała się ostateczna. W przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, karę należy uiścić w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że w przypadku stwierdzenia, iż wyrób nie spełnia wy magań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku opłaty ustala organ nadzoru rynku , który poniósł koszty badań. W n iniejszej sprawie koszty badań laboratoryjnych zabawki tablica manipulacyjna BASIC SKILLS BOARD - LITTLE BEAR DRESS 113470, k od EAN 6901440113470 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , poniósł Prezes UOKiK do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspe kcji Handlowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1706 z późn. zm.) należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Przepis art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że o płaty ustala się na podstawie uzasadnionych ko sztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Przepis art. 74 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. 24 Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił przeprowadzenie badań za bawki : tablica manipulacyjna BASIC SKILLS BOARD - LITTLE BEAR DRESS 113470, k od EAN 6901440113470 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakre sie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , laboratorium prowadzonemu przez Prezesa UOKiK, tj. Laboratorium UOKiK w Lublinie . Koszt badań laboratoryjnych zabawk i tablica manipulacyjna BASIC SKILLS BOARD - LITTLE BEAR DRESS 113470, k od E AN 6901440113470 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , wyniósł 410,00 zł (słownie: czterysta dziesięć złotych 00/100) zgodnie z kosztorysem nr 60/2022 z 9 czerwca 2022 r. W powyższym kosztorysie dokonano kalkulacji kosztów biorąc pod uwagę uzasadnione koszty poniesione w związku z przeprowadzonymi badaniami. Na powyższą kwotę s kładają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzania badań; uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium; uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badań. Negatywn e wyn iki badań wyrobów pot wierdza ją zasadność poniesionych kosztów badań i obliguj ą organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Przedsiębiorca Askato sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Poznaniu , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki tablica manipulacyjna BASIC SKILLS BOARD - LITTLE BEAR DRESS 113470, k od EAN 6901440113470 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , jest zobowiązany ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tej zabawki. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o sy stemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ) Askato sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Poznaniu obowiązany jest uiścić kwotę 410,00 zł (słownie: czterysta dziesięć złotych 00/100) , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. 25 Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post ępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 . 1655, 2155 ) dalej: „Kpa”, wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. Pouczenie 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego , w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawar tego w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 k odeksu postępowania administracyjnego , strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ) , strona postępowan ia może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skor zystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rad y Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynos i 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnię ć zawart ych w pkt 2 - 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , strona postępowania zobowiązana jest 26 uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wyno si odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieni ężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 00 0 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sąd u Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowit ym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wnios ek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k odeksu postępowania administrac yjnego, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oś wiadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. 27 Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/