DNR-2-36/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 24 marca 2025 r. DNR - 2.730.137.2024.KR DECYZJA DNR - 2/ 36 /2025 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 1854, z 2024 r. poz. 1089 i z 2025 r. poz. 179), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonego do obrotu przez TRIFOX sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku - Białej wyrobu: Klocki magnetyczne nr art. CHT2891849, nr kat producenta TLH - C1, kod EAN: 5901353101466 , niezgodnego z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządze nia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2023 r. poz. 1260) oraz w pkt. 1.4.2 załącznika nr 1 do ww. rozporządzenia „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechan icznych”, umarza postępowanie administracyjne, w związku ze stwierdzeniem, że wyrób został wycofany z obrotu, zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami ; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na TRIFOX sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku - Białej kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu: Klocki magnetyczne nr art. CHT2891849, nr kat producenta TLH - C1, kod EAN: 5901353101466 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 ww. rozporządzenia oraz w pkt. 1.4.2 załącznika nr 1 do ww. rozporządzenia „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych”, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej na ww. przedsiębiorcę za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 16 grudnia 2024 r. i poprzestaje na pouczen iu ww. przedsiębiorcy ; 3) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu: Klocki magnetyczne nr art. CHT2891849, nr kat producenta TLH - C1, kod EAN: 5901353101466 przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (koszt badań potwierdzony dokumentem „Ustalenie wysokości kosztów badań nr 46/2024” z 29 lipca 2024 r.): a) ustala opłatę związaną z badaniami wyrobu w wysokości: 523,00 zł (słownie: pięćset dwadzieścia trzy złote 00/100); b) zobowiązuje TRIFOX sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku - Białej do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu w ustalonej wysokości: 523,00 zł (słownie: pięćset dwadzieścia trzy złote 00/100). UZASADNIENIE W toku kontroli nr NRBP.8361.65.2024, przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Kielcach, stwierdzono w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy w Sandomierzu zabawkę: Klocki magnetyc zne nr art. CHT2891849, nr kat producenta TLH - C1, kod EAN: 5901353101466 (dalej jako: „zabawka” lub „wyrób”). Zabawka została udostępniona kontrolowanemu przez TRIFOX sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku - Białej (dalej jako: „strona postępowania” lub „spółka”) , co stwierdzono na podstawie faktury FV 1732/2024 z dnia 16 maja 2024 r. Spośród 2 sztuk wyrobu znajdującego się na stanie magazynowym kontrolowanego przedsiębiorcy pobrano 1 sztukę jako próbkę do badań laboratoryjnych oraz zabezpieczono 1 sztukę jako próbk ę kontrolną wyrobu. Klocki magnetyczne nr art. CHT2891849, nr kat producenta TLH - C1, kod EAN: 5901353101466 to zestaw 64 plastikowych kolców magnetycznych w kształcie pałeczek (długość ok.40 mm). Na końcach każdej z pałeczek umieszczono częściowo zabudowan e magnesy. Do zestawu dołączono również 30 metalowych kulek (średnica ok. 12mm) oraz 30 plastikowych łączników. Wyrób został zapakowany w kolorowe tekturowe pudełko. Poszczególne elementy zestawu umieszczono w przezroczystych foliowych torebkach, a następn ie w plastikowej wkładce. Na opakowaniu zabawki umieszczono m.in .: znak CE; Importer: TRIFOX sp. z o.o. (adres), Producent: Tulehui Toys Factory, CHINA. Wyprodukowano w Chinach, nazwa wyrobu: Klocki magnetyczne nr art. CHT2891849, nr kat producenta TLH - C1, kod EAN: 5901353101466. Kategoria wiekowa zabawki — znak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 (0 - 3) oraz napis: „Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat. ; zalecany wiek od 6 lat; Ostrzeżenie. Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat. Mał e części i małe kulki. Niebezpieczeństwo udławienia się. Zabawka zawiera małe elementy lub istnieje możliwość oddzielenia małych elementów, które mogą spowodować zadławienie się dziecka”. Inspektorzy Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Ha ndlowej uznali, że do wyrobu nie dołączono ostrzeżenia odnoszącego się do przeznaczenia wiekowego zabawki oraz nie dołączono informacji o szczególnych zagrożeniach, związanych z ograniczeniem wiekowym, co jest niezgodne z § 5 ust. 3 - 7 i 10 w związku z pk t 7.1. załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2023 r. poz. 1260)(dalej jako: „rozporządzenie”) . Uwzględniając, iż wyrób zawiera magnesy oraz elementy magnetyczne, należy go zakwalifikować jako zabawkę dla dzieci w wieku od 8 lat . Powyższe skutkowało stwierdzeniem w wyniku oględzin wyrobu, że na etykiecie zabawki nie umieszczono ostrzeżenia, które wskazuje na zagrożenia oraz ryzyko urazu, o którym mowa w pkt 7.20 no rmy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” : „Ostrzeżenie. Nie nadaje się dla dzieci poniżej 8 roku życia. Produkty zawiera małe magnesy. Po połknięciu przez dziecko magnesy mogą przeciągać się przez ścia nki narządów wewnętrznych. I powodować poważne obrażenia. W przypadku połknięcia wymagana jest natychmiastowa pomoc lekarska” . TRIFOX sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku - Białej przedstawił deklarację zgodności z 13 grudnia 2023 r. wystawioną przez chińskiego p roducenta Tulehui Toys Factory, CHINA, fakturę nr 223000607&610&613 z 13 grudnia 2023 r. potwierdzającą zakup przez TRIFOX sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku - Białej 1008 szt. wyrobu Klocki magnetyczne nr art. CHT2891849, nr kat producenta TLH - C1, kod EAN: 5 901353101466 od chińskiego przedsiębiorcy Speedway Import & Export CO., LTD z siedzibą w Hongkongu wraz dokumentem SAD z dnia 29 stycznia 2024 r. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób sp ełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne (sprawozdanie z badań nr 149/2024 z 29 lipca 2024 r.) przeprowadzone na zlecenie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Insp ektora Inspekcji Handlowej przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie wykazały, że zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt. 4.23.2. lit. a) normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechanic zne i fizyczne”, z uwagi na przekroczony wskaźnik strumienia indukcji magnetycznej dwóch elementów, tj.: • magnes z klocka nr 37 – powyżej 0,5074 T²mm², • magnes z klocka nr 38 – powyżej 0,5074 T²mm² Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 oraz z uwagi na to, że wszystkie z badanych elementów miesz czą się całkowicie w cylindrze do pomiaru małych elementów. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK” lub „organ”) , celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do uż ytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne. Mając na uwadze ustalenia kontroli Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, Prezes UOKiK uznał za zasadne zawiadomienie strony postępowania pismem z 23 września 2024 r. o wszczęciu postępowania administracyjnego wobec przedsiębiorcy TRIFOX sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku - Białej w spraw ie wprowadzonego do obrotu wyrobu: Klocki magnetyczne nr art. CHT2891849, nr kat. producenta TLH - C1, kod EAN: 5901353101466, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt. 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymag ania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , z uwagi na mieszczenie się wszystkich elementów magnetycznych w cylindrze do badania małych części co stwarza ryzyko uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania dróg oddechowych oraz z uwagi na przekroczony wskaźnik strumienia indukcji magnetycznej dwóch elementów magnetycznych, co w przypadku połknięcia takich elementów, może prowadzić do perforacji lub niedrożności jelit, a w konsekwencji do poważnych urazów wewnętrznych, a także w sprawie nałożenia na stronę postępowania administracyjnej kary pieni ę żnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami oraz w sprawie us talenia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Jednocześnie zawiadamiając spó łkę o wszczęciu postępowania, organ wezwał do przedstawienia dowodów , tj.: 1) wszystkich faktur zakupu wyrobu wraz z dokumentami SAD, bądź oświadczenie strony postępowania, że faktura: Invoice223000607&610&613 z 13 grudnia 2023 r. jest jedynym dokumentem pot wierdzającym zakup wyrobu; 2) oświadczenia strony postępowania o całkowitej liczbie zakupionego wyrobu; 3) oświadczenia strony postępowania o liczbie wyrobów wprowadzonych do obrotu oraz aktualnym stanie ich posiadania; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 4) oświadczenia na temat sposobu prowadzonej sprzedaży, tj. sprzedaż detaliczna, hurtowa, stacjonarna, on - line, internetowe platformy handlowe (np.: Allegro, OLX) czy media społecznościowe (np.: Facebook, Instagram); 5) oświadczenia, w którym wszystkie wykorzystywane przez stronę postępowania kanały dys trybucji zostaną enumeratywnie wskazane, tak aby możliwe było ich zweryfikowanie (np.: adres strony internetowej, profil); 6) dokumentów na okoliczność rozchodu ww. wyrobu poprzez przedstawienie: • pełnej listy wszystkich dystrybutorów (kontrahentów), ponumerow anej, sporządzonej w porządku alfabetycznym, niezawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane (dotyczy to również kontrah entów zagranicznych); • w przypadku dostarczenia wyrobu do odbiorców indywidualnych na podstawie faktur, na użytek własny (na co może wskazywać np. profil prowadzonej działalności danego przedsiębiorcy) - odrębna lista odbiorców ponumerowana, sporządzona w p orządku alfabetycznym, nie zawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane; • w sytuacji kiedy wyrób został dostarczony do od biorców indywidualnych (konsumentów) na podstawie paragonów - oświadczenie strony postępowania o liczbie dostarczonego wyrobów wraz ze wskazaniem sposobu dokonanej sprzedaży; 7) oświadczenia strony postępowania o średniej cenie netto sprzedaży wyrobu; w przyp adku kiedy wyrób był oferowany do sprzedaży na podstawie paragonów w innej cenie niż na podstawie faktur - oświadczenie strony postępowania o średniej cenie netto sprzedaży wyrobu na podstawie paragonów. Pismem z 11 października 2024 r. strona postępowania oświadczyła, że zakupiła zabawkę w 2023 r. i 2024 r. w łącznej ilości 2016 sztuk na podstawie dwóch faktur zakupu, tj. faktury nr 223000607&610&613 z 13 grudnia 2023 r. potwierdzającą zakup wyrobu w ilości 1008 sztuk oraz na podstawie faktury nr 223000601 z dnia 9 marca 2023 r. w ilości 1008 sztuk, od chińskiego dostawcy SPEEDWAY IMPORT & EXPORT CO., LTD, Hongkong. Spółka wyjaśniła, że udostępniała wyrób dystrybutorom krajowym i zagranicznym na podstawie faktury w ilości 945 sztuk. Odbiorcy indywidualni do konali zakupu zabawki na podstawie paragonu w ilości 1071 sztuk. Spółka oświadczyła, że nie posiada wyrobu na stanie magazynowym, jednocześnie wskazała, że sprzedaż detaliczna miała miejsce zarówno w sklepie stacjonarnym jak i online – za pośrednictwem pla tformy Allegro. Sprzedaż hurtowa następowała poprzez sprzedaż w sklepie stacjonarnym oraz na stronie internetowej Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 www.trifox.pl. Zgodnie z oświadczeniem średnia cena wyrobu wyniosła 32,40 zł dla sprzedaży hurtowej oraz 40,25 zł w przypadku sprzedaży detali cznej Do ww. pisma strona postępowania załączyła: • fakturę 223000607&610&613 z 13 grudnia 2023 r. oraz fakturę 223000601 z 9 marca 2023 r. wraz z dokumentami SAD; • listę 80 dystrybutorów, którzy zakupili wyrób na podstawie faktury; • upoważnienie dla pani Dagmary Szyndler do uwierzytelniania kopii dokumentów. Postanowieniem z 16 grudnia 2024 r., na podstawie art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia wyro bu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia na stronie internetowej prowadzonej przez przedsiębiorcę pod adresem https://www.trifox.pl/ niezwłocznie po otrzymaniu postanowienia, wskazując , że ogłoszenie na stronie internetowej powinno zawierać zdjęcie wyrobu, być dostępne dla każdego użytkownika i widoczne, co najmniej do czasu zakończenia postępowania prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Jednocześnie organ wyznaczył stronie postępowania termin 35 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. Powyższe postanowienie zostało doręczone spółce 20 grudnia 2024 r. Pismem z 3 stycznia 2025 r. spółka zwróciła się o zmianę terminu na przedsta wienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia, poprzez wydłużenie go o 2 tygodnie, wskazując na szereg okoliczności przemawiających za powyższą zmianą. Jednocześnie strona postępowania poinformowała, że ogłoszenie o wymaganej treści zostało zamie szczone niezwłocznie po otrzymaniu ww. pisma na stronie internetowej firmy Trifox Sp. z o.o. oraz załączyła wydruk z ogłoszeniem znajdującym się na stronie głównej platformy B2B firmy Trifox Sp. z 0.o. https://trifox.pl/b2b/pl, która jest główną metodą ko ntaktu z klientami spółki, wskazując że w przeciwieństwie do strony głównej, którą Prezes UOKiK wskazał w postanowieniu, strona https://trifox.pl/b2b/pl jest adresem, z którego korzystają klienci robiący zakupy i sprawdzający aktualną ofertę. Zamieszczane są na niej także m.in. bieżące informacje o dostawach. Strona oświadczyła, że www.trifox.pl pełni tylko funkcję wizytówki firmy z danymi kontaktowymi. Pismem z 20 stycznia 2025 r. organ przychylił się do ww. wniosku, wskazując jednocześnie, że oczekuje na przedstawienie dowodów wykonania ww. postanowienia w terminie do 10 lutego 2025 r. Wraz z pismem doręczonym organowi 10 lutego 2025 r. strona postępowania przekazała dowody wykonania postanowienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 16 grud nia 2024 r. w postaci: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 1. wydruku ogłoszenia zamieszczonego na stronie internetowej; 2. listy dystrybutorów; 3. oświadczeń dystrybutorów o nieposiadaniu wyrobu na stanach magazynowych; 4. faktur korygujących na okoliczność zwrotu egzemplarzy od dystrybutor ów, którzy mieli je na stanie; 5. dowody zakończenia działalności przez jednego z dystrybutorów oraz decyzje o likwidacji niektórych saloników prasowych przez dystrybutorów posiadających ich więcej niż jeden; 6. protokół zniszczenia zwróconych egzemplarzy wyrobu. Pismem z 26 lutego 2025 r. organ poinformował stronę postępowania , że ma prawo do czynnego udziału w postępowaniu, a przed wydaniem prawo do wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie 10 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. Do dnia wydania niniejszej decyzji strona post ępowania nie skorzystała z powyższego uprawnienia. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Art. 4 pkt 9 stanowi, że przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowoś ci prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich . Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ww. ustawy stanowi, że importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z art. 16 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importer ma obowiązek wprowadzać do obrotu wyłącznie wyrób, który spełnia wymagania. Zgodnie zaś z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzeniu do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy, zaś według art. 4 pkt 23 ww. ustawy udostępnienie wyrobu na rynku to każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 W rozumieniu przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku TRIFOX sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku - Białej jest importerem zabawki: Klocki magnetyczne nr art. CHT2891849, nr kat producenta TLH - C1, kod EAN: 5901353101466. Powyższe wynika z ustalenia, że zabawka została udostępniona stronie postępowania przez chińskiego producenta co potwierdzają znajdujące się w aktach sprawy: faktura nr 223000607&610&613 z dnia 13 grudnia 2023 r. oraz faktura nr 223000601 z dnia 9 marca 20 23 r., które potwierdzają zakup przez TRIFOX sp. z o.o. 2016 sztuk zabawki od chińskiego przedsiębiorcy oraz dokument SAD z dnia 29 stycznia 2024 r. potwierdzający import wyrobu z kraju trzeciego. Fakt, że strona postępowania udostępniła wyrób kolejnym pod miotom na jednolitym rynku potwierdza okoliczność, że wyrób został przez spółkę wprowadzony do obrotu. Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagan ia. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ww. ustawy. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. W przypadku zabawek zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finan sów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Wyrób jest zabawką w rozumieniu ww. rozporządzenia. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz . Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r., str. 1, z późn. zm.). Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia, zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidyw anego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Punkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozpo rządzenia stanowi, że zabawki muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowyc h. Badania laboratoryjne (sprawozdanie z badań nr 149/2024 z 29 lipca 2024 r.) przeprowadzone na zlecenie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 wykazały, że za bawka nie spełnia wymagań określonych w pkt. 4.23.2. lit. a) normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na przekroczony wskaźnik strumienia indukcji magnetycznej dwóch elementów, tj.: • magnes z klocka nr 37 – powyżej 0,5074 T²mm², • magnes z klocka nr 38 – powyżej 0,5074 T²mm² oraz z uwagi na to, że wszystkie z badanych elementów mieszczą się całkowicie w cylindrze do pomiaru małych elementów. Zgodnie z ww. pkt normy „ Wszelkie magnesy i elementy magnetyczne , które są luźne w stanie otrzymanym, muszą mieć wskaźnik strumienia magnetycznego mniejszy niż 50 kG 2 mm 2 (0,5 T 2 mm 2 ) podczas badania zgodnie z pkt 8.35 (wskaźnik strumienia magnetycznego) lub nie mogą mieścić się całkowicie w cylindrze podczas badania zgodnie z pkt 8.2 (cylinder do badania małych części).” . W związku z powyższym Prezes UOKiK wszczął i przeprowadził postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzonej do obrotu przez TRIFOX sp. z o.o. zabawki niezgodnej z wymaganiami, w sprawie na łożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami oraz w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Postanowieniem z 16 grudnia 2024 r. (doręczonym 20 grudnia 2024 r.) organ wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, poprzez zamieszczenie ogłoszenia na stronie internetowej https://www.trifox.pl/ , niezwłocznie po otrzymaniu postanowienia. Ogłoszenie na stronach internetowych powinny zawierać zdjęcie wyrobu, być dostępne dla każdego użytkownika i widoczne, co najmniej do czasu zakończenia postępowania prowadzonego przez Prezesa UOKiK. Strona otrzyma ła 35 dni na przedstawienie dowodów wykonania ww. postanowienia (który został następnie 20 stycznia 2025 r. zmieniony przez organ w ten sposób, iż jego termin upływał 10 lutego 2025 r.) Jednocześnie organ poinformował, że dowodami potwierdzającymi wykonani e postanowienia będą: 1. faktury korygujące od dystrybutorów, potwierdzające wycofanie wyrobu obrotu, a w przypadku braku wyrobu w ofertach handlowych odbiorców, ich pisemne oświadczenia o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym; 2. dowody zniszczenia wyrobu wycofanego z obrotu (np. protokół utylizacji lub dowód oddania wyrobu do utylizacji wraz z oświadczeniem odnośnie ilości zutylizowanych sztuk wyrobu); Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 3. dowody potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami (wydruk str ony internetowej z widocznym ogłoszeniem). Strona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W t oku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła wskazane działania w celu wycofania zabawki z obrotu, zniszczenia zabawki oraz powiadomiła konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Na dowód wykonania postanowienia z 1 6 grudnia 2024 r. strona postępowania przekazała: 1. wydruk ogłoszenia zamieszczonego na stronie internetowej (załącznik nr 1 do pisma z 7 lutego 2025 r.); 2. listę 80 dystrybutorów zawierającą pozycje z nu me rami faktur, wedle których wyrób udostępniono po szczególnym dystrybutorom oraz „saloników prasowych” będących punktami sprzedaży (innymi miejscami prowadzenia działalności gospodarczej) prowadzonymi przez niektórych z dystrybutorów, a także rozliczenie egzemplarzy wyrobów, których posiadanie zadeklarow ali w związku z realizacją postanowienia Prezesa UOKiK, a które następnie zwrócili; 3. oświadczenia od 70 dystrybutorów (w tym oświadczenia od osób prowadzących poszczególne saloniki prasowe w przypadku prowadzenia działalności w większej liczbie miejsc pr owadzenia działalności) o nieposiadaniu wyrobu na stanach magazynowych; 4. faktury korygujące na okoliczność zwrotu posiadanych egzemplarzy od 7 dystrybutorów, którzy mieli je na stanie (nr 8, 27, 47, 63, 67 i 75 na liście – przy czym niektórzy z dystrybut orów dokonali zwrotu z więcej niż 1 miejsca wykonywania działalności – saloniku prasowego); 5. informację o zakończenia działalności przez dystrybutorów nr 31 i 73 na liście, co organ potwierdził w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarc zej; 6. udokumentowane decyzje o likwidacji niektórych saloników prasowych przez dystrybutorów posiadających więcej niż jedno miejsce prowadzenia działalności gospodarczej; 7. protokół zniszczenia zwróconych egzemplarzy wyrobu z 28 stycznia 2025 r. wystawi ony przez SANIT - TRANS sp. z o.o. w Czechowicach - Dziedzicach ; 8. informację o jednym z dystrybutorów, od którego pomimo skierowania korespondencji stronie postępowania nie udało się wyegzekwować informacji o stanie posiadania zabawki. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 Zgodnie z art. 4 pkt 2 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodn ości i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony l ub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Strona postępowania przekazała dowody w postaci oświadczeń o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym i faktur korygujących na okoliczność zwrotu wyrobu od 79 dystrybutorów. Jedy ny dystrybutor, który nie odpowiedział na działania podejmowane przez stronę postępowania prowadzi niepubliczne przedszkole w Krakowie. Organ doszedł do przekonania, że osoba prowadząca działalność w zakresie opieki nad małymi dziećmi w przypadku zawiadomienia jej o tym, że dokonała zakupu zabawki niezgodnej z wymaganiami, która stwarza potencjalne zagrożenie dla jej wychowanków, podjął odpowiednie działania zapobiegające ryzyku, jakie stwarza zabawka będąca przedmiotem postępowania, nawet pomimo b raku udzielenia spółce informacji zwrotnej w tym zakresie. Mając na uwadze przekazane dowody organ stwierdził , że wyrób został wycofany z obrotu. Ponadto strona postępowania przedstawiła dowód na powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach – wydruk ogłoszenia zamieszczonego na jej stroni internetowej, a także protokół zniszczenia tych egzemplarzy wyrobu, które znajdowały się na stanach magazynowych dystrybutorów i zostały jej zwrócone. W związku z powyższym postępowanie w sprawie wprowadzeni a do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami należało umorzyć. Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeże li strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Postanowienie z 16 grudnia 2024 r., o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o sys temach oceny zgodności i nadzoru rynku zostało doręczone stronie postępowania 20 grudnia 2024 r., a termin wyznaczony spółce przez organ, zgodnie z pismem z 20 stycznia 2025 r. upływał z dniem 10 lutego 2025 r. Wszystkie dowody na okoliczność wykonania po stanowienia, tj. wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia wyrobu i powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami zostały nadane przez stronę postępowania za Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 pośrednictwem operatora pocztowego 7 lutego 2025 r. i doręczone org anowi 10 lutego 2025 r. , a więc w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze, że strona postępowania przedstawiła dowody potwierdzające wykonanie postanowienia w wyznaczonym terminie, Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej z a wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami rozporządzenia. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza stronę postępowania, że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8. Okoliczność, że Prezes UOKiK poniósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzenie, że podmiotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyrób niespełniający wymagań jest TRIFOX sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku - Białej, obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu oraz zobowiązania ww. przedsiębiorcy do poniesienia powyższej opłaty, zgodnie z art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Prz epis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że w przypadku stwierdzenia, iż wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub o ddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań, zaś przepis art. 74 ust. 3 ww. ustawy stanowi, że opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu, art. 74 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wskazuje, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Koszt badań laboratoryjnych wyrobu wyniósł 523,00 zł (słownie: pięćset dwadzieścia trzy złote 00/100). Kalkulację kosztów przedstawiono w dokumencie: „Ustalenie wysokości kosztów badań” nr 46/2024 z 29 lipca 2024 r., sporządzonym przez Laboratorium UOKiK w Lublinie, uwzględniającym uzasadnione koszty poniesione w związku z przeprowadzon ymi badaniami. Na powyższą kwotę składają się: uzasadniony godzinny koszt pracy jednej osoby oraz uzasadniony godzinny koszt pracy laboratorium, jak również koszt dokonania oceny wyników badań oraz koszt sporządzenia sprawozdania z badań. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 W niniejszej spra wie koszty badań poniósł Prezes UOKiK do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz.U. z 2025 r. poz. 229) należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Negatywny wynik bada ń wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania stronę postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art . 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111), strona postępowania obowiązana jest uiścić kwotę 523,00 zł (słownie: pięćset dwadzi eścia trzy złote 00/100) w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postęp owania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 KPA , w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpat rzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcia zawarte w pkt 3 sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu, strona postępowania może, na podstawi e art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 KPA w terminie - 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 i 1685) ( dalej jako : „p.p.s.a.” ) strona pos tępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 14 W przypadk u skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 lub 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczeg ółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 p.p.s.a. w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest u iścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 5 0 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administ racyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1 , art. 245 § 1 i art. 246 § 2 p.p.s.a. stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest o d opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 p.p.s.a. 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 KPA, przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesieni a wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 15 doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marcin Poturalski Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymują: [xxx]