DNR-2-39/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 27 marca 2025 r. DNR - 2.730.100.2024.KZ DECYZJA DNR - 2/ 39 /2025 ,,informacje prawnie chronione oznaczono [ xxxx ] ” Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonego do obrotu przez przedsiębiorcę POLSTAR Holding Wołoszczuk spółka komandytowa z siedzibą w Koszalinie wyrobu: rękawice ochronne VIPER RED, kod EAN 5902772063854 , n iezgodnego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w pkt 3.3 załącznika II do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/425 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie środków ochrony indywidualnej oraz uchylenia dyrektywy Rady 89/686/EWG (Dz. Urz. UE L 81 z 31.03.2016, str. 51, zwanego dalej: „rozporządzeniem 2016/425”), na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r., poz.1854 z późn.zm), (dalej również jako ,,ustawa”), u marza post ę powanie administracyjne, w związku ze stwierdzeniem, że wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 2 pkt 2 ustawy po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę POLSTAR H olding Wołoszczuk spółka komandytowa z siedzibą w Koszalinie kary pieniężnej za niewypełnienie obowiązk u określonego w art. 8 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/425, w zakresie wprowadzenia do obrotu wyrobu: rękawice ochronne VIPER RED, kod EAN 5902772063854, niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w pkt 3.3 załączn ika II do rozporządzenia (UE) 2016/425, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy ; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 3) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opł aty związanej z badaniami wyrobu: rękawice ochronne VIPER RED, kod EAN 5902772063854, przeprowadzonymi przez Centralny Instytut Ochrony Pracy - Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 1 A Część II z dnia 25 kwietnia 2024 r. : a) ustala opłatę związaną z badaniami wyrobu: rękawice ochronne VIPER RED, kod EAN 5902772063854, w wysokości 4135,26 zł (słownie: cztery tysiące sto trzydzieści pięć złotych 26/100) , b) zobowiązuje przedsiębi orcę POLSTAR Holding Wołoszczuk spółka komandytowa z siedzibą w Koszalinie do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu: rękawice ochronne VIPER RED, kod EAN 5902772063854, w wysokości 4135,26 zł (słownie: cztery tysiące sto trzydzieści pięć złotych 26/100) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku (akta kontroli: NP.8361.57.2024, NP.8361.105.2024 ) u przedsiębiorcy w Białymstoku stwierdzono rękawice ochronne VIPER RED, kod EAN 5902772063854 (dalej również jako: ,,wyrób” lub ,,rękawice”). Wyroby zostały zakupione przez kontrolowanego od przedsiębiorcy POLSTAR Holding Wołoszczuk spółka komandytowa z siedzibą w Koszalinie na podstawie faktury VAT nr 6836/HURT/2024 z dnia 6 lutego 2024 r. w ilości 240 sztuk oraz faktury VAT nr 5895/HURT/2024 z dnia 1 lutego 2024 r. w ilości 480 sztuk. W toku oględzin wyrobu inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspek cji Handlowej w Białymstoku stwierdzili, iż bezpośrednio na wyrobie umieszczono m.in. informacje: oznakowanie CE, znak graficzny - ochrona przed zagrożeniami mechanicznymi z poziomami skuteczności 3131X, POLSTAR Holding Wołoszczuk sp.k. i adres, piktogram: zapoznaj się z instrukcją użytkowania, VIPER RED. Do wyrobu dołączona była instrukcja użytkowania. Na opakowaniu znajdowały się następujące informacje: VIPER RED, wyprodukowano dla POLSTAR Holding Wołoszczuk spółka komandytowa i adres, k od EAN: 5902772063854, rozmiar 10, znak graficzny: zagrożenia mechaniczne wraz z zamieszczonymi poziomami skuteczności 3131 X, adres strony internetowej z informacją o umieszczeniu deklaracji zgodności: www.polstar.com.pl oraz sklep.polstar.com.pl, termin ważności: 31.12.2027, towar przeznaczony do sprzedaży w pełnych opakowaniach zawierających 12 par. W toku kontroli inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku uzyskali następujące dowody: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 - deklarację zgodności UE z dnia 3 stycznia 2022 r. wystawioną dla rękawic ochronnych VIPER RED przez POLSTAR Holding Wołoszczuk sp. k. jako producenta , - fakturę zakupu wyrobu Invoice nr LFG/PLT/42/43 z dnia 23 czerwca 2023 r. od przedsiębiorcy [ xxxx ] CHINA, - dokument SAD z dnia 22 sierpnia 2023 r., - certyfikat EU nr OZO302 - CPT004/21 z 19 sierpnia 2021 r. wydany dla rękawic VIPER RED przez MIRTA - KONTROL d.o.o., Zagreb, producent POLSTAR Holding sp. z o.o. sp.k., - dokumentację te chniczną dotyczącą rękawic ochronnych VIPER RED, producent POLSTAR Holding sp. z o.o. sp.k. W wyniku badań laboratoryjnych wyrobu : rękawice ochronne VIPER RED, kod EAN 5902772063854 przeprowadzonych w laboratorium Centralnego Instytutu Ochrony Pracy Państ wowego Instytutu Badawczego ,,CIOP - BIP” w Warszawie sprawozdanie z badań nr 1 A Część II z dnia 25 kwietnia 2024 r.) wykazano : - w zakresie odporności na ścieranie uzyskan y w badaniach poziom skuteczności – liczba suwów 600, nie jest zgodny z poziomem deklarowanym przez producenta w oznakowaniu (producent deklarował w oznakowaniu 3 poziom skuteczności odporności na ścieranie, a faktycznie wykazano w badaniach spełnienie prze z wyrób 2 poziomu skuteczności ) , zgodnie z pkt 6.1 normy PN - EN 388+A1:2019 - 01 – Rękawice chroniące przed zagrożeniami mechanicznymi, - w zakresie wytrzymałości na rozdzieranie uzyskano w badaniach wytrzymałość na rozdzieranie – 41,5 N, co nie jest zgodne z poziomem deklarowanym przez producenta w oznakowaniu (producent deklarował 3 poziom skuteczności, a faktycznie w badaniach wykazano spełnienie 2 poziomu skuteczności ) , zgodnie z pkt 6.4 normy PN - EN 388+A1:2019 - 01 – Rękawice chroniące przed zagrożeniami me chanicznymi. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, iż wyrób nie spełnia wymagań przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dalej: ,,Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy . Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymaga ń i stwierdzono niezgodności formalne. Zgodnie z danymi ujawnionymi w Krajowym Rejestrze Sądowym spółka w dniu 16 marca 2022 r. zmieniła nazwę firmy z POLSTAR Holding spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa na POLSTAR Holding Wołoszczuk spółka komandytowa. Mając na uwadze przedstawione ustalenia, Prezes UOKiK pismem z dnia 24 września 2024 r. uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 1) wprowadzonego do obrotu przez przedsiębiorcę POLSTAR Holding Wołoszczuk spółk a komandytowa z siedzibą w Koszalinie (dalej również jako: „strona postępowania”) wyrobu rękawice ochronne VIPER RED, kod EAN 5902772063854 , niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w pkt 3.3 załącznika II do rozporządzenia (UE) 2016/425, z uwagi na niewystarczającą ochronę przed ścieraniem (w zakresie odporności na ścieranie uzyskany w badaniach poziom skuteczności nie jest zgodny z poziomem deklarowanym przez producenta w oznakowaniu – liczba suwów ścierania: 600 - producent deklarował w oznakow aniu 3 poziom skuteczności odporności na ścieranie, wykazano w badaniach 2 poziom skuteczności ) , co stwarza ryzyko powstania u użytkownika otarć i stłuczeń oraz wytrzymałość na rozdzieranie ( 41,5 N, która nie jest zgodna z poziomem skuteczności deklarowanym przez producenta, producent deklarował 3 poziom skuteczności, wykazano w badaniach 2 poziom skuteczności ) , co stwarza ryzyko odniesienia obrażeń ręki, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w a rt. 8 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/425, z uwagi na wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w pkt. 3.3 załącznika nr II do rozporządzenia (UE) 2016/425, 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu przeprowadzonymi przez Centralny Instytut Ochrony Pracy – Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stan faktyczny i zg romadzone w sprawie dowody oraz zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu. Pismo zostało doręczone stronie postępowania w dniu 27 września 2024 r. W piśmie z dnia 7 października 2024 r. strona postępowania oświadczyła, iż rękawice ochronne VIPER RED, rozmiar 10, kod EAN 5902772063854, zostały zakupione na podstawie faktury zakupu nr LFG/PLT/42/23 z dnia 23 czerwca 2023 r. wraz z dokumentem SAD z dnia 22 sierpnia 202 3 r. w ilości 43 440 par i w tej ilości zostały wprowadzone do obrotu. Aktualnie na stanie magazynowym strona postępowania nie posiada wyrobu, sprzedaż odbywała się hurtowo przez stronę internetową i w sklepie stacjonarnym, wyrób nie został dostarczony odb iorcom indywidualnym na podstawie paragonów. Ponadto strona postępowania wskazała ś redni ą cen ę sprzedaży wyrobu . Do pisma załączono fakturę zakupu wyrobu z Chin oraz SAD oraz listę 40 odbiorców wyrobów. Pismem z dnia 14 października 2024 r. strona postępo wania poinformowała o zmianie adresu do korespondencji. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 W piśmie z dnia 28 października 2024 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż prowadzone postępowania nie ograniczy się jedynie do wyrobu rękawice ochronne VIPER RED, rozmiar 10, kod EAN 5902772063854 i zwrócił się o ponowne przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu całego wyrobu rękawice ochronne VIPER RED, kod EAN 5902772063854. Pismem z dnia 5 listopada 2024 r. strona postępowania poinformowała, iż wyrób został zakupiony na podstawie faktury zakupu nr LFG/PLT/46 z dnia 30 listopada 2023 r. wraz dokumentem SAD z dnia 21 lutego 2024 r. w ilości 24 000 par oraz faktury zakupu nr LFG/PLT/45,45+,45++/23 z dnia 19 lipca 2023 r. wraz z dokumentem SAD z dni a 8 stycznia 2024 r. w ilości 18 000 par oraz faktury zakupu nr LFG/PLT/44/23 z dnia 14 sierpnia 2023 r. wraz z dokumentem SAD z dnia 20 grudnia 2023 r. w ilości 60 000 par. Jednocześnie strona postępowania poinformowała, iż po sprawdzeniu faktury zakupu n r LFG/PLT/45,45+,45++/23 z dnia 19 lipca 2023 podczas rozładunku na magazynie okazało się, że zostało wyprodukowanych 10 560 par więcej VIPER RED w rozmiarze 10 zamiast rozmiaru 9 i załączyła dokumenty zmiany magazynowej, która spowodowała, że w rezultacie finalna ilość kontrolowanego wyrobu w tej dostawie to 28 560 par. Ponadto strona postępowania nadesłała do UOKiK faktury zakupu wyrobu o nr: LFG/PLT/42/23 z dnia 23 czerwca 2023 r. wraz z dokumentem SAD z dnia 22 sierpnia 2023 r. w ilości 43 440 par, LFG/ PLT/40/22 z dnia 3 lutego 2023 r. wraz z dokumentem SAD z dnia 30 maja 2023 r. w ilości 34 080 par, LFG/PLT/41/23 z dnia 3 lutego 2023 r. wraz z dokumentem SAD z dnia 30 maja 2023 r. w ilości 143 280 par. Strona postępowania oświadczyła, iż wyrób został za kupiony w ilości 333 360 par i wprowadzony do obrotu w ilości 332 520 par, a na stanie magazynowym znajduje się 840 par wyrobu, który został zabezpieczony. Strona postępowania wskazała ś redni ą cen ę sprzedaży netto wyrobu i oświadczyła, iż wyrób był sprzeda wany hurtowo za pomocą strony internetowej po zalogowaniu się dla przedsiębiorstw, nie był sprzedawany konsumentom na paragony. Do pisma załączono listę 136 kontrahentów , którzy nabyli wyrób. Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2024 r. Prezes UOKiK wezwał st ronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zaprzestania udostępniania wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, wyznaczając termin 50 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowieni a. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Ponadto Prezes UOKiK wskazał, iż odstąpi od nałożenia kary pieniężnej i poprzestanie na pouczeniu jeśli strona postępowania przedstawi w wyzna czonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 17 grudnia 2024 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 Strona postępowania pism em z dnia 29 stycznia 2025 r. oraz pismem z dnia 1 lutego 2025 r. przekazała dowody wykonania postanowienia w postaci faktur korygujących poświadczających zwrot wyrobów od 1 3 dystrybutorów w ilości 4912 sztuk oraz oświadczenia 11 5 kontrahentów o nieposiadaniu przedmiotowych wyrobów, a także dowody świadczące o wykreślen iu 7 przedsiębiorców z Centralnej Ewid encji i Informacji o Działalności Gospodarczej i dowód zawieszenia działalności gospodarczej przez kontrahenta. Ponadto strona przekazała oświadczenie o zaprzestaniu udostępniania wyrobu . Na dowód powiadomienia konsume ntów o stwierdzonych w wyrobie niezgodnościach strona postępowania przekazała wydruk ogłoszenia zamieszczonego na stronie internetowej. Pismem z dnia 12 lutego 2025 r. Prezes UOKiK zawiadomił stronę postępowania o przysługującym jej na podstawie art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572 z późn. zm. , dalej: k.p.a. ) prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań . Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej uprawnień. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: W przypadku rękawic zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/425 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie środków oc hrony indywidualnej oraz uchylenia dyrektywy Rady 89/686/EWG. Przepis art. 3 pkt 4 ) rozporządzenia (UE) 2016/425 stanowi, iż przez producenta należy rozmieć każdą osobę fizyczną lub prawną, która wytwarza środki ochrony indywidualnej lub która zleca ich p rojektowanie lub wytworzenie oraz wprowadza je do obrotu pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 3 p kt 3 ) rozporządzenia (UE) 2016/425 stanowi, iż wprowadzenie do obrotu oznacza pierwsze udostępnienie środka ochrony indywidualnej na rynku unijnym. Zgodnie z art. 5 ustawy wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla środków ochrony indywidualnej określają przepisy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/425 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie środków ochrony indywidualnej oraz uchylenia dyrektywy Rady 89/686/EWG. Przedsiębiorca POLSTAR Holding Wołoszczuk spółka komandytowa z siedzibą w Koszalinie nabył wyroby od chińskiego przedsiębiorcy, które zostały wytworzone na jego zlece nie, co potwierdza informacja załączona do wyrobu – wyprodukowano dla POLSTAR Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 Holding Wołoszczuk spółka komandytowa z siedzibą w Koszalinie i wprowadził je do obrotu pod własną nazwą , co potwierdza zebrany w sprawie materiał dowodowy. Zgodnie z art. 58 us t. 1 ustaw y , system nadzoru rynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku”, oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Pre zes UOKiK. W wyniku badań laboratoryjnych wyrobu przeprowadzonych w laboratorium Centralnego Instytutu Ochrony Pracy Państwowego Instytutu Badawczego ,,CIOP - BIP” w Warszawie (sprawozdanie z badań nr 1 A Część II z dnia 25 kwietnia 2024 r.) wyka zano : - w zakresie odporności na ścieranie uzyskan y w badaniach poziom skuteczności – liczba suwów 600, nie jest zgodny z poziomem deklarowanym przez producenta w oznakowaniu (producent deklarował w oznakowaniu 3 poziom skuteczności odporności na ścieranie, a faktycznie wykazano w badaniach spełnienie przez wyrób 2 poziomu skuteczności ) , zgodnie z pkt 6.1 normy PN - EN 388+A1:2019 - 01 – Rękawice chroniące przed zagrożeniami mechanicznymi, - w zakresie wytrzymałości n a rozdzieranie uzyskano w badaniach wytrzymałość na rozdzieranie – 41,5 N, co nie jest zgodne z poziomem deklarowanym przez producenta w oznakowaniu (producent deklarował 3 poziom skuteczności, a faktycznie w badaniach wykazano spełnienie 2 poziomu skutecz ności ) , zgodnie z pkt 6.4 normy PN - EN 388+A1:2019 - 01 – Rękawice chroniące przed zagrożeniami mechanicznymi. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonego do obrotu przez przedsięb iorcę POLSTAR Holding Wołoszczuk spółka komandytowa z siedzibą w Koszalinie wyrobu: rękawice ochronne VIPER RED, kod EAN 5902772063854 , niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w pkt 3.3 załącznika II do rozporządzenia (UE) 2016/425 oraz postępow ania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za niewypełnienie obowiązku określonego w art. 8 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/425 w zakresie wprowadzenia do obrotu wyrobu, niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami i postępowania w sprawie ustalenia opłaty związa nej z badaniami laboratoryjnymi przedmiotowego wyrobu. Zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/425 wprowadzając ŚOI do obrotu, producenci zapewniają, aby zostały one zaprojektowane i wytworzone zgodnie z mającymi zastosowanie zasadniczymi wymagani ami dotyczącymi zdrowia i bezpieczeństwa określonymi w załączniku II. Zgodnie z pkt. 3.3 załącznika II do rozporządzenia (UE) 2016/425, materiały, z których są wykonane środki ochrony indywidualnej (ŚOI) i ich części składowe, przewidziane do ochrony całeg o ciała lub jego części przed zranieniami powierzchownymi, takimi jak Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 otarcia, przebicia, rany cięte i kłute, muszą być dobrane, zaprojektowane i wykonane tak, aby tego rodzaju ŚOI zapewniały wystarczającą odporność na otarcia, przebicia i przecięcia w prz ewidywalnych warunkach użytkowania. Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2024 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zaprzestania udostępniania wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach i wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie wymaganych dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjęcia ww. działań i pouczona o przysługującym jej pr awie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone w dniu 17 grudnia 2024 r. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła działania mające na celu wykonanie postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 12 grudnia 2024 r. Strona postępowania pismami z dnia 29 stycznia i 1 lutego 2025 r., nadanymi za pośrednictwem operator a wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz.U. z 2023 r. poz.1640, z 2024 r., poz. 467, 1222 i 1717), (dalej również jako: „Pp”) przekazała dowody poświadczające wycofanie wyrobu z obrotu w postaci faktur korygującyc h poświadczających zwrot wyrobów od 13 dystrybutorów w ilości 4912 sztuk oraz oświadczenia 115 kontrahentów o nieposiadaniu przedmiotowych wyrobów, a także dowody świadczące o wykreśleniu 7 przedsiębiorców z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej oraz dowód zawieszenia działalności gospodarczej przez kontrahenta. Ponadto strona przekazała oświadczenie o zaprzestaniu udostępniania wyrobu , a n a dowód powiadomienia konsumentów o stwierdzonych w wyrobie niezgodnościach nadesłała wydruk og łoszenia zamieszczonego na stronie internetowej. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzje o umorzeniu postępowania, jeżeli wycofano wyrób z obrotu i powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgo dnościach wyrobu z wymaganiami. W ocenie Prezesa UOKiK zebrany materiał dowodowy stanowi wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że wyroby zostały wycofane z obrotu , a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami, c o stanowi podstawę do umorzenia niniejszego postępowania na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy . Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli str ona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 Strona postępowania przy pismach z dnia 29 stycznia 2025 r. oraz z dnia 1 lutego 2025 r. przekazała dowo dy wykonania postanowienia. Analiza przedłożonych przez stron ę postępowania dowodów wykonania postanowienia prowadzi do wniosku , że strona postępowania niezwłocznie przystąpiła do wykonania postanowienia z dnia 12 grudnia 2024 r., o czym świadczą daty widniejące na oświadczeniach dystrybutorów o stanie posiadania wy robu czy faktur korygujących (np. 18 grudnia 2024 r., 19 grudnia 2024 r., 8 stycznia 2025 r., 9 stycznia 2025 r., 15 stycznia 2025 r., 24 stycznia 2025 r.). Jednocześnie strona postępowania wykonała postanowienie w zakresie powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami oraz złożyła oświadczenie o zaprzestaniu udostępniania wyrobu. Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKiK uznał, że strona postępowania przedłożyła niezbędne dowody, które świadczą o wykonaniu postanowienia w terminie i uznał za zasadne odstąpienie od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 8 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/425. Jednocześnie, ods tępując od nałożenia kary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza stronę postępowania, że producent jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków w zakresie art. 8 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/425. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy. Okoliczność, że Prezes UOKiK poniósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzenie, iż podmiotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyrób niespełniający wymagań jest strona postępowania, obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami ww. wyrobów oraz zobowiązania ww. przedsiębiorcy do poniesienia powyższej opłaty, zgodnie z art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty zwi ązane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań, zaś przepis art. 74 ust. 3 ustawy stanowi, że opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu, art. 74 ust. 4 ustawy wskazuje, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Przepis art. 74 ust. 4 ustawy określa, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Podlaski W ojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił przeprowadzenie badań wyrobu w Centralnym Instytucie Ochrony Pracy - Państwowym Instytucie Badawczym w Warszawie. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 Zgodnie z fakturą VAT nr PR/2024/04/00046 z dnia 25 kwietnia 2024 r. wystawioną przez Centralny Instytut Ochrony Pracy – Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie, koszt przeprowadzonych badań laboratoryjnych dla wyrobu: rękawice ochronne VIPER RED, kod EAN 5902772063854 , wyniósł 4135,26 zł (słownie: cztery tysiące sto trzydzieści pięć złotych 26/100). Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu wyrób, do jej uiszczenia. Przedsiębiorca POLSTAR Holding Wołoszczuk spółka komandytowa z siedzibą w Koszalinie w związku z wprowadzeniem do obrotu wyrobu: rękawice ochronne VIPER RED, kod EAN 5902772063854, niezgodnego z zasadniczymi wymaganiami określonymi w pkt 3.3 załącznika II do rozporządzenia (UE) 2016/425 , jest zobowiązany ponieść opłat ę związaną z badaniami laboratoryjnymi tego wyrobu. Na p odstawie art. 63 ust. 3 ustawy w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2025 r. poz. 111) przedsiębiorca POLSTAR Holding Wołoszczuk spółka komandytowa z siedzibą w Koszalinie , obowiązany jest uiścić kwotę w wysokości 4135,26 zł (słownie: cztery tysiące sto trzydzieści pięć złotych 26/100) za badania laboratoryjne wyrobu w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzj i na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr: 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 k.p.a. wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 k.p.a. strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzeni e sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt. 3 sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobów, strona postępowania może, na podstawi e art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 k.p.a. w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 i 1685; dalej jako: „p.p.s.a.”) strona postępowania może wnieść skargę do Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 Wojewódzkiego S ądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowa nia rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu prz ed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 p.p. s.a. w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego w ysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKi K należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł – 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką d o kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 p.p.s.a . stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęci em postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wni osku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 p.p.s.a. 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a. przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marcin Poturalski Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymuje: [ xxxx ]