DNR-2-54/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 16 kwietnia 2025 r. DNR - 2.730.21.2025.KZ DECYZJA DNR - 2/ 54 /202 5 ,,informacje prawnie chron ione oznaczono [ xxxx ] ” Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 78 w związku z art. 58 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 1854 z późn. zm.), zwanej dalej: „ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, przed łuża okres obowiązywania, wydanego 17 stycznia 2025 r. przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla przedsiębiorcy „OMNIGENA” Katarzyna Kochanowska - Olejarz spółka komandytowa z siedzibą w miejscowości Święcice , zakazu udostępniania 303 sztuk wyrobu: Pompa zatapialna OMNIGENA WQ 750 F, kod EAN 5907761101005 , do czasu zakończenia postępowania w sprawie przedmiotowego wyrobu, prowadzonego pod sygn. akt: DNR - 2.730. 21.2025.KZ. UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: BP.8361.180 . 202 4) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie u przedsiębiorcy Piotra Gutkowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Piotr Gutkowski ,,Ślusarstwo i sprzedaż art. przemysłowych” w Warszawie, wspólnika spółki cywilnej ,,Ślusarstwo i sprzedaż art. przemysłowych” Gutkowski Krzysztof, Gutkowski Piotr w Warszawie oraz Krzysztofa Gutkowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Krzysztof Gutkowski ,,Ślusarstwo i sprzedaż art. przemysłow ych” - wspólnik spółki cywilnej w Warszawie, wspólnika spółki cywilnej ,,Ślusarstwo i sprzedaż art. przemysłowych” Gutkowski Krzysztof, Gutkowski Piotr w Warszawie (dalej jako ,,kontrolowany przedsiębiorca”) , stwierdzono w ofercie handlowej wyrób: Pompa za tapialna OMNIGENA WQ 750 F, kod EAN 5907761101005, (dalej jako: „wyrób”) . B ada nia o rganoleptyczn e wyrobu (sprawozdanie z badań organoleptycznych nr 124/2024 z dnia 11 października 2024 r. ) przeprowadzone przez inspektor ów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie w czasie kontroli u przedsiębiorcy Piotra Gutkowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Piotr Gutkowski Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 ,,Ślusarstwo i sprzedaż art. przemysłowych” w Warszawie, wspólnika spółki cy wilnej ,,Ślusarstwo i sprzedaż art. przemysłowych” Gutkowski Krzysztof, Gutkowski Piotr w Warszawie oraz Krzysztofa Gutkowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Krzysztof Gutkowski ,,Ślusarstwo i sprzedaż art. przemysłowych” - wspólnik spół ki cywilnej w Warszawie, wspólnika spółki cywilnej ,,Ślusarstwo i sprzedaż art. przemysłowych” Gutkowski Krzysztof, Gutkowski Piotr w Warszawie (dalej: ,,kontrolowany przedsiębiorca” ) wykazały , iż wyrób Pompa zatapialna OMNIGENA WQ 750 F, kod EAN 590776110 1005, nie spełnia wymagań pkt 25.8 normy PN - EN 60335 - 2 - 41:2022 - 01/A11:2022 - 01 " Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo użytkowania - Część 2 - 41: Wymagania szczegółowe dotyczące pomp" , dalej: „norma PN - EN 60335 - 1:2024 - 04”, z uwagi na to, że długość przewodu zasilającego jest zbyt krótka wynosi 6 m, przy wymaganej wg ww. normy długości 13 m . Ponadto stwierdzono, iż pompa posiada oznakowanie wprowadzające w błąd , tj. na opakowaniu pompy zamieszczono informacje dotyczące maksymalnej wy sokości podnoszenia (cieczy) – max. 11 m. Natomiast na tabliczce znamionowej oraz w instrukcji obsługi zamieszczono odmienną informację: - na tabliczce znamionowej – H max=13 m, - w instrukcji obsługi w formie tabeli - ,,Podnoszenie H max (m) 13”. Mając n a uwadze , iż kontrolowany przedsiębiorca zakupił wyrób w ilości 1 sztuki od przedsiębiorcy OMNIGENA Michał Kochanowski i Wspólnicy spółka jawna z siedzibą w Święcicach za fakturą VAT nr 19393/24 z dnia 15 lipca 2024 r. , kontrola została wszczęta u przedsi ębiorcy OMNIGENA Michał Kochanowski i Wspólnicy spółka jawna z siedzibą w Święcicach (nr akt kontroli: BP.8361.1 91 . 202 4) . W jej trakcie inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie stwierdzili na stanie magazynowym wyrób w ilości 303 sztuk. Z godnie z art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w przypadku, gdy w wyniku kontroli organ nadzoru rynku, który ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, może w drodze decyzji, za kazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Mając na uwadze stwierdzone niezgodności i ryzyko porażenia prądem elektrycznym , Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał na podstawie art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku decyzję z dnia 17 stycznia 2025 r. wobec przedsiębiorcy OMNIGENA Michał Kochanowski i Wspólnicy spółka jawna z siedzibą w Święcicach , o zakazie udostępniania na okres 3 miesięcy - 303 sztuk wyrobu, a następnie pr zekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK”), w celu wszczęcia z urzędu postępowania Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Zgo dnie z art. 58 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , system nadzoru rynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku” oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes UOKiK. Prezes UOKiK po weryfikacji pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego ustalił, iż spółka jawna pod firmą: OMNIGENA Michał Kochanow ski i Wspólnicy spółka jawna z siedzibą w Święcicach na podstawie uchwały nr 1 z dnia 20 grudnia 2024 r. przekształciła się w spółkę komandytową - „OMNIGENA” Katarzyna Kochanowska - Olejarz spółka komandytowa z siedzibą w miejscowości Święcice. W związku z p owyższym, iż spółce przekształconej przysługują wszystkie prawa i obowiązki spółki przekształcanej, Prezes UOKiK uznał, iż przedsiębiorca „OMNIGENA” Katarzyna Kochanowska - Olejarz spółka komandytowa z siedzibą w miejscowości Święcice jest odpowiedzialna za wprowadzenie wyrobu do obrotu oraz jego zgodność z wymaganiami. Pismem z dnia 25 marca 2025 r. Prezes UOKiK zawiadomił przedsiębiorcę „OMNIGENA” Katarzyna Kochanowska - Olejarz spółka komandytowa z siedzibą w miejscowości Święcice (dalej: ,,strona postępowan ia”) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie (sygn. akt: DNR - 2.730.21.2025.KZ) wprowadzonego do obrotu wyrobu: Pompa zatapialna OMNIGENA WQ 750 F, kod EAN 5907761101005, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 - 2 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806, dalej: „rozporządzenie”) oraz nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wym aganiami określonymi w § 6 ust. 1 - 2 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Ponadto, § 6 ust. 2 rozporządzenia stanowi, że sprzęt elektryczny, wraz z jego częściami składowymi, musi być wykonany w sposób zapewniający jego bezpieczny oraz prawidłowy montaż i przyłączenie. Zgodnie z § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiedn ie środki techniczne zapewniające ochronę ludzi Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością. Na podstawie art. 78 ustawy o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w art. 75 ust. 1 ww. ustawy, do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze, że wyrób jest niezgodny z wymagani ami oraz stwarza zagrożenie porażenia prądem, Prezes UOKiK stwierdził, że zasadne jest przedłużenie okresu obowiązywania zakazu wydanego przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 17 stycznia 202 5 r. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572, dalej: „k.p.a”) , w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z d nia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 i 1685 ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administr acyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Woj ewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sie rpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresi e całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentow ego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a., w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się 8 prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marcin Pot uralski Zast ę pca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektroni cznym/ O trzymują: [ xxxx ]