DNR-2-59/2023

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 14 czerwca 202 3 r. DNR - 5.730. 9 .202 3 .KS DECYZJA DNR - 2/ 59 / 202 3 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w przedmioc ie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej wprowadzonej do obrotu przez NAC spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Raszynie kosy spalinowej NAC model: BP254 - 10 - V (rok produkcji 2021), kod EAN 5902067851302 , zakończonej decyzją Prezes a Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DNR - 2/ 45 /202 3 z 8 ma ja 202 3 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 3 r. poz. 775 ) oraz art. 41c ust. 3 pkt 1 w związku z art. 43b ustawy z dnia 30 sierpnia 20 02 r. o system ie oceny zgodności (Dz. U. z 202 3 r. poz. 215 ), utrzymuje w mocy zaskarżony pkt I ppkt 2 decyzj i . UZASADNIENIE Pismem z 12 maja 202 3 r. (wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów 16 maja 202 3 r.) przedsiębiorca NAC sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie ( dalej jako „strona postępowania” ) złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako „Prezes UOKiK”) nr DNR - 2/ 45 /202 3 z 8 ma ja 202 3 r. W uzasadnieniu wniosku strona postępowania stwierdziła, że zebrała wszystkie dowody wykonania postanowienia Prezesa UOKiK z 22 grudnia 2022 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 2 przed 8 maja 2023 r., jednak z uwagi na niedopłatę faktury Poczta Polska przyjęła dokumenty do wysyłki, ale zwróciła je dwa dni później. Pismem z 2 7 ma ja 202 3 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o wyjaśnienie, czy przedmiotem zaskarżenia jest cała decyzja, czy tylko jej część oraz o przekazanie wszelkich ewentualnych dow odów na poparcie twierdzeń zawartych w złożonym wniosku . Jednocześnie Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o wynikającym z art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 3 r. poz. 775 ) , dalej jako „Ko deks postępowania administracyjnego”, prawie do czynnego udział w każdym stadium postępowania, w szczególności wypowiadania się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych żądań, a także przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. W p i śmie z 31 maja 2023 r. strona postępowania sprecyzowała swoje stanowisko i oświadczyła , że zaskarża tylko pkt I p pkt 2 decyzji nr DNR - 2/45/2023 z 8 maja 2023 r. Do pisma załączono także pismo Poczty Polskiej z 31 maja 2023 r. z którego wynika , że umowa strony postępowania z tym operatorem wygasła 30 kwietnia 2023 r. , w związku z czym przesyłki dostarczone przez NAC sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie 8 maja 2023 r. nie zostały przyjęte i wprowadzone do obrotu pocztowego. Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym. Postępowanie administracyjne w sprawie kosy spalinowej NAC model: BP254 - 10 - V (rok produkcji 2021), kod EAN 5902067851302 , dalej także jako „kosa spalinowa” , zostało wszczęte przez Prezesa UOKiK w związku z przekazanymi przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej aktami kontroli. Na podstawie przeprowadzonych oględzin wyrobu, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku stwierdzili brak umieszczenia na wyr obie określenia maszyny . Ponadto badania laboratoryjne przeprowadzone przez Centralny Instytut Ochrony Pracy – Państwowy Instytut Badawczy (sprawozdanie z badań nr 221/PB - TSB/2022/NB z 14 lipca 2022 r.) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań pkt . 4.9 normy PN - EN ISO 11806 - 1:2012 – wersja polska – „Maszyny rolnicze i leśne – Wymagania bezpieczeństwa i badania przenośnych, trzymanych w ręku silnikowych kos do zarośli i przycinarek do trawy, Część 1: Maszyny wyposażone w zintegrowany silnik spalinowy”. Opieraj ąc się na ustaleniach kontroli, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie wyrobu niezgodnego z wymaganiami dla maszyn określonymi w rozporządzeni u Ministra Gospodarki z dnia 21 października 2008 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 3 w sprawie zasadnicz ych wymagań dla maszyn (Dz. U. poz. 1228 ), da l ej jako „rozporządzenie”. P ismem z 10 października 2022 r. Prezes UOKiK zawiadomił NAC s p. z o.o. z siedzibą w Raszynie o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu wyrobu: ko sa spalinowa NAC model: BP254 - 10 - V (rok produkcji 2021), kod EAN 5902067851302 niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 15 ust. 1 oraz § 36 rozporządzenia, z uwagi na brak wymaganej osłony transportowej, oraz niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 56 u st. 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na brak określenia maszyny, tj. określenia maszyny rolniczej i leśnej ”kosa spalinowa”; 2) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi tego wyrobu. P ostanowieniem z 22 grudnia 2022 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do usunięcie niezgodności wyrobu z wymaganiami lub wycofani a wyrobu z obrotu oraz powiadomieni a konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięg u ogólnopolskim oraz na stronie internetowej www.nac.com.pl , wyznaczając jednocześnie termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Wyjaśnił także , jakie dowody należy przedstaw ić na potwierdzenie wskazanych działań. Postanowienie zostało doręczone stronie postępowania 28 grudnia 202 2 r. W toku post ę powania administracyjnego strona przekazała wydruk wydania internetowego gazety o zasięgu ogólnopolskim , komunikat zamieszczony na j ej stronie internetowej, oświadczenia 15 odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym wyrobu , faktury korygujące potwierdzające zwrot 465 szt uk kos spalinowych z 39 sklepów należących do przedsiębiorcy CASTORAMA oraz oświadczenia od 48 dystrybutorów (po siadających łącznie 117 szt. wyrobu) o zobowiązaniu się do dołączenia osłon do wyrobu przed jego sprzedażą wraz z dowodami nadania osłon do ww. odbiorców . Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, decyzją nr DNR - 2/ 45 /202 3 z 8 ma ja 202 3 r. Prezes U OKiK na podstawie art. 4 1c ust. 2 pkt 1 ustawy o system ie oceny zgodności umorzył postępowanie w zakresie § 56 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na spełnianie przez kosę spalinową NAC model: BP254 - 10 - V (rok produkcji 2021), kod EAN 5902067851302 , tego w ymagania (pkt I p pkt 1 sentencji ), a na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 u stawy nakazał NAC sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie wycofanie z obrotu kosy spalinowej NAC model: BP254 - 10 - V (rok produkcji 2021), kod EAN 5902067851302 , niezgodnej z wymaganiami okreś lonymi w § 15 ust. 1 oraz § 36 rozporządzenia (pkt I pkt 2 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 4 sentencji decyzji) . Jednocześnie Prezes UOKiK ustalił opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tego wyrobu w wysokości 7 995 zł i zobowiązał stronę postępowania do jej uiszczenia (pkt II sentenc ji decyzji) . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Istotą ogólnej zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, wyrażonej w art. 15 Kodeksu postępowania administracyjnego , jest zapewnienie stronom postępowania p rawa do dwukrotnego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, realizowanego poprzez złożenie odwołania od decyzji organu I instancji. Stosownie do art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, od decyzji wydanej w pierwszej instancji p rzez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, przy czym art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu stanowi, że przez „ministra” należy rozumieć również Prezesa i wiceprezesa Rady Ministrów pełniących funkcje ministra kierującego określonym działem administracji rządowej, ministrów kierujących określonymi działami administracji rządowej, przewodniczących komitetów wchodzących w skład Rady Ministrów, kierowników centralnych urzędów administracji rządowej podporządkowanych lub nadzorowanych przez Prezesa Rady Ministrów lub właściwego ministra, a także kierowników innych równorzędnych urzędów państwowych załatwiających sprawy, o których mowa w art. 1 pkt 1 i pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. W świetle powyższego, od rozstrzygnięć wydanych przez Prezesa UOKiK – będącego centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach ochrony konkurencji i konsumentów, nad którego dzia łalnością nadzór sprawuje Prezes Rady Ministrów – przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, który stosownie do art. 129 § 2 w związku z art. 127 Kodeksu postępowania administracyjnego wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie postępowania. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa UOKiK nr DNR - 2/ 45 /202 3 z 8 ma ja 202 3 r. został złożony przez stronę postępowania w terminie. Konstrukcja prawna odwołania jest oparta na zasadzie skargowości co oznacza, że p ostępowanie odwoławcze uruchamiane jest przez czynność procesową legitymowanego podmiotu - strony lub uczestnika na prawach strony. Wniesienie odwołania prowadzi do ponownego rozpatrzenia tej samej sprawy administracyjnej (tożsamej pod względem podmiotowym i przedmiotowym) oraz rozstrzygnięcie jej decyzją administracyjną przez organ drugiej instancji. Granice postępowania dowodowego generalnie wyznaczają zasady ogólne postępowania administracyjnego. Organ odwoławczy, zgodnie z zasadą prawdy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 5 obiektywnej (art . 7 Kodeksu postępowania administracyjnego) i zasadą swobodnej oceny dowodów (art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego) dokonuje oceny materiału dowodowego zebranego w postępowaniu prowadzonym przez organ pierwszej instancji. Istotą postępowania odwo ławczego jest ponowne merytoryczne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej, która była już przedmiotem rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji, nie zaś jedynie kontrola decyzji organu I instancji czy też rozpatrzenie zasadności zarzutów po dniesionych w odwołaniu (B. Adamiak w: B. Adamiak, J. Borkowski: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2017). Organ jest zatem zobowiązany do ponownego rozważenia wszelkich istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych i prawnych, co w efekcie ma doprowadzić do wydania nowego rozstrzygnięcia w sprawie, które wyeliminuje ewentualne wady decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji. W wyniku analizy złożonego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Prezes UOKiK nabrał wątpliwości co do zakresu zaskarżenia. W związku z tym, zwrócił się do strony postępowania o zajęcie jednoznacznego stanowiska i jego sprecyzowanie . Strona postępowania wyjaśniła, że zaskarża tylko pkt I p pkt 2 decyzji, w którym nałożony został na nią obowiązek wycofania z obrotu kosy spalinowej NAC model: BP254 - 10 - V (rok produkcji 2021), kod EAN 5902067851302. W związku z tym, Prezes UOKiK ponownie dokonał analizy zgromadzonego materiału dowodowego w tym zakresie , szczególny nacisk kładąc na zarzuty zawarte we wniosku o pon owne rozpatrzenie sprawy. Przepis art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upoważnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym wyrobu w celu jego używania lub dystrybucji. Zgodnie z art. 5 us t. 20 tej ustawy, producentem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która projektuje i wytwarza wyrób, albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub od dania do użytku pod własną nazwą lub znakiem. NAC s p. z o.o. z siedzibą w Raszynie w rozumieniu powyższych przepisów jest producentem kosy spalinowej NAC model: BP254 - 10 - V (rok produkcji 2021), kod EAN 5902067851302 , co potwierdza zebrany materiał dowodow y, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca dokonał zakupu wyrobu od podmiotów posiadających siedzibę poza terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 6 Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Euro pejskim Obszarze Gospodarczym, tj. od chińskich przedsiębiorców YONGKANG VALID TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED, CHINA oraz SHANGHAI DONG MAO TRADING CO., LTD.CHINA i wprowadził ją do obrotu pod własną marką. Ponadto status producenta potwierdza wystawiona p rzez NAC sp. z o.o. deklaracja zgodności. Zgodnie z art. 38 ust. 2 pkt 1 ustaw y o system ie oceny zgodności, kontrolę spełniania przez wyroby zasadniczych, szczegółowych lub innych wymagań prowadzą wojewódzcy inspektorzy Inspekcji Handlowej. W tym celu, o rgany te mogą poddać badaniom wyrób lub zlecić ich przeprowadzenie. Zasadnicze w ymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 9 ustawy o system ie oceny zgodności. W przypadku maszyn zastosowanie mają przepi sy rozporządzenia w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn . K osa spalinowa NAC model: BP254 - 10 - V (rok produkcji 2021), kod EAN 5902067851302, jest maszyną w rozumieniu rozporządzenia w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn. Rozporządzenie wdraża d yrekt ywę 2006/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 maja 2006 r. w sprawie maszyn (Dz. Urz. UE L 157 z dnia 9 czerwca 2006 r., str. 24, z późn. zm.). Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 15 ust. 1 i § 36 rozporządzenia . Zgodnie z § 15 ust. 1 rozporządzenia maszyna lub każda z jej części powinny umożliwiać bezpieczną obsługę i transport (pkt 1) oraz być opakowane lub zaprojektowane tak, aby umożliwić bezpieczne i niepowodujące uszkodzeń składowanie (pkt 2) § 36 pkt 1 rozporządzenia stanowi, że osłony i urządzenia ochronne powinny mieć wytrzymałą konstrukcję (a), być stabilnie zamocowane na sw oim miejscu (b), być umieszczone w odpowiedniej odległości od strefy niebezpiecznej (c), umożliwiać, w miarę możliwości bez konieczności demontażu osłon lub wyłączenia urządzeń ochronnych, dostęp konieczny do wykonywania prac związanych z mocowaniem lub wy mianą narzędzi oraz konserwacją, przy czym dostęp ten powinien być ograniczony tylko do obszaru niezbędnego do wykonywania tych prac (d), w miarę możliwości chronić przed wyrzucaniem lub spadaniem materiałów lub przedmiotów oraz przed emisjami powodowanymi przez maszyny (e). Ponadto § 36 pkt 2 rozporządzenia wskazuje, że osłony i urządzenia ochronne mogą powodować tylko minimalne utrudnienia w obserwacji procesu produkcyjnego, natomiast pkt 3 wskazuje, że osłony i urządzenia ochronne nie powinny powodować ż adnego dodatkowego ryzyka (a), dawać łatwo się obejść lub wyłączyć (b). Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 7 W zaskarżonej decyzji Prezes UOKiK opierając się na wynikach badań laboratoryjnych stwierdził, że kosa spalinowa nie spełnia wymagań dla maszyn . We wniosku o ponowne rozpatrzenie spraw y strona postępowania nie zakwestionowała tej oceny. Nie przedstawiła także żadnych dowodów , które świadczyły by o tym, że wprowadzona przez nią do obrotu kosa spalinowa spełnia wymagania. Prezes UOKiK rozpatrując sprawę ponownie nie dostrzegł także żadnyc h podstaw, aby kwestionować wyniki badań wyrobu . W niniejszej sprawie bezspornym jest więc, że strona postępowania wprowadziła do obrotu wyrób , który nie spełnia wymagań. W przypadku stwierdzenia, ż e wyrób nie spełnia wymagań Prezes UOKiK może w drodze d ecyzji nakazać stronie postępowania m.in. wycofanie wyrobu z obrotu. Strona może jednak uniknąć takiego rozstrzygnięcia, o ile podejmie współpracę z Prezesem UOKiK i w toku postępowania wykona wszystkie obowiązki wskazane w postanowieniu wydawanym na podst awie art. 41b ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności. W niniejszej sprawie postanowieniem z 22 grudnia 2022 r. Prezes UOKiK zobowiązał stronę postępowania do przedstawienia w terminie 45 dni od dnia otrzymania postanowienia dowodów usunięcia niezgodności wyrobu i ostrzeżenia konsumentów. Strona post ę powania nie kwestionuje , że do dnia wydania przez Prezesa UOKiK zaskarżonej decyzji nie przekazała wszystkich dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności wyrobu, twierdzi jednak, iż dowody te zgromadziła przed wydaniem zaskarżonej decyzji. W złożonym wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania oświadczyła, że wszystkie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia zebrała przed 8 maja 2023 r. i dostarczyła je do oddziału Poczty Polskiej. Na skutek niedopłaty do faktury , Poczta Polska zwróciła dokumenty stronie postępowania. Do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania dołączyła 298 pism skierowanych do dystrybutorów wraz z dowodami nadania osłon noży. W przekazanych pismach st rona postępowania zwraca się do dystrybutorów o dołączenie osłon do kos spalinowych, po jednym komplecie do każdej kosy. Organ administracji publicznej wydaje decyzję na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dniu wydania tej decyzji. „ Orga n odwoławczy ma [...] obowiązek skontrolowania sprawy w jej całokształcie i wydania orzeczenia według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dniu wydania swej decyzji”. (wyrok NSA z 12 stycznia 2018 r., sygn. akt II OSK 772/16). Kierując się powyższym i wskazówkami, Prezes UOKiK dokonał analizy załączonych do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dowodów. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 8 W wyniku analizy przekazanych dokumentów Prezes UOKiK potwierdził, że pisma te zostały przez stronę postępowania nadane za pośrednictwem firmy kurier skiej pomiędzy 27 kwietnia a 4 maja 2023 r., a wi ę c przed wydaniem zaskarżonej decyzji. Z pisma Poczty Polskiej wynika, że przesyłki dostarczone przez stronę do placówki pocztowej 8 maja 2023 r. zostały zwrócone na skutek wygaśnięcia umowy o współpracy. Ni emniej jednak Prezes UOKiK nie może uznać, ż e dowody przekazane przy wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a więc 298 pism z potwierdzeniem nadania osłon do ko s spalinowych , potwierdzają wykonani e przez stronę postępowania postanowienia Prezesa UOKiK z 22 grudnia 2022 r. W postanowieniu tym Prezes UOKiK wskazał stronie postępowania, że w przypadku jeśli decyduje się na usunięcie niezgodności, dowodami powinny być: faktury korygujące potwierdzające zwrot wyrobów przez dystrybutorów lub oświadczenia o dołącz eniu do posiadanych wyrobów osłon wraz z podaną liczbą wyrobów, do których została dołączona osłona. Zasadą jest, że obowiązek wyeliminowania niezgodności spoczywa na stronie postępowania. Jeśli s trona postępowania obowiązek zamontowania osłon przerzuciła na swoich odbiorców i zdecydowała się na przekazanie im osłon, powinna jako dowód wykonania tych działań przekazać oświadczenia dystrybutorów , w który ch potwierdzają zamontowanie osłon, a nie jedynie dowody ich przekazania tym podmiotom. Prezes UOKiK nie dysponuje bowiem dowodami, że osłony faktycznie zostały zamontowane , a tym samym , i ż wyroby znajdujące się w obrocie spełniają wymagania . Podkreślić należy , że strona postępowania miała świadomość, jakie do wody powinna przedstawić w celu wykazania, ż e wyk onała postanowienie z 22 grudnia 202 2 r. – przy piśmie z 27 lutego 2023 r. przekazała bowiem oświadczenia części swoich dystrybutorów , którym przekazała osłony, zobowiązują c ich do dołączenia brakującej osłony przed sprzedażą do kos spalinow ych . Zgodnie z art. 138 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, organ rozpatrujący wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wydaje decyzję, w której: 1) utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję albo 2) uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy albo uchylając tę decyzję - umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części, albo 3) umarza postępowanie odwoławcze. Na podstawie zebranego materiału dowodowego należy stwierdzić, że rozstrzygnięcia zawarte w pkt I ppkt 2 decy zji Prezesa UOKiK nr DNR - 2/ 45 /202 3 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 9 z 8 maja 202 3 r. jest prawidłowe, zarówno pod kątem zgodności z prawem, jak i z punktu widzenia ich celowości i słuszności. Wszystkie okoliczności istotne dla sprawy, w tym okoliczności podnoszone przez stronę postępowa nia, zostały wszechstronnie rozważone i ocenione, a wydana decyzja jest ich logiczną konsekwencją. Z godnie z art. 7 Kodeksu postępowania administracyj nego, w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie intere s społeczny i słuszny interes obywateli. Zgodnie z art. 80 w zw. z art. 77 § 1 Kpa, organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy, a to czy dana okoliczność została udowodniona ocenić na pod stawie całokształtu materiału dowodowego. W opinii organu II instancji w niniejszej sprawie prawidłowo oceniono zebrany w sprawie materiał dowodowy. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Prezes UOKiK wskazał fakty, które uznał za udowodnione, dowody, na który ch się oparł oraz przyczyny, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej. Mając na uwadze powyższe, organ II instancji orzekł jak w sentencji decyzji. Rozpatrując sprawę na skutek środka zaskarżenia wniesionego przez stronę postępowan ia z zachowaniem ustawowego terminu, po przeprowadzeniu postępowania z zachowaniem reguł wyrażonych w art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 81 Kodeksu postępowania administracyjnego, ze szczególnym uwzględnieniem zarzutów podniesionych przez stronę postępowa nia, Prezes UOKiK nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany pkt I ppkt 2 zaskarżonej decyzji . Mając powyższe na uwadze, Prezes UOKiK orzekł jak w sentencji decyzji. Niniejsza decyzja jest ostateczna w trybie postępowania administracyjnego. Pouczeni e Na decyzję, zgodnie z art. 52 § 1, w związku z art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 202 3 r. poz. 2 5 9) przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Z godnie z art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należy wnieść w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 10 Zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu p rzed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami ad ministracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliw ość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z u poważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Katarzyna Bednarz Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano elektronicznie/