DNR-2-75/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 23 maja 2025 r. DNR - 2.730.180.2024.KL DECYZJA DNR - 2/ 75 /2025 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r., poz. 1854 z późn. zm.), (dalej również jako: „ustawa”, ,,uosozinr’’), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w spr awie wprowadzonej do obrotu przez „F.H. MIDEX’’ sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (dalej również jako: ,,strona postępowania’’, ,,strona’’) zabawki: SKAKANKA, ITEM NO: D36923, kod EAN: 5900733596953 (dalej również jako: ,,wyrób’’) niezgodnej z wymaganiami o kreślonymi w §5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2023 r., poz. 1260), (dalej również jako: „rozporządzenie”), a także w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, jak również w sprawie stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na niedopełnieniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązków określonych w art. 16 pkt 2, pkt 5 oraz pkt 6 u osozinr, umarza postępowanie administracyjne, w związku z tym, że wyrób został wycofany z obrotu, zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: SKAKANKA, ITEM NO: D36923, kod EAN: 5900733596953 , niezgodnej z wymag aniami określonymi w §5 ust. 1 rozporządzenia , a także w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , odstępuje od nałożenia kary pieniężnej z uwagi Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 na przedstawienie dowod ów wykonania postanowienia w terminie i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 3) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 89 ust. 1 ustawy po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na ww. przedsiębi orcę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie wprowadzenia do obrotu zabawki SKAKANKA, ITEM NO: D36923, kod EAN: 5900733596953, podlegającej oznakowaniu CE, bez tego oznakowania, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej z uwagi na przedstawienie dowodów wykonania postanowienia w terminie i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 4) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 91 ust. 1 pkt 1b ustawy po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do zabawki: SKAKANKA, ITEM NO: D36923, kod EAN: 5900733596953 informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, tj. ,,Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniż ej 36 miesięcy’’ lub ,,Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat’’ lub ostrzeżenia w formie symbolu graficznego ,,0 - 3’’ wraz z informacjami o szczególnych zagrożeniach i ryzyku związanym z użytkowaniem wyrobu, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej z uwagi na przedstawienie dowodów wykonania postanowienia w terminie i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 5) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie przechowywania kopii deklaracji zgodności wyrobu, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej z uwagi na przedstawienie dowodów wykonania postanowienia w terminie i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 6) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki: Układanka nr serii G146275 - 00931, kod EAN: 590 094943009 SKAKANKA, ITEM NO: D36923, kod EAN: 5900733596953 , przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi (potwierdzonymi dokumentem „Ustalenie wysokości kosztów badań nr 121/2024): a) ustala opłatę związaną z badaniami ww. zabawki w wysokości 774 zł (słownie: siedemset siedemdziesiąt cztery złote), Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 b) zobowiązuje stronę postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami ww. zabawki w ustalonej wysokości 774 zł (słownie: siedemset siedemdziesiąt cztery złote). UZASADNIENIE W toku kontroli nr NR.8361.171.2024.EO.MB oraz NR.8361.228. 2024.EO.MB, przeprowad zonej w sklepie w Nowym Dworze Gdańskim, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku stwierdzili w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy m.in. zabawkę: SKAKANKA, ITEM NO: D36923, kod EAN: 5900733596953. Podczas kontroli P omorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej ustalił, że kontrolowany przedsiębiorca zakupił zabawkę na podstawie przedłożonej faktury VAT nr 8998/G/2024 z dnia 13 maja 2024 r. od spółki z siedzibą w Gdyni. Na wezwanie o przekazanie dokumentów wykazują cych przychód wyrobu, ww. spółka przekazała natomiast fakturę VAT nr 553/G/2024 z dnia 22 lutego 2024 r., poświadczającą zakup wyrobu od „F.H. MIDEX’’ sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zwrócił się do „F.H. MIDEX’’ sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie o przedłożenie dokumentów potwierdzających zakup i dalszą sprzedaż wyrobu. W odpowiedzi ww. przedsiębiorca przekazał następujące dokumenty: 1) fakturę COMMERCIAL INVOICE NO.: HDYW20201107 z dnia 7 listopada 2020 r. wystawioną przez [xxx] z siedzibą w Chinach, poświadczającą sprzedaż wyrobu przedsiębiorcy „F.H. MIDEX’’ sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie; 2) dokument SAD z dnia 21 grudnia 2020 r. SKAKANKA, ITEM NO: D36923, kod EAN: 5900733596953 to zielona skakanka z rączkami, wykonana z tworzywa sztucznego. Posiada liczydło obrotów, zapakowana została w opakowanie z tworzywa sztucznego z dołączoną etykietą z informacjami i oznaczeniami. Bezpośrednio na opakowaniu zabawki u mieszczono m.in.: • ,,SKAKANKA ITEM NO. D36923’’; • kod EAN: 5900733596953; • ,,Importer: F.H. MIDEX sp. z o.o.’’ wraz z danymi adresowymi i kontaktowymi spółki; • ,,Kraj pochodzenia: Chiny’’. Na podstawie oględzin wyrobu przeprowadzonych przez inspektorów reprezentujących Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, stwierdzono następujące niezgodności: a) brak umieszczenia na wyrobie oznakowania CE; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 b) brak umieszczenia na wyrobie nazwy, zarejestrowanej nazwy towarowej lub zarejestrowanego znaku towarowego i adresu kontaktowego producenta; c) brak ostrzeżeń i informacji dot. bezpieczeństwa użytkowania zabawki, które powinny zwracać uwagę użytkownika lub j ego opiekuna na zagrożenia i ryzyko urazu związane z użytkowaniem zabawek, o których mowa w pkt 7 ,,Wymagania dotyczące instrukcji i ostrzeżeń’’ załącznika nr 1 do rozporządzenia; d) nieprzekazanie deklaracji zgodności wystawionej dla zabawki. P ismem z dnia 14 sierpnia 2024 r. spółka „ F.H. MIDEX’’ sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przedstawiła Pomorskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej swoje stanowisko, w myśl którego wyrób należy klasyfikować jako artykuł sportowy, a nie zabawkę, z uwagi na za projektowanie go z myślą o dorosłych użytkownikach, mających na celu aktywność fizyczną, a nie zabawę dziecięcą. Wskazała również, że wygląd wyrobu wyraźnie sugeruje, że jest on przeznaczony do użytku sportowego przez osoby dorosłe (design, materiały oraz sposób wykonania są charakterystyczne dla sprzętu sportowego, a nie dla zabawek), a ponadto funkcje, w jakie wyposażony został wyrób, są ściśle związane z jego zastosowaniem w kontekście sportowym. W związku z powyższym został przekazany do odprawy celnej pod kodem taryfy celnej zgodnym z przeznaczeniem dla artykułów sportowych. W odpowiedzi Pomorski WIIH skierował do spółki pismo z dnia 3 października 2024 r., zgodnie z którym w ocenie kontrolujących oraz w oparciu o wytyczne do klasyfikacji zabawek ISO/T R 8124 - 8:2016, oceniany wyrób jest zabawką i kwalifikuje się do kategorii 2 ,,Zabawki do aktywności fizycznej’’ Podkategoria 2.20 ,,Skakanka’’ z przeznaczeniem dla dzieci powyżej 5 lat. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi przeprowadzenie badań wyrobu pod kątem spełniania wymagań w zakresie właściwości chemicznych, w oparciu o załącznik XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, miesz anin i wyrobów” do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemik aliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z dnia 30 grudnia 2006, str. 1, z późn.zm.). W efekcie przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki podstawowej wyrobu (Sprawozdanie z badań nr 627/2024 z dnia 6 września 2024 r.) wykazano obecność w lince skakanki niebezpiecznych substancji chemiczn ych w stężeniu przekraczającym dozwolony limit, tj. ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w stężeniu (14,3 ± 2,2)% przy wartości dopuszczalnej mniej niż 0,1% oraz ftalanu diizobutylu (DIBP) w stężeniu (9,0 ± 1,4) % przy wartości dopuszczalnej mniej niż 0,1%. Mając na uwadze wyżej opisane niezgodności, Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej również jako: „Prezes UOKiK” ,,Organ’’) celem wszczęcia z urz ędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów uosozinr. Zgodnie z art. 76 ust. 1 zd. 1 uosozinr, postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdz enia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne. W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonej do ob rotu przez „ F.H. MIDEX’’ sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie zabawki: SKAKANKA, ITEM NO: D36923, kod EAN: 5900733596953, niezgodnej z wymaganiami określonymi w §5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wym agania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, z uwagi na obecność w wyrobie niebezpiecznych substancji chemicznych w stężeniu przekraczającym dozwolony limit, tj. ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w stężeniu (14,3 ± 2,2)% przy wartości do puszczalnej mniej niż 0,1% oraz ftalanu diizobutylu (DIBP) w stężeniu (9,0 ± 1,4) % przy wartości dopuszczalnej mniej niż 0,1%, co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie (przede wszystkim gospodarkę hormonalną) związanego z narażeniem na d ziałanie ww. substancji i stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników, a także w sprawie stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na niedopełnieniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązków określonych w: a) art. 16 pkt 2 ustawy w zakres ie braku zapewnienia spełnienia przez producenta zabawki obowiązków: umieszczenia na wyrobie oznakowania Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 CE (art. 13 pkt 4 ustawy), a także umieszczenia na wyrobie nazwy i adresu producenta (art. 13 pkt 8 ustawy); b) art. 16 pkt 5 ustawy w zakresie braku opa trzenia zabawki informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, tj. ,,Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy’’ lub ,,Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat’’ lub ostrzeżenia w formie symbolu graficznego ,,0 - 3’’ wraz z informacjam i o szczególnych zagrożeniach i ryzyku związanym z użytkowaniem wyrobu; c) art. 16 pkt 6 ustawy w zakresie przechowywania przez 10 lat od dnia wprowadzenia wyrobu do obrotu kopii deklaracji zgodności ; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprow adzenie do obrotu wyrobu: SKAKANKA, ITEM NO: D36923, kod EAN: 5900733596953, niezgodnego z wymaganiami określonymi w §5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 oraz 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych ” do rozporządzenia; 3) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie wprowadzenia do obrotu zabawki SKAKANKA, ITEM NO: D36923, kod EAN: 5900733596953, podlegającej oznakowaniu CE, bez tego oznakowania; 4) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do zabawki: SKAKANKA, ITEM NO: D36923, kod EAN: 5900733596953 informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, tj. ,,Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięc y’’ lub ,,Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat’’ lub ostrzeżenia w formie symbolu graficznego ,,0 - 3’’ wraz z informacjami o szczególnych zagrożeniach i ryzyku związanym z użytkowaniem wyrobu; 5) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za ni edopełnienie obowiązku w zakresie przechowywania kopii deklaracji zgodności wyrobu; 6) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu, przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Łodzi. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania z dni a 30 grudnia 2024 r. Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz swoje stanowisko, w myśl którego przychylił się do zdania Pomorskiego WIIH, iż przedmiotowy wyrób powinien być klasyfikowany jako zabawka przeznaczona dla dzieci, a nie – jak wskazywała spółka – artykuł sportowy dla dorosłych użytkowników. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 8 stycznia 2025 r. W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 13 stycznia 2025 r. (data wpływu do UOKiK: 15 st ycznia 2025 r.) strona postępowania oświadczyła, że: a) wyrób został zakupiony na podstawie czterech faktur VAT: • faktury HDYW21041003 z dnia 10 kwietnia 2021 r. (1500 sztuk), • faktury HDYW210 40202 z dnia 2 kwietnia 2021 r. (1500 sztuk), • faktury HDYW21031601 z dnia 16 marca 2021 r. (600 sztuk), • faktury HDYW20201107 z dnia 7 listopada 2020 r. (750 sztuk); b) całkowita ilość sztuk zakupionej zabawki wynosi 4350 sztuk; c) na stanie magazynowym posiada 16 sztuk wyrobu; d) prowadziła sprzedaż zabawki stacjonarnie, online o raz za pośrednictwem przedstawicieli handlowych; e) wskazała wykorzystywane do sprzedaży kanały dystrybucji, wraz z adresami stron www: • platformę do zamówień B2B, • platformę Allegro; f) wskazała, że całkowita ilość dostarczonego do dystrybutorów wyrobu wynosi 4334 sztuk; g) wskazała średnią cenę netto sprzedaży wyrobu do dystrybutorów; h) oświadczyła, że na paragon sprzedała 27 sztuk zabawki oraz wskazała cenę netto sprzedaży na paragon; i) oświadczyła, że za pośrednictwem serwisu Allegro dokonała sprzedaży 4 sztuk wy robu na paragon oraz wskazała cenę netto sprzedaży prowadzonej w ten sposób. Ponadto do ww. pisma strona postępowania załączyła: a) pełnomocnictwo do reprezentowania spółki wraz z potwierdzeniem uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa; b) zestawienie ro zchodu wyrobu, wykazujące: 87 dystrybutorów krajowych, w tym 25 dystrybutorów jednostkowych, należących do sieci sklepów oraz trzech dystrybutorów zagranicznych z siedzibą na terytorium UE; c) zestawienie faktur VAT wystawionych dla dystrybutorów; d) 4 faktury VAT, wykazujące zakup łącznie 4350 sztuk zabawki od chińskich podmiotów [xxx] oraz [xxx] ze wsk azaniem, pod którą pozycją znajduje się przedmiotowy wyrób na fakturach wraz z dokumentami SAD. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 Postanowieniem z dnia 4 lutego 2025 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia go oraz do powiadomienia ko nsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim (wielkość min. 7/7 cm), na stronie głównej sklepu internetowego prowadzonego przez stro nę postępowania pod adresem: https://midex.pl// oraz nowyhurt.midex.pl/index.php/ , a także w profilach prowadzonych przez stronę postępowania za pośrednictwem portalu Allegro, wyznaczając termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie t ego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 11 lutego 2025 r. Strona postępowania przesyłką nadaną w dniu 21 marca 2025 r. za pośrednictwem firmy kurierskiej, będącej operatorem pocztowym w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2025 r., poz. 366), przekazała pismo z dnia 21 marca 2025 r. (data wpływu do UOKiK: 2 4 marca 2025 r.), w którym oświadczyła, iż wyrób w liczbie 138 sztuk został zwrócony przez dystrybutorów i łącznie z zabawkami posiadanymi na magazynie (16 sztuk) został przekazany do utylizacji. Do ww. pisma strona postępowania załączyła: a) dowody wycof ania zabawki z obrotu: oświadczenia o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym uzyskane od dystrybutorów oraz faktury korygujące, poświadczające zwrot do strony postępowania 138 sztuk wyrobu; b) dowody zniszczenia zabawki: protokół zniszczeni a Karta przeka zania odpadów z dnia 21 marca 2025 r.; c) dowody powiadomienia konsumentów o niezgodnościach zabawki z wymaganiami: • wydruk ogłoszenia zamieszczonego na stronie www.midex.pl, • wydruk ogłoszenia zamieszczonego w profilach prowadzonych przez stronę postępowania za pośrednictwem portalu Allegro, • wydruk z elektronicznego wydania ,,Gazety Wyborczej’’ z dnia 5 marca 2025 r., wraz z zamieszczonym ogłoszeniem (str. 17).; d) wydruk wpisu jednego z dystrybutorów krajowych w Bazie Internetowej Regon, wykazujący wykreślenie jego wpisu. Pismem z dnia 1 kwietnia 2025 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej na podstawie art. 10 §1 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572), (dalej również jako: ,,k.p.a.’’) prawie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 wypowiedzenia się, przed wydaniem decyzji, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania dnia 9 kwietnia 2025 r. Strona postępowania nie skorzystała z ww. uprawnień. W dniu 16 maja 2025 r. strona przesłała wyjaśnienia dotyczące zamieszczenia ogłoszenia w prasie, zgodnie z którymi z powodu technicznych ograniczeń platformy służącej sprzedaży B2B, nie miała ona możliwości zamieszczenia ogłoszenia na stronie internetowej pod ad resem: www.nowyhurt.midex.pl . Mając na uwadze wagę sprawy i konieczność dotarcia z komunikatem do jak najszerszego grona odbiorców, strona podjęła decyzję o publikacji ogłoszenia informującego o wycofaniu produk tu w ogólnopolskiej gazecie, co miało na celu zapewnienie możliwie szerokiego zasięgu i skutecznego poinformowania podmiotów, które mogły nabyć dany produkt za pośrednictwem platformy prowadzonej przez stronę postępowania. Prezes UOKiK ustalił i stwier dził: Przepis art. 4 pkt 9 uosozinr stanowi, iż przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii E uropejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. „ F.H. MIDEX’’ sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie - w rozumieniu powyższych przepisów ustawy - jest importerem, który wprowa dził do obrotu zabawkę: SKAKANKA, ITEM NO: D36923, kod EAN: 5900733596953, co potwierdza zebrany w toku postępowania materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca udostępnił wyrób w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na rynku krajowy m, a wprowadzony do obrotu wyrób pochodził z państwa trzeciego – strona postępowania dokonała bowiem jego zakupu od dwóch podmiot ów z siedzibą w Chinach. Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy, wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy. W przypadku zabawek zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymaga ń dla zabawek. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 W efekcie przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki podstawowej wyrobu (Sprawozdanie z badań nr 627/2024 z dnia 6 września 2024 r.) wykazano obecność w lince skakanki niebezpiecznych substancji chemicznych w stężeniu przekraczającym doz wolony limit, tj. ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w stężeniu (14,3 ± 2,2)% przy wartości dopuszczalnej mniej niż 0,1% oraz ftalanu diizobutylu (DIBP) w stężeniu (9,0 ± 1,4) % przy wartości dopuszczalnej mniej niż 0,1%. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy m inister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. SKAKANKA, ITEM NO: D3692 3, kod EAN: 5900733596953 jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskie go i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r., str. 1, z późn. zm.). Ustalenia kontroli przeprowadzonej przez inspektorów reprezentujących Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonej do obrotu przez „ F.H. MIDEX’’ sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie zabawki: SKAKANKA, ITEM NO: D36923, kod EAN: 5900733596953, niezg odnej z wymaganiami określonymi w §5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, z uwagi na obecność w wyrobie niebezpiecznych substancji chem icznych w stężeniu przekraczającym dozwolony limit, tj. ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w stężeniu (14,3 ± 2,2)% przy wartości dopuszczalnej mniej niż 0,1% oraz ftalanu diizobutylu (DIBP) w stężeniu (9,0 ± 1,4) % przy wartości dopuszczalnej mniej niż 0 ,1%, co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie (przede wszystkim gospodarkę hormonalną) związanego z narażeniem na działanie ww. substancji i stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników, a także w sprawie stwierdzonych nie zgodności formalnych, polegających na niedopełnieniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązków określonych w: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 a) art. 16 pkt 2 ustawy w zakresie braku zapewnienia spełnienia przez producenta zabawki obowiązków: umieszczenia na wyrobie oznakowania CE (art. 13 pkt 4 ustawy), a także umieszczenia na wyrobie nazwy i adresu producenta (art. 13 pkt 8 ustawy); b) art. 16 pkt 5 ustawy w zakresie braku opatrzenia zabawki informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, tj. ,,Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy’’ lub ,,Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat’’ lub ostrzeżenia w formie symbolu graficzne go ,,0 - 3’’ wraz z informacjami o szczególnych zagrożeniach i ryzyku związanym z użytkowaniem wyrobu; c) art. 16 pkt 6 ustawy w zakresie przechowywania przez 10 lat od dnia wprowadzenia wyrobu do obrotu kopii deklaracji zgodności ; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu: SKAKANKA, ITEM NO: D36923, kod EAN: 5900733596953, niezgodnego z wymaganiami określonymi w §5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 oraz 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagan ia w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia; 3) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie wprowadzenia do obrotu zabawki SKAKANKA, ITEM NO: D36923, kod EAN: 5900733596953, podlegającej oznakowaniu CE, bez tego oznakowania; 4) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do zabawki: SKAKANKA, ITEM NO: D36923, kod EAN: 5900733596953 informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, tj. ,,Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy’’ lub ,,Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat’’ lub ostrzeżenia w formie symbolu graficznego ,,0 - 3’’ wraz z informacjami o szczególnych zagrożeniach i ryzyku związanym z użytkowaniem wyrobu; 5) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie przechowywania kopii deklaracji zgodności wyrobu; 6) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu, przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Łodzi. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 9 ustawy stanowi, iż importer jest podmiotem gospodarczym. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 W myśl §5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w n ich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci . Punkt 3.1.1 załącznika nr 1 WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 3 ,,Wymagania w zakresie właściwości chemicznych’’ do rozporządzenia określa, że zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawek. Zgodnie natomiast z pkt 3.1.2 ww. załącznika zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządz eń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII ,,Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych nieb ezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów’’ do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosownych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzeni a Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/E WG i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.2006 r., str. 1, z późn. zm.) Jak stanowi §5 ust. 3 rozporządzenia ostrzeżenia na etykietach umieszczanych zgodnie z ust. 7, 8 i 10 oraz w instrukcjach użytkowania załączonych do zabawek zwracają uwagę dzieci lu b ich opiekunów na zagrożenia i ryzyko urazu, związane z ich użytkowaniem, oraz na sposoby uniknięcia takiego zagrożenia i ryzyka. W myśl §5 ust. 6 rozporządzenia, na zabawce, na przymocowanej etykiecie lub na opakowaniu i, jeżeli to konieczne, w instruk cji użytkowania dołączonej do zabawki, umieszcza się ostrzeżenia, w sposób widoczny, łatwo czytelny, zrozumiały oraz dokładny. W przypadku małych zabawek sprzedawanych bez opakowania odpowiednie ostrzeżenia umieszcza się na przymocowanych etykietach. Zgod nie z §5 ust. 7 rozporządzenia treść ostrzeżenia poprzedza się słowem odpowiednio: „Ostrzeżenie” lub „Ostrzeżenia”. Pkt 7.2.1 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 7. Wymagania dotyczące instrukcji i ostrzeżeń” do rozporządzenia stanowi, że zabawki, któ re mogą być niebezpieczne dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, są opatrzone ostrzeżeniem, takim jak: „Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy” lub „Nieodpowiednie dla Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 dzieci w wieku poniżej 3 lat ’’. Do ostrzeżenia dołącza się informację o szczególnych zagrożeniach, która może być umieszczone w instrukcji użytkowania. Postanowieniem z dnia 4 lutego 2025 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia go oraz do powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia na stronie prowadzonej przez stronę postępowania pod adresem: www.midex.pl oraz nowyhurt.midex.pl/index.php/ , a także w profilach prowadzonych przez stronę postępowania za pośrednictwem portalu Allegro. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 11 lutego 2024 r. Strona postępowania przekazała wraz z pismem z dnia 21 marca 2025 r. dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z dnia 4 lutego 2025 r., tj.: a) dowody wycofania zabawki z obrotu: oświadczenia o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym uzyskane od dystrybutorów oraz faktury korygujące, poświadczające zwrot do strony postępowania 138 sztuk wyrobu; b) dowody zniszczenia zabawki: protokół zniszczeni a Karta przekazania odpadów z dnia 2 1 marca 2025 r.; c) dowody powiadomienia konsumentów o niezgodnościach zabawki z wymaganiami: • wydruk ogłoszenia zamieszczonego na stronie www.midex.pl, • wydruk ogłoszenia zamieszczonego w profilach prowadzonych przez stronę postępowania za pośrednictwem porta lu Allegro, • wydruk z elektronicznego wydania ,,Gazety Wyborczej’’ z dnia 5 marca 2025 r., wraz z zamieszczonym ogłoszeniem (str. 17).; d) wydruk z bazy internetowej REGON, potwierdzający wykreślenie z ww. bazy wpisu jednego z dystrybutorów. Prezes UOKiK uzn ał za wiarygodne wyjaśnienia strony postępowania co do braku możliwości skontaktowania się z jednym z dystrybutorów, zamieszczone w ww. piśmie, zgodnie z którymi Organ stwierdził, że od ww. dystrybutor a krajow ego nie jest ona w stanie uzyskać oświadcze nia z uwagi na wykreślenie wpis u t ego podmiotów w bazie internetowej REGON. Ponadto Organ, z uwagi na umieszczenie przez stronę wskazanego w postanowieniu ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim, do czego nie była wzywana, w miejsce opublikowania go na dr ugiej z prowadzonych stron internetowych, uznał za wypełniony obowiązek powiadomienia konsumentów o niezgodności wyrobu z wymaganiami , biorąc pod uwagę wyjaśnienia złożone przez stronę postępowania oraz koszt poniesiony przez stronę w związku z publikacją ogłoszenia w prasie. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzen iu postępowania, jeżeli wycofano wyrób z obrotu, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 14 zniszczono go oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Przedstawione przez stronę postępowania dowody potwierdzające podjęcie działań mających na celu wykonanie postanowienia z dnia 4 lutego 2025 r., nadane w dniu 21 marca 2025 r. wraz z pismem, są wystarczające do stwierdzenia, iż wyrób został wycofany z obrotu, zniszczony, a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami, c o stanowi podstawę do umorzenia niniejszego postępowania na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy. Zgodnie z art. 88 ust. 1 ustawy importer, który wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób niezgodny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100 000 zł. W myśl art. 89 ust. 1 ustawy, importer, który wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób podlegający oznakowaniu CE, bez tego oznakowania, podlega karze pieniężnej w wysokości do 20 000 zł. Jak stanowi art. 91 ust. 1 pkt 1b, importer w yrobu wprowadzonego do obrotu lub oddanego do użytku, który nie dopełnia obowiązków w zakresie zapewnienia dołączenia do wyrobu, sporządzonych w jasnej, zrozumiałej i czytelnej formie, w języku polskim, zgodnie z wymaganiami informacji dotyczących bezpiecz eństwa użytkowania, podlega karze pieniężnej w wysokości do 10 000 zł. W myśl art. 93 ust. 1 pkt 1 uosozinr, importer, który nie dopełnia obowiązków w zakresie przechowywania kopii deklaracji zgodności , podlega karze pieniężnej w wysokości do 10 000 zł. Fakt, że zabawka SKAKANKA, ITEM NO: D36923, kod EAN: 5900733596953 jest niezgodna z wymaganiami dla zabawek określonymi w §5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 oraz 3.1.2 załącznika nr 3 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie chemicznych” do rozporządzenia oznacza, że spełniona została przesłanka określona w art. 8 8 ust. 1 ustawy, albowiem „ F.H. MIDEX’’ sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie wprowadziła do obrotu wyrób niezgodny z wymaganiami. Mając powyższe na uwadze, Prezes UOKiK jako organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie, o którym mowa w art. 76 ust. 1 ustawy był zobligowany do przeprowadzenia postępowania w sprawie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 88 ust. 1 tej ustawy. Z uwagi na wprowadzenie do obrotu zabawki podlegającej oznakowaniu CE bez tego oznakowania, Prezes UOKiK jako organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie, o którym mowa w art. 76 ust. 1 ustawy był zobligowany do przeprowadzenia postępowania w sprawie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 89 ust. 1 tej ustawy. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 15 Ze względu na niedopełnienie przez stronę postępowania obowiązku w zakresie dołączenia do wyrobu informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania , tj. ,,Nieodpowie dnie dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy’’ lub ,,Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat’’ lub ostrzeżenia w formie symbolu graficznego ,,0 - 3’’ wraz z informacjami o szczególnych zagrożeniach i ryzyku związanym z użytkowaniem wyrobu , Organ był z obligowany do przeprowadzenia postępowania w sprawie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 91 ust. 1 pkt 1b uosozinr. Ze względu na niedopełnienie przez stronę postępowania obowiązku w zakresie przechowywania kopii deklaracji zgodnoś ci wyrobu Organ był zobligowany do przeprowadzenia postępowania w sprawie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 tej ustawy. Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od na łożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 . Postanowienie z dnia 4 lutego 2025 r., o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy zostało doręczone stronie postępowania 11 lutego 2025 r., a wyznaczony 45 - dniowy termin na jego wykonanie upłynął w dniu 28 marca 2025 r. Wszystkie dowody na okoliczność wykonania postanowienia, tj. wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia go, jak również powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, zostały nadane przez stronę postępowania przesyłką nadaną za pośred nictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu Pp w dniu 21 marca 2025 r., a więc w wyznaczonym terminie. Wobec faktu, iż wszystkie dowody wykonania ww. postanowienia zostały przedstawione przez stronę postępowania w wyznaczonym terminie, Prezes UOKiK odstą pił od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami, jak również kar pieniężnych za: wprowadzenie do obrotu zabawki podlegającej oznakowaniu CE bez tego oznakowania, niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wyrobu informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, tj. ,,Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy’’ lub ,,Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat’’ lub ostrzeżenia w formie symbolu graficznego ,,0 - 3’’ wraz z informacjami o szczególnych zagrożeniach i ryzyku związanym z użytkowaniem wyrobu , niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do zabawki informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania zgodnie z wymaganiami oraz niedopełnienie obowiązku w zakresie w zakresie przechowywania kopii deklaracji zgodności wyrobu. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 16 Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza stronę postępowania, że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy. W przypa dku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8. Okoliczność, że Prezes UOKiK pon iósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzenie, iż podmiotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyrób niespełniający wymagań jest strona postępowania, obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami ww. wyrobów oraz zobowiązania ww . przedsiębiorcy do poniesienia powyższej opłaty, zgodnie z art. 74 ust. 1 - 3 ustawy. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gos podarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań, zaś przepis art. 74 ust. 3 ustawy stanowi, że opłaty ustala się na podstawie uzasadniony ch kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Zgodnie z art. 74 ust. 4 ustawy wskazuje, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił przeprowadzenie badań wyrobu laboratorium prowadzonemu prz ez Prezesa UOKiK, tj. Laboratorium UOKiK w Łodzi. Zgodnie z dokumentem „Ustalenie wysokości kosztów badań nr 121/2024”, sporządzonym przez Laboratorium UOKiK w Lublinie, koszt przeprowadzonych badań laboratoryjnych zabawki wyniósł 774 zł (słownie: siede mset siedemdziesiąt cztery złote). Na wysokość kosztów powyższych badań składają się: koszty badania (w tym koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzania badania, czas przeprowadzania badania w godzinach, uzasadniony godzinny koszt pracy jednej osoby oraz uzasadniony godzinny koszt pracy laboratorium), jak również koszt dokonania oceny wyników badań oraz koszt sporządzenia sprawozdania z badań. W związku z powyższym w niniejszej sprawie koszty badań poniósł Prezes UOKiK do którego zadań, zgodnie z ar t. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2024 r., poz. 312 z późn. zm.) należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów b adań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy w związku z art. 47 §1 ustawy z dn ia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r., poz. 511), strona postępowania obowiązana Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 17 jest uiścić kwotę 774 zł (słownie: siedemset siedemdziesiąt cztery złote) w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 k.p.a., wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 §3 oraz art. 129 §2 k.p.a. strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt 6 sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobów, strona postępowania może, na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy i art. 141 §2 oraz art. 127 §3 w związku z art. 144 k.p.a., w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawi e art. 52 §3, art. 53 §1 i art. 54 §1 w związku z art. 3 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 i 1685), (dalej również jako: „p.p.s.a.”) strona postępowania może wnieść skar gę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawn ienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 1 - 5 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 p.p.s.a. w związku z §2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpi su w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 6 sentencji decyzji, zgodn ie z art. 233 PPSA w związku z §1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 18 jest uiścić wpis stosunko wy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona prz ez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z §5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 §1 w związku z art. 244 §1, art. 245 §1 i art. 246 §2 p. p.s.a. stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wsz częciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formaln e wniosku określone zostały w art. 252 §1 i §2 p.p.s.a. 5. Na podstawie art. 127a §1 i §2 k.p.a. przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sp rawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 19 Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marcin Poturalski Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymuje: [xxx] Do wiadomości: [ xxx]