DNR-2-86/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR - 2.730.212.2024.MG Warszawa, 6 czerwca 2025 r. DECYZJA DNR-2/86/2025 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz.U. z 2025 r. poz. 568), zwanej dalej: „ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzonych do obrotu przez PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWE "POWERMAT" TADEUSZ BIJAK, MONIKA BIJAK, KRYSTIAN BIJAK SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Zawierciu wyrobów:  inwertorowy półautomat spawalniczy RED Technic, model RTMSTF0001, FLUX 210A, kod EAN: 5904067441750,  inwertorowy półautomat spawalniczy RED Technic model RTSIT0004, 330A, kod EAN: 5904067441781,  spawarka inwertorowa RED Technic model RTSI0048, 315A, ROK PROD. 2023, niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1 oraz § 7 ust. 2 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806), zwanego dalej: „rozporządzeniem”, w związku z tym, że ww. wyroby zostały wycofane z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach ww. wyrobów z wymaganiami; II. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, odstępuje od nałożenia na PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWE "POWERMAT" TADEUSZ BIJAK, MONIKA BIJAK, KRYSTIAN BIJAK SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Zawierciu kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobów:  inwertorowy półautomat spawalniczy RED Technic, model RTMSTF0001, FLUX 210A, kod EAN: 5904067441750,  inwertorowy półautomat spawalniczy RED Technic model RTSIT0004, 330A, kod EAN: 5904067441781, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2  spawarka inwertorowa RED Technic model RTSI0048, 315A, ROK PROD. 2023, niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1 oraz § 7 ust. 2 pkt 1 i 2 rozporządzenia, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 14 marca 2025 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy. UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: NR.8361.348.2024) inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach stwierdzili w ofercie handlowej u kontrolowanego przedsiębiorcy: PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWE "POWERMAT" TADEUSZ BIJAK, MONIKA BIJAK, KRYSTIAN BIJAK SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Zawierciu, wyroby:  inwertorowy półautomat spawalniczy RED Technic, model RTMSTF0001, FLUX 210A, kod EAN: 5904067441750, zwany dalej: „ wyrobem nr 1 ”;  inwertorowy półautomat spawalniczy RED Technic model RTSIT0004, 330A, kod EAN: 5904067441781, zwany dalej: „ wyrobem nr 2 ”;  spawarka inwertorowa RED Technic model RTSI0048, 315A, ROK PROD. 2023, zwana dalej: „ wyrobem nr 3 ”. Z materiału dowodowego, zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego wynika, że PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWE "POWERMAT" TADEUSZ BIJAK, MONIKA BIJAK, KRYSTIAN BIJAK SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Zawierciu zakupiła od chińskiego przedsiębiorcy: TAIZHOU SUOERDE WELDING EQUIPMENT Co., Ltd.:  wyrób nr 1 w łącznej liczbie 600 szt. na podstawie 3 faktur: nr SLD240907 z 7 września 2024 r., nr SLD 240801 z 1 sierpnia 2024 r. i nr SLD240830 z 30 sierpnia 2024 r.,  wyrób nr 2 w łącznej liczbie 800 szt. na podstawie 1 faktury nr SLD2309007 z 25 stycznia 2024 r.,  wyrób nr 3 w łącznej liczbie 4 000 szt. na podstawie faktur: nr SLD240801 z 1 sierpnia 2024 r., nr SLD240628 z 28 czerwca 2024 r., nr SLP2304006 z 6 lipca 2023 r. Ponadto w trakcie kontroli inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach, uzyskali od kontrolowanego przedsiębiorcy m.in. dokumenty:  dokumenty SAD do przedstawionych faktur zakupu wyrobów,  deklarację zgodności dla wyrobu nr 1 z 30 września 2022 r., deklarację zgodności dla wyrobu nr 2 z 30 września 2022 r. oraz deklarację zgodności dla wyrobu nr 3 z 15 lipca 2023 r. - sporządzone przez PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWE Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 "POWERMAT" TADEUSZ BIJAK, MONIKA BIJAK, KRYSTIAN BIJAK SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Zawierciu jako producenta wyrobu,  oświadczenie z 15 listopada 2024 r., świadczące m.in. o tym, że: na stanie magazynowym spółki pozostało: 27 szt. wyrobu nr 1, 32 szt. wyrobu nr 2 oraz 41 szt. wyrobu nr 3,  oświadczenie z 15 listopada 2024 r. o uznaniu wyników badań organoleptycznych, przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach, dotyczących wyrobów nr 1, 2 i 3. Wyrób nr 1 to inwertorowy półautomat spawalniczy składający się z kabla zasilającego, który jest nieodłączalny, uchwytu wykonanego z metalu, panelu przedniego, na którym znajduje się: wyświetlacz pokazujący natężenie prądu, potencjometr służący do ustawiania natężenia prądu oraz gniazd na kable spawalnicze, panelu tylnego, na którym znajduję się włącznik oraz wentylator. Dodatkowo do spawarki zostały dołączone akcesoria takie jak: kable spawalnicze, maska spawalnicza oraz szczotka i drut spawalniczy. Na opakowaniu wyrobu nr 1 umieszczono m.in. następujące informacje: model wyrobu: 210A, RTMSTF0001, FLUX, poglądowe zdjęcie spawarki oraz nazwę producenta: P.H. Powermat T.M.K. Bijak, Sp. Jawna i jego dane adresowe. Wyrób nr 2 to inwertorowy półautomat spawalniczy składający się z kabla zasilającego, który jest nieodłączalny, paska parcianego służącego do przenoszenia spawarki, panelu przedniego na którym znajduje się wyświetlacz pokazujący natężenie prądu, potencjometr służący do ustawiania natężenia prądu oraz gniazd na kable spawalnicze, panelu tylnego, na którym znajduję się włącznik oraz wentylator. Dodatkowo do spawarki zostały dołączone akcesoria takie jak: kable spawalnicze, maska spawalnicza oraz szczotka. Na opakowaniu wyrobu nr 2 umieszczono m.in. następujące informacje: model wyrobu: 330A, RTSIT0004, poglądowe zdjęcie spawarki oraz nazwę producenta: P.H. Powermat T.M.K. Bijak, Sp. Jawna i jego dane adresowe. Wyrób nr 3 to spawarka inwertorowa składająca się z kabla zasilającego, który jest nieodłączalny, paska parcianego służącego do przenoszenia spawarki, panelu przedniego, na którym znajduje się wyświetlacz pokazujący natężenie prądu, potencjometr służący do ustawiania natężenia prądu oraz gniazd na kable spawalnicze, panelu tylnego na którym znajduję się włącznik oraz wentylator. Dodatkowo do spawarki dołączono akcesoria takie jak: kable spawalnicze, maska spawalnicza oraz szczotka. Na opakowaniu wyrobu nr 3 umieszczono m.in. następujące informacje: model wyrobu: 315A, RTSI0048, poglądowe zdjęcie spawarki oraz nazwę producenta: P.H. Powermat T.M.K. Bijak, Sp. Jawna i jego dane adresowe. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. W wyniku przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach badań organoleptycznych stwierdzono, że: a) wyrób nr 1 (zgodnie ze sprawozdaniem z badań organoleptycznych Nr 1 NR.8361.348.2024 z 15 listopada 2024 r.), z uwagi na zastosowanie przewodu zasilającego oznaczonego - H05VV-F 3G2,0 mm2 o długości 1,64 m i deklarowanym maksymalnym efektywnym prądzie zasilania 21.7 A oraz przewodu spawalniczego elektrodowego oznaczonego - H01N2-D 1x16 mm2 o długości 1,82 m dla urządzenia o prądzie znamionowym 210A, nie jest zgodny z zapisami:  pkt 10.9 lit. b) normy PN-EN IEC 60974-1:2023-05, według którego przewody zasilające powinny być zwymiarowane zgodnie z maksymalnym efektywnym prądem zasilania Icf, a zgodnie z tablicą E.l zamieszczoną w załączniku E do ww. normy przy prądzie zasilania wynoszącym 21,7 A przekrój poprzeczny przewodu zasilającego powinien mieścić się w zakresie od 2,5 do 6 mm 2 ,  pkt 10.9 lit. c) normy PN-EN IEC 60974-1:2023-05, według którego przewody zasilające muszą mieć długość co najmniej 2 m, mierząc od punktu wyjścia z obudowy urządzenia,  pkt 6 normy PN-EN IEC 60974-11:2022-01 Tablica 1, według którego minimalny przekrój poprzeczny przewodu spawalniczego przy 60% cyklu pracy, powinien wynosić dla spawarki o prądzie znamionowym 210A od 35 - 50 mm2; b) wyrób nr 2 (zgodnie ze sprawozdaniem z badań organoleptycznych Nr 2 NR.8361.348.2024 z 15 listopada 2024 r.), z uwagi na zastosowanie przewodu zasilającego oznaczonego - H05VV-F 302,0 mm2 o długości 1,62 m i deklarowanym maksymalnym efektywnym prą¬dzie zasilania 24 A oraz przewodu spawalniczego elektrodowego oznaczonego: H01N2-D 1x16 mm2 o długości 1,81 m dla urządzenia o prądzie znamionowym 330A, nie jest zgodny z zapisami:  pkt 10.9 lit. b) normy PN-EN IEC 60974-1:2023-05, według którego przewody zasilające powinny być zwymiarowane zgodnie z maksymalnym efektywnym prądem zasilania Ief, a zgodnie z tablicą E.l zamieszczoną w załączniku E do ww. normy przy prądzie zasilania wynoszącym 24 A przekrój poprzeczny przewodu zasilającego powinien mieścić się w zakresie od 2,5 do 6 mm 2 ,  pkt 10.9 lit. c) normy PN-EN IEC 60974-1:2023-05, według którego przewody zasilające muszą mieć długość co najmniej 2 m, mierząc od punktu wyjścia z obudowy urządzenia, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5  pkt 6 normy PN-EN IEC 60974-11:2022-01 Tablica 1, według którego minimalny przekrój poprzeczny przewodu spawalniczego przy 60% cyklu pracy powinien wynosić dla spawarki o prądzie znamionowym 330A od 70 - 95 mm 2 ; c) wyrób nr 3 (zgodnie ze sprawozdaniem z badań organoleptycznych Nr 3 NR.8361.348.2024 z 15 listopada 2024 r.), z uwagi na zastosowanie przewodu zasilającego oznaczonego H05VV-F 3G 1,5 mm 2 o długości 1,61 m i deklarowanym maksymalnym efektywnym prądzie zasilania 21 A oraz przewodu spawalniczego elektrodowego oznaczonego H01N2-D 1x14 mm 2 o długości 1,87 m dla urządzenia o prądzie znamionowym 315A, nie jest zgodny z zapisami:  pkt 10.9 lit. b) normy PN-EN IEC 60974-1:2023-05, według którego przewody zasilające powinny być zwymiarowane zgodnie z maksymalnym efektywnym prądem zasilania Ief, a zgodnie z tablicą E.l zamieszczoną w załączniku E do ww. normy przy prądzie zasilania wynoszącym 21 A przekrój poprzeczny przewodu zasilającego powinien mieścić się w zakresie od 2,5 do 6 mm 2 ,  pkt 10.9 lit. c) normy PN-EN IEC 60974-1:2023-05, według którego przewody zasilające muszą mieć długość co najmniej 2 m, mierząc od punktu wyjścia z obudowy urządzenia,  pkt 6 normy PN-EN IEC 60974-11:2022-01 Tablica 1, według którego minimalny przekrój poprzeczny przewodu spawalniczego przy 60% cyklu pracy powinien wynosić dla spawarki o prądzie znamionowym 315A od 70 - 95 mm 2 . Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyroby nie spełniają wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanemu dalej: „Prezesem UOKiK”, „Organem” celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Na podstawie art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne. Mając na uwadze stwierdzone niezgodności, Prezes UOKiK pismem z 11 lutego 2025 r. zawiadomił PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWE "POWERMAT" TADEUSZ BIJAK, MONIKA BIJAK, KRYSTIAN BIJAK SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Zawierciu, zwaną dalej „stroną postępowania”, o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonych do obrotu przez stronę postępowania wyrobów: inwertorowy półautomat spawalniczy RED Technic, model RTMSTF0001, FLUX 210A, kod EAN: 5904067441750, inwertorowy półautomat spawalniczy RED Technic model RTSIT0004, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 330A, kod EAN: 5904067441781 i spawarka inwertorowa RED Technic model RTSI0048, 315A, ROK PROD. 2023, niezgodnych z wymaganiami określonymi w: a) § 6 ust. 1 rozporządzenia z uwagi na to, że ww. wyroby zostały zaprojektowane i wyprodukowane w sposób niezapewniający ich zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1 oraz § 7 ust. 2 pkt 1 i 2; b) § 7 ust. 1 pkt 1 oraz § 7 ust. 2 pkt 1 i 2 rozporządzenia z uwagi na:  zastosowanie w wyrobach nr 1, 2 i 3 przewodów zasilających oraz przewodów spawalniczych elektrodowych z zaniżonym przekrojem poprzecznym przewodów, co może spowodować nagrzewanie się żył podczas przepływu prądu w wyniku czego powstaje źródło zapłonu wywołujące pożar, zaniżony przekrój poprzeczny przewodów powoduje również zmniejszenie wytrzymałości mechanicznej przewodów, co zwiększa możliwość ich uszkodzenia i może doprowadzić do ich przegrzania. Ze względu na ww. niezgodności wyrób stwarza ryzyko porażenia prądem elektrycznym oraz wystąpienia pożaru;  zaniżoną długość przewodów zasilających w wyrobach nr 1, 2 i 3, co utrudnia możliwość prawidłowego podłączenia przewodu zasilającego oraz czego wynikiem może być dodatkowe naprężenie przewodu – w wyniku nadmiernych naprężeń może dojść do odłączenia żyły przewodu lub przerwania przewodu, co może oznaczać konieczność zastosowania przedłużacza, a w przypadku zastosowania przedłużacza o wadliwej konstrukcji lub nieprawidłowego podłączenia przedłużacza istnieje możliwość wystąpienia zwarcia elektrycznego, co stwarza ryzyko porażenia prądem elektrycznym; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobów nr 1, 2 i 3, niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1 oraz § 7 ust. 2 pkt 1 i 2 rozporządzenia. W powyższym piśmie Prezes UOKiK przedstawił zgromadzony materiał dowodowy przekazany przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej oraz zwrócił się do strony postępowania o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu, stanu posiadania i rozchodu wyrobów nr 1, 2 i 3. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 17 lutego 2025 r. Pismem z 4 marca 2025 r., nadanym 5 marca 2025 r. za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2025 r. poz. 366), zwanej dalej: „ustawą Pp.”, strona postępowania przedłożyła: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7  zestawienie zawierające informacje o sprzedaży wyrobu nr 1, w którym wskazano m.in. liczbę odbiorców hurtowych (2 kontrahentów) oraz liczbę sprzedanego wyrobu nr 1 wraz z średnią ceną jego sprzedaży, odpowiednio dla sprzedaży hurtowej i detalicznej,  zestawienie zawierające informacje o sprzedaży wyrobu nr 2, w którym wskazano m.in. liczbę odbiorców hurtowych (2 kontrahentów) oraz liczbę sprzedanego wyrobu nr 2 wraz z średnią ceną jego sprzedaży, odpowiednio dla sprzedaży hurtowej i detalicznej,  zestawienie zawierające informacje o sprzedaży wyrobu nr 3, w którym zawarto m.in. liczbę odbiorców hurtowych (3 kontrahentów) oraz liczbę sprzedanego wyrobu nr 3 wraz z średnią ceną jego sprzedaży, odpowiednio dla sprzedaży hurtowej i detalicznej,  oświadczenie z 4 marca 2025 r. wskazujące kanały dystrybucji: wyrobów nr 1, 2 i 3,  oświadczenie z 4 marca 2025 r., informujące że:  wyrób nr 1 zakupiono w liczbie 600 szt., jego stan magazynowy wynosi 27 szt.,  wyrób nr 2 zakupiono w liczbie 800 szt., jego stan magazynowy wynosi 32 szt.,  wyrób nr 3 zakupiono w liczbie 6 000 szt., jego stan magazynowy wynosi 41 szt.,  wszystkie faktury zakupu wyrobów nr 1, 2 i 3 wraz z dokumentami SAD, tj.:  3 faktury zakupu wyrobu nr 1: nr SLD240907 z 7 września 2024 r., nr SLD 240801 z 1 sierpnia 2024 r. i nr SLD240830 z 30 sierpnia 2024 r.,  1 fakturę zakupu wyrobu nr 2: nr SLD2309007 z 25 stycznia 2024 r.,  4 faktury zakupu wyrobu nr 3: nr SLD240801 z 1 sierpnia 2024 r., nr SLD240628 z 28 czerwca 2024 r., nr SLD2309007 z 25 stycznia 2024 r., nr SLP2304006 z 6 lipca 2023 r. Postanowieniem z 14 marca 2025 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobów nr 1, 2 i 3 z obrotu, zaprzestania ich udostępniania oraz do powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów nr 1, 2 i 3 z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób na stronach internetowych pod adresami: https://powermat-hurt.pl/ i https://sklep.powermat.pl/, wyznaczając termin 20 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 19 marca 2025 r. Pismem z 7 kwietnia 2025 r., nadanym tego samego dnia za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy Pp., strona postępowania przedstawiła: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8  wydruki stron internetowych: https://powermat-hurt.pl/ i https://sklep. powermat.pl/ wraz z umieszczonym wymaganym ogłoszeniem;  oświadczenie, że na dzień 7 kwietnia 2025 r. na stanie magazynowym spółki pozostawało 27 szt. wyrobu nr 1, 32 szt. wyrobu nr 2 oraz 41 szt. wyrobu nr 3, które wycofano z obrotu;  oświadczenia 3 dystrybutorów o nieposiadaniu na stanach magazynowych wyrobów nr 1, 2 i 3. Ponadto ww. piśmie strona postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK z zapytaniem o możliwość przeprowadzenia „procedury naprawczej” i ponownego wprowadzenia do sprzedaży lub wykorzystania podzespołów wyrobów nr 1, 2 i 3. Pismem z 17 kwietnia 2025 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania m.in. o tym, że wyroby w których zastosowano zmiany konstrukcyjne, przed wprowadzeniem na rynek, należy poddać ponownej procedurze oceny zgodności. Ponadto w ww. piśmie Organ poinformował stronę postępowania, że w związku z przekazanymi dowodami, przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie, przysługuje jej na podstawie art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572), zwanej dalej „Kpa”, prawo zapoznania się z aktami sprawy i prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, wyznaczając termin 10 dni roboczych od dnia otrzymania pisma na skorzystanie z przysługujących jej uprawnień. Pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 23 kwietnia 2025 r. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej ww. uprawień. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWE "POWERMAT" TADEUSZ BIJAK, MONIKA BIJAK, KRYSTIAN BIJAK SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Zawierciu w rozumieniu powyższych przepisów jest producentem wyrobów: inwertorowy półautomat spawalniczy RED Technic, model RTMSTF0001, FLUX 210A, kod EAN: 5904067441750, inwertorowy półautomat spawalniczy RED Technic model RTSIT0004, 330A, kod EAN: 5904067441781 i spawarka inwertorowa RED Technic model RTSI0048, 315A, ROK PROD. 2023, co poświadcza zebrany w sprawie materiał Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca nabył wyroby nr 1, 2 i 3 od chińskiego przedsiębiorcy, a następnie wprowadził je do obrotu pod własna nazwą. Ponadto dowodami potwierdzającymi, że PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWE "POWERMAT" TADEUSZ BIJAK, MONIKA BIJAK, KRYSTIAN BIJAK SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Zawierciu w obrocie wyrobami nr 1, 2 i 3 pełni rolę producenta są: deklaracja zgodności dla wyrobu nr 1 z 30 września 2022 r., deklaracja zgodności dla wyrobu nr 2 z 30 września 2022 r. oraz deklaracja zgodności dla wyrobu nr 3 z 15 lipca 2023 r. - sporządzone przez PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWE "POWERMAT" TADEUSZ BIJAK, MONIKA BIJAK, KRYSTIAN BIJAK SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Zawierciu. Zgodnie bowiem z art. 4 pkt 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, przez deklarację zgodności należy rozumieć oświadczenie producenta, instalatora lub ich upoważnionego przedstawiciela albo prywatnego importera, na ich wyłączną odpowiedzialność, że wyrób jest zgodny z wymaganiami. Przepis art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Wyroby: inwertorowy półautomat spawalniczy RED Technic, model RTMSTF0001, FLUX 210A, kod EAN: 5904067441750, inwertorowy półautomat spawalniczy RED Technic model RTSIT0004, 330A, kod EAN: 5904067441781 i spawarka inwertorowa RED Technic model RTSI0048, 315A, ROK PROD. 2023, są sprzętami elektrycznymi w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego, w którym to określono wymagania dla sprzętu elektrycznego. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia (Dz. Urz. UE L 96 z 29 marca 2014 r., str. 357). Przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach badania organoleptyczne, wykazały niezgodności wyrobów nr 1, 2 i 3 z wymaganiami norm PN-EN IEC 60974-1:2023-05 i PN-EN IEC 60974-11:2022-01 (niezgodności opisane na stronach 4 i 5 niniejszej decyzji). Stwierdzone niezgodności, uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 1) wprowadzonych do obrotu przez stronę postępowania wyrobów nr 1, 2 i 3, niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1 oraz § 7 ust. 2 pkt 1 i 2 rozporządzenia; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobów nr 1, 2 i 3, niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1 oraz § 7 ust. 2 pkt 1 i 2 rozporządzenia. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ww. ustawy stanowi, że producent jest podmiotem gospodarczym. Przepis § 6 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Zgodnie z § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością. Na podstawie § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami mogącymi powstać na skutek oddziaływania czynników zewnętrznych na sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne, aby ten sprzęt spełniał przewidywane wymagania mechaniczne w taki sposób, aby ludzie, zwierzęta domowe oraz mienie nie byli narażeni na niebezpieczeństwo. Na podstawie § 7 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami mogącymi powstać na skutek oddziaływania czynników zewnętrznych na sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne, aby ten sprzęt był odporny na wpływy niemechaniczne w dających się przewidzieć warunkach otoczenia w taki sposób, aby ludzie, zwierzęta domowe oraz mienie nie byli narażeni na niebezpieczeństwo. Postanowieniem z 14 marca 2025 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań mających na celu wycofanie wyrobów z obrotu, zaprzestanie udostępniania wyrobów oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów z wymaganiami i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 Strona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła wskazane działania w celu wycofania wyrobów z obrotu, zaprzestania udostępniania wyrobów oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów z wymaganiami na dowód czego pismem z 7 kwietnia 2025 r., nadanym tego samego dnia za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy Pp., strona postępowania przedstawiła: wydruki stron internetowych: https://powermat-hurt.pl/ i https://sklep.powermat.pl/ wraz z umieszczonym wymaganym ogłoszeniem, oświadczenie, że na dzień 7 kwietnia 2025 r. na stanie magazynowym spółki pozostawało 27 szt. wyrobu nr 1, 32 szt. wyrobu nr 2 oraz 41 szt. wyrobu nr 3, które wycofano z obrotu oraz oświadczenia 3 dystrybutorów o nieposiadaniu na stanach magazynowych wyrobów nr 1, 2 i 3. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wycofano wyrób z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Prezes UOKiK uznał, że przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, że wycofano wyroby nr 1, 2 i 3 z obrotu, zaprzestano udostępniania wyrobów nr 1, 2 i 3 oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów nr 1, 2 i 3 z wymaganiami, w związku z czym postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Postanowienie z 14 marca 2025 r. o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, zostało doręczone stronie postępowania 19 marca 2025 r., a wyznaczony 20-dniowy termin na jego wykonanie upływał z dniem 8 kwietnia 2025 r. Wszystkie dowody na okoliczność wykonania postanowienia, tj. wycofania wyrobów nr 1, 2 i 3 z obrotu, zaprzestania udostępniania wyrobów nr 1, 2 i 3 oraz powiadomienia Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów nr 1, 2 i 3 z wymaganiami zostały nadane przez stronę postępowania w dniu 7 kwietnia 2025 r. za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy Pp. , a więc w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze, że strona postępowania przedstawiła dowody potwierdzające wykonanie postanowienia o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku - w wyznaczonym terminie, Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobów nr 1, 2 i 3 niezgodnych z wymaganiami rozporządzenia. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza stronę postępowania, że producent jest zobowiązany do wprowadzania do obrotu tylko wyrobów spełniających wymagania oraz do przestrzegania obowiązków określonych w art. 13 ww. ustawy. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 i 1685), zwanej dalej: p.p.s.a., strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt I - II sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 p.p.s.a. stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 p.p.s.a. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marcin Poturalski Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymuje : [xxx]