DNR-2-88/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 6 czerwca 2025 r. DNR - 2.730.143.2024.KZ DECYZJA DNR - 2/ 88 /2025 ,,Informacje prawnie chronione oznaczono [ xxxx ] ” Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonego do obrotu przez przedsiębiorcę INNPRO Robert Błędowski sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku, wyrobu: Namiot bezcieniowy Puluz LED PU 5022, kod EAN 5907489601191, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia stosowania niektórych n iebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. z 2021 r. poz. 1513 z późn. zm.), dalej: „rozporządzenie”, na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2023 r. poz. 215 ), dalej: „ustawa o systemie oceny zgodności”, umarza postępowanie, z uwagi na to, iż ww. wyrób został wycofany z obrotu. UZASADNIENIE Szwedzki organ nadzoru rynku zamieścił w unijnym systemie Safety Gate notyfikację nr A12/02513/24 dotyczącą wyrobu: Namiot bezcieniowy Puluz LED PU 5022, kod EAN 5907489601191, zwanego dalej także „wyrobem”. Unijny system Safety Gate służy zapewnieniu szy bkiej wymiany informacji między państwami członkowskimi, a Komisją Europejską na temat wyrobów stwarzających zagrożenie oraz środków podjętych w danym kraju, by wykluczyć lub ograniczyć ich wprowadzanie na rynek. Badania laboratoryjne wyrobu (świadectwo a nalizy z badań nr ST2408173 - 001 z 8 marca 2024 r.), przeprowadzone na wniosek szwedzkiego organu nadzoru rynku w Laboratorium ALS Scandinavia AB w Szwecji, na zgodność z normą SS - EN ISO 17294 - 2:2023, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 wykazały przekroczoną wartość stężenia wagowego ołowiu w wyrobie (w lutach) - wartość ołowiu 45 6000 mg/kg, tj. 45,6 %. Wyrób to namiot bezcieniowy LED. Na etykiecie naklejonej na jego opakowaniu umieszczono dane importera: INNPRO Robert Błędowski sp. z o.o. i adres oraz nazwę wyrobu i kod EAN 5907489601191. Na opakowaniu foliowym umieszczono numer: PU 5022 i napis: PULUZ LED Portable Photo studio. Pismem z dnia 8 października 2024 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej „Prezesem UOKiK”, zwrócił się do INNPRO Robert Błędowski sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku o przekazanie: deklaracji zgodności dla wyrobu, wszystkich faktur zakupu wyrobu wraz z doku mentami SAD, oświadczenia o liczbie wyrobów zakupionych i wprowadzonych do obrotu oraz aktualnym stanie ich posiadania, oświadczeń na temat sposobu prowadzonej sprzedaży wyrobów, list wszystkich kontrahentów oraz odbiorców indywidualnych, którym sprzedano wyrób. W odpowiedzi przedsiębiorca INNPRO Robert Błędowski sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku pismem z dnia 23 października 2024 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 28 października 2024 r., oświadczył, że jest importerem wyrobu Namiot bezcieniowy Puluz LE D PU 5022, kod EAN 5907489601191, natomiast nie znajduje się on obecnie w ofercie sprzedaży. Strona postępowania nadesłała zestawienie 25 faktur, na podstawie których wyrób został zakupiony od przedsiębiorcy z Chin i oświadczyła, iż na stanie magazynowym p osiada 68 sztuk wyrobu i wskazała, iż prowadziła sprzedaż hurtową oraz detaliczną przez platformę handlową Allegro https://archiwum.allegro.pl oraz następujące platformy: https://b2b.innpro.eu,https://b2b.innpro.gr, https:/b2b.innpro.hu, https://b2b.innpro .ro, https://b2b.innpro.sk, https://b2b - innpro.cz, https://b2b.innpro.pl. Do pisma załączono faktury zakupu i dokumenty SAD oraz deklarację zgodności UE dla wyrobu z dnia 18 maja 2019 r. sporządzoną przez Shenzen Puluz Technology Limited, Shenzhen, listę k ontrahentów, którzy zakupili wyrób. Mając na uwadze powyższe, pismem z dnia 18 grudnia 2024 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ( dalej jako: „Prezes UOKiK”) uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonego d o obrotu przez przedsiębiorcę INNPRO Robert Błędowski sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku, zwanego dalej „stroną postępowania”, wyrobu: Namiot bezcieniowy Puluz LED PU 5022, kod EAN 5907489601191, niezgodnego z wymaganiami określonymi § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia, z uwagi na obecność w wyrobie ołowiu w ilościach przekraczających dopuszczalną wartość stężenia wagowego, co stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników oraz środowiska naturalnego powodując jego zanieczyszczenie, gdyż ołów jest metalem ciężkim, który nie ulega w środowisku biodegradacji, rozpadowi oraz kumuluje się w tkankach żywych organizmów, sprzęt elektroniczny i elektrotechniczny zawierający ołów w stężeniu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 przekraczającym dopuszczalną wartość ma negatywny wpływ na zdr owie człowieka i środowisko . W szczególności podczas gospodarowania zużytym sprzętem, mogłoby dojść do uwolnienia się do środowiska ołowiu lub powstania niebezpiecznych pozostałości, produktów jego przemiany lub rozkładu w trak cie przygotowania do ponownego wykorzystania, recyklingu lub innego przetwarzania materiałów pochodzących ze zużytego sprzętu, w konsekwencji czego narażone byłoby zdrowie pracowników zajmujących się zbiórką i utylizacją sprzętu bądź w przypadku gdy wyrób zostałby niewłaściwie zutylizowany, ołów stopniowo przedostawałby się do gleby i wód gruntowych, doszłoby do skażenia, a ludzie korzystający z zanieczyszczonej wody zostaliby narażeni na szkodliwe działanie ołowiu, który może szk odliwe wpływać na m.in. czynności serca, nadciśnienie tętnicze, układ immunologiczny i nerwowy. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się o nadesłanie dokumentów , tj.: p oświadczonej za zgodność z oryginałem kopii przedłożonej przez stronę postępowania deklaracji zgodności wyrobu z dnia 18 maja 2019 r. sporządzonej przez chińskiego producenta Shenzhen Puluz Technology Limited, Shenzen, oddzielnej ponumerowanej, sporządzon ej w porządku alfabetycznym list y dystrybutorów (kontrahentów) , niezawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, którzy kupili wyrób do dalszej odsprzedaży i oddzielnej listy odbiorców indywidualnych (konsumentów), którzy zakupili wyrób na użytek wł asny, oświadczenia o ilości wyrobów zakupionych i wprowadzonych do obrotu. Pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 27 grudnia 2024 r. W dniu 7 stycznia 2025 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 2 stycznia 2024 r. wr az z oświadczeniem, iż zakupiła i wprowadziła do obrotu 3780 sztuk wyrobu i poprawioną list ą 122 kontrahentów wyrobu oraz listą 7 klientów indywidualnych. Jednocześnie strona postępowania wyjaśniła, iż oczekuje na przekazanie oryginału deklaracji zgodności od sprzedawcy wyrobu z Chin. W piśmie z dnia 3 stycznia 2025 r. , które wpłynęło do UOKiK w dniu 8 stycznia 2025 r., strona postępowania poinformowała, iż rozpoczęła proces wycofywania wyrobu z rynku. Pismem z dnia 8 stycznia 2025 r. strona postępowania nadesłała deklarację zgodności z dnia 18 maja 2019 r. dotyczącą wyrobu wystawioną przez prod ucenta Shenzhen Puluz Technology Limited. Z uwagi na to, iż nadesłany dokument nie spełniał wymogów formalnych, Prezes UOKiK w piśmie z 21 stycznia 2025 r. wezwał stronę postępowania do usunięcia braków Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 formalnych poprzez ponowne nadesłanie dokumentu, pośw iadczonego za zgodność z oryginałem. Pismem z dnia 29 stycznia 2025 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 3 lutego 2025 r. strona postępowania przekazała poświadczoną za zgodność z oryginałem deklarację zgodności UE dotyczącą wyrobu. Postanowieniem z dnia 13 lutego 2025 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 40 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we w skazany sposób na stronach internetowych i platformie allegro . Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 19 lutego 2025 r. W piśmie z dnia 26 marca 2025 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 31 marca 2025 r., strona postępowania oświadczyła, iż przesyła dowody wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Jednocześnie oświadczył a, iż wyrób został wycofany z obrotu w ilości 234 sztuk i nie będzie udostępniany. Do pisma załączono: listę kontrahentów, skierowane do odbiorców drogą elektroniczną wiadomości e - mail informujące o stwierdzonych niezgodnościach z prośbą o wskazanie aktual nego stanu magazynowego wyrobu, oświadczenia kontrahentów o nieposiadaniu wyrobów, wydruki ogłoszeń ze stron internetowych oraz 16 faktur korygujących, poświadczających zwrot wyrobów od 14 kontrahentów. Na przekazanej liśc ie strona postępowania wskazała ko ntrahent ów , którzy zakończyli prowadzenie działalności gospodarczą, co potwierdzają wpisy z Krajowego Rejestru Sądowego i Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Ponadto strona postępowania zaznaczyła kontrahentów, z którymi kontakto wała się telefonicznie, celem uzyskania stosownych oświadczeń. W piśmie z dnia 15 maja 2025 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż po analizie zgromadzonego materiału dowodowego nie można uznać wysłanych dwukrotnie wiadomości e - mail do 20 kon trahentów krajowych za dowody wykonania postanowienia z dnia 13 lutego 2025 r. i wyjaśnił, iż w postanowieniu wskazano, iż dowodami wycofania wyrobu z obrotu będą faktury korygujące, a w razie braku wyrobu w ofercie sprzedaży odbiorcy, stosowne na tę okoli czność, podpisane oświadczenia kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu. Ponadto poinformował, iż nie można uznać za dowody wykonania postanowienia wiadomości e - mail skierowanych jednorazowo do 19 kontrahentów zagranicznych i wskazał, iż z przekazanych wiadomoś ci e - mail wynika, iż nie powtórzono prób kontaktu w celu uzyskania stosownych oświadczeń. Jednocześnie powiadomił stronę postępowania Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Pismem z dnia 13 maja 2025 r. do UOKiK przekazano pełnomocnictwo do wglądu do akt sprawy wraz z opłatą skarbową. W związku z tym, iż pismo nie zostało opatrzone podpisem osoby uprawnionej do reprezentacji strony postępowania, Prezes UOKiK wezwał do usunięcia braków formalnych. W wyniku czego strona postępowania nadesłała pismo ponownie do UOKiK. W dniu 20 maja 2025 r. strona postępowania dokonała przeglądu akt sprawy w UOKiK. Pismem z dnia 21 maja 2025 r., które wpłynęło do UOKiK w d niu 26 maja 2025 r., strona postępowania nadesłała dowody wykonania postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 13 lutego 2025 r. i poinformowała, iż 3 kontrahentów zagranicznych nie prowadzi już działalności gospodarczej . Do pisma załączono 19 oświadczeń kontrahe ntów krajowych o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym i skierowane do 14 kontrahentów zagranicznych kilkukrotnie wiadomości e - mail z informacją o stwierdzonych niezgodnościach, oświadczenia dwóch kontrahentów o braku wyrobu na stanie magazynowym. Pi smem z dnia 28 maja 2025 r. , które wpłynęło do UOKiK w dniu 2 czerwca 2025 r., strona postępowania oświadczyła, iż kontrahent krajowy nadesłał oświadczenie, iż wyrób zakupił na użytek własny. Do pisma załączono uzyskane oświadczenie kontrahenta. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upoważnionego przedstawiciela lub i mportera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym wyrobu w celu jego używania lub dystrybucji. Zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowsk iego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Przedsiębiorca INNPR O Robert Błędowski sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku w rozumieniu ustawy o systemie oceny zgodności jest importerem wyrobu: Namiot bezcieniowy Puluz LED Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 PU 5022, kod EAN 5907489601191 , co potwierdza ją faktur y zakupu wyrobu z Chin i wprowadzenie przez niego w yrobu do obrotu. Badania laboratoryjne wyrobu (świadectwo analizy z badań nr ST2408173 - 001 z 8 marca 2024 r.), przeprowadzone na wniosek szwedzkiego organu nadzoru rynku w Laboratorium ALS Scandinavia AB w Szwecji, na zgodność z normą SS - EN ISO 17294 - 2:202 3, wykazały przekroczoną wartość stężenia wagowego ołowiu w wyrobie (w lutach) - wartość ołowiu 45 6000 mg/kg, tj. 45,6 %, gdzie maksymalna dopuszczalna wartość stężenia ołowiu wynosi 0,1 %, co stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników o raz środowiska naturalnego powodując jego zanieczyszczenie. Zgodnie z art. 1 ust. 1a pkt 9 ustawy o systemie oceny zgodności, przepisy ustawy stosuje się do następujących wyrobów: sprzętu elektrycznego i elektronicznego w zakresie ograniczenia stosowania n iektórych substancji niebezpiecznych. Przepis art. 9 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, iż minister właściwy ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzeń, zasadnicze wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności oraz procedury oceny zgodności, biorąc pod uwagę rodzaje wyrobów oraz stopień stwarzanych przez nie zagrożeń, a także inne wymagania zawarte w dyrektywach nowego podejścia. Namiot bezcieniowy Puluz LED PU 5022, kod EAN 5907489601191 jest wyrobem, do którego zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia stosowania niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. U stalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia . Zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia maksymalna dopuszczalna wartość stężenia wagowego w materiałach jednorodnych w przypadku ołowiu wynosi 0,1%. Postanowieniem z dnia 13 lutego 2025 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 40 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zami eszczenie ogłoszenia na stronach internetowych i platformie allegro. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła działania mające na celu wykonanie postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 13 lutego 2025 r. i przekazała na dowód wycofania wyrobu z obrotu 16 faktur korygując ych poświadczając ych zwrot wyrobów od 14 kontrahentów w ilości 234 sztuk wraz z oświadczeniem, iż wyrób nie bę dzie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 udostępniany. Ponadto nadesłała uzyskane od 71 kontrahentów oświadczenia o nieposiadaniu wyrobu oraz oświadczenie kontrahenta o zakupie wyrobu na użytek własny i poinformowała, iż 1 4 kontrahentów zakończyło prowadzenie działalności gospodarczej , co po twierdzają dane ujawnione w Krajowym Rejestrze Sądowym lub Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej oraz uzyskane przez stronę postępowania dowody zakończenia działalności gospodarczej przez kontrahentów z zagranicy. W odniesieniu do 22 kontrahentów zagranicznych Prezes UOKiK uzna ł dowody wielokrotnego skierowania do nich wiadomości e - mail z informacją o stwierdzonych niezgodnościach oraz oświadczenia strony postępowania o próbach kontaktu telefonicznego z kontrahentami celem uzyskani a stosownych o ś wiadczeń , za wystarczające dowody wykonania ww. postanowienia. Na okoliczność powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach strona postępowania nadesłała wydruk i ogłoszeń, które zamieściła na stronie internetowej oraz portalu all egro. W związku z powyższym postępowanie należało umorzyć. Przepis art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, że organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wycofany z obrotu lub z użytku . Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż Namiot bezcieniowy Puluz LED PU 5022, kod EAN 5907489601191, został wycofany z obrotu. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sent encji. Pouczenie 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), dalej: ,,Kpa” w związku z 43b ustawy o systemie oceny zgodności strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 i 1685) strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa d o zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), strona postępowa nia zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Adm inistracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częśc iowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa przed upływem terminu do wniesienia wniosku o pono wne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marcin Poturalski Zast ępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Ot rzymują: [ xxxx ]