DNR-21/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-91/48/07/08/KS Warszawa, dn. 6.05.2008 r. DECYZJA NR 21/2008 Na podstawie art. 33a ust. 2 pkt 2) w zwi ą zku z art. 10 ust. 1 oraz art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie wprowadzenia na rynek produktów niespe ł niaj ą cych ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa – rowerów dzieci ę cych 16” Diana, nak ł ada si ę na przedsi ę biorc ę Arkus & Romet Group spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Podgrodziu, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 15 000 z ł (s ł ownie: pi ę tnastu tysi ę cy z ł otych), p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. Uzasadnienie W pi ś mie z dnia 31 marca 2008 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) powiadomi ł Arkus & Romet Group sp. z o.o. z siedzib ą w Podgrodziu o wszcz ę ciu z urz ę du post ę powania administracyjnego w sprawie wprowadzenia na rynek produktów niespe ł niaj ą cych ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa – rowerów dzieci ę cych 16” Diana. Wszcz ę cie tego post ę powania by ł o konsekwencj ą ustale ń dokonanych przez Prezesa UOKiK w toku post ę powania w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa rowerów dzieci ę cych 16” Diana, w trakcie którego Prezes UOKiK uzna ł , ż e produkty te nie spe ł niaj ą ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa i na ł o ż y ł na przedsi ę biorc ę b ę d ą cego stron ą post ę powania w drodze decyzji nr 116/2007 z dnia 31 grudnia 2007 r. obowi ą zki okre ś lone w art. 24 ust. 4 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. W pi ś mie z dnia 21 kwietnia 2008 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawem do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń . Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł : Rowery dzieci ę ce 16” Diana zosta ł y wprowadzone na polski rynek przez przedsi ę biorc ę Arkus & Romet Group sp. z o.o. z siedzib ą w Podgrodziu, który jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Badania przeprowadzone przez Polskie Centrum Bada ń i Certyfikacji S.A. (PCBC S.A.) z siedzib ą w Warszawie wykaza ł y, ż e rower dzieci ę cy 16” Diana posiada tylko jeden uk ł ad hamulcowy, co mo ż e wyd ł u ż y ć drog ę hamowania, a w przypadku uszkodzenia tego uk ł adu – uniemo ż liwi ć u ż ytkownikowi zahamowanie. Ponadto, ró ż nica wysoko ś ci mi ę dzy górn ą powierzchni ą chwytów kierownicy a górn ą powierzchni ą siod ł a by ł a zbyt du ż a, co mo ż e doprowadzi ć do przewrócenia si ę do ty ł u, upadku dziecka i doznania przez nie obra ż e ń . Do łą czona do roweru instrukcja obs ł ugi nie zawiera ł a wykazu normalnych cz ęś ci zapasowych, co mo ż e doprowadzi ć do nieprawid ł owego monta ż u produktu, a w konsekwencji – zagro ż enia dla u ż ytkownika roweru. W toku prowadzonego w sprawie tych produktów post ę powania administracyjnego, Prezes UOKiK umo ż liwi ł przedsi ę biorcy Arkus & Romet Group sp. z o.o. z siedzib ą w Podgrodziu podj ę cie dobrowolnych dzia ł a ń , maj ą cych na celu wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez rowery. Kontrola przeprowadzona przez inspektorów reprezentuj ą cych Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Poznaniu w Zak ł adzie Produkcyjnym Arkus & Romet Group sp. z o.o. w Jastrowiu wykaza ł a, ż e aktualnie produkowane rowery spe ł niaj ą wymagania bezpiecze ń stwa, ale nie potwierdzi ł a, aby strona post ę powania wyeliminowa ł a zagro ż enia stwarzane przez rowery ju ż wprowadzone na rynek. W zwi ą zku z tym, Prezes UOKiK uzna ł , ż e wprowadzaj ą c na rynek rowery dzieci ę ce 16” Diana przedsi ę biorca Arkus & Romet Group sp. z o.o. z siedzib ą w Podgrodziu naruszy ł obowi ą zek okre ś lony w art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, zgodnie z którym producent jest zobowi ą zany wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne i na ł o ż y ł na Arkus & Romet Group sp. z o.o. z siedzib ą w Podgrodziu w drodze decyzji nr 116/2007 z dnia 31 grudnia 2007 r. obowi ą zki okre ś lone w art. 24 ust. 4 pkt 2 lit. a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Ponadto Prezes UOKiK uzna ł , ż e dzia ł ania strony post ę powania wyczerpuj ą przes ł anki okre ś lone w art. 33a ust. 2 pkt 2) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i wszcz ął niniejsze post ę powanie. 2 Zgodnie z art. 33a ust. 2 pkt 2) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, za wprowadzenie na rynek produktu niespe ł niaj ą cego wymaga ń bezpiecze ń stwa Prezes UOKiK mo ż e na ł o ż y ć na producenta kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci do 100 000 z ł . Kara pieni ęż na, nak ł adana na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów ma charakter fakultatywny, co oznacza, ż e Prezes UOKiK w ramach uznania administracyjnego decyduje, czy w danej sprawie na ł o ż enie kary jest zasadne. Ustawa o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów nie zawiera zamkni ę tego katalogu przes ł anek, od których uzale ż niona jest wysoko ść kar nak ł adanych na przedsi ę biorców. Art. 33a ust. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie stanowi, ż e wysoko ść kary ustala si ę uwzgl ę dniaj ą c w szczególno ś ci stopie ń oraz okoliczno ś ci naruszenia obowi ą zków. Na wysoko ść kary w niniejszym post ę powaniu wp ł yn ęł a ocena ca ł okszta ł tu okoliczno ś ci sprawy, dokonana przez Prezesa UOKiK. Dzia ł alno ść strony post ę powania ma charakter profesjonalny (zawodowy), co oznacza, ż e konsumenci maj ą prawo oczekiwa ć , i ż wprowadzane przez tego przedsi ę biorc ę na rynek produkty b ę d ą spe ł nia ł y wymagania bezpiecze ń stwa. Nale ż y równie ż podkre ś li ć , ż e produkty te s ą przeznaczone dla dzieci, a wi ę c dla grupy konsumentów która – zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 4) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów – jest szczególnie nara ż ona na niebezpiecze ń stwo w zwi ą zku z u ż ywaniem produktu. Przeprowadzone post ę powanie nie pozwoli ł o na jednoznaczne ustalenie, w jakim okresie i w jakiej ilo ś ci strona post ę powania wprowadza ł a na rynek produkty niespe ł niaj ą ce wymaga ń bezpiecze ń stwa. Informacje przekazywane przez stron ę post ę powania s ą bowiem w tym zakresie sprzeczne. Zgodnie z o ś wiadczeniem Arkus & Romet Group sp. z o.o. z siedzib ą w Podgrodziu zawartym w pi ś mie z dnia 28 czerwca 2007 r., produkty o wadach stwierdzanych przez PCBC S.A. by ł y wytwarzane jedynie w 2005 r. w ilo ś ci 911 sztuk. Informacje te s ą jednak sprzeczne z ustaleniami dokonanymi przez Inspekcj ę Handlow ą w trakcie kontroli jak mia ł a miejsce w dniach 7 – 28 wrze ś nia 2007 r. w siedzibie przedsi ę biorcy a z których wynika, ż e w 2005 r. wyprodukowano 579 sztuk rowerów. Z ustale ń dokonanych przez Inspekcj ę Handlow ą w trakcie kontroli we wrze ś niu 2007 r. wynika, ż e od 2005 r. do dnia kontroli strona post ę powania wyprodukowa ł a 1122 sztuki rowerów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania, z czego do 20 sierpnia 2007 r. sprzeda ł a 972 rowery. Ponadto, w toku kontroli Arkus & Romet Group sp. z o.o. z siedzib ą w Podgrodziu o ś wiadczy ł a, ż e rowery z podwójnym hamulcem s ą wprowadzane na rynek dopiero od 4 maja 2007 r., a w latach 2006 i 2007 sprzedano 339 sztuk produktów z pojedynczym hamulcem. Równie ż zwracaj ą c si ę do dystrybutorów rowerów dzieci ę cych 16” Diana Artur & Romet 3 Group sp. z o.o. wystosowa ł a zapytanie o posiadane przez nich rowery wyposa ż one w jeden uk ł ad hamulcowy oraz gi ę tk ą kierownic ę , wyprodukowanie przez 1 maja 2007 r. W zwi ą zku z tym, nale ż y uzna ć , ż e przedsi ę biorca b ę d ą cy stron ą post ę powania produkowa ł i wprowadza ł na rynek rowery niespe ł niaj ą ce wymaga ń bezpiecze ń stwa równie ż w 2006 i 2007 r. Nale ż y równie ż podkre ś li ć , ż e w toku post ę powania jego strona przedstawi ł a Prezesowi UOKiK nieprawdziwe informacje dotycz ą ce liczby dystrybutorów produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania – w pi ś mie do Prezesa UOKiK z dnia 28 czerwca 2007 r. o ś wiadczy ł a, ż e by ł o ich sze ś ciu, w toku kontroli przeprowadzonej przez Inspekcj ę Handlow ą poda ł a, i ż w 2005 r. sprzeda ł a te produkty 15 dystrybutorom. Informuj ą c o dzia ł aniach podj ę tych w celu wykonania decyzji Prezesa UOKiK nr 116/2007 z dnia 31 grudnia 2007 r. Arkus & Romet Group sp. z o.o. o ś wiadczy ł a natomiast, ż e o wadach rowerów poinformowa ł a 62 dystrybutorów, którzy zakupili rowery dzieci ę ce 16” Diana przed 1 maja 2007 r. Z o ś wiadczenia strony post ę powania zawartego w pi ś mie z dnia 28 czerwca 2007 r. wynika ł o równie ż , ż e powiadomi ł a o wykrytych nieprawid ł owo ś ciach swoich dystrybutorów oraz „ ż e rowery prawie w ca ł o ś ci zosta ł y dawno sprzedane klientowi ostatecznemu” . Jak wynika natomiast z przekazanych przez przedsi ę biorc ę b ę d ą cego stron ą post ę powania dowodów wykonania decyzji nr 116/2007, w styczniu 2008 r. pi ę tnastu dystrybutorów nadal posiada ł o w ofercie rowery niespe ł niaj ą ce wymaga ń bezpiecze ń stwa w łą cznej ilo ś ci 65 sztuk. W toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK post ę powania w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa rowerów dzieci ę cych 16” Diana jego strona nie tylko nie wspó ł pracowa ł a z Prezesem UOKiK, ale równie ż wprowadzi ł a go w b łą d, podaj ą c nieprawdziw ą liczb ę dystrybutorów i rowerów wprowadzonych na rynek, co stanowi naruszenie okre ś lonego w art. 12 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów obowi ą zku wspó ł pracy przedsi ę biorców z Prezesem UOKiK. Arkus & Romet Group sp. z o.o. wiedz ą c, ż e wprowadzone przez ni ą na rynek produkty nie spe ł niaj ą wymaga ń bezpiecze ń stwa nie tylko nie podj ęł a dzia ł a ń maj ą cych na celu niezw ł oczne usuni ę cie z rynku tych produktów, nara ż aj ą c na niebezpiecze ń stwo konsumentów, ale równie ż wprowadzi ł a w b łą d organy nadzoru rynku. Wymierzaj ą c kar ę , Prezes UOKiK uwzgl ę dni ł wag ę naruszenia przez stron ę post ę powania przepisów o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów – nale ż y bowiem zauwa ż y ć , ż e zgodnie z ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie, za czyn pope ł niony przez stron ę Prezes UOKiK mo ż e na ł o ż y ć kar ę do 100 000 z ł . Jako okoliczno ść ł agodz ą c ą Prezes UOKiK 4 potraktowa ł fakt, i ż strona post ę powania po otrzymaniu przez Prezesa UOKiK informacji o niespe ł nianiu wymaga ń bezpiecze ń stwa przez wprowadzane przez siebie na rynek rowery zaprzesta ł a ich produkcji. Prezes UOKiK uzna ł , ż e kara okre ś lona w sentencji decyzji jest adekwatna do stwierdzonych narusze ń , spe ł ni swój skutek prewencyjny i sk ł oni przedsi ę biorc ę do nienaruszania przepisów z zakresu ogólnego bezpiecze ń stwa produktów. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, Prezes UOKiK postanowi ł jak w sentencji. Zgodnie z art. 33a ust. 5 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę decyzji Prezesa UOKiK na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marek Niechcia ł a Otrzymuje: Arkus & Romet Group sp. z o.o. Podgrodzie 21A 39 – 200 D ę bica 5