DNR-21/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-163( 9 )/14/15/ABB Warszawa, dnia 10 marca 2015 r. DECYZJA DNR-1/21/2015 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2015 r. poz. 322), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa tuniki Kada , wprowadzonej na polski rynek przez przedsiębiorcę Monikę Kosno prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą „Kada” Produkcja Usługi Handel Monika Kosno w Radomiu, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez ten produkt i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 29 października 2014 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokół wraz z aktami kontroli dotyczący tuniki Kada, wprowadzonej na polski rynek przez przedsiębiorcę Monikę Kosno prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą „Kada” Produkcja Usługi Handel Monika Kosno w Radomiu (strona postępowania). Tunika Kada (w wersji z sznurkiem ściągającym) występuje w rozmiarze od 122 cm do 158 cm, co oznacza, iŜ jest przeznaczona dla dzieci małych, czyli w rozumieniu pkt 2.1 normy PN-EN 14682:2009 „ Bezpieczeństwo odzieŜy dziecięcej. Sznury i sznurki ściągające w odzieŜy dziecięcej. Specyfikacja”, zwanej dalej „normą PN-EN 14682:2009”, dzieci w wieku od urodzenia do 7 roku Ŝycia (to jest do 6 lat i 11 miesięcy), co uwzględnia wszystkie dzieci o wzroście do 134 cm włącznie oraz dla dzieci starszych i młodzieŜy, czyli w rozumieniu pkt 2.2 normy PN-EN 14682:2009 osób w wieku od 7 lat do 14 roku Ŝycia (to jest do 13 lat i 11 miesięcy), co uwzględnia wszystkich chłopców o wzroście od 134 cm do 182 cm 2 i dziewczęta od 134 cm do 176 cm. Tunika Kada jest wykonana z tkaniny w kolorze szarym z krótkimi czarnymi rękawkami. Z przodu ubioru wyszyto wizerunek czarnego kota z róŜowymi i białymi elementami (min. oczy, wąsy, ogon), na którego szyi umieszczono kwiatek o błyszczącym szklanym środku i róŜowych płatkach z tkaniny. W górnej części tuniki, przy szyi przez oczka tkaniny przepleciono swobodnie przesuwający się pleciony sznurek ściągający. Od wewnętrznej strony tuniki wszyto cztery materiałowe wszywki z następującymi informacjami: pranie ręczne, 100% akryl, sposoby konserwacji w formie piktogramów, produkt Polski i rozmiar. Do tuniki dołączono dodatkowo etykietę, na której wskazano: „ubiór dziecięcy, jakość 1”, opis prawidłowej konserwacji, „P.H.U. KADA Monika Kosno, 26-600 Radom, ul. Wschodnia 30/1”, nr tel., „wyprodukowano w Polsce”. W toku kontroli przeprowadzonej w Szczecinie w pawilonie w C.H. Wilcza przy ul. Przyjaciół śołnierza 4, naleŜącym do przedsiębiorcy Izabeli Moniki Tur prowadzącej działalność gospodarczą w Szczecinie, inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym przedmiotową tunikę w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2015 r. poz. 322), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”, posiłkując się postanowieniami normy PN-EN 14682:2009. Przeprowadzone badania organoleptyczne wykazały, iŜ kwestionowany produkt moŜe stwarzać zagroŜenie z uwagi na zastosowanie w górnej części ubioru, bezpośrednio przy szyi, plecionego sznurka ściągającego, którego wolne końce były niezabezpieczone przed strzępieniem i zakończone supełkami, co naruszało pkt 3.1.1 normy PN-EN 14682:2009, zgodnie z którym min. wolne końce sznurków ściągających nie powinny mieć supłów i powinny być zabezpieczone przed strzępieniem na przykład przez zgrzanie termiczne lub zaryglowanie. W toku ww. badań stwierdzono takŜe, Ŝe kaŜdy z wolnych końców zastosowanego sznurka ściągającego przy maksymalnym rozciągnięciu i płaskim rozłoŜeniu ubioru miał długość 200 mm, a więc długość przekraczającą ustanowiony w pkt 3.8 normy PN-EN 14682:2009 parametr 140 mm określający maksymalną długość na jaką mogą wystawać min. sznury funkcyjne i dekoracyjne zastosowane w tym obszarze ubioru. Prezes UOKiK mając na uwadze powyŜsze ustalenia uznał, iŜ w celu zapewnienia ochrony Ŝycia i zdrowia konsumentów niezbędne jest wyjaśnienie tej sprawy w drodze postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. 3 Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.), pismem z dnia 13 listopada 2014 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Monikę Kosno prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą „Kada” Produkcja Usługi Handel Monika Kosno w Radomiu o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa tuniki Kada. W drodze postanowienia z dnia 24 listopada 2014 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni od dnia otrzymania powyŜszego postanowienia na wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez produkty będące jego przedmiotem. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, Ŝe w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez tunikę Kada niezbędne jest podjęcie działań zarówno w stosunku do produktów, które nie zostały wprowadzone na rynek, jak i do produktów wprowadzonych na rynek. W stosunku do produktów, które nie zostały wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK wskazał stronie postępowania na konieczność zaprzestania ich przekazywania dystrybutorom oraz prezentowania i oferowania konsumentom. W stosunku do produktów, które zostały wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK wskazał stronie postępowania na konieczność podjęcia działań w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez te produkty poprzez ich wycofanie z obrotu, a następnie podjęcie działań naprawczych wobec wszystkich zakwestionowanych produktów znajdujących się na stanie magazynowym lub teŜ zwrócenie ich do dostawcy, bądź zniszczenie. Prezes UOKiK wskazał stronie postępowania, iŜ działania naprawcze podjęte w stosunku do tunik Kada powinny polegać na dokonaniu poprawek krawieckich, których efektem będzie skrócenie kaŜdego z wolnych końców sznurka ściągającego tak aby w sytuacji, gdy ubranie jest maksymalnie rozciągnięte i płasko rozłoŜone nie wystawały poza otwory wlotowe na długość większą niŜ 140 mm oraz na zabezpieczeniu kaŜdego z nich przed strzępieniem poprzez zgrzanie termiczne lub zaślepienie plastikowymi zatyczkami. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iŜ dowodami potwierdzającymi podjęcie ww. działań powinny być: pocztowe dowody nadania lub e-mailowe wydruki pism informujących odbiorców o zagroŜeniu stwarzanym przez ww. produkty, faktury korygujące potwierdzające odbiór tunik Kada od dystrybutorów lub ich oświadczenia o nieposiadaniu tych produktów, faktura potwierdzająca zwrot produktów do dostawcy, faktura za usługę utylizacji albo protokół zniszczenia lub inny dokument potwierdzający utylizację, fotografie ukazujące wprowadzone w wyniku poprawek krawieckich zmiany oraz Ŝe w razie zlecenia tych poprawek do fotografii powinna zostać dołączona faktura VAT potwierdzająca tę 4 okoliczność. Strona postępowania zastała równieŜ poinformowana o moŜliwości zaproponowania innego sposobu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez tunikę będącą przedmiotem niniejszego postępowania, pod warunkiem, Ŝe sposób ten zostanie zaakceptowany przez Prezesa UOKiK. W tym samym postanowieniu Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do określenia jej roli w obrocie tunikami Kada oraz przekazania: dowodów nabycia tych produktów, informacji od kiedy i ile wprowadzono ich na rynek, pełnej listy dystrybutorów kwestionowanych produktów z wyszczególnieniem ich nazw i adresów ze wskazaniem liczby przedmiotowych tunik dostarczonych kaŜdemu z nich oraz numerów i dat wystawienia faktur na podstawie których doszło do ich sprzedaŜy oraz określenia, ile egzemplarzy tuniki Kada strona postępowania posiada na stanie magazynowym. Dodatkowo, Prezes UOKiK zwrócił się równieŜ o przekazanie informacji dotyczących ewentualnych skarg lub reklamacji na przedmiotowy produkt. Odnosząc się do postanowienia Prezesa UOKiK, strona postępowania pismem z dnia 6 grudnia 2014 r. poinformowała, iŜ kwestionowana tunika została wyprodukowana w 2011 r., w krótkiej serii próbnej obejmującej dwa modele róŜniące się od siebie rozmiarami i sposobem wykończenia górnej części ubioru (znajdującej się pod szyją uŜytkownika). KaŜdy z modeli wyprodukowano w ilości od 10 do 15 szt., model wykończony plisorolką (załączone zdjęcie) dostępny był w rozm. 86 cm - 116 cm natomiast model z sznurkiem ściągającym - w rozm. 122 cm - 158 cm. Strona postępowania poinformowała równieŜ, Ŝe juŜ w 2011 r. w części egzemplarzy modelu tuniki Kada występującym w rozm. 122 cm -158 cm sznurek ściągający zastąpiono plisorolką. W piśmie podkreślono, Ŝe przedmiotowa tunika to jedyny wyprodukowany przez stronę postępowania model ubioru posiadający sznurek ściągający. Ponadto strona postępowania poinformowała, iŜ kwestionowany model tuniki Kada nie był oznaczony numerem wzoru, w związku z czym nie jest moŜliwe ustalenie jego odbiorców i indywidualne zwrócenie się do nich z zapytaniem, czy posiadają go jeszcze w swojej ofercie. W związku z powyŜszym, strona postępowania poinformowała, Ŝe na hurtowym stoisku sprzedaŜy w Głuchowie pod Łodzią w widocznym miejscu umieszczono informacje dotyczącą moŜliwości zwrotu przedmiotowych tunik. Ponadto strona postępowania poinformowała, Ŝe na stanie magazynowym nie posiada egzemplarzy kwestionowanej tuniki. Pismem z dnia 29 grudnia 2014 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz 5 prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych Ŝądań. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. Pismem z dnia 9 lutego 2015 r. organ nadzoru poinformował stronę postępowania, iŜ od wszystkich odbiorców produkowanych przez nią tunik powinna uzyskać i przekazać oświadczenia z których wynikałoby, czy na stanie magazynowym posiadają egzemplarze przedmiotowej tuniki. Ponadto stronę postępowania poproszono o przedstawienie zdjęcia potwierdzającego, iŜ zgodnie z jej wcześniejszą deklaracją umieściła na hurtowym stoisku sprzedaŜy w Głuchowie pod Łodzią – informację skierowaną do odbiorców sprzedawanych przez nią produktów, aby zwrócili posiadane egzemplarze tuniki Kada (w wersji zawierającej sznurek ściągający). W odpowiedzi na powyŜsze pismem z dnia 28 lutego 2015 r. strona postępowania przekazała oświadczenia od 19 dystrybutorów o nie posiadaniu przez nich przedmiotowej tuniki oraz osiem zdjęć ukazujących zawiadomienie, umieszczone na szybach hurtowego stoiska sprzedaŜy w Głuchowie, w którym strona postępowania prosi klientów, aby zwrócili posiadane „tuniki z aplikacją kota wykończone w górnej części sznurkiem” za co otrzymają zwrot zapłaconych pieniędzy. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Monika Kosno prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą „Kada” Produkcja Usługi Handel Monika Kosno w Radomiu wprowadziła tuniki Kada na rynek i jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym za producenta uznaje się przedsiębiorcę prowadzącego w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym działalność polegającą na wytwarzaniu produktu albo kaŜdą inną osobę, która występuje jako wytwórca, umieszczając na produkcie bądź do niego dołączając swoje nazwisko, nazwę, znak towarowy bądź inne odróŜniające oznaczenie, a takŜe osobę, która naprawia lub regeneruje produkt. Na dołączanej do tuniki Kada etykiecie, zamieszczono min. następujące dane: „P.H.U. KADA Monika Kosno, 26-600 Radom, ul. Wschodnia 30/1” i nr tel. strony postępowania. Ponadto w toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK postępowania jego strona w piśmie z dnia 6 grudnia 2014 r. potwierdziła, iŜ jest producentem kwestionowanego produktu. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć 6 warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Oceniając bezpieczeństwo produktu, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, uwzględnia się równieŜ wygląd produktu, jego oznakowanie, ostrzeŜenia i instrukcje dotyczące jego uŜytkowania oraz wszelkie inne udostępniane konsumentowi wskazówki lub informacje dotyczące produktu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 tej ustawy nie jest produktem bezpiecznym. W myśl art. 6 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, bezpieczeństwo produktu ocenia się z uwzględnieniem spełniania przez produkt wymagań wynikających z dobrowolnych norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej będących transpozycją norm europejskich innych niŜ normy uznane przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów oraz z uwzględnieniem spełniania przez produkt Polskich Norm. Z uwagi na fakt, iŜ PN-EN 14682:2009P „Bezpieczeństwo odzieŜy dziecięcej – Sznury i sznurki ściągające w odzieŜy dziecięcej-Specyfikacja” , stanowi wyŜej opisany rodzaj normy, Prezes UOKiK dokonał oceny ogólnego bezpieczeństwa z uwzględnieniem wymagań określonych w ww. normie. W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, Ŝe tunika Kada stwarza zagroŜenie dla potencjalnych uŜytkowników przez zastosowanie plecionego sznurka ściągającego, którego wolne końce były niezabezpieczone przed strzępieniem i zakończone supełkami, co naruszało pkt 3.1.1 normy PN-EN 14682:2009, jak równieŜ z uwagi na fakt, Ŝe długość kaŜdego z wolnych końców sznurka ściągającego w sytuacji, gdy ubiór był maksymalnie rozciągnięty i płasko rozłoŜony wynosiła 200 mm, a zgodnie z pkt. 3.8 ww. normy powinna wynosić maksymalnie 140 mm. Zastosowanie w przedmiotowej tunice w jej górnej części (pod szyją dziecka) sznurka ściągającego o zbyt długich, zakończonych supełkami i niezabezpieczonych przed strzępieniem wolnych końcach, moŜe stwarzać zagroŜenie z uwagi na typową dla małych dzieci wzmoŜoną aktywność połączoną z jeszcze niewielką zdolnością rozpoznania skali zagroŜenia i moŜliwością jego świadomej oceny. PowyŜsze moŜe być przyczyną nieszczęśliwego wypadku wskutek zaczepienia się zbyt długich i postrzępionych wolnych 7 końców sznurka o elementy wyposaŜenia placu zabaw np. podczas zabawy dziecka na zjeŜdŜalni, karuzeli lub o gałęzie np. podczas wspinaczki na drzewo. Zaplątanie, wkręcenie się jednego z wolnych końców sznurka ściągającego moŜe spowodować nagłe szarpnięcie i upadek będącego w ruchu dziecka, a nawet zaciągnięcie się sznurka wokół jego szyi. Wynikiem powyŜszych nieszczęśliwych zdarzeń moŜe być powstanie urazów takich jak: otarcie, obrzęk, opuchlizna, stłuczenie, a w skrajnym przypadku nawet ograniczenie dopływu tlenu i przyduszenie dziecka przez zaciągnięty wokół jego szyi sznurek ściągający. W opinii inspektorów Inspekcji Handlowej badany produkt z uwagi na opisane wyŜej nieprawidłowości nie spełniał wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, w związku z czym istniało znaczne prawdopodobieństwo, Ŝe nie jest produktem bezpiecznym. Strona postępowania nie zakwestionowała wyników powyŜszych badań i nie przedstawiła Ŝadnych dowodów, które świadczyłyby o tym, Ŝe tunika Kada w wersji z sznurkiem ściągającym jest bezpieczna. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK podzielił opinię inspektorów Inspekcji Handlowej i uznał, Ŝe kwestionowany produkt nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie jest produktem bezpiecznym, w związku z czym moŜe stwarzać zagroŜenie dla zdrowia, a nawet Ŝycia uŜytkowników. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń. Pismem z dnia 6 grudnia 2014 r. strona postępowania wyjaśniła, Ŝe będącą przedmiotem niniejszego postępowania tunikę Kada wyprodukowała w 2011 r. w ramach krótkiej serii próbnej w ilości ok. 15 szt. i wszystkie sprzedała. Strona postępowania wyjaśniła, iŜ tunika Kada była produkowana w dwóch modelach w ilościach od 10 do 15 szt. kaŜdy, z których tylko jeden wyposaŜono w sznurek ściągający ubiór pod szyją, podczas gdy drugi w górnej części był wykończony plisorolką, na potwierdzenie do ww. pisma załączyła zdjęcie takiego modelu tuniki Kada. Strona postępowania podkreśliła, iŜ Ŝaden z modeli tuniki nie został oznaczony w fakturach sprzedaŜy pozwalającym go odróŜnić numerem wzoru w związku z czym nie jest w stanie stwierdzić, któremu z odbiorów kwestionowany model tuniki został sprzedany. Znajdująca się w aktach sprawy, przekazana przez kontrolowanego przedsiębiorcę i niezakwestionowana przez stronę postępowania, faktura VAT nr 125/12 z dnia 30 marca 2012 r. potwierdza powyŜszą informację - przedmiotowa tunika w ilości 4 szt. jest w niej ujęta w poz. 3 jako sukienka. W związku z powyŜszym 8 w ramach działań mających na celu eliminację zagroŜeń stwarzanych przez wprowadzone do obrotu tuniki Kada strona postępowania zwróciła do dystrybutorów, którym sprzedawała róŜne modele tunik, z prośbą o zwrot za ekwiwalentem ewentualnie posiadanych egzemplarzy przedmiotowej tuniki. Dziewiętnastu dystrybutorów, przesłało świadczenia, Ŝe nie posiadają na stanie magazynowym egzemplarzy przedmiotowej tuniki. Ponadto na hurtowym stoisku sprzedaŜy (Głuchów pod Łodzią) strona postępowania zamieściła informację skierowaną do odbiorców sprzedawanych przez nią produktów, aby zwrócili posiadane egzemplarze tuniki Kada (w wersji zawierającej sznurek ściągający), za co otrzymają ekwiwalent pienięŜny. Mając powyŜsze na uwadze naleŜy uznać, Ŝe w toku postępowania administracyjnego jego strona podjęła współpracę udzielając wyjaśnień odnośnie swojej roli w obrocie tuniką Kada oraz przedstawiła stosowne dowody potwierdzające podjęte działania w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez ten produkt. Przedstawione przez stronę postępowania informacje i dowody w opinii Prezesa UOKiK są wiarygodne i wystarczające do uznania, Ŝe strona postępowania – przedsiębiorca Monika Kosno prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą „Kada” Produkcja Usługi Handel Monika Kosno w Radomiu – usunęła przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez produkt będący przedmiotem postępowania. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2015 r. poz. 184) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: Monika Kosno „Kada” Produkcja Usługi Handel ul. Wschodnia 30 lok. 1 26-600 Radom z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR 9 Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak