DNR-32/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-700-91/05( 14 )/PU/316 Warszawa, dn. 7 marca 2006 r. DECYZJA NR 32/2006 Na podstawie art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. a) i b) oraz pkt 2 lit. a) i c) i ust. 12 w zwi ą zku z art. 5 ust. 1, art. 4 ust. 2 pkt 3 i 4, art. 10 ust. 1 i 2 i art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa le ż aczków niemowl ę cych „Natalka”, wprowadzonych na rynek przez przedsi ę biorc ę Jadwig ę Wo ź niak prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Jawoszek” firma Jadwiga Wo ź niak, ul. Sitowie 11 m. 21, 91-495 Ł ód ź , przedsi ę biorcy temu: 1) w przypadku egzemplarzy le ż aczków niemowl ę cych „Natalka”, które nie zosta ł y jeszcze wprowadzone na rynek – nakazuje si ę wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez te produkty poprzez u ż ycie ś rub o mniejszym rozmiarze tak, aby nie wystawa ł y z otworów d ź wigni lub os ł oni ę cie wystaj ą cych ś rub pokryw ą z tworzywa sztucznego b ą d ź zabezpieczenie w inny odpowiedni sposób oraz do łą czenie do produktów ostrze ż e ń i instrukcji umo ż liwiaj ą cych konsumentom bezpieczne i prawid ł owe u ż ytkowanie le ż aczków oraz informacji o ewentualnych zagro ż eniach wi ążą cych si ę z ich u ż ytkowaniem, a tak ż e zakazuje si ę wprowadzania na rynek produktów, które nie spe ł niaj ą wymaga ń bezpiecze ń stwa i nakazuje si ę podj ę cie czynno ś ci niezb ę dnych do przestrzegania tego zakazu; dowody podj ę cia tych czynno ś ci nale ż y przekaza ć Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od daty otrzymania niniejszej decyzji; 2) w przypadku egzemplarzy le ż aczków niemowl ę cych „Natalka” wprowadzonych na rynek – wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez le ż aczki niemowl ę ce „Natalka” znajduj ą ce si ę u dystrybutorów poprzez zamontowanie mniejszych ś rub nie wystaj ą cych z otworów d ź wigni lub os ł oni ę cie wystaj ą cych ś rub pokryw ą z tworzywa sztucznego b ą d ź zabezpieczenie w inny odpowiedni sposób, a tak ż e do łą czenie do le ż aczków niemowl ę cych „Natalka” znajduj ą cych si ę u dystrybutorów ostrze ż e ń i instrukcji umo ż liwiaj ą cych konsumentom bezpieczne i prawid ł owe u ż ytkowanie le ż aczków oraz informacji o ewentualnych zagro ż eniach wi ążą cych si ę z ich u ż ytkowaniem; dowody podj ę cia tych czynno ś ci nale ż y przekaza ć Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od daty otrzymania niniejszej decyzji; 3) w przypadku egzemplarzy le ż aczków niemowl ę cych „Natalka” wprowadzonych na rynek – nakazuje si ę ostrze ż enie konsumentów o zagro ż eniu stwarzanym przez le ż aczki niemowl ę ce „Natalka” wskutek u ż ycia ostrych, wystaj ą cych i niezabezpieczonych ko ń ców ś rub w d ź wigniach; og ł oszenie powinno zawiera ć opis zagro ż e ń powodowanych przez produkt oraz wskazanie przedzia ł u czasowego, w którym produkt by ł sprzedawany; og ł oszenie nale ż y opublikowa ć niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od dnia otrzymania niniejszej decyzji w trzech kolejnych wydaniach gazety o zasi ę gu ogólnopolskim; kopie og ł osze ń nale ż y niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 7 dni od dnia ostatniej publikacji przekaza ć Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Uzasadnienie Pismem z dnia 23 sierpnia 2005 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł Urz ę dowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cy le ż aczków niemowl ę cych „Natalka”, wprowadzonych na rynek przez przedsi ę biorc ę Jadwig ę Wo ź niak prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Jawoszek” firma Jadwiga Wo ź niak, ul. Sitowie 11 m. 21, 91-495 Ł ód ź . Kontrola zosta ł a przeprowadzona przez inspektorów reprezentuj ą cych Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Hurtowni Dzieci ę cej „Akpol”, ul. Gda ń ska 140, 85-021 Bydgoszcz. Le ż aczki niemowl ę ce „Natalka” sk ł adaj ą si ę ze stela ż y wykonanych z metalowych rurek, pokrytych emali ą koloru granatowego. Siedzisko i oparcie po łą czone s ą w ca ł o ść i pokryte pokrowcem. Ś rodek siedziska i oparcia jest usztywniony wk ł adkami. W stela ż ach le ż aczków zamontowane s ą ruchome podpórki, co pozwala na u ż ytkowanie le ż aczków jako 2 stateczne, a po zwolnieniu podpórek le ż aczki s ł u żą do ko ł ysania dziecka. Uchwyty do przenoszenia le ż aczków w r ę ku wykonane zosta ł y z ta ś m w ł ókienniczych. System zabezpieczaj ą cy dziecko, tj. pas kroczny jest po łą czony z pasem biodrowym. Pas biodrowy jest lu ź no wpuszczony w podwójnie zako ń czony pas kroczny, rozszerzony w cz ęś ci górnej. Dwie ta ś my pasa biodrowego zamykane s ą klamr ą z tworzywa sztucznego, co pozwala na regulacj ę stosownej d ł ugo ś ci. Le ż aczki wyposa ż one s ą w mechanizm pozwalaj ą cy na regulacj ę dowolnego k ą ta oparcia – zakres regulacji k ą ta oparcia przy zwolnionej blokadzie wynosi 0° do 180°. Regulacja oparcia polega na odci ą gni ę ciu za pomoc ą dwóch d ź wigni (uchwytów) cz ęś ci z ę batych mechanizmu. Po ustawieniu przez u ż ytkownika wybranego k ą ta oparcia za pomoc ą uchwytów nast ę puje uruchomienie blokady (zaciskaj ą si ę cz ęś ci z ę bate). Do le ż aczków do łą czona zosta ł a instrukcja u ż ytkowania. Produkty pakowane s ą w worki foliowe. W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów reprezentuj ą cych Kujawsko- Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, stwierdzono, i ż w otworach dwóch d ź wigni (uchwytach) s ł u żą cych do regulowania oparcia znajduj ą si ę wystaj ą ce o 3 mm ostre, niezabezpieczone ko ń ce ś rub. W trakcie bada ń organoleptycznych ustalono, i ż takie ostre, wystaj ą ce i niezabezpieczone ko ń ce ś rub w d ź wigniach mog ą stwarza ć niebezpiecze ń stwo zadrapania naskórka, zranienie oraz zahaczenie odzie ż y zarówno dziecka, jak i jego opiekuna. Ponadto produkt nie zawiera ł ostrze ż e ń i instrukcji umo ż liwiaj ą cych konsumentom bezpieczne i prawid ł owe u ż ytkowanie le ż aczków oraz informacji o ewentualnych zagro ż eniach wi ążą cych si ę z ich u ż ytkowaniem. Prezes UOKiK podzieli ł opini ę inspektorów reprezentuj ą cych Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej i uzna ł , i ż istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e le ż aczki niemowl ę ce „Natalka” nie spe ł niaj ą ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa i zasadne jest wszcz ę cie w tej sprawie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 23 wrze ś nia 2005 r., Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę Jadwig ę Wo ź niak o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego. Jednocze ś nie w drodze postanowienia z dnia 23 wrze ś nia 2005 r. wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK zobowi ą za ł stron ę post ę powania do wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez le ż aczki niemowl ę ce „Natalka”. Prezes UOKiK poinformowa ł przedsi ę biorc ę Jadwig ę Wo ź niak, ż e w celu wyeliminowania zagro ż e ń 3 stwarzanych przez wskazane produkty nale ż y u ż y ć ś rub o mniejszym rozmiarze tak, aby nie wystawa ł y z otworów d ź wigni lub os ł oni ć wystaj ą ce ś ruby pokryw ą z tworzywa sztucznego b ą d ź zabezpieczy ć w inny odpowiedni sposób. Ponadto Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę , ż e – w zwi ą zku z faktem, i ż przedsi ę biorca nie do łą czy ł do produktu ostrze ż e ń i instrukcji maj ą cych wp ł yw na bezpiecze ń stwo u ż ytkowania – niezb ę dne jest do łą czenie do le ż aczków ostrze ż e ń i instrukcji umo ż liwiaj ą cych konsumentom bezpieczne i prawid ł owe u ż ytkowanie le ż aczków oraz informacji o ewentualnych zagro ż eniach wi ążą cych si ę z ich u ż ytkowaniem. Ponadto Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę , ż e konieczne jest ostrze ż enie konsumentów o zagro ż eniach jakie stwarzaj ą ostre, wystaj ą ce i niezabezpieczone ko ń ce ś rub w d ź wigniach, gdy ż produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania mo ż e znajdowa ć si ę u poszczególnych konsumentów. W pi ś mie z dnia 26 pa ź dziernika 2005 r., przedsi ę biorca Jadwiga Wo ź niak poinformowa ł a, ż e w partii ś rub dostarczonych przedsi ę biorcy znajdowa ł o si ę kilka d ł u ż szych, niezgodnych z zamówieniem sztuk. Przedsi ę biorca wyja ś ni ł , ż e podj ął kroki w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez wystaj ą ce ś ruby, tj. sprawdzi ł i poprawi ł le ż aczki znajduj ą ce si ę w magazynie oraz u dystrybutorów. Strona post ę powania poinformowa ł a jednocze ś nie, ż e wyeliminowa ł a przyczyn ę zagro ż e ń stwarzanych przez le ż aczki niemowl ę ce „Natalka”, tj. ś ruby o niew ł a ś ciwej d ł ugo ś ci. Strona nie przekaza ł a jednak ż adnych dowodów ś wiadcz ą cych o podj ę ciu deklarowanych dzia ł a ń . Przedsi ę biorca Jadwiga Wo ź niak wyja ś ni ł a równie ż , ż e wprowadza na rynek produkty zgodnie z obowi ą zuj ą cymi przepisami prawa oraz nie jest konieczne w jej opinii, w ś wietle przepisów prawa, do łą czenie do le ż aczków ostrze ż e ń i instrukcji umo ż liwiaj ą cych konsumentom bezpieczne i prawid ł owe u ż ytkowanie le ż aczków oraz informacji o ewentualnych zagro ż eniach wi ążą cych si ę z ich u ż ytkowaniem. Pismem z dnia 15 grudnia 2005 r., Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę , ż e jej wyja ś nienia nie s ą wystarczaj ą ce, gdy ż nie przekaza ł a ż adnych dowodów ś wiadcz ą cych o tym, ż e zagro ż enia zosta ł y wyeliminowane. W zwi ą zku z tym, Prezes Urz ę du zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie dowodów, ż e zagro ż enia stwarzane przez le ż aczki niemowl ę ce „Natalka” zosta ł y wyeliminowane. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę , ż e dowodami takimi mo ż e by ć na przyk ł ad lista dystrybutorów, którym przedsi ę biorca dostarczy ł le ż aczki b ę d ą ce przedmiotem post ę powania wraz z ich o ś wiadczeniami o wymianie i nieposiadaniu ju ż w sprzeda ż y wyrobów, które nie s ą bezpieczne. Prezes Urz ę du zwróci ł si ę do przedsi ę biorcy tak ż e o przekazanie dowodów, ż e wprowadzono zmiany we wskazanych produktach, tj. u ż yto ś rub, które nie stwarzaj ą zagro ż enia dla bezpiecze ń stwa 4 dziecka i jego opiekuna, na przyk ł ad zdj ę cia le ż aczka, na którym widoczne b ę d ą ś ruby. Jednocze ś nie Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony o wyja ś nienie, w jaki sposób zagro ż enia stwarzane przez wystaj ą ce ś ruby zosta ł y wyeliminowane, tj. czy u ż yto ś rub o mniejszym rozmiarze, czy te ż os ł oni ę to wystaj ą ce ś ruby pokryw ą z tworzywa sztucznego b ą d ź zabezpieczono w inny odpowiedni sposób oraz o informacj ę , jaka ilo ść le ż aczków, w których zastosowano ś ruby o niew ł a ś ciwym rozmiarze, zosta ł a wprowadzona na rynek. Jednocze ś nie Prezes Urz ę du poinformowa ł przedsi ę biorc ę Jadwig ę Wo ź niak, ż e, w jego opinii, do le ż aczków powinny zosta ć do łą czone informacje o ewentualnych zagro ż eniach wi ążą cych si ę z ich u ż ytkowaniem oraz wskazówki maj ą ce wp ł yw na bezpiecze ń stwo u ż ytkowania, tj.: ostrze ż enie, ż e stawianie le ż aczka na podwy ż szeniu grozi niebezpiecze ń stwem oraz ż e nie nale ż y pozostawia ć dziecka w le ż aczku bez opieki, informacj ę , ż e le ż aczek nie jest zalecany dla dzieci, które samodzielnie siadaj ą (oko ł o 6 miesi ą ca ż ycia; masa do 9 kg), informacj ę o potrzebie zachowania instrukcji na przysz ł o ść oraz o przechowywaniu opakowania, tj. worka foliowego w miejscu niedost ę pnym dla dzieci lub zniszczeniu go w celu unikni ę cia niebezpiecze ń stwa uduszenia dziecka, ostrze ż enia, i ż nie nale ż y umieszcza ć dziecka w le ż aczku, gdy k ą t mi ę dzy siedziskiem a oparciem jest mniejszy ni ż 90º. Strona post ę powania nie przekaza ł a Prezesowi UOKiK ż adnych informacji ani dowodów, o które Prezes zwróci ł si ę w pi ś mie z dnia 15 grudnia 2005 r. Pismem z dnia 18 stycznia 2006 r., Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł , co nast ę puje: Przedsi ę biorca Jadwiga Wo ź niak prowadz ą ca dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Jawoszek” firma Jadwiga Wo ź niak, ul. Sitowie 11 m. 21, 91-495 Ł ód ź , jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275) i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Prezes UOKiK stwierdzi ł , ż e le ż aczki niemowl ę ce „Natalka” b ę d ą ce przedmiotem kontroli przeprowadzonej przez inspektorów reprezentuj ą cych Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, nie spe ł niaj ą wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa, gdy ż ostre, wystaj ą ce i niezabezpieczone ko ń ce ś rub w d ź wigniach mog ą stwarza ć niebezpiecze ń stwo zadrapania naskórka, zranienie oraz zahaczenie odzie ż y zarówno 5 dziecka, jak i jego opiekuna. Produkt nie zawiera ł równie ż ostrze ż e ń i instrukcji umo ż liwiaj ą cych konsumentom bezpieczne i prawid ł owe u ż ytkowanie le ż aczków oraz informacji o ewentualnych zagro ż eniach wi ążą cych si ę z ich u ż ytkowaniem – zgodnie bowiem z art. 4 ust. 2 pkt 3 przy ocenie bezpiecze ń stwa produktu uwzgl ę dnia si ę ostrze ż enia i instrukcje dotycz ą ce u ż ytkowania produktu oraz wszelkie inne udost ę pniane konsumentowi wskazówki lub informacje dotycz ą ce produktu. Ponadto grup ą konsumentów nara ż on ą na zagro ż enie s ą dzieci, a wi ę c konsumenci podlegaj ą cy szczególnej ochronie. Tak ż e art. 10 ust. 2 pkt 1) i 2) stanowi, ż e producent, w zakresie prowadzonej dzia ł alno ś ci, jest zobowi ą zany dostarcza ć konsumentom informacje umo ż liwiaj ą ce im ocen ę zagro ż e ń zwi ą zanych z produktem w czasie zwyk ł ego lub mo ż liwego do przewidzenia okresu jego u ż ywania, je ż eli takie zagro ż enia nie s ą , przy braku odpowiedniego ostrze ż enia, natychmiast zauwa ż alne, a tak ż e informacje o mo ż liwo ś ciach przeciwdzia ł ania tym zagro ż eniom. Maj ą c na uwadze fakt, ż e le ż aczki posiadaj ą ostre, wystaj ą ce i niezabezpieczone ko ń ce ś rub w d ź wigniach, które mog ą stwarza ć niebezpiecze ń stwo zadrapania naskórka, zranienie oraz zahaczenie odzie ż y zarówno dziecka, jak i jego opiekuna, a tak ż e to, ż e produkt nie zawiera ł ostrze ż e ń i instrukcji umo ż liwiaj ą cych konsumentom bezpieczne i prawid ł owe u ż ytkowanie le ż aczków oraz informacji o ewentualnych zagro ż eniach wi ążą cych si ę z ich u ż ytkowaniem, Prezes UOKiK uzna ł , ż e le ż aczki niemowl ę ce „Natalka” stwarzaj ą zagro ż enie. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent jest zobowi ą zany wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4, nie jest produktem bezpiecznym. Prezes UOKiK uzna ł za wiarygodny dowód w postaci wyników kontroli przeprowadzonej przez Inspekcj ę Handlow ą , która wykonuje kontrol ę produktów w zakresie spe ł niania ogólnych wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa zgodnie z art. 17 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Wyniki bada ń organoleptycznych w sposób 6 jednoznaczny wskazuj ą , ż e le ż aczki b ę d ą ce przedmiotem post ę powania stwarzaj ą zagro ż enie zadrapania naskórka, zranienie oraz zahaczenie odzie ż y zarówno dziecka, jak i jego opiekuna. Ponadto produkt nie zawiera ostrze ż e ń i instrukcji umo ż liwiaj ą cych konsumentom bezpieczne i prawid ł owe u ż ytkowanie le ż aczków oraz informacji o ewentualnych zagro ż eniach wi ążą cych si ę z ich u ż ytkowaniem. W przypadku stwierdzenia, ż e produkt nie jest bezpieczny, Prezes UOKiK stosuje ś rodki okre ś lone w art. 24 ust. 1, 2 i 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 24 ust. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, ś rodki te mo ż na stosowa ć wy łą cznie w celu odwrócenia niebezpiecze ń stwa i zapewnienia ochrony ż ycia i zdrowia konsumentów. Ś rodki mo ż na stosowa ć pojedynczo lub łą cznie, w zale ż no ś ci od zakresu i rodzaju stwierdzonych niezgodno ś ci z wymaganiami dotycz ą cymi ogólnego bezpiecze ń stwa produktu. Ze wzgl ę du na zagro ż enia stwarzane przez le ż aczki niemowl ę ce „Natalka”, w opinii Prezesa UOKiK niezb ę dne jest podj ę cie dzia ł a ń zarówno w stosunku do produktów, które jeszcze nie zosta ł y wprowadzone na rynek jak i do tych, które ju ż si ę na nim znalaz ł y. Zastosowane przez Prezesa UOKiK ś rodki, okre ś lone w art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. a) i b) oraz pkt 2 lit. a) i c) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów s ą adekwatne do zagro ż enia stwarzanego przez produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, Prezes UOKiK postanowi ł jak w sentencji. Niniejsza decyzja, zgodnie z art. 25 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, stanowi podstaw ę wpisu do rejestru produktów niebezpiecznych. Rejestr produktów niebezpiecznych prowadzony jest przez Prezesa UOKiK. Zgodnie z § 4 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 14 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegó ł owego sposobu prowadzenia rejestru produktów niebezpiecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 87, poz. 814), w przypadku decyzji, której nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, Prezes UOKiK dokonuje wpisu do rejestru z urz ę du po up ł ywie terminu, od kiedy decyzja sta ł a si ę ostateczna, natomiast w sytuacji, gdy decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalno ś ci – po otrzymaniu potwierdzenia dor ę czenia stronie decyzji. 7 Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zast ę pca Dyrektora Departamentu Dorota Podsiedzik-Malec Otrzymuje: Pani Jadwiga Wo ź niak „JAWOSZEK” ul. Sitowie 11 m. 21 91-495 Ł ód ź 8