DNR-37/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-700-102/05(12)KS/300 Warszawa, dnia 6.03.2006r. DECYZJA NR 37/2006 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa wózka g łę bokiego z dodatkow ą spacerówk ą „Piotru ś ”, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę Edwarda Tutakowskiego, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Producent Wózków Dzieci ę cych Firma „Tutek”, ul. Genera ł a Zaj ą czka 26, Marki, umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 13 wrze ś nia 2005r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł Urz ę dowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cy wózka g łę bokiego z dodatkow ą spacerówk ą „Piotru ś ”, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę Edwarda Tutakowskiego prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Producent Wózków Dzieci ę cych Firma „Tutek”. W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów reprezentuj ą cych Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w sklepie z artyku ł ami dla dzieci Firmy Handlowej „Dzidziu ś ” w Toruniu, ul. Fa ł ata 21, przeprowadzono badania organoleptyczne wózka g łę bokiego z dodatkow ą spacerówk ą „Piotru ś ”. Wózek „Piotru ś ” jest wózkiem dzieci ę cym g łę bokim z dodatkow ą spacerówk ą . Na wózku umieszczono logo firmy „Tutek”. Wózek sk ł ada si ę z metalowej konstrukcji, gondoli, spacerówki i sk ł adanej budki. Dodatkowym wyposa ż eniem wózka jest odpinany, podwieszony na podwoziu pod siedziskiem kosz, wyjmowany materac, pokrowiec na gondol ę , ochronna por ę cz, pokrowiec na nogi i regulowany podnó ż ek. Do produktu do łą czono instrukcj ę obs ł ugi zawieraj ą c ą schemat wózka i informacj ę o sposobie jego sk ł adania i rozk ł adania. Ko ł a na tylnej osi wyposa ż ono w 2 hamulce postojowe blokuj ą ce ka ż de z kó ł z osobna. Producent wózka – przedsi ę biorca Edward Tutakowski prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Producent Wózków Dzieci ę cych Firma „Tutek” zastosowa ł rozwi ą zanie techniczne umo ż liwiaj ą ce zmian ę po ł o ż enia prowadnicy, tj. umieszczenie jej z ty ł u lub z przodu wózka. W zwi ą zku z wyposa ż eniem w hamulce postojowe jedynie kó ł na tylnej osi wózka, w przypadku prze ł o ż enia prowadnicy w pobli ż e przedniej osi kó ł , u ż ytkownik produktu mia ł utrudniony bezpo ś redni dost ę p do hamulca, co stwarza ł o du ż e prawdopodobie ń stwo niezamierzonego przemieszczenia si ę wózka. Dodatkowo w instrukcji obs ł ugi brak by ł o ostrze ż e ń o zagro ż eniach wi ążą cych si ę z u ż ytkowaniem produktu i ś rodkach jakie nale ż y podj ąć w celu ich unikni ę cia, takich jak: ostrze ż enia o konieczno ś ci sprawdzenia przed u ż yciem wózka, czy mechanizmy sk ł adania zosta ł y zablokowane oraz o konieczno ś ci sprawdzenia prawid ł owo ś ci zamocowa ń gondoli lub siedzisk do podwozia, o konieczno ś ci u ż ywania szelek, gdy dziecko zacznie samodzielnie siada ć oraz o konieczno ś ci u ż ywania paska krokowego z paskiem biodrowym. W opinii Prezesa UOKiK, w instrukcji powinna si ę równie ż znale źć informacja o tym, ż e siedzisko nie jest odpowiednie dla dzieci poni ż ej 6 miesi ą ca ż ycia. Maj ą c powy ż sze na uwadze Prezes UOKiK uzna ł , i ż istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e wózek g łę boki z dodatkow ą spacerówk ą „Piotru ś ” nie spe ł nia ogólnych wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa, gdy ż stwarza zagro ż enie dla zdrowia i bezpiecze ń stwa konsumentów i uzna ł za zasadne wszcz ę cie w tej sprawie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) pismem z dnia 28 pa ź dziernika 2005r. Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę Edwarda Tutakowskiego prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Producent Wózków Dzieci ę cych Firma „Tutek” o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego. Jednocze ś nie w drodze postanowienia z dnia 28 pa ź dziernika 2005r. wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie post ę powania termin na wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania. W stosunku do produktów, które nie zosta ł y jeszcze wprowadzone na rynek, w opinii Prezesa UOKiK niezb ę dne by ł o 2 wyeliminowanie zagro ż e ń poprzez zaprzestanie dalszego przekazywania wózka g łę bokiego z dodatkow ą spacerówk ą „Piotru ś ”, w którym zainstalowano hamulce postojowe na dwa ko ł a jedynie z jednej strony wózka dystrybutorom oraz prezentowania i oferowania tych produktów konsumentom. W przypadku produktów, które zosta ł y ju ż wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK uzna ł za konieczne podj ę cie przez stron ę post ę powania dzia ł a ń polegaj ą cych na wycofaniu wózka g łę bokiego z dodatkow ą spacerówk ą „Piotru ś ”, w którym zainstalowano hamulce postojowe na dwa ko ł a jedynie z jednej strony wózka z rynku, natomiast w odniesieniu do produktów znajduj ą cych si ę u konsumentów - ostrze ż enie konsumentów. Ostrze ż enie mog ł o nast ą pi ć przez opublikowanie og ł oszenia w trzech kolejnych wydaniach gazety o zasi ę gu ogólnopolskim. W odpowiedzi, w pi ś mie z dnia 14 listopada 2005r. strona post ę powania poinformowa ł a, i ż we wszystkich produkowanych przez ni ą wózkach „Piotru ś ” stosowane jest podwozie wyposa ż one w dwa hamulce postojowe. Z informacji przekazanych przez stron ę post ę powania wynika, i ż w wózku zakwestionowanym w toku kontroli przez Inspekcj ę Handlow ą obs ł uga sklepu pomy ł kowo zamontowa ł a do tego wózka podwozie od innego typu wózka. Zdarzenie to mia ł o charakter incydentalny. Strona post ę powania poinformowa ł a równie ż , ż e we wszystkich placówkach którym dostarcza wózki przeprowadzono ogl ę dziny oraz ponowne przeszkolenie personelu. W ż adnym sklepie nie stwierdzono podobnych nieprawid ł owo ś ci. Odnosz ą c si ę do zastrze ż e ń Prezesa UOKiK dotycz ą cych instrukcji do łą czanej do wózka b ę d ą cego przedmiotem post ę powania, przedsi ę biorca Edward Tutakowski prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Producent Wózków Dzieci ę cych Firma „Tutek” uzna ł ich zasadno ść i poinformowa ł , i ż wprowadzi ł zalecone przez Prezesa UOKiK zmiany, na dowód czego przekaza ł egzemplarz poprawionej instrukcji. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów w pi ś mie z dnia 28 listopada 2005r. zwróci ł si ę do G ł ównego Inspektora Inspekcji Handlowej o przeprowadzenie kontroli u przedsi ę biorcy b ę d ą cego stron ą post ę powania w celu zweryfikowania przekazanych przez niego informacji. Wyniki kontroli zosta ł y przekazane w pi ś mie G ł ównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej z dnia 18 stycznia 2006r. Inspekcja Handlowa przeprowadzi ł a kontrol ę w sklepie firmowym przedsi ę biorcy b ę d ą cego stron ą post ę powania w Markach. W wyniku ogl ę dzin wózków b ę d ą cych przedmiotem post ę powania Inspekcja Handlowa ustali ł a, ż e wszystkie znajduj ą ce si ę w sklepie egzemplarze s ą wyposa ż one w sprawnie dzia ł aj ą ce hamulce na obu osiach. Nie zg ł oszono równie ż ż adnych zastrze ż e ń do instrukcji obs ł ugi wózka. 3 Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł , co nast ę puje: Przedsi ę biorca Edward Tutakowski prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Producent Wózków Dzieci ę cych Firma „Tutek” jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent jest zobowi ą zany wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4, nie jest produktem bezpiecznym. W toku kontroli w sklepie z artyku ł ami dzieci ę cymi Firmy Handlowej „Dzidziu ś ” w Toruniu inspektorzy reprezentuj ą cy Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dokonali bada ń organoleptycznych jednego egzemplarza wózka g łę bokiego z dodatkow ą spacerówk ą „Piotru ś ”. W wyniku kontroli ustalono, ż e badany wózek nie spe ł nia ł wymaga ń bezpiecze ń stwa. W toku post ę powania prowadzonego przez Prezesa UOKiK strona post ę powania poinformowa ł a, i ż produkowane przez ni ą wózki spe ł niaj ą wymagania bezpiecze ń stwa, a egzemplarz badany w toku kontroli przez Inspekcj ę Handlow ą zosta ł nieprawid ł owo zmontowany przez personel sklepu. Zlecona przez Prezesa UOKiK kontrola potwierdzi ł a, i ż wytwarzane przez stron ę post ę powania podwozia do wózków s ą wyposa ż one w dwa hamulce. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK uzna ł wyja ś nienia strony za wiarygodne. Strona post ę powania zastosowa ł a si ę równie ż do żą dania Prezesa UOKiK i zmieni ł a instrukcj ę obs ł ugi wózka b ę d ą cego przedmiotem post ę powania. Oceniaj ą c dzia ł ania podj ę te w celu wyeliminowania w przysz ł o ś ci podobnych sytuacji, Prezes UOKiK wzi ął równie ż pod uwag ę fakt, i ż strona post ę powania skontaktowa ł a si ę ze swoimi odbiorcami i przeszkoli ł a personel sklepów. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 Prezes UOKiK wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania, je ś li: - producent lub dystrybutor usun ął przyczyny zagro ż e ń , 4 - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynku nie znajduj ą si ę produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynek nie b ę d ą wprowadzane produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. Kontrola przeprowadzona przez Inspekcj ę Handlow ą na zlecenie Prezesa UOKiK potwierdzi ł a, ż e wózek posiadaj ą cy jeden hamulec bezpiecze ń stwa, znaleziony w sklepie z artyku ł ami dzieci ę cymi Firmy Handlowej „Dzidziu ś ” w Toruniu by ł egzemplarzem jednostkowym, a wprowadzane przez stron ę post ę powania na rynek produkty spe ł niaj ą wymagania bezpiecze ń stwa. Strona post ę powania wprowadzi ł a równie ż zmiany w instrukcji obs ł ugi do łą czanej do wózków b ę d ą cych przedmiotem post ę powania, a tym samym podj ęł a dzia ł ania zalecone przez Prezesa UOKiK. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, Prezes UOKiK postanowi ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zast ę pca dyrektora Departamentu Dorota Podsiedzik-Malec Otrzymuje: Edward Tutakowski Producent Wózków Dzieci ę cych Firma „Tutek” ul. Genera ł a Zaj ą czka 26 05 – 270 Marki 5