DNR-4/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-700- 66/04(9)AF/72 Warszawa, dn. 28 stycznia 2005r . Decyzja nr 4/2005 Na podstawie art. 24 ust. 4 pkt 2 lit. a i b ustawy z dnia 12 grudnia 2003r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275) po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie m ł otka ś lusarskiego o wadze 0,5 kg, wprowadzonego na rynek przez Pop ł awski Artur Przedsi ę biorstwo Handlowe ARTPOL, ul. Warszawska 177/179, 26-600 Radom, przedsi ę biorcy temu nakazuje si ę : 1) wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez m ł otek ś lusarski o wadze 0,5 kg, poprzez wprowadzenie zmian konstrukcyjnych maj ą cych na celu wzmocnienie mocowania obucha na drewnianym trzonku oraz do łą czenie do produktu informacji w j ę zyku polskim umo ż liwiaj ą cych konsumentom prawid ł owe u ż ytkowanie produktu oraz informacji o ewentualnych zagro ż eniach wi ążą cych si ę z jego u ż ytkowaniem; dowody wykonania decyzji nale ż y przekaza ć niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od daty otrzymania niniejszej decyzji; 2) natychmiastowe wycofanie z rynku m ł otków ś lusarskich o wadze 0,5 kg oraz przekazanie Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od dnia otrzymania niniejszej decyzji, dowodów potwierdzaj ą cych wycofanie produktów z rynku, a w szczególno ś ci odebranie m ł otków ś lusarskich o wadze 0,5 kg od dystrybutorów lub dowodów potwierdzaj ą cych, i ż dystrybutorzy zostali powiadomieni o mo ż liwo ś ci zwrotu m ł otków ś lusarskich o wadze 0,5 kg do Pop ł awski Artur Przedsi ę biorstwo Handlowe ARTPOL. Uzasadnienie W pi ś mie z dnia 25 pa ź dziernika 2004r. G ł ówny Inspektor Inspekcji Handlowej przekaza ł Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł kontroli wraz z aktami kontroli dotycz ą cy m ł otka ś lusarskiego o wadze 0,5 kg, wyprodukowanego w Chinach i wprowadzonego na rynek przez Pop ł awski Artur PH ARTPOL, ul. Warszawska 177/179, 26-600 Radom. Trzonek m ł otka ś lusarskiego wykonany zosta ł z polakierowanego drewna. Na obuchu m ł otka ś lusarskiego wyt ł oczono liczb ę „500”. Na trzonku produktu znajduje si ę naklejka zawieraj ą ca nast ę puj ą ce informacje: „Wyprodukowano w Chinach dla Przedsi ę biorstwo Handlowe „ARTPOL”, 26-600 Radom, ul. Warszawska 177/179, tel. 048/34-50-900, Standard Line”. M ł otek nie posiada ł innych oznacze ń w j ę zyku polskim, w szczególno ś ci umo ż liwiaj ą cych konsumentom prawid ł owe u ż ytkowanie produktu. W toku kontroli przeprowadzonej przez Mazowiecki Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Warszawie w LEROY-MERLIN Polska Sp. z o.o., ul. Pu ł awska 46, 05-500 Piaseczno, dokonano ogl ę dzin m ł otka, które wykaza ł y nietrwa ł e zamocowanie stalowego obucha na drewnianym trzonku. Powsta ł e w ten sposób luzy mog ą prowadzi ć do zsuni ę cia si ę obucha z trzonka. Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie w tej sprawie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) pismem z dnia 18 pa ź dziernika 2004r. Prezes UOKiK powiadomi ł Pop ł awski Artur PH ARTPOL o wszcz ę ciu post ę powania. Jednocze ś nie w drodze postanowienia wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów Prezes UOKiK zobowi ą za ł stron ę post ę powania do wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez m ł otek ś lusarski o wadze 0,5 kg. Pop ł awski Artur PH ARTPOL nie poinformowa ł o Prezesa w wyznaczonym w postanowieniu terminie o podj ę ciu dzia ł a ń maj ą cych na celu wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania. W pi ś mie z dnia 20 grudnia 2004r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, Prezes UOKiK postanowi ł jak w sentencji. Niniejsza decyzja, zgodnie z art. 25 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, stanowi podstaw ę wpisu do rejestru produktów niebezpiecznych. 2 Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW ZAST Ę PCA DYREKTORA DEPARTAMENTU Dorota Podsiedzik-Malec Otrzymuje: Pan Artur Pop ł awski PH ARTPOL ul. Warszawska 177/179 26-600 Radom 3