DNR-40/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR – 700 – 105/05(12)AKA/330 Warszawa, dnia 10 marca 2006 r. DECYZJA NR 40/2006 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275) po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa wózka dzieci ę cego typu „PIKO” wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Zak ł ad Produkcyjno-Handlowy „KADEX” Ewa Kokot, umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie W dniu 23 sierpnia 2005 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł Urz ę dowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli przeprowadzonej w sklepie „Smyk” we W ł oc ł awku dotycz ą cy wózka dzieci ę cego typu „PIKO” wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Zak ł ad Przemys ł owo - Handlowy „KADEX” Ewa Kokot. Przedsi ę biorca ten jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów” i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Wózek dzieci ę cy spacerowy typu „PIKO” sk ł ada si ę z podwozia z ko ł ami, konstrukcji metalowej, siedziska z mo ż liwo ś ci ą regulacji i zmiany funkcji wraz ze sk ł adan ą budk ą . Wózek wyposa ż ony jest dodatkowo w pojemnik odpinany podwieszony na podwoziu pod siedziskiem, torb ę , moskitier ę odpinan ą , por ę cz do wózka spacerowego, przykrycie wózka, ochron ę przeciwdeszczow ą , wk ł adk ę z uchwytami przypominaj ą c ą noside ł ko. Siedzisko wózka wyposa ż one jest w trwale przymocowane szelki, pasek krokowy i biodrowy. Podwozie wózka stanowi stela ż na kó ł kach z prowadnic ą z mo ż liwo ś ci ą zmiany jej po ł o ż enia (z ty ł u lub przodu budki). Ko ł a u szczytu budki wyposa ż one s ą w 2 hamulce postojowe blokuj ą ce ka ż de z kó ł osobno. Bezpo ś rednio na wózku umieszczone by ł y nast ę puj ą ce informacje: Z.P.H. „KADEX”, Bia ł a, ul. Nadrzeczna 2, 42-125 Kamyk, tel. (034)3627446; Wózek spacerowy „PIKO”, PN- 91-N 98100; znak bezpiecze ń stwa „B”; KADEX ORYGINA Ł MODEL. Do wózka do łą czono kart ę gwarancyjn ą wraz z instrukcj ą obs ł ugi oraz ostrze ż eniami dotycz ą cymi u ż ytkowania wózka. Wraz z aktami kontroli G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł UOKiK sprawozdanie z bada ń organoleptycznych, przeprowadzonych przez Inspekcj ę Handlow ą w celu oceny bezpiecze ń stwa wózka dzieci ę cego typu „PIKO”. Badanie zosta ł o przeprowadzone z uwzgl ę dnieniem wymaga ń okre ś lonych w normie PN-EN 1888:2004 Artyku ł y dla dzieci. Wózki dzieci ę ce. Wymagania bezpiecze ń stwa i metody bada ń . Zgodnie z punktem 10.1 tej normy wózek powinien by ć wyposa ż ony w hamulec postojowy, którego mechanizm mo ż e by ć obs ł ugiwany przez osob ę znajduj ą c ą si ę przy uchwycie. Zgodnie z art. 6 ust. 3 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, w przypadku braku szczegó ł owych przepisów Wspólnoty Europejskiej b ą d ź przepisów polskich dotycz ą cych bezpiecze ń stwa okre ś lonego produktu, bezpiecze ń stwo produktu ocenia si ę z uwzgl ę dnieniem spe ł niania przez produkt Polskich Norm. Z bada ń wynika ł o, ż e wózek dzieci ę cy typu „PIKO” wyposa ż ony w prowadnic ę o zmiennym po ł o ż eniu posiada hamulce postojowe zamontowane tylko z jednej strony wózka. W przypadku prze ł o ż enia prowadnicy wózka na stron ę , po której nie zamontowano hamulców postojowych utrudniony jest dost ę p do hamulców, poniewa ż znajduj ą si ę one wówczas po przeciwnej stronie wózka w stosunku do po ł o ż enia prowadnicy - aby je uruchomi ć - osoba prowadz ą ca wózek musi pu ś ci ć prowadnic ę i przej ść na drug ą stron ę wózka aby u ż y ć hamulców, co mo ż e spowodowa ć ryzyko przypadkowego, niekontrolowanego uruchomienia si ę wózka. Maj ą c powy ż sze na uwadze, Prezes UOKiK uzna ł , ż e istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e wózek dzieci ę cy typu „PIKO” nie spe ł nia ogólnych wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa. W zwi ą zku z tym, pismem z dnia 8 listopada 2005 r. Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Zak ł ad Przemys ł owo - Handlowy „KADEX” Ewa Kokot o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów w sprawie wózka dzieci ę cego typu „PIKO”. W drodze postanowienia wydanego w dniu 8 listopada 2005r. na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów Prezes UOKiK 2 wyznaczy ł stronie post ę powania termin 21 dni od dnia otrzymania postanowienia na wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez wózek dzieci ę cy typu „PIKO”. W odpowiedzi, przedsi ę biorca poinformowa ł w pi ś mie z dnia 30 listopada 2005 r., ż e wózki dzieci ę ce „PIKO” znajduj ą ce si ę w sprzeda ż y zosta ł y zaopatrzone w dodatkowe hamulce. Przedsi ę biorca o ś wiadczy ł równie ż , ż e produkcja wózków tego typu zosta ł a zaprzestana na pocz ą tku 2005 r. Ponadto przedsi ę biorca o ś wiadczy ł , ż e w punktach sprzeda ż y wózków zostan ą rozdane karty informuj ą ce o uzupe ł nieniu brakuj ą cych hamulców w wózkach znajduj ą cych si ę u konsumentów. W pi ś mie z dnia 16 grudnia 2005 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony o przekazanie dowodów potwierdzaj ą cych podj ę cie deklarowanych dzia ł a ń oraz przekazanie egzemplarza karty informuj ą cej o uzupe ł nianiu brakuj ą cych hamulców w wózkach, które zosta ł y zakupione przez konsumentów. Jako dowody strona post ę powania przekaza ł a o ś wiadczenia dystrybutorów oraz sprzedawców potwierdzaj ą ce uzupe ł nienie hamulców w wózkach znajduj ą cych si ę u nich oraz egzemplarz karty informuj ą cej klientów o mo ż liwo ś ci uzupe ł nienia brakuj ą cych hamulców na koszt producenta. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów Prezes UOKiK wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania, je ś li producent lub dystrybutor usun ął przyczyny zagro ż e ń , w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynku nie znajduj ą si ę produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania oraz w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynek nie b ę d ą wprowadzane produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. Przedsi ę biorca prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Zak ł ad Przemys ł owo - Handlowy „KADEX” Ewa Kokot podj ął dzia ł ania maj ą ce na celu wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez wózek dzieci ę cy typu „PIKO”. Strona post ę powania uzupe ł ni ł a brakuj ą ce hamulce w wózkach b ę d ą cych przedmiotem post ę powania, co potwierdzi ł a dowodami w postaci o ś wiadcze ń swoich dystrybutorów. Strona post ę powania podj ęł a równie ż dzia ł ania maj ą ce na celu ochron ę konsumentów, którzy nabyli wózki z hamulcami informuj ą c ich o mo ż liwo ś ci bezp ł atnego uzupe ł nienia brakuj ą cych hamulców. Jednocze ś nie strona post ę powania usun ęł a przyczyn ę zagro ż e ń , poprzez zamontowanie hamulców na wszystkich ko ł ach wózka. W zwi ą zku z powy ż szym, maj ą c na uwadze ca ł o ść materia ł u dowodowego zgromadzonego w sprawie Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. 3 Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW ZAST Ę PCA DYREKTORA DEPARTAMENTU Dorota Podsiedzik-Malec Otrzymuje: Zak ł ad Produkcyjno-Handlowy „KADEX” Ewa Kokot Ul. Nadrzeczna 2, Bia ł a Górna 42-125 Kamyk 4