DNR-40/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-46/07( 7 )PU Warszawa, dn. 24 maja 2007 r. DECYZJA NR 40/2007 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2) w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275) oraz art. 2 ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 12 stycznia 2007 r. o zmianie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 35, poz. 215), po przeprowadzeniu post ę powania wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa trzyosobowej sofy, wchodz ą cej w sk ł ad zestawu meblowego PAULA „3 + 2 +1”, wprowadzonej na rynek przez przedsi ę biorc ę Halin ę Stefaniuk, prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Zak ł ad Tapicerski Halina Stefaniuk w Twardogórze , umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 11 stycznia 2007 r. GIIH przekaza ł UOKiK protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cy trzyosobowej sofy, wchodz ą cej w sk ł ad zestawu meblowego PAULA „3+2+1”. Inspektorzy reprezentuj ą cy Dolno ś l ą skiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej we Wroc ł awiu przeprowadzili badania trzyosobowej sofy, wchodz ą cej w sk ł ad zestawu meblowego PAULA „3 + 2 +1” w sklepie meblowym PHU Damian Zalewski UNI-MEBEL, przy ulicy Nowodworskiej 46 w Legnicy. Trzyosobowa sofa wchodzi w sk ł ad zestawu wypoczynkowego Paula „3+2+1”. W sk ł ad zestawu wchodz ą ponadto fotel oraz dwuosobowa sofa. Mebel posiada stela ż z drewna iglastego, wype ł niony - w formie uzupe ł nie ń konstrukcyjnych - p ł yt ą wiórow ą i pil ś niow ą . Sofa jest rozk ł adana i sk ł ada si ę z trzech segmentów. W segmencie ś rodkowym znajduje si ę wysuwana skrzynia na po ś ciel, która jest nakryta klap ą z p ł yty wiórowej, obszytej tkanin ą i podnoszon ą za pomoc ą uchwytu z ta ś my p ł óciennej do pozycji k ą ta prostego (90°) przez zastosowanie w naro ż ach klapy dwóch zawiasów uchylnych. W trakcie kontroli, inspektorzy reprezentuj ą cy Dolno ś l ą skiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej we Wroc ł awiu, powo ł ali rzeczoznawc ę do spraw stolarstwa meblowego w celu przeprowadzenia oceny bezpiecze ń stwa jednego egzemplarza trzyosobowej sofy wchodz ą cej w sk ł ad zestawu meblowego PAULA „3+2+1”. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez rzeczoznawc ę wykaza ł y, ż e istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e produkt nie spe ł nia ł wymaga ń bezpiecze ń stwa. Zastosowane bowiem przez producenta zawiasy uchylne do podnoszenia klapy (nakrycia skrzyni po ś cielowej) do 90°, nie zabezpiecza ł y u ż ytkownika przed samoistnym i niekontrolowanym opadni ę ciem klapy podczas uk ł adania po ś cieli w pojemniku skrzyni. W konsekwencji stwarza ł o to zagro ż enie uszkodzenia r ę ki lub g ł owy u ż ytkownika podczas wykonywania zwyk ł ych czynno ś ci zwi ą zanych z u ż ytkowaniem sofy. Rzeczoznawca wskaza ł w opinii technicznej, i ż tego typu zawiasy powinny by ć wyposa ż one w stosowne spr ęż yny wymuszaj ą ce kontrolowane opuszczanie klapy, lub w dodatkowe urz ą dzenia w postaci zacisku, zasuwki lub haczyka zabezpieczaj ą cego przed samoistnym zamkni ę ciem si ę klapy. Z akt kontroli wynika ł o równie ż , i ż na sofie nie umieszczono nazwy produktu oraz nazwy i adresu producenta. Maj ą c na uwadze wyniki bada ń , Prezes UOKiK uzna ł , i ż istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e produkty nie spe ł niaj ą wymaga ń bezpiecze ń stwa. Prezes UOKiK uzna ł , ż e zasadne jest wszcz ę cie w tej sprawie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1)ustawy o zmianie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 35, poz. 215), do post ę powa ń administracyjnych w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa produktu wszcz ę tych i niezako ń czonych przed dniem wej ś cia w ż ycie tej ustawy, stosuje si ę przepisy dotychczasowe, tj. ustaw ę o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów w brzmieniu przed wej ś ciem w ż ycie zmian. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 22 stycznia 2007 r., Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę Halin ę Stefaniuk, prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Zak ł ad Tapicerski Halina Stefaniuk (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego. Jednocze ś nie w drodze postanowienia z dnia 22 stycznia 2007 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK zobowi ą za ł stron ę post ę powania do wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez wskazany produkt. Pismem z dnia 12 lutego 2007 r. przedsi ę biorca Halina Stefaniuk poinformowa ł a Prezesa UOKiK, i ż podj ęł a dzia ł ania w celu zapewnienia bezpiecze ń stwa sofy b ę d ą cej przedmiotem post ę powania, tj. wyposa ż y ł a produkt w drewnian ą podpor ę , która eliminuje samoistne i 2 niekontrolowane opadanie klapy. Ponadto przedsi ę biorca wyja ś ni ł , ż e do sofy do łą czane s ą dane na temat produktu i producenta. Prezes UOKiK, pismem z dnia 21 lutego 2007 r., poinformowa ł stron ę post ę powania, i ż niezb ę dne jest wycofanie sof od dystrybutorów i wyposa ż enie ich w system zabezpieczaj ą cy przed samoistnym i niekontrolowanym opadaniem klapy oraz informacje na temat produktu i producenta, a tak ż e przekazanie do UOKiK dowodów potwierdzaj ą cych podj ę cie wskazanych dzia ł a ń . Ponadto przedsi ę biorca powinien przekaza ć do UOKiK dowody, i ż obecnie wprowadzane na rynek sofy trzyosobowe s ą wyposa ż one w system zabezpieczaj ą cy przed samoistnym i niekontrolowanym opadaniem klapy oraz informacje na temat produktu i producenta, na przyk ł ad zdj ę cia produktów. Jednocze ś nie, pismem z dnia 21 lutego 2007 r., Prezes UOKiK zwróci ł si ę do GIIH o przeprowadzenie kontroli u przedsi ę biorcy Haliny Stefaniuk i wybranych losowo dystrybutorów w celu ustalenia, czy wyeliminowa ł a ona zagro ż enia stwarzane przez trzyosobowe sofy wchodz ą ce w sk ł ad zestawu meblowego PAULA „3+2+1”. Pismem z dnia 5 marca 2007 r. strona post ę powania poinformowa ł a, ż e sofy znajduj ą ce si ę u dystrybutorów „zosta ł y na miejscu wyposa ż one w system zabezpieczaj ą cy przed samoistnym i niekontrolowanym opadaniem klapy”. Jako dowód podj ę cia tych dzia ł a ń przedsi ę biorca Halina Stefaniuk przekaza ł a o ś wiadczenia czterech dystrybutorów, i ż znajduj ą ce si ę u nich produkty zosta ł y wyposa ż one w system zabezpieczaj ą cy, a tak ż e zdj ę cia sofy. Pismem z dnia 30 marca 2007 r. GIIH przekaza ł do UOKiK wyniki kontroli przeprowadzonej u strony post ę powania oraz trzech dystrybutorów. W toku kontroli przedsi ę biorca Halina Stefaniuk nie posiada ł a na stanie kompletnych sof, a jedynie stela ż e do produkcji mebli, które by ł y wyposa ż one w drewniane podpory klapy uniemo ż liwiaj ą ce jej samoistne opadanie. Trzyosobowe sofy wchodz ą ce w sk ł ad zestawu meblowego PAULA „3+2+1” znajduj ą ce si ę u dwóch dystrybutorów posiada ł y zabezpieczenia klapy przed samoistnym opadaniem, natomiast sofa u jednego dystrybutora nie posiada ł a zabezpieczenia – z wyja ś nie ń przekazanych przez GIIH wynika, ż e by ł o to wynikiem zaniedbania przedstawiciela serwisu, który montuj ą c zabezpieczenia pomin ął trzyosobow ą sof ę . Producent zobowi ą za ł si ę do zabezpieczenia klapy sofy przed samoistnym opadaniem. Ponadto trzyosobowa sofa znajduj ą ca si ę u jednego dystrybutora nie posiada ł a informacji na temat nazwy produktu oraz adresu producenta. Sprzedawca uzupe ł ni ł brakuj ą ce informacje w toku kontroli. Wyniki kontroli przeprowadzonej u kolejnych czterech dystrybutorów GIIH przekaza ł do UOKiK pismem z dnia 17 kwietnia 2007 r. Kontrola wykaza ł a, ż e strona post ę powania wyeliminowa ł a zagro ż enia stwarzane przez trzyosobowe sofy wchodz ą ce w sk ł ad zestawu meblowego PAULA „3+2+1”, tj. wyposa ż y ł a produkty w drewniane podpory klapy uniemo ż liwiaj ą ce jej samoistne opadanie. Jako dowód GIIH przekaza ł o ś wiadczenia strony 3 post ę powania oraz dystrybutorów. Ponadto sofy posiada ł y do łą czone informacje na temat produktu i producenta. Pismem z dnia 24 kwietnia 2007 r., UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł , co nast ę puje Prezes UOKiK, maj ą c na uwadze wyniki bada ń przeprowadzonych przez inspektorów reprezentuj ą cych Dolno ś l ą skiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej we Wroc ł awiu, stwierdzi ł , ż e trzyosobowa sofa wchodz ą ca w sk ł ad zestawu meblowego PAULA „3+2+1” nie jest bezpieczna. W zwi ą zku z tym, Prezes UOKiK uzna ł , i ż niezb ę dne jest podj ę cie przez przedsi ę biorc ę Halin ę Stefaniuk, prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Zak ł ad Tapicerski Halina Stefaniuk w Twardogórze, dzia ł a ń w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez produkt. Przedsi ę biorca Halina Stefaniuk, prowadz ą ca dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Zak ł ad Tapicerski Halina Stefaniuk w Twardogórze, jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo wprowadzonych na rynek produktów, zgodnie z przepisami ustawy. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent jest zobowi ą zany wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Natomiast stosownie do art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4, nie jest bezpieczny. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania je ś li: - producent lub dystrybutor usun ął przyczyny zagro ż e ń , - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynku nie znajduj ą si ę produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, 4 - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynek nie b ę d ą wprowadzane produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. Prezes UOKiK uzna ł , i ż strona post ę powania wyeliminowa ł a zagro ż enia stwarzane przez trzyosobow ą sof ę wchodz ą c ą w sk ł ad zestawu meblowego PAULA „3+2+1”. Przedsi ę biorca Halina Stefaniuk poinformowa ł a Prezesa UOKiK, i ż podj ęł a dzia ł ania w celu zapewnienia bezpiecze ń stwa produktów, tj. wyposa ż y ł a produkt w drewnian ą podpor ę , która eliminuje samoistne i niekontrolowane opadanie klapy. Ponadto przedsi ę biorca wyja ś ni ł , ż e do sofy do łą czane s ą dane na temat produktu i producenta. Kontrola przeprowadzona na zlecenie Prezesa UOKiK przez inspektorów reprezentuj ą cych Dolno ś l ą skiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej we Wroc ł awiu, u strony post ę powania oraz wybranych losowo dystrybutorów wykaza ł a, ż e przedsi ę biorca Halina Stefaniuk podj ęł a zadeklarowane dzia ł ania i wyeliminowa ł a zagro ż enia stwarzane przez trzyosobow ą sof ę wchodz ą c ą w sk ł ad zestawu meblowego PAULA „3+2+1”. Zebrany w sprawie materia ł dowodowy wskazuje, ż e na rynku nie znajduj ą si ę i nie b ę d ą wprowadzane sofy niespe ł niaj ą ce wymaga ń bezpiecze ń stwa. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK postanowi ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z. up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Urszula Sza ł kowska Otrzymuje: Pani Halina Stefaniuk Zak ł ad Tapicerski Halina Stefaniuk ul. Kmicica 16 56-416 Twardogóra 5