DNR-41/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-700- 43/05(8)AR/515 Warszawa, dnia 17 czerwca 2005 r . Decyzja nr 41/2005 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2003r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie fotelika samochodowego z pasami „Prince”, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę PHENIX Sp. z o.o. z siedzib ą przy ul. Kierbedzia 4, 00-728 Warszawa, umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie W pi ś mie z dnia 10 marca 2005 r. znak: BK/ANU-070-38/05/AK G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej (GIIH) przekaza ł Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cymi fotelika samochodowego z pasami „Prince” wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę PHENIX Sp. z o.o. z siedzib ą przy ul. Kierbedzia 4, 00-728 Warszawa. Fotelik samochodowy z pasami „Prince” jest wykonany ze styropianu i obszyty pokrowcem z materia ł u. Wewn ą trz fotelika zamocowano pasy szelkowe z zamkiem wykonanym z czarnego tworzywa syntetycznego. W pokrowiec fotelika wszyto etykiet ę , na której umieszczono nast ę puj ą ce informacje i oznaczenia: „ PHENIX, UNIWERSAL 9-25 Kg, E 20 , 44/03-0866, PRINCE POLAND, Fotelik PRINCE z szelkami, Kod kreskowy 5907030040028” . Przypi ę ta do oparcia fotelika „Prince” etykieta zawiera ł a: instrukcj ę u ż ytkowania urz ą dzenia, zasady bezpiecze ń stwa, sposób czyszczenia oraz zdj ę cia pokazuj ą ce sposób zapi ę cia pasów bezpiecze ń stwa zamontowanych w samochodzie. W toku kontroli przeprowadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Szczecinie w hurtowni akcesoriów motoryzacyjnych Edyta Gli ń ska, Lech Gli ń ski „LECH-NET” spó ł ka jawna, Ustowo 40i, 70-001 Szczecin, dokonano ogl ę dzin fotelika samochodowego z pasami „Prince”. W trakcie ogl ę dzin ustalono, ż e w foteliku „Prince” uszkodzony jest pas mocuj ą cy, w którym dosz ł o do przerwania ci ą g ł o ś ci szwu. Poci ą gni ę cie przerwanej i wisz ą cej nici powodowa ł o prucie pasa, a tym samym os ł abienie jego wytrzyma ł o ś ci na przeci ąż enia. W toku kontroli Inspekcja Handlowa sprawdzi ł a równie ż , czy fotelik „Prince” spe ł nia wymagania okre ś lone w Regulaminie Nr 44 – „Jednolite przepisy dotycz ą ce homologacji urz ą dze ń przytrzymuj ą cych dzieci w pojazdach samochodowych”, który stanowi za łą cznik do Porozumienia dotycz ą cego przyj ę cia jednolitych wymaga ń technicznych dla pojazdów ko ł owych, wyposa ż enia i cz ęś ci, które mog ą by ć stosowane w tych pojazdach oraz wzajemnego uznawania homologacji udzielonych na podstawie tych wymaga ń (Dz. U. z 2001 r. Nr 104, poz. 1135), sporz ą dzonego w Genewie w dniu 20 marca 1958 r. i przyj ę tego do stosowania przez Rzeczpospolit ą Polsk ą . Inspekcja Handlowa ustali ł a, ż e powierzchnia przycisku otwierania zamka fotelika „Prince” nie jest w kolorze czerwonym, co znacznie utrudni ł oby w razie potrzeby szybkie wypi ę cie dziecka (pkt. 7.2.1.3. Regulaminu nr 44). W toku kontroli ustalono równie ż , ż e na etykiecie do łą czonej do fotelika „Prince” nie umieszczono rysunku obrazuj ą cego sposób prowadzenia pasów bezpiecze ń stwa mocuj ą cych fotelik w poje ź dzie oraz informacji, które powinny by ć umieszczone w instrukcji obs ł ugi do łą czonej do fotelików klasy uniwersalnej, tj.: „ W ł a ś ciwe mocowanie jest mo ż liwe, je ż eli wytwórca pojazdu w ksi ąż ce pojazdu o ś wiadczy, ż e w poje ź dzie mo ż na stosowa ć UNIWERSALNE urz ą dzenie podtrzymuj ą ce dla danej grupy wiekowej”, „To urz ą dzenie przytrzymuj ą ce dziecko zosta ł o zakwalifikowane jako uniwersalne na podstawie bardziej ostrych warunków ni ż te, które stosowano do wcze ś niejszych konstrukcji, które nie maj ą tej uwagi”, oraz „W razie w ą tpliwo ś ci, nale ż y poradzi ć si ę wytwórcy urz ą dzenia przytrzymuj ą cego dziecko lub sprzedawcy” (pkt. 4.3 oraz 14.2.1 Regulaminu nr 44). Prezes UOKiK uzna ł , i ż istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e fotelik samochodowy „Prince” nie spe ł nia ogólnych wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa, poniewa ż z uwagi na prucie si ę pasa mocuj ą cego, nieprawid ł owy kolor przycisku otwierania zamka oraz niepe ł n ą informacj ę dotycz ą c ą u ż ytkowania stwarza on zagro ż enie dla zdrowia lub ż ycia dziecka. W zwi ą zku z powy ż szym, zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z po ź n. zm.) pismem z dnia 14 kwietnia 2005 r. Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę PHENIX Sp. z o.o. z Warszawy o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego. Jednocze ś nie w drodze postanowienia z dnia 14 kwietnia 2005 r. wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów Prezes UOKiK zobowi ą za ł stron ę post ę powania do wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez fotelik samochodowy „Prince”. 2 W odpowiedzi, przy pi ś mie z dnia 5 maja 2005 r. przedsi ę biorca PHENIX Sp. z o.o. przekaza ł Prezesowi UOKiK nast ę puj ą ce dokumenty: - kopi ę zawiadomienia o udzieleniu przez Ministra Infrastruktury fotelikowi PHENIX 05 o nazwie handlowej „Prince” homologacji (nr E20 44R-03 0866); - kopi ę opinii sporz ą dzonej przez Laboratorium Bezpiecze ń stwa Pojazdów Przemys ł owego Instytutu Motoryzacji z Warszawy, które posiada certyfikat akredytacji wydany przez Polskie Centrum Akredytacji (nr AB 082); - kopi ę raportu z kontroli fotelika „Prince” przeprowadzonej przez Przemys ł owy Instytut Motoryzacji w dniu 17.08.2004 r.; - kopi ę nowej etykiety do łą czanej do fotelika „Prince”. Z przekazanych dokumentów wynika, ż e Minister Infrastruktury udzieli ł w dniu 2 lipca 2003 r. fotelikowi „Prince” homologacji na podstawie Regulaminu nr 44.03 (ECE 44.03) po przeprowadzeniu bada ń homologacyjnych fotelika przez Przemys ł owy Instytut Motoryzacji. Zgodnie z pkt. 5.1 Regulaminu nr 44, homologacja mo ż e by ć udzielona, je ż eli próbka fotelika dostarczona do bada ń odpowiada wymaganiom okre ś lonym w punktach od 6 do 8 tego Regulaminu (m.in. po ł o ż enie i zamontowanie urz ą dzenia na poje ź dzie, jego uk ł ad, ta ś my). Z opinii Laboratorium Bezpiecze ń stwa Pojazdów Przemys ł owego Instytutu Motoryzacji z Warszawy wynika, ż e system ta ś m ustalaj ą cych pozycj ę dziecka wzgl ę dem korpusu fotelika, jaki zastosowano w foteliku „Prince”, nie musi mie ć przycisku otwierania zamka w kolorze czerwonym, bowiem nie jest to podstawowy ale dodatkowy system przytrzymuj ą cy dziecko. Wed ł ug opinii, przepis pkt. 7.2.1.3. Regulaminu nr 44 stanowi ą cy, ż e „ powierzchnia przycisku otwierania zamka powinna by ć barwy czerwonej ” znajduje zastosowanie wy łą cznie do podstawowego systemu ta ś m przytrzymuj ą cych dziecko, którym w przypadku fotelika „Prince” jest pas bezpiecze ń stwa osoby doros ł ej. W swoim pi ś mie przedsi ę biorca poinformowa ł równie ż , ż e uzupe ł ni ł etykiet ę do łą czon ą do fotelika „Prince” o brakuj ą ce informacje, co potwierdza przekazana do UOKiK kopia nowej etykiety. W kwestii umieszczenia na etykiecie rysunku obrazuj ą cego sposób prowadzenia pasów bezpiecze ń stwa mocuj ą cych fotelik w poje ź dzie, przedsi ę biorca poinformowa ł , ż e „ wed ł ug pkt. 14.3.3. Regulaminu EKG ONZ nr 44 metoda u ż ycia pasów powinna by ć przedstawiona na fotografii i/lub na bardzo wyra ź nych rysunkach ”. Brzmienie pkt. 14.3.3. Regulaminu nr 44 pozwala przyj ąć , ż e skontrolowana przez Inspekcj ę Handlow ą etykieta spe ł nia te wymagania bowiem sposób prowadzenia pasów zosta ł przedstawiony w formie zdj ęć . Ponadto, przedsi ę biorca PHENIX Sp. z o.o. z Warszawy poinformowa ł , ż e ka ż dy egzemplarz fotelika „Prince” przed wys ł aniem do dystrybutora podlega sprawdzeniu i wykluczy ł 3 mo ż liwo ść wys ł ania fotelika z wad ą polegaj ą c ą na przerwaniu ci ą g ł o ś ci szwu. Producent wyja ś ni ł , ż e nie otrzyma ł od dystrybutora ż adnej informacji na temat tej wady i przypuszcza, ż e mog ł a ona powsta ć podczas transportu b ą d ź nieodpowiedniego magazynowania fotelika. Na potwierdzenie tego stwierdzenia, przedsi ę biorca przedstawi ł raport z kontroli fotelika „Prince” przeprowadzonej w dniu 17.08.2004 r. przez Przemys ł owy Instytut Motoryzacji. W raporcie stwierdzono, ż e „ zak ł ad dysponuje dobrymi warunkami produkcji, odpowiednim do zakresu i charakteru produkcji wyposa ż eniem technicznym, posiada skuteczn ą kontrol ę zapewniaj ą c ą zgodno ść z homologowanym typem. Warunki organizacyjno-techniczne istniej ą ce w firmie zapewniaj ą zgodno ść produkcji wymagan ą Regulaminem EKG ONZ nr 44” . Bior ą c pod uwag ę pozytywny wynik kontroli Przemys ł owego Instytutu Motoryzacji oraz fakt, ż e tylko w jednym z pi ę ciu skontrolowanych przez WIIH w Szczecinie fotelików wyst ą pi ł o przerwanie ci ą g ł o ś ci szwu mo ż na przyj ąć , ż e wada dotyczy wy łą cznie jednego egzemplarza fotelika a nie ca ł ej partii produktu. Przekazane przez przedsi ę biorc ę PHENIX Sp. z o.o. z Warszawy dokumenty oraz wyja ś nienia potwierdzi ł y, ż e fotelik samochodowy z pasami „Prince” b ę d ą cy przedmiotem post ę powania jest bezpieczny. W zwi ą zku z powy ż szym postanowiono jak w sentencji. z up. PREZESA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DYREKTOR DEPARTAMENTU Renata Wolanin Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: PHENIX Sp. z o.o. ul. Kierbedzia 4 00-728 Warszawa 4