DNR-43/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-700-48/04(22)AF/436 Warszawa, dnia 29 pa ź dziernika 2004r. Decyzja nr 43/2004 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2003r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie zapa ł ek, które na wierzchniej stronie opakowania posiadaj ą napisy „EX ORIENTE LUX” oraz „SAFETY MATCHES”, wprowadzonych na rynek przez P.P.H.U. „Asia” Dorota Trzci ń ska, ul. Malczewskiego 15, 14-200 I ł awa, umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie W dniu 5 maja 2004 r. G ł ówny Inspektor Inspekcji Handlowej (GIIH) przekaza ł Prezesowi Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) akta kontroli dotycz ą ce zapa ł ek wprowadzonych na rynek przez P.P.H.U. „Asia” Dorota Trzci ń ska, ul. Malczewskiego 15, 14-200 I ł awa. Na wierzchniej stronie opakowania zapa ł ek znajduj ą si ę napisy „EX ORIENTE LUX” oraz „SAFETY MATCHES”. Na spodniej stronie opakowania zapa ł ek znajduj ą si ę napisy: „przec. 45 zapa ł ek”, „trzyma ć z dala od dzieci” oraz „wyprodukowano na zlecenie PPHU ASIA I ł awa Malczewskiego 15 w Federacji Rosyjskiej”. Badania przeprowadzone w Laboratorium Kontrolno-Analitycznym G ł ównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie wykaza ł y, ż e spadanie gor ą cego popio ł u podczas zapalania zapa ł ki mo ż e stwarza ć zagro ż enie dla bezpiecze ń stwa konsumenta. W zwi ą zku z istnieniem znacznego prawdopodobie ń stwa, ż e zapa ł ki nie spe ł niaj ą ogólnych wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa, Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie post ę powania administracyjnego w tej sprawie. Pismem z dnia 13 maja 2004r. Prezes UOKiK na podstawie art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071, z pó ź n. zm.) poinformowa ł P.P.H.U. „Asia” Dorota Trzci ń ska o wszcz ę ciu z urz ę du post ę powania administracyjnego w sprawie zapa ł ek, które na wierzchniej stronie opakowania posiadaj ą napisy „EX ORIENTE LUX” oraz „SAFETY MATCHES”. Postanowieniem z dnia 21 maja 2004r. wydanym na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie post ę powania termin 21 dni na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. W odpowiedzi, w pi ś mie z dnia 15 czerwca 2004r. przedsi ę biorca P.P.H.U. „Asia” Dorota Trzci ń ska poinformowa ł , ż e po otrzymaniu informacji o nieprawid ł owo ś ciach stwierdzonych przez Inspekcj ę Handlow ą wprowadzi ł dodatkowe elementy w systemie kontroli jako ś ci, w tym rozpocz ął procedury dodatkowych kontroli poprzedzaj ą cych import zapa ł ek. Jednocze ś nie poinformowa ł o przeprowadzaniu bada ń ka ż dej partii produktów, zgodnie z norm ą PN – EN 1783 „Zapa ł ki. Wymagania dotycz ą ce dzia ł ania, bezpiecze ń stwo i klasyfikacja”. Strona za łą czy ł a sprawozdanie z badania zapa ł ek przeprowadzonego przez przedsi ę biorc ę P.P.H.U. „Asia” Dorota Trzci ń ska w dniu 10 maja 2004r. Sprawozdanie z bada ń nie wskazywa ł o jednak, i ż dotyczy ł o zapa ł ek b ę d ą cych przedmiotem post ę powania. Przedsi ę biorca P.P.H.U. „Asia” Dorota Trzci ń ska przedstawi ł te ż protoko ł y z kontroli przeprowadzonych przez Inspekcj ę Handlow ą u odbiorców produktów i w przedsi ę biorstwie P.P.H.U. „Asia” Dorota Trzci ń ska, które nie stwierdzi ł y uchybie ń co do jako ś ci zapa ł ek. Dokumenty te dotyczy ł y jednak zapa ł ek „SZEWCZYK” i „POLHAND" – nie mog ł y wi ę c stanowi ć dowodu potwierdzaj ą cego spe ł nienie wymogów bezpiecze ń stwa przez produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. Jednocze ś nie przedsi ę biorca P.P.H.U. „Asia” Dorota Trzci ń ska nie przedstawi ł dowodów, i ż za łą czone do pisma certyfikaty dotyczy ł y zapa ł ek b ę d ą cych przedmiotem post ę powania. Równocze ś nie przedsi ę biorca P.P.H.U. „Asia” Dorota Trzci ń ska zwróci ł si ę do Prezesa UOKiK o po ś redniczenie pomi ę dzy przedsi ę biorc ą P.P.H.U. „Asia” Dorota Trzci ń ska a Pomorskim Inspektorem Inspekcji Handlowej w Gda ń sku (PIIH) w udost ę pnieniu próbek kontrolowanych zapa ł ek w celu ponownego przebadania. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o tym, ż e nie ma podstaw prawnych do zwrócenia si ę do PIIH w Gda ń sku o udost ę pnienie stronie próbek zapa ł ek oraz wskaza ł przedsi ę biorcy P.P.H.U. „Asia” Dorota Trzci ń ska, i ż powinien wyst ą pi ć bezpo ś rednio do PIIH w Gda ń sku. Poniewa ż dokumenty przedstawione przez przedsi ę biorc ę P.P.H.U. „Asia” Dorota Trzci ń ska nie potwierdza ł y, ż e przedsi ę biorca wyeliminowa ł zagro ż enia stwarzane przez zapa ł ki b ę d ą ce przedmiotem post ę powania Prezes UOKiK, zgodnie z zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów pismem z dnia 13 sierpnia 2004r. zwróci ł si ę do IH o przeprowadzenie kontroli. W pi ś mie z dnia 6 pa ź dziernika 2004r. Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Olsztynie poinformowa ł , ż e badane przez Laboratorium Kontrolno – Analitycznym zapa ł ki b ę d ą ce przedmiotem post ę powania odpowiadaj ą wymaganiom jako ś ciowym normy PN-EN 1783:2000. W zwi ą zku z tym, ż e przedsi ę biorca P.P.H.U. „Asia” Dorota Trzci ń ska usun ął przyczyny zagro ż e ń i w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynek nie b ę d ą wprowadzane produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, postanowiono jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DYREKTOR DEPARTAMENTU Renata Wolanin Otrzymuje: Pan Grzegorz Trzci ń ski Pe ł nomocnik P.P.H.U. „Asia” Dorota Trzci ń ska ul. Rakowiecka 9/53 02 – 517 Warszawa