DNR-43/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR – 700 – 67/05(30)KR/371 Warszawa, dnia 23 marca 2006 r. DECYZJA 43/2006 Na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zwi ą zku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000, Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego w zwi ą zku ze z ł o ż eniem wniosku z dnia 30 listopada 2005 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy dotycz ą cej ogólnego bezpiecze ń stwa sto ł u turystycznego AGAT, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę Piotra Arkadiusza Marci ń czaka prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Obrotu Hurtowego „O Ł ER”, uchyla si ę zaskar ż on ą decyzj ę w ca ł o ś ci i na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275) umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie W pi ś mie z dnia 30 listopada 2005 r. przedsi ę biorca Piotr Arkadiusz Marci ń czak prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Obrotu Hurtowego „O Ł ER” zwróci ł si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) o ponowne rozpatrzenie sprawy zako ń czonej decyzj ą Prezesa UOKiK nr 78/2005 z dnia 21 listopada 2005 r. Przedsi ę biorca uzasadni ł swój wniosek wynikami bada ń sto ł u turystycznego AGAT, które potwierdzi ł y, ż e produkt ten spe ł nia wymagania normy PN – EN 581 – 3: 2001 Meble do u ż ytkowania na zewn ą trz domu i w miejscach publicznych. Cz ęść 3: Wymagania mechaniczne bezpiecze ń stwa i metody badania sto ł ów . Badania sto ł u turystycznego AGAT zosta ł y zlecone w dniu 5 pa ź dziernika 2005 r. i zako ń czone sprawozdaniem z bada ń z dnia 14 listopada 2005 r. Prezes UOKiK wszcz ął post ę powanie administracyjne w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa sto ł u turystycznego AGAT ze wzgl ę du na niespe ł nienie przez ten produkt ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa. Podstaw ą do podj ę cia dzia ł a ń by ł y wyniki bada ń organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie. Pismem z dnia 13 lipca 2005 r. Prezes UOKiK powiadomi ł producenta sto ł u turystycznego AGAT - przedsi ę biorc ę Piotra Arkadiusza Marci ń czaka prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Obrotu Hurtowego „O Ł ER” o wszcz ę ciu post ę powania. Jednocze ś nie, w drodze postanowienia z dnia 13 lipca 2005 r., wydanego na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275) zobowi ą za ł przedsi ę biorc ę Piotra Arkadiusza Marci ń czaka prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Obrotu Hurtowego „O Ł ER” (stron ę post ę powania) do wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez stó ł turystyczny AGAT. Pismem z dnia 21 lipca 2005 r. strona post ę powania poinformowa ł a, ż e nie zgadza si ę ze stwierdzeniem, ż e istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e stó ł turystyczny AGAT nie spe ł nia ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa, poniewa ż w jej opinii stó ł ten spe ł nia wymagania w zakresie stateczno ś ci i wytrzyma ł o ś ci okre ś lone w normie PN – EN 581 – 3:2001 Meble do u ż ytkowania na zewn ą trz domu i w miejscach publicznych. Cz ęść 3: Wymagania mechaniczne bezpiecze ń stwa i metody badania sto ł ów , a tym samym nie stanowi zagro ż enia dla zdrowia i ż ycia u ż ytkowników. Strona post ę powania twierdzi ł a, ż e badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie zosta ł y wykonane niezgodnie z zasadami okre ś lonymi w normie. W zwi ą zku z powy ż szym strona post ę powania wnios ł a o umorzenie post ę powania. Strona post ę powania nie przekaza ł a jednak ż adnych dowodów potwierdzaj ą cych spe ł nianie przez stó ł turystyczny AGAT wymogów normy PN – EN 581 – 3:2001. W pi ś mie z dnia 2 sierpnia 2005 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie, terminie 14 dni od dnia otrzymania pisma, dowodów potwierdzaj ą cych zgodno ść sto ł u turystycznego AGAT z wymogami normy PN – EN 581 – 3:2001 w zakresie stateczno ś ci i wytrzyma ł o ś ci. W pi ś mie z dnia 12 sierpnia strona post ę powania poinformowa ł a, ż e nie dysponuje sprawozdaniem z bada ń sto ł u turystycznego Agat, a wyznaczony termin 14 dni jest zbyt krótki na poddanie produktu badaniom na zgodno ść z wymaganiami normy PN – EN 581 – 3:2001 i dostarczenie wyników bada ń . Strona post ę powania poinformowa ł a równie ż , ż e na przeprowadzenie bada ń i dostarczenie ich wyników do UOKiK potrzebuje oko ł o 1 miesi ą ca. Prezes UOKiK, w pi ś mie z dnia 26 sierpnia zwróci ł si ę do strony post ę powania o wskazanie terminu, w jakim przedstawiona zostanie wymagana dokumentacja. W 2 odpowiedzi, w pi ś mie z dnia 1 wrze ś nia 2005 r., strona post ę powania zadeklarowa ł a, ż e dokumenty potwierdzaj ą ce spe ł nianie przez stó ł turystyczny AGAT wymogów normy PN – EN 581 – 3:2001 zostan ą przes ł ane do dnia 15 pa ź dziernika 2005 r. Strona post ę powania nie przedstawi ł a jednak w deklarowanym terminie dowodów potwierdzaj ą cych zgodno ść sto ł u turystycznego AGAT z norm ą PN – EN 581 – 3:2001. W pi ś mie z dnia 27 pa ź dziernika 2005 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami sprawy i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. W zwi ą zku z tym, ż e strona post ę powania nie przedstawi ł a sprawozdania ze zleconych przez siebie bada ń , ani nie przes ł a ł a ż adnych innych dowodów, które mog ł yby ś wiadczy ć o tym, ż e wyeliminowa ł a zagro ż enia stwarzane przez stó ł turystyczny AGAT, w decyzji nr 78/2005 z dnia 21 listopada 2005 r. Prezes UOKiK: 1) zakaza ł stronie post ę powania wprowadzania na rynek sto ł ów turystycznych AGAT, które nie s ą bezpieczne i nakaza ł podj ę cie czynno ś ci niezb ę dnych do zapewnienia przestrzegania tego nakazu; 2) nakaza ł stronie post ę powania natychmiastowe wycofanie z rynku egzemplarzy sto ł u turystycznego AGAT, które nie s ą bezpieczne; 3) nakaza ł stronie post ę powania ostrze ż enie konsumentów o zagro ż eniu stwarzanym przez sto ł y turystyczne AGAT; ostrze ż enie powinno mie ć form ę og ł oszenia opublikowanego w gazecie o zasi ę gu ogólnopolskim i zawiera ć dok ł adny opis zagro ż enia powodowanego przez produkt, charakterystyk ę partii produktów, które nie s ą bezpieczne oraz wskazanie przedzia ł u czasowego, w którym produkty by ł y sprzedawane; Jednocze ś nie w decyzji nr 78/2005 strona post ę powania zosta ł a zobowi ą zana do przekazania Prezesowi UOKiK, niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż terminie 21 dni od daty otrzymania decyzji, dowodów potwierdzaj ą cych wykonanie decyzji. Celem post ę powania odwo ł awczego, które w przypadku spraw rozpatrywanych przez Prezesa UOKiK ma charakter ponownego rozpatrzenia sprawy, jest ocena czy odwo ł anie strony jest uzasadnione oraz sprawdzenie, czy decyzja by ł a prawid ł owa. Post ę powanie to ma charakter kontrolny, gdy ż jego przedmiotem jest ocena prawid ł owo ś ci decyzji. Oznacza to, ż e organ odwo ł awczy ustala, czy w toku post ę powania prowadzonego w pierwszej instancji 3 zgromadzono „ca ł okszta ł t materia ł u dowodowego” i w ł a ś ciwie oceniono zebrane w sprawie dowody. Przedmiotem post ę powania prowadzonego przez Prezesa UOKiK by ł o ustalenie, czy stó ł turystyczny AGAT jest bezpieczny. Prezes UOKiK dysponowa ł wynikami bada ń organoleptycznych produktu b ę d ą cego przedmiotem post ę powania, przeprowadzonych przez inspektorów Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, z których wynika ł o, ż e stó ł nie spe ł nia ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa, gdy ż jest niestabilny. W toku post ę powania Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania, w pi ś mie z dnia 2 sierpnia 2005 r., o przekazanie wyników bada ń sto ł u turystycznego AGAT, potwierdzaj ą cych, ż e spe ł nia on wymagania w zakresie stateczno ś ci i wytrzyma ł o ś ci. Strona post ę powania nie przes ł a ł a do UOKiK sprawozdania z bada ń w deklarowanym przez siebie terminie, tj. do dnia 15 pa ź dziernika 2005 r. Strona post ę powania zosta ł a równie ż powiadomiona o mo ż liwo ś ci przegl ą dania akt, a tak ż e o mo ż liwo ś ci wypowiedzenia si ę , co do zebranych materia ł ów i dowodów. Nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. W zwi ą zku z tym nie mo ż na uzna ć , ż e decyzja Prezesa UOKiK zosta ł a wydana w sposób nieprawid ł owy – strona post ę powania by ł a w pe ł ni ś wiadoma, jakie dzia ł ania i w jakim terminie powinna by ł a podj ąć , by wykona ć obowi ą zki na ł o ż one na ni ą w drodze postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 13 lipca 2005 r. Dnia 21 listopada 2005 r. do UOKiK wp ł yn ęł y wyniki bada ń sto ł u turystycznego AGAT, przes ł ane przez stron ę post ę powania, potwierdzaj ą ce, ż e produkt ten spe ł nia wymogi okre ś lone w normie PN – EN 581 – 3:2001 Meble do u ż ytkowania na zewn ą trz domu i w miejscach publicznych. Cz ęść 3: Wymagania mechaniczne bezpiecze ń stwa i metody badania sto ł ów . Wraz z pismem z dnia 16 grudnia 2005 r. UOKiK przekaza ł do G ł ównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej kopi ę sprawozdania z bada ń nr 657/30/CTS/05 sto ł u turystycznego AGAT oraz kopi ę pisma przedsi ę biorcy z dnia 21 lipca 2005 r., w którym kwestionowa ł poprawno ść bada ń organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie. W pi ś mie z dnia 29 grudnia 2005 r. Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Szczecinie, za po ś rednictwem G ł ównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej, podtrzyma ł swoje stanowisko, ż e w zwyk ł ych i daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach stó ł turystyczny AGAT mo ż e stwarza ć zagro ż enie dla ż ycia i zdrowia u ż ytkowników, a w szczególno ś ci dzieci i osób starszych, które cz ę sto chwytaj ą za kraw ę d ź sto ł u, co w obliczu braku stabilno ś ci produktu mo ż e doprowadzi ć do jego przewrócenia si ę . 4 Prezes UOKiK zwróci ł si ę , w pi ś mie z dnia 6 stycznia 2006 r., do SGS Polska Sp. z o. o., laboratorium, które przeprowadzi ł o badania sto ł u w oparciu o wymagania normy PN – EN 581 – 3:2001 Meble do u ż ytkowania na zewn ą trz domu i w miejscach publicznych. Cz ęść 3: Wymagania mechaniczne bezpiecze ń stwa i metody badania sto ł ów o ustosunkowanie si ę do zarzutów podniesionych przez inspektorów Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie w trakcie badania organoleptycznego produktu b ę d ą cego przedmiotem post ę powania. SGS Polska Sp. z o. o., w pi ś mie z dnia 17 stycznia 2006 r. poinformowa ł a Prezesa UOKiK, ż e badanie sto ł u turystycznego AGAT zosta ł o wykonane przez Instytut Technologii Drewna. W zwi ą zku z tym Prezes UOKiK zwróci ł si ę , w pi ś mie z dnia 2 lutego 2006 r. do Instytutu Technologii Drewna z pro ś b ą o ustosunkowanie si ę do zarzutów podniesionych przez inspektorów Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie. W pi ś mie z dnia 10 lutego 2006 r. Instytut Technologii Drewna wyja ś ni ł , ż e norma PN – EN 581 – 3:2001 Meble do u ż ytkowania na zewn ą trz domu i w miejscach publicznych. Cz ęść 3: Wymagania mechaniczne bezpiecze ń stwa i metody badania sto ł ów definiuje meble kempingowe jako meble uwzgl ę dniaj ą ce „potrzeb ę ł atwego transportu” o lekkiej konstrukcji, sk ł adane lub rozbieralne, u ż ytkowane przez doros ł ych na kempingu i w podró ż y. Zaznaczono, ż e wymagania dla takiego rodzaju mebli ró ż ni ą si ę od wymaga ń dla mebli mieszkaniowych. Ponadto, Instytut Technologii Drewna poinformowa ł , ż e badanie stateczno ś ci sto ł ów u ż ytkowanych na powietrzu polega, zgodnie z punktem 5.2 normy, na przy ł o ż eniu si ł y 200 N w odleg ł o ś ci 100 mm od zewn ę trznej kraw ę dzi blatu sto ł u w punkcie le żą cym na przeci ę ciu osi pod ł u ż nej i poprzecznej. Prezes UOKiK nie uzna ł argumentów Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Szczecinie, gdy ż : - okre ś lenie si ł y przy ł o ż onej do kraw ę dzi sto ł u i powoduj ą cej utrat ę jego stabilno ś ci jako „niewielkiej” jest nieprecyzyjne i nie pozwala jednoznacznie okre ś li ć , czy jest to si ł a z jak ą za kraw ę d ź sto ł u chwyta dziecko czy osoba starsza, - brak jest precyzyjnego zdefiniowania poj ę cia „kraw ę d ź sto ł u”, a przede wszystkim opisu ewentualnych ró ż nic mi ę dzy tym punktem a punktem, w którym przyk ł ada si ę si łę przeprowadzaj ą c badanie zgodnie z wytycznymi normy PN – EN 581 – 3:2001, - stó ł turystyczny AGAT ma oko ł o 64 cm wysoko ś ci i jest, w opinii Prezesa UOKiK zbyt niski by s ł u ż y ć jako „oparcie” dla osób starszych. Argumenty przedstawione przez Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Szczecinie s ą , w opinii Prezesa UOKiK, nieprecyzyjne a opis prawdopodobnych zagro ż e ń 5 zwi ą zanych z u ż ywanie sto ł u turystycznego AGAT nie uwzgl ę dnia zwyk ł ych i daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunków jego u ż ytkowania oraz cech produktu, który jako mebel kempingowy spe ł nia ć musi wymagania inne ni ż te, które przewidziano dla mebli mieszkaniowych. Prezes UOKiK uzna ł , ż e wyja ś nienia Instytutu Technologii Drewna s ą racjonalne. Norma PN – EN 581 – 3:2001 okre ś la bowiem nie tylko wymagania dla mebli kempingowych, ale równie ż definiuje cechy takich mebli i wskazuje sposoby ich u ż ycia precyzuj ą c tym samym zwyk ł e i daj ą ce si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunki u ż ywania takiego mebla. Dlatego te ż fakt, ż e stó ł turystyczny AGAT spe ł nia wymagania dotycz ą ce stateczno ś ci okre ś lone w tej normie oznacza, w opinii Prezesa UOKiK, ż e nie stwarza on zagro ż enia w zwyk ł ych i daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów w przypadku stwierdzenia, ż e produkt jest bezpieczny, Prezes UOKiK umarza post ę powanie administracyjne. W toku post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa sto ł u turystycznego AGAT Prezes UOKiK nie móg ł uwzgl ę dni ć „ca ł okszta ł tu materia ł u dowodowego”, gdy ż wyniki bada ń produktu b ę d ą cego przedmiotem post ę powania wp ł yn ęł y do Urz ę du po up ł ywie terminu na zako ń czenie post ę powania. Nale ż y równie ż stwierdzi ć , ż e dowodów wówczas dost ę pnych (wyników bada ń organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie) nie oceniono w ł a ś ciwie ze wzgl ę du na brak informacji dotycz ą cych specyfiki wymaga ń dla produktów takich jak meble kempingowe. Uzna ć wi ę c nale ż y, ż e odwo ł anie strony jest uzasadnione, a wydana przez Prezesa UOKiK decyzja cho ć by ł a prawid ł owa, musi zosta ć uchylona w zwi ą zku z dostarczeniem nowych dowodów i nowych informacji, które zdecydowa ł y o dokonaniu odmiennej od pierwotnej oceny bezpiecze ń stwa sto ł u turystycznego AGAT. W zwi ą zku z powy ż szym postanowiono jak w sentencji. 6 Pouczenie: Zgodnie z art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post ę powania przed s ą dami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z pó ź n. zm.) od niniejszej decyzji przys ł uguje skarga do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie. Skarg ę nale ż y wnie ść w terminie 30 dni od dnia dor ę czenia decyzji za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. z up. PREZESA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW p.o. DYREKTORA DEPARTAMENTU Urszula Sza ł kowska Otrzymuje: Pan Piotr Arkadiusz Marci ń czak Przedsi ę biorstwo Obrotu Hurtowego „O Ł ER” Ul. Łą kowa 7 97 – 400 Be ł chatów 7