DNR-45/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-700-06/06(8)KS/386 Warszawa, dnia 28. 03. 2006r. DECYZJA NR 45/2006 Na podstawie art. 24 ust. 4 pkt 2 lit. b) i c) i ust. 12 w zwi ą zku z art. 5 ust. 1, art. 4 i art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa zapachowego p ł ynu do spryskiwaczy „Doris” - 22°C, wprowadzonego na rynek przez producenta - przedsi ę biorc ę Zbigniewa Z ą beckiego, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Zak ł ad Produkcyjno – Handlowy „Doris”, przedsi ę biorcy temu nakazuje si ę : 1) natychmiastowe wycofanie z rynku zapachowego p ł ynu do spryskiwaczy „Doris” - 22°C oraz przekazanie Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od daty otrzymania niniejszej decyzji, dowodów potwierdzaj ą cych wycofanie produktu z rynku; 2) ostrze ż enie konsumentów o zagro ż eniu stwarzanym przez zapachowy p ł yn do spryskiwaczy „Doris” - 22°C; og ł oszenie nale ż y opublikowa ć niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od dnia otrzymania niniejszej decyzji w trzech kolejnych wydaniach gazety o zasi ę gu ogólnopolskim; kopie og ł osze ń nale ż y niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 7 dni od dnia ostatniej publikacji przekaza ć Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Uzasadnienie Pismem z dnia 12 grudnia 2005r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł Urz ę dowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cy zapachowego p ł ynu do spryskiwaczy „Doris”-22°C, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę Zbigniewa Z ą beckiego, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Zak ł ad Produkcyjno – Handlowy „Doris”. W toku kontroli przeprowadzonej u przedsi ę biorcy Zbigniewa Z ą beckiego prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Zak ł ad Produkcyjno- Handlowy „Doris” przez inspektorów reprezentuj ą cych Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrano do bada ń próbk ę p ł ynu zapachowego do spryskiwaczy „Doris”-22°C. P ł yn zapachowy do spryskiwaczy „Doris”-22°C jest klarown ą ciecz ą o niebieskiej barwie. Na opakowaniu oznaczono dat ę produkcji „X 2004r.” i termin wa ż no ś ci - 3 lata od daty produkcji. Badania przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Bada ń Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy na zgodno ść z deklaracj ą zawart ą na opakowaniu p ł ynu wykaza ł y, ż e rzeczywista temperatura krystalizacji p ł ynu wynosi ł a -18°C, a nie deklarowane -22°C. W przypadku rozcie ń czenia p ł ynu w stosunku 1:1 temperatura ta wynosi ł a -6°C (zgodnie z deklaracj ą producenta powinna wynosi ć -12°C), natomiast w przypadku rozcie ń czenia w stosunku 1:2 temperatura wynosi ł a -4°C (zgodnie z deklaracj ą producenta powinna wynosi ć -6°C). W zwi ą zku ze z ł o ż onym przez przedsi ę biorc ę Zbigniewa Z ą beckiego prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Zak ł ad Produkcyjno- Handlowy „Doris” wnioskiem o przebadanie próbki kontrolnej, dodatkowo przeprowadzono badania tej próbki. Wyniki bada ń obu próbek by ł y identyczne. W opinii Instytutu Transportu Samochodowego, zawartej w pi ś mie z dnia 19 lipca 2004r. rozbie ż no ść pomi ę dzy deklarowan ą temperatur ą krystalizacji a jej rzeczywist ą warto ś ci ą mo ż e stwarza ć zagro ż enie dla zdrowia i ż ycia konsumentów. U ż ycie przez konsumenta p ł ynu o temperaturze krystalizacji wy ż szej od deklarowanej mo ż e spowodowa ć w okresie zimowym zamarzni ę cie p ł ynu w zbiorniczku i niemo ż no ść jego u ż ycia lub zamarzni ę cie p ł ynu na szybie po jej spryskaniu, co stwarza zagro ż enie wypadkiem na skutek braku widoczno ś ci. Ponadto, niezale ż nie od pory roku, niezgodno ść temperatury krystalizacji z deklarowan ą mo ż e spowodowa ć pogorszenie w ł a ś ciwo ś ci myj ą cych p ł ynu, co równie ż mo ż e stanowi ć zagro ż enie bezpiecze ń stwa w wyniku niedostatecznej widoczno ś ci przez niewystarczaj ą co dobrze umyt ą szyb ę . Prezes UOKiK podzieli ł opini ę Instytutu Transportu Samochodowego i uzna ł za zasadne wszcz ę cie w tej sprawie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) pismem z dnia 9 stycznia 2006r. Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę Zbigniewa Z ą beckiego prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Zak ł ad Produkcyjno- Handlowy „Doris” o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego. 2 W pi ś mie z dnia 22 lutego 2006r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę ze zgromadzanymi aktami sprawy oraz o prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezes UOKiK ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje. Przedsi ę biorca Zbigniew Z ą becki prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Zak ł ad Produkcyjno – Handlowy „Doris” jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i w zakresie prowadzonej przez siebie dzia ł alno ś ci zobowi ą zany jest do podejmowania dzia ł a ń przewidzianych przez t ę ustaw ę . Badania przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Bada ń Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy wykaza ł y, i ż rzeczywista temperatura p ł ynu nie jest zgodna z deklarowan ą na opakowaniu. Prezes UOKiK podzieli ł opini ę Instytutu Transportu Samochodowego i uzna ł , ż e istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e p ł yn zapachowy „Doris”-22°C nie spe ł nia ogólnych wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa, okre ś lonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4, nie jest produktem bezpiecznym. Przedsi ę biorca b ę d ą cy stron ą post ę powania nie przedstawi ł swojego stanowiska w toku post ę powania, nie poinformowa ł równie ż , czy zamierza podj ąć dzia ł ania w zwi ą zku z negatywnymi badaniami bada ń wprowadzanego przez siebie na rynek p ł ynu. Prezes UOKiK wzi ął pod uwag ę fakt, ż e nie jest to pierwsze post ę powanie prowadzone w stosunku do tego przedsi ę biorcy. W roku 2005 Prezes UOKiK prowadzi ł ju ż post ę powanie administracyjne w sprawie tego samego p ł ynu, wprowadzanego na rynek przez Zbigniewa Z ą beckiego prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Zak ł ad Produkcyjno – Handlowy „Doris” i w zwi ą zku z wycofaniem przez tego przedsi ę biorc ę p ł ynów które nie spe ł nia ł y wymaga ń bezpiecze ń stwa i ostrze ż eniem konsumentów, umorzy ł post ę powanie administracyjne. W zwi ą zku z negatywnymi wynikami bada ń kolejnego p ł ynu nale ż y uzna ć , i ż przedsi ę biorca b ę d ą cy stron ą post ę powania nie podj ął dzia ł a ń w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez wytwarzane przez siebie produkty. 3 Prezes UOKiK uzna ł , ż e badania przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Bada ń Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej w Bydgoszczy s ą wiarygodne, a stopie ń przekroczenia wymaga ń bezpiecze ń stwa przez zapachowy p ł yn do spryskiwaczy „Doris” - 22°C jest znaczny. Dowodzi to, ż e p ł yn b ę d ą cy przedmiotem post ę powania jest produktem który stwarza zagro ż enie dla bezpiecze ń stwa u ż ytkowników. Zastosowane przez Prezesa UOKiK ś rodki, okre ś lone w art. 24 ust. 4 pkt 2 lit. b) i c) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów s ą adekwatne do zagro ż enia stwarzanego przez produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania. Odnosz ą c si ę do nakazu natychmiastowego wycofania produktu z rynku, w przypadku gdy dystrybutorzy nie posiadaj ą ju ż produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania, a tym samym nie jest mo ż liwe ich odebranie od dystrybutorów, strona post ę powania mo ż e przedstawi ć Prezesowi UOKiK ich pisemne o ś wiadczenia o nieposiadaniu zapachowego p ł ynu do spryskiwaczy „Doris” - 22°C. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, Prezes UOKiK postanowi ł jak w sentencji. Niniejsza decyzja, zgodnie z art. 25 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, stanowi podstaw ę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru produktów niebezpiecznych. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zast ę pca dyrektora Departamentu Dorota Podsiedzik-Malec Otrzymuje: Zbigniew Z ą becki Zak ł ad Produkcyjno – Handlowy „Doris” ul. Szpitalna 41 05 – 600 M ł awa 4