DNR-50/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-700-104/05( 28 )/PU/483 Warszawa, dn. 24 kwietnia 2006 r. DECYZJA NR 50/2006 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa le ż ako-bujaków niemowl ę cych, wprowadzonych na rynek przez przedsi ę biorc ę Paw ł a Mirgosa, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „NESTOR”, ul. Powsta ń ców Warszawy 10, 42-271 Cz ę stochowa, umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 4 pa ź dziernika 2005 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł Urz ę dowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cy le ż ako-bujaków niemowl ę cych, wprowadzonych na rynek przez przedsi ę biorc ę Paw ł a Mirgosa, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „NESTOR”, ul. Powsta ń ców Warszawy 10, 42-271 Cz ę stochowa. Kontrola zosta ł a przeprowadzona przez inspektorów reprezentuj ą cych Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gda ń sku w sklepie firmowym „Pinokio”, ul. Starowiejska 60 w Gdyni. Le ż ako-bujak to le ż aczek niemowl ę cy na p ł ozach do bujania, z regulacj ą wysoko ś ci oparcia, sk ł adaj ą cy si ę ze stela ż a wykonanego z metalowych rurek, materacyka na ł o ż onego na stela ż i na usztywnienie z p ł yty pil ś niowej przykrywaj ą cego mechanizm regulacji oparcia, usztywnionych uchwytów zamocowanych do stela ż a z obu stron umo ż liwiaj ą cych przenoszenie le ż ako-bujaka oraz twardej, plastikowej z ę batej tarczy regulacyjnej przymocowanej do stela ż a z obu stron, w obr ę bie obszaru chronionego, cz ęś ciowo przykrytej materacykiem. W dolnej cz ęś ci stela ż a umieszczono nast ę puj ą ce dane: ostrze ż enie, ż e pozostawienie dziecka bez opieki mo ż e grozi ć niebezpiecze ń stwem, wskazanie, aby zawsze u ż ywa ć pasów bezpiecze ń stwa, oznaczenie produktu jako le ż ak-bujak oraz informacje dotycz ą ce producenta. Do produktu do łą czono ulotk ę informacyjn ą w j ę zyku polskim. W toku kontroli, inspektorzy reprezentuj ą cy Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gda ń sku poddali produkt badaniom organoleptycznym i stwierdzili, ż e z obu stron le ż ako-bujaka niemowl ę cego, pomi ę dzy z ę bat ą tarcz ą regulacyjn ą a nieza ś lepionym ko ń cem rurki stela ż a, widoczne s ą szczeliny o wielko ś ci oko ł o 10 mm, do których dziecko znajduj ą ce si ę w le ż ako-bujaku ma dost ę p. Ponadto inspektorzy stwierdzili, ż e zarówno na produkcie, jak i w do łą czonej do niego ulotce, brak jest informacji maj ą cych wp ł yw na bezpiecze ń stwo u ż ytkowania le ż ako-bujaka, tj. na temat maksymalnej masy dziecka, dla którego jest przeznaczony le ż ako-bujak oraz ostrze ż enia o niebezpiecze ń stwie zwi ą zanym ze stawianiem produktu na podwy ż szeniu. Prezes UOKiK podzieli ł opini ę inspektorów reprezentuj ą cych Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gda ń sku i uzna ł , i ż istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e le ż ako-bujak niemowl ę cy nie spe ł nia ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa i zasadne jest wszcz ę cie w tej sprawie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 8 listopada 2005 r., Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę Paw ł a Mirgosa o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego. Jednocze ś nie w drodze postanowienia z dnia 8 listopada 2005 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK zobowi ą za ł stron ę post ę powania do wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez le ż ako-bujak niemowl ę cy. W pi ś mie z dnia 24 listopada 2005 r., przedsi ę biorca Pawe ł Mirgos poinformowa ł , ż e zmieni ł konstrukcj ę le ż ako-bujaka niemowl ę cego, tak aby wyeliminowa ć szczelin ę istniej ą c ą pomi ę dzy z ę bat ą tarcz ą regulacyjn ą a nieza ś lepionym ko ń cem rurki stela ż a. Ponadto przedsi ę biorca poinformowa ł , ż e wycofa ł produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania ze sklepu firmowego „Pinokio” w Gdyni oraz od innych dystrybutorów. Strona post ę powania wyja ś ni ł a, ż e zamie ś ci ł a u dystrybutorów le ż ako-bujaków niemowl ę cych og ł oszenie informuj ą ce konsumentów o zagro ż eniu jakie stwarza le ż ako-bujak, a tak ż e o mo ż liwo ś ci zwrotu tego produktu. Strona post ę powania do łą czy ł a do pisma wzór takiego og ł oszenia. Przedsi ę biorca Pawe ł Mirgos przekaza ł równie ż zdj ę cie, na którym wida ć , i ż szczelina zosta ł a usuni ę ta oraz 2 poprawion ą instrukcj ę obs ł ugi - kart ę gwarancyjn ą , w której umieszczona zosta ł a informacja na temat maksymalnej masy dziecka, dla którego jest przeznaczony le ż ako-bujak oraz ostrze ż enie o niebezpiecze ń stwie zwi ą zanym ze stawianiem produktu na podwy ż szeniu. Pismem z dnia 15 grudnia 2005 r., Prezes UOKiK zwróci ł si ę do przedsi ę biorcy Paw ł a Mirgosa o przekazanie dowodów wycofania le ż ako-bujaków niemowl ę cych od dystrybutorów. Jednocze ś nie Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e zaakceptowa ł zaproponowany przez ni ą sposób ostrze ż enia konsumentów, tj. umieszczenie og ł oszenia u dystrybutorów. Pismem z dnia 11 stycznia 2006 r., przedsi ę biorca Pawe ł Mirgos poinformowa ł , ż e niezw ł ocznie po zebraniu dowodów wycofania produktu b ę d ą cego przedmiotem post ę powania od dystrybutorów, przeka ż e je do UOKiK. W zwi ą zku z faktem, ż e do dnia 8 lutego 2006 r., strona post ę powania nie przekaza ł a do UOKiK dowodów wycofania le ż ako-bujaków niemowl ę cych z rynku, Prezes UOKiK, w pi ś mie z dnia 8 lutego 2006 r., wyznaczy ł przedsi ę biorcy Paw ł owi Mirgosowi termin 14 dni od dnia otrzymania tego pisma na przekazanie takich dowodów. Jednocze ś nie Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e dowodami takimi mo ż e by ć na przyk ł ad lista dystrybutorów wraz z kopiami faktur koryguj ą cych ś wiadcz ą cych o wycofaniu produktu od dystrybutorów lub o ś wiadczeniami dystrybutorów, ż e le ż ako-bujaki, które nie spe ł nia ł y wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa zosta ł y wycofane ze sprzeda ż y. Pismem z dnia 22 lutego 2006 r., przedsi ę biorca Pawe ł Mirgos przekaza ł list ę dystrybutorów, którym dostarczy ł le ż ako-bujaki niemowl ę ce b ę d ą ce przedmiotem post ę powania wraz z ich o ś wiadczeniami o wymianie le ż ako-bujaków na takie, w których nie ma szczeliny pomi ę dzy z ę bat ą tarcz ą regulacyjn ą a nieza ś lepionym ko ń cem rurki stela ż a. Przedsi ę biorca wyja ś ni ł , ż e u tych dystrybutorów umieszczone zosta ł o og ł oszenie informuj ą ce konsumentów o zagro ż eniu jakie stwarza le ż ako-bujak, a tak ż e o mo ż liwo ś ci zwrotu tego produktu (przedsi ę biorca do łą czy ł do pisma wzór takiego og ł oszenia). Strona post ę powania przekaza ł a równie ż protokó ł zniszczenia odebranych od dystrybutorów le ż ako-bujaków wraz z kopi ą faktury VAT ś wiadcz ą c ą o sprzeda ż y wadliwych stela ż y do punktu skupu z ł omu oraz kopi ę faktury koryguj ą cej dotycz ą ca wycofania le ż ako-bujaków niemowl ę cych ze sklepu firmowego „Pinokio” w Gdyni. Ponadto przedsi ę biorca ponownie przekaza ł do UOKiK zdj ę cie le ż ako-bujaka, na którym wida ć , i ż szczelina pomi ę dzy z ę bat ą tarcz ą regulacyjn ą a nieza ś lepionym ko ń cem rurki stela ż a zosta ł a usuni ę ta. W celu sprawdzenia, czy strona post ę powania umie ś ci ł a u dystrybutorów og ł oszenia informuj ą cego konsumentów o zagro ż eniu jakie stwarza le ż ako-bujak, a tak ż e o mo ż liwo ś ci 3 zwrotu tego produktu, UOKiK zwróci ł si ę , pismami z dnia 3 marca 2006 r., do sze ś ciu dystrybutorów o przekazanie informacji, czy rzeczywi ś cie w ich sklepach zosta ł o umieszczone takie og ł oszenie. Trzech dystrybutorów poinformowa ł o UOKiK, i ż w ich sklepach zosta ł o umieszczone wskazane og ł oszenie. Jeden dystrybutor wyja ś ni ł , i ż nie sprzedaje ju ż le ż ako-bujaków b ę d ą cych przedmiotem post ę powania, a w okresie, kiedy je sprzedawa ł konsumenci nie zg ł aszali reklamacji. Pismem z dnia 29 marca 2006 r., Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł , co nast ę puje: Przedsi ę biorca Pawe ł Mirgos prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „NESTOR”, ul. Powsta ń ców Warszawy 10, 42-271 Cz ę stochowa, jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275) i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Prezes UOKiK stwierdzi ł , ż e le ż ako-bujaki niemowl ę ce wprowadzone na rynek przez przedsi ę biorc ę Paw ł a Mirgosa, nie spe ł niaj ą wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa. Przeprowadzone przez inspektorów w toku kontroli badania organoleptyczne wykaza ł y bowiem, ż e z obu stron le ż ako-bujaka niemowl ę cego, pomi ę dzy z ę bat ą tarcz ą regulacyjn ą a nieza ś lepionym ko ń cem rurki stela ż a, widoczne s ą szczeliny o wielko ś ci oko ł o 10 mm, do których dziecko znajduj ą ce si ę w le ż ako-bujaku ma dost ę p – stwarza to zagro ż enie uwi ę zienia palca dziecka w tej szczelinie. Ponadto inspektorzy stwierdzili, ż e zarówno na produkcie, jak i w do łą czonej do niego ulotce, brak jest informacji maj ą cych wp ł yw na bezpiecze ń stwo u ż ytkowania le ż ako-bujaka, tj. na temat maksymalnej masy dziecka, dla którego jest przeznaczony le ż ako-bujak oraz ostrze ż enia o niebezpiecze ń stwie zwi ą zanym ze stawianiem produktu na podwy ż szeniu. Zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, przy ocenie bezpiecze ń stwa produktu uwzgl ę dnia si ę ostrze ż enia i instrukcje dotycz ą ce u ż ytkowania produktu oraz wszelkie inne udost ę pniane konsumentowi wskazówki lub informacje dotycz ą ce produktu. Art. 4 ust. 2 pkt 4 stanowi natomiast, ż e przy ocenie bezpiecze ń stwa produktu uwzgl ę dnia si ę kategorie konsumentów nara ż onych na niebezpiecze ń stwo w zwi ą zku z 4 u ż ywaniem produktu, w szczególno ś ci dzieci i osoby starsze. Dzieci s ą wi ę c konsumentami podlegaj ą cymi szczególnej ochronie, a produkty przeznaczone dla nich powinny spe ł nia ć wszystkie wymagania dotycz ą ce bezpiecze ń stwa okre ś lone w art. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Maj ą c na uwadze fakt, ż e z obu stron le ż ako-bujaka niemowl ę cego, pomi ę dzy z ę bat ą tarcz ą regulacyjn ą a nieza ś lepionym ko ń cem rurki stela ż a, widoczne s ą szczeliny o wielko ś ci oko ł o 10 mm, do których dziecko znajduj ą ce si ę le ż ako-bujaku ma dost ę p, co stwarza zagro ż enie uwi ę zienia palca dziecka w tej szczelinie, jak równie ż to, ż e zarówno na produkcie, jak i w do łą czonej do niego ulotce, brak by ł o informacji maj ą cych wp ł ywa na bezpiecze ń stwo u ż ytkowania le ż ako-bujaka, tj. na temat maksymalnej masy dziecka, dla którego jest przeznaczony le ż ako-bujak oraz ostrze ż enia o niebezpiecze ń stwie zwi ą zanym ze stawianiem produktu na podwy ż szeniu, Prezes UOKiK uzna ł , ż e le ż ako-bujaki stwarzaj ą zagro ż enie. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent jest zobowi ą zany wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4, nie jest produktem bezpiecznym. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania je ś li: - producent lub dystrybutor usun ął przyczyny zagro ż e ń , - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynku nie znajduj ą si ę produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynek nie b ę d ą wprowadzane produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. Prezes UOKiK uzna ł , i ż strona post ę powania wyeliminowa ł a zagro ż enia stwarzane przez le ż ako-bujaki niemowl ę ce poprzez wycofanie tych produktów od dystrybutorów, zmian ę konstrukcji stela ż a le ż ako-bujaków, umieszczenie brakuj ą cych informacji w instrukcji obs ł ugi - karcie gwarancyjnej, a tak ż e umieszczenie u dystrybutorów og ł oszenia informuj ą cego konsumentów o zagro ż eniach stwarzanych przez le ż ako-bujaki, a tak ż e o mo ż liwo ś ci zwrotu 5 tego produktu. Dowodem potwierdzaj ą cym podj ę cie przez stron ę post ę powania tych dzia ł a ń s ą przekazane do UOKiK o ś wiadczenia dystrybutorów o wymianie le ż ako-bujaków na takie, w których nie ma szczeliny pomi ę dzy z ę bat ą tarcz ą regulacyjn ą a nieza ś lepionym ko ń cem rurki stela ż a oraz o ś wiadczenia trzech z sze ś ciu dystrybutorów o umieszczeniu w ich sklepach og ł oszenia informuj ą cego konsumentów o zagro ż eniach stwarzanych przez le ż ako-bujaki, a tak ż e o mo ż liwo ś ci zwrotu tego produktu. Ponadto strona post ę powania przekaza ł a do UOKiK zdj ę cie nowej konstrukcji stela ż a le ż ako-bujaka, na którym wida ć , i ż szczelina pomi ę dzy z ę bat ą tarcz ą regulacyjn ą a nieza ś lepionym ko ń cem rurki stela ż a zosta ł a usuni ę ta oraz kopi ę instrukcji obs ł ugi - karty gwarancyjnej, w której umieszczona zosta ł a informacja na temat maksymalnej masy dziecka, dla którego jest przeznaczony le ż ako-bujak oraz ostrze ż enie o niebezpiecze ń stwie zwi ą zanym ze stawianiem produktu na podwy ż szeniu. Maj ą c na uwadze powy ż sze, Prezes UOKiK uzna ł , ż e przedsi ę biorca Pawe ł Mirgos wyeliminowa ł zagro ż enia stwarzane przez le ż ako-bujaki niemowl ę ce i postanowi ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów p.o. Dyrektora Departamentu Urszula Sza ł kowska Otrzymuje: Pawe ł Mirgos „NESTOR” ul. Powsta ń ców Warszawy 10 42-271 Cz ę stochowa. 6