DNR-6/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-700- 57/04(14)AF/93 Warszawa, dn. 03 lutego 2005r . Decyzja nr 6/2005 Na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2003r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275) po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie m ł otków ś lusarskich (o wadze odpowiednio 400, 500, 1000 i 1500 gram) wprowadzonych na rynek przez P. Topolewicz, A. Gackowski, TOPEX Spó ł ka jawna, ul. Pograniczna 2/4, 02-285 Warszawa, przedsi ę biorcy temu nakazuje si ę oznakowanie m ł otków ś lusarskich (o wadze odpowiednio 400, 500, 1000 i 1500 gram) odpowiednimi, wyra ź nie i zrozumiale sformu ł owanymi w j ę zyku polskim ostrze ż eniami o zagro ż eniach, jakie mog ą stwarza ć produkty; dowody wykonania decyzji nale ż y przekaza ć niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od daty otrzymania niniejszej decyzji. Uzasadnienie W pi ś mie z dnia 2 wrze ś nia 2004r. G ł ówny Inspektor Inspekcji Handlowej przekaza ł Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł kontroli wraz z aktami kontroli dotycz ą cy m ł otków ś lusarskich (o wadze odpowiednio 400, 500, 1000 i 1500 gram), wprowadzonych na rynek przez P. Topolewicz, A. Gackowski, TOPEX Spó ł ka jawna, ul. Pograniczna 2/4, 02-285 Warszawa. M ł otki ś lusarskie pokryte s ą lakierem bitumicznym. Na obuchowej cz ęś ci zewn ę trznej posiadaj ą wyt ł oczone symbole: „DIN 1041 400” na m ł otku o wadze 400 g, „DIN 1041 500” na m ł otku o wadze 500 g, „DIN 1041 1000” na m ł otku o wadze 1000 g, „DIN 1041 1500” na m ł otku o wadze 1500 g. Obuch m ł otka ś lusarskiego po łą czony jest za pomoc ą okr ą g ł ego metalowego klina z trzonkiem z drzewa bukowego lub d ę bowego, toczonego i lakierowanego. W trakcie ogl ę dzin produktów przeprowadzonych przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej (WIIH) w Rzeszowie stwierdzono lu ź ne mocowanie obuchów z trzonkiem. R ę czna próba osadzenia trzonka przy u ż yciu niewielkiej si ł y wykaza ł a luzy we wszystkich badanych m ł otkach. W niektórych dodatkowo trzonek wysuwa ł si ę z obucha w granicach do 7 mm. Powsta ł e w ten sposób luzy mog ą prowadzi ć do zsuni ę cia si ę obucha z trzonka. Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie w tej sprawie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) pismem z dnia 24 wrze ś nia 2004r. Prezes UOKiK powiadomi ł P. Topolewicz, A. Gackowski, TOPEX Spó ł ka jawna o wszcz ę ciu post ę powania. Jednocze ś nie w drodze postanowienia wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów Prezes UOKiK zobowi ą za ł stron ę post ę powania do wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez m ł otki ś lusarskie (o wadze odpowiednio 400, 500, 1000 i 1500 gram). W odpowiedzi, w pi ś mie z dnia 20 pa ź dziernika 2004r. P. Topolewicz, A. Gackowski, TOPEX Spó ł ka jawna przekaza ł a swoj ą opini ę , i ż wskazana wada w postaci luzów mocowania metalowego obucha na drewnianym trzonku wyst ę puje incydentalnie, a jej przyczyn ą jest wysychanie drewnianych trzonków. Jest to proces w pe ł ni odwracalny poprzez zwi ę kszenie wilgotno ś ci trzonka. W opinii P. Topolewicz, A. Gackowski, TOPEX Spó ł ka jawna poluzowanie obucha m ł otka ś lusarskiego nie powoduje zagro ż enia dla u ż ytkownika, który jest w stanie oceni ć i usun ąć zagro ż enia wynikaj ą ce z poluzowania obucha m ł otka ś lusarskiego. Prezes UOKiK nie podzieli ł opinii strony post ę powania o incydentalnym charakterze wady m ł otków ś lusarskich (o wadze odpowiednio 400, 500, 1000 i 1500 gram), gdy ż zgodnie z badaniami przeprowadzonymi przez WIIH w Rzeszowie wszystkie poddane testom produkty posiada ł y luzy w mocowaniu trzonków. Prezes UOKiK nie zgodzi ł si ę równie ż z opini ą P. Topolewicz, A. Gackowski, TOPEX Spó ł ka jawna, i ż u ż ytkownicy m ł otków ś lusarskich s ą w stanie samodzielnie oszacowa ć i wyeliminowa ć zagro ż enia w przypadku obluzowania obucha na drewnianym trzonku. W opinii Prezesa UOKiK brak instrukcji post ę powania w przypadku obluzowania obucha na m ł otku ś lusarskim uniemo ż liwia u ż ytkownikom ocen ę i eliminacj ę zagro ż e ń . W zwi ą zku z powy ż szym Prezes UOKiK poinformowa ł P. Topolewicz, A. Gackowski, TOPEX Spó ł ka jawna, ż e w opinii Prezesa UOKiK w celu zapewnienia bezpiecze ń stwa u ż ytkowników konieczno ś ci ą jest zmiana sposobu produkcji m ł otków, tak aby nie mo ż liwe by ł o obluzowanie obucha podczas u ż ywania m ł otka. W przypadku gdyby taka zmiana nie by ł a mo ż liwa, w opinii Prezesa UOKiK celowe by ł oby informowanie konsumentów o sposobie post ę powania w przypadku obluzowanego trzonka. 2 W odpowiedzi P. Topolewicz, A. Gackowski, TOPEX Spó ł ka jawna poinformowa ł a o rozpocz ę ciu umieszczania na trzonkach m ł otków ś lusarskich b ę d ą cych przedmiotem post ę powania informacji o konieczno ś ci zanurzenia m ł otka w wodzie na okres 4 – 8 godzin, w przypadku obluzowania obucha na drewnianym trzonku. W zwi ą zku z faktem, i ż P. Topolewicz, A. Gackowski, TOPEX Spó ł ka jawna nie przedstawi ł a dowodów potwierdzaj ą cych umieszczenie instrukcji Prezes UOKiK w pi ś mie z dnia 10 stycznia 2005r. zwróci ł si ę do przedsi ę biorcy o przekazanie tych dowodów w terminie 7 dni od otrzymania pisma. P. Topolewicz, A. Gackowski, TOPEX Spó ł ka jawna nie ustosunkowa ł a si ę do żą dania Prezesa UOKiK we wskazanym terminie. Wobec nieprzedstawienia przez P. Topolewicz, A. Gackowski, TOPEX Spó ł ka jawna dowodów podj ę cia dzia ł a ń , do których zosta ł zobowi ą zany w pi ś mie z 10 stycznia 2005r., Prezes UOKiK postanowi ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DYREKTOR DEPARTAMENTU Renata Wolanin Otrzymuje: P. Topolewicz, A. Gackowski TOPEX Spó ł ka jawna ul. Pograniczna 2/4 02-285 Warszawa 3