DNR-72/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-700-24/06(14)MC/690 Warszawa, dnia 22 czerwca 2006 r. DECYZJA Nr 72/2006 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa krzes ł a ogrodowego typu ALTEA, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę „LANDMANN POLSKA” sp. z o. o. z siedzib ą w Jaworze przy ul. Rynek 20, umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 1 wrze ś nia 2005 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej (GIIH) przekaza ł Urz ę dowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł kontroli wraz z aktami kontroli przeprowadzonej przez inspektorów reprezentuj ą cych Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Poznaniu, która dotyczy ł a krzes ł a ogrodowego typu ALTEA, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę „LANDMANN POLSKA” sp. z o. o. Krzes ł o ogrodowe typu ALTEA wykonane zosta ł o z tworzywa sztucznego. Na krze ś le umieszczono naklejk ę , na której podano nazw ę produktu, kod paskowy i numer 8009271262676 oraz informacj ę „Wyprodukowano we W ł oszech. Importer: LANDMANN POLSKA Sp. z o. o., 59-400 Jawor, ul. Rynek 20, tel. +48 76 8702461, fax. + 48 76 870 23 88. www.landmann.pl ”. W trakcie kontroli w hipermarkecie Geant Polska sp. z o. o., ul. Bukowska 156 w Poznaniu, inspektorzy reprezentuj ą cy Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej (WIIH) w Poznaniu, dokonali ogl ę dzin i oceny organoleptycznej krzes ł a ogrodowego typu ALTEA, która wykaza ł a, ż e krzes ł o nie zachowuje stabilno ś ci. Podczas zmiany miejsca na siedzisku krzes ł a nast ą pi ł o przemieszczenie jego przednich nóg z jednoczesnym ugi ę ciem tylnych i utrata stabilno ś ci krzes ł a. Niew ł a ś ciwa stateczno ść krzes ł a potwierdzona zosta ł a badaniami laboratoryjnymi zleconymi przez WIIH w Poznaniu akredytowanemu laboratorium Instytutu Technologii Drewna. Krzes ł o typu ALTEA uzyska ł o negatywny wynik w zakresie wyprowadzania z po ł o ż enia równowagi w ty ł oraz w zakresie badania statycznego obci ąż enia por ę czy. Zgodnie z opini ą Instytutu Technologii Drewna wady te mog ą powodowa ć zagro ż enie dla u ż ytkownika, wynikaj ą ce na przyk ł ad z przewrócenia si ę krzes ł a do ty ł u. W pi ś mie z dnia 4 pa ź dziernika 2005 roku, GIIH przekaza ł do UOKiK kopi ę z ł o ż onego przez LANDMANN POLSKA sp. z o. o. odwo ł ania od decyzji WIIH w Poznaniu wydanej na podstawie art. 18 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów oraz kopie przedstawionych przez przedsi ę biorc ę sprawozda ń z bada ń dotycz ą cych krzes ł a ogrodowego typu ALTEA wykonanych w Niemczech, W ł oszech i Francji, które potwierdzaj ą zgodno ść krzes ł a z wymogami bezpiecze ń stwa okre ś lonymi w normach EN 581-1, EN 582-2 i EN 1022. W celu wyja ś nienia, czym mog ą by ć spowodowane ró ż nice w wynikach bada ń wykonanych na zlecenie Inspekcji Handlowej i przedstawionych przez LANDMANN POLSKA sp. z o. o., UOKiK w pi ś mie z dnia 12 pa ź dziernika 2005 roku zwróci ł si ę do Instytutu Technologii Drewna z pro ś b ą o opini ę w tej kwestii. W pi ś mie z dnia 16 grudnia 2005 roku Instytutu Technologii Drewna poinformowa ł , ż e zasadniczy wp ł yw na wynik bada ń krzese ł z tworzywa sztucznego ma sk ł ad tego tworzywa, w zwi ą zku z czym porównane mog ą by ć wy łą cznie wyniki bada ń próbek pobranych z tej samej partii produkcyjnej. Badania krzes ł a ogrodowego typu ALTEA dostarczone przez przedsi ę biorc ę LANDMANN POLSKA sp. z o. o. dotycz ą próbki pobranej z innej partii produkcyjnej i prawdopodobnie wykonanej z tworzywa o innym sk ł adzie ni ż próbka badana przez Instytut Technologii Drewna w lipcu 2005 roku. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów w sprawie krzes ł a ogrodowego typu ALTEA, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę LANDMANN POLSKA sp. z o. o. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 15 lutego 2006 roku, Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę LANDMANN POLSKA sp. z o. o. o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego, wyznaczaj ą c mu termin 14 dni od dnia otrzymania pisma na przedstawienie stanowiska w tej sprawie. 2 W pi ś mie z dnia 7 marca 2006 r., przedsi ę biorca LANDMANN POLSKA sp. z o. o. (strona post ę powania) poinformowa ł , ż e krzes ł o ogrodowe typu ALTEA jest produktem, co do którego nie odnotowano ż adnych przypadków reklamacji jako ś ciowych ani naruszenia norm bezpiecze ń stwa i które posiada odpowiednie certyfikaty, ś wiadcz ą ce o jego jako ś ci i bezpiecze ń stwie. Jednocze ś nie, strona post ę powania zanegowa ł a wyniki bada ń Instytutu Technologii Drewna twierdz ą c, ż e Instytut Technologii Drewna nie bada ł sk ł adu tworzywa, co czyni te badania niewiarygodnymi. Dodatkowo, strona post ę powania poinformowa ł a, ż e przyczyn ą rozbie ż no ś ci mi ę dzy wynikami bada ń Instytutu Technologii Drewna a certyfikatami przedstawionymi przez LANDAMANN POLSKA sp. z o. o. jest przypadek anomaliów surowcowych, które nie zawsze mog ą by ć wyeliminowane podczas produkcji i które mog ą wp ł ywa ć na jako ść produktów ró ż nicuj ą c partie produkcyjne. Ponadto, strona post ę powania poinformowa ł a, i ż wycofa ł a ze sprzeda ż y wszystkie krzes ł a z badanej przez WIIH w Poznaniu partii produkcyjnej. W pi ś mie z dnia 9 marca 2006 roku, strona post ę powania przekaza ł a otrzymane od w ł oskiego producenta krzese ł typu ALTEA certyfikaty z 12 lutego 2004 r. i 20 wrze ś nia 2005 r. potwierdzaj ą ce, ż e krzes ł o spe ł nia wymagania bezpiecze ń stwa okre ś lone w normach EN 581-1, EN 582-2 i EN 1022. Jednocze ś nie strona post ę powania stwierdzi ł a, ż e wykryte w krzes ł ach typu ALTEA niezgodno ś ci nale ż y t ł umaczy ć przypadkiem anomaliów surowcowych, które nie zosta ł y zidentyfikowane na etapie produkcji danej partii krzese ł . W celu ustalenia wielko ś ci partii wadliwych krzese ł ogrodowych typu ALTEA, w pi ś mie z dnia 23 marca 2006 roku, Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania z pro ś b ą o przekazanie informacji dotycz ą cej ilo ś ci wadliwych krzese ł typu ALTEA wprowadzonych na polski rynek oraz o przes ł anie listy dystrybutorów, do których trafi ł a wadliwa partia. Jednocze ś nie, Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie dowodów potwierdzaj ą cych wycofanie krzes ł a ogrodowego typu ALTEA ze sprzeda ż y. W pi ś mie z dnia 10 kwietnia 2006 r. strona post ę powania poinformowa ł a, ż e dzi ę ki re ż imowi technologicznemu wprowadzany na rynek produkt jest zgodny ze wzorcem produkcyjnym. Mimo to, w trakcie procesu produkcji nie ma mo ż liwo ś ci ca ł kowitego wyeliminowania przypadków anomaliów surowcowych. Mo ż e si ę wi ę c zdarzy ć , ż e, mimo kontroli jako ś ci, dana partia b ę dzie odbiega ł a od stosowanego w produkcji wzorca. Jednocze ś nie, strona post ę powania poinformowa ł a, ż e partia wadliwych krzese ł typu ALTEA mog ł a wynosi ć 268 sztuk i dostarczona by ł a do Geant Polska Sp. z o. o. Strona post ę powania wycofa ł a krzes ł a, które by ł y na stanie Geant Polska sp. z o. o. w ilo ś ci 88 sztuk, na dowód 3 czego przekaza ł a faktur ę zwrotu towaru. Jednocze ś nie, strona post ę powania wyrazi ł a przekonanie, i ż bior ą c pod uwag ę sezonowo ść produktu, jakim jest krzes ł o ogrodowe typu ALTEA, wycofane zosta ł y wszystkie wadliwe krzes ł a, gdy ż nie zanotowano ż adnych przypadków reklamacji tego krzes ł a, w zwi ą zku z czym pozosta ł e krzes ł a nie posiada ł y wad. W pi ś mie z dnia 21 kwietnia 2006 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do GIIH o przeprowadzenie kontroli na podstawie art. 22 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów u przedsi ę biorcy LANDMANN POLSKA sp. z o. o., maj ą cej na celu ustalenie, czy przedsi ę biorca wyeliminowa ł zagro ż enia stwarzane przez krzes ł a ogrodowe typu ALTEA poprzez wycofanie ich z rynku, czyli czy wadliwe krzes ł a typu ALTEA nie s ą oferowane przez dystrybutora Geant Polska sp. z o. o. oraz czy Geant Polska sp. z o. o. by ł jedynym dystrybutorem krzes ł a ogrodowego typu ALTEA. W pi ś mie z dnia 31 maja 2006 r., GIIH przekaza ł informacje o wynikach kontroli u przedsi ę biorcy LANDMANN POLSKA sp. z o. o., które potwierdzi ł y, ż e Geant Polska sp. z o. o. by ł jedynym dystrybutorem krzese ł typu ALTEA. Ponadto, kontrola wykaza ł a, ż e wadliwe krzes ł a zosta ł y odebrane od dystrybutora oraz ż e przedsi ę biorca LANDMANN POLSKA sp. z o. o. nie oferuje obecnie w sprzeda ż y krzese ł typu ALTEA. Jednocze ś nie ustalono, ż e przedsi ę biorca LANDMANN POLSKA sp. z o. o. poinformowa ł konsumentów o zagro ż eniach stwarzanych przez krzes ł a typu ALTEA poprzez zamieszczenie og ł oszenia w Trybunie z dnia 28 kwietnia 2006 r. z informacj ą o mo ż liwo ś ci zwrotu krzese ł . Do dnia zako ń czenia kontroli przedsi ę biorca nie otrzyma ł jednak ż adnych zwrotów krzese ł typu ALTEA od konsumentów. Jednocze ś nie, przedsi ę biorca LANDMANN POLSKA sp. z o. o. o ś wiadczy ł , ż e znajduj ą ce si ę w magazynie krzes ł a zostan ą zwrócone w ł oskiemu producentowi. W trakcie kontroli ustalono równie ż , ż e partia wadliwych krzese ł liczy ł a 1980 sztuk, a nie 268, jak poinformowa ł a strona post ę powania. W pi ś mie z dnia 22 maja 2006 r., strona post ę powania poinformowa ł a o odes ł aniu wycofanych z rynku krzese ł typu ALTEA do w ł oskiego producenta, na dowód czego za łą czy ł a faktur ę . W pi ś mie z dnia 5 czerwca 2006 r., Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł . Krzes ł o ogrodowe typu ALTEA zosta ł o wprowadzony na rynek przez przedsi ę biorc ę LANDMANN POLSKA sp. z o. o., który jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a) 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Ocena organoleptyczna krzes ł a typu ALTEA przeprowadzona przez inspektorów reprezentuj ą cych WIIH w Poznaniu, potwierdzona przez badania laboratoryjne w Instytucie Technologii Drewna, wykaza ł a, ż e krzes ł o nie zachowuje stabilno ś ci. Podczas zmiany miejsca na siedzisku krzes ł a nast ą pi ł o przemieszczenie jego przednich nóg z jednoczesnym ugi ę ciem tylnych i utrata stabilno ś ci, co mo ż e spowodowa ć upadek u ż ytkownika i jego zranienie. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent zobowi ą zany jest wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 nie jest produktem bezpiecznym. Prezes UOKiK uzna ł , ż e wyniki bada ń przeprowadzonych przez Instytut Technologii Drewna s ą wiarygodne i stwierdzi ł , ż e krzes ł o ogrodowe typu ALTEA nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów ze wzgl ę du na to, ż e nie zachowuje stabilno ś ci. Jednocze ś nie, Prezes UOKiK uzna ł za wiarygodne wyja ś nienie strony post ę powania, i ż wada krzese ł by ł a spowodowana przypadkiem anomaliów surowcowych i dotyczy ł a tylko jednej partii krzese ł ogrodowych typu ALTEA. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2, Prezes UOKiK wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania, je ś li: - producent lub dystrybutor usun ął przyczyny zagro ż e ń , - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynku nie znajduj ą si ę produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynek nie b ę d ą wprowadzane produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. Prezes UOKiK uzna ł , ż e dzia ł ania strony post ę powania s ą wystarczaj ą ce do umorzenia post ę powania administracyjnego prowadzonego w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa krzes ł a ogrodowego typu ALTEA. W toku post ę powania strona 5 post ę powania usun ęł a przyczyny zagro ż e ń stwarzanych przez krzes ł o ogrodowe typu ALTEA wycofuj ą c wadliwe krzes ł a ogrodowe z rynku. Strona post ę powania udowodni ł a, ż e na rynku nie znajduj ą si ę produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, przekazuj ą c faktur ę zwrotu towaru potwierdzaj ą c ą wycofanie wadliwych krzese ł ogrodowych typu ALTEA od dystrybutora Geant Polska sp. z o. o. oraz kopi ę faktury potwierdzaj ą cej zwrot wadliwych krzese ł producentowi w ł oskiemu. Wyniki kontroli u przedsi ę biorcy LANDMANN POLSKA sp. z o. o., przekazane przez GIIH, potwierdzi ł y podj ę te przez stron ę dzia ł ania. Jednocze ś nie, strona post ę powania zamie ś ci ł a og ł oszenie ostrzegaj ą ce konsumentów o zagro ż eniach stwarzanych przez krzes ł a ogrodowe typu ALTEA i informuj ą ce o mo ż liwo ś ci zwrotu wadliwych krzese ł do LANDMANN POLSKA sp. z o. o. Wyniki kontroli u przedsi ę biorcy LANDMANN POLSKA sp. z o. o. potwierdzi ł y równie ż , ż e aktualnie przedsi ę biorca LANDMANN POLSKA sp. z o. o. nie oferuje krzese ł ogrodowych typu ALTEA. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów p.o. Dyrektora Departamentu Urszula Sza ł kowska Otrzymuje: „LANDMANN POLSKA” Sp. z o. o. ul. Rynek 20 59-400 Jawor 6