DNR-77/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-700- 103/05( 14)MG /733 Warszawa, dnia 30 czerwca 2006 r. Decyzja nr 77/2006 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 3 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa wózka dzieci ę cego spacerowego typu „JUROP SPORT”, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę Jerzego Operacza prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno – Handlowe „Jurop” s. c. Import – Eksport J. S. Operacz oraz przedsi ę biorc ę S ł awomira Operacza prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno – Handlowe „Jurop” s. c. Import – Eksport J. S. Operacz, umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie W pi ś mie z dnia 19 sierpnia 2005 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł Urz ę dowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cy wózka dzieci ę cego spacerowego typu „JUROP SPORT”, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę Jerzego Operacza prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno – Handlowe „Jurop” s. c. Import – Eksport J. S. Operacz oraz przedsi ę biorc ę S ł awomira Operacza prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno – Handlowe „Jurop” s. c. Import – Eksport J. S. Operacz. Kontrola zosta ł a przeprowadzona przez inspektorów reprezentuj ą cych Kujawsko – Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w sklepie „BABY LAND” we W ł oc ł awku, przy ul. 3 Maja 38. Wózek dzieci ę cy spacerowy typu „JUROP SPORT” sk ł ada si ę z konstrukcji metalowej oraz siedziska z mo ż liwo ś ci ą regulacji i zmiany funkcji wraz z budk ą sk ł adaj ą c ą si ę . Wózek wyposa ż ony jest dodatkowo w odpinany pojemnik, plecak, moskitier ę , por ę cz do wózka spacerowego, przykrycie wózka oraz wk ł adk ę z uchwytami przypominaj ą c ą noside ł ko. Siedzisko wózka wyposa ż one jest w trwale przymocowane szelki, pasek krokowy i biodrowy. Podwozie wózka stanowi stela ż na kó ł kach z prowadnic ą z mo ż liwo ś ci ą zmiany jej po ł o ż enia (z ty ł u lub przodu budki). Ko ł a u szczytu budki wyposa ż one s ą w hamulec postojowy blokuj ą ce oba ko ł a, zamontowany na ich osi. Bezpo ś rednio na wózku umieszczono nast ę puj ą ce informacje: nazw ę i adres producenta, nazw ę produktu i znak bezpiecze ń stwa „B”. Do wózka do łą czono kart ę gwarancyjn ą wraz z instrukcj ą obs ł ugi oraz ostrze ż eniami dotycz ą cymi u ż ytkowania wózka. W toku kontroli inspektorzy reprezentuj ą cy Kujawsko – Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przeprowadzili badania organoleptyczne wózka dzieci ę cego spacerowego typu „JUROP SPORT” z uwzgl ę dnieniem wymaga ń okre ś lonych w normie PN- EN 1888:2004 Artyku ł y dla dzieci. Wózki dzieci ę ce. Wymagania bezpiecze ń stwa i metody bada ń . Badania wykaza ł y, ż e istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e wózek dzieci ę cy spacerowy typu „JUROP SPORT” nie spe ł nia wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa, gdy ż hamulec postojowy zamontowany jest tylko po jednej stronie wózka. Powoduje to, ż e w przypadku prze ł o ż enia prowadnicy na drug ą stron ę wózka, hamulec znajduje si ę po przeciwnej stronie w stosunku do po ł o ż enia prowadnicy, w zwi ą zku z czym osoba prowadz ą ca wózek ma utrudniony dost ę p do hamulca, co mo ż e spowodowa ć ryzyko przypadkowego, nie kontrolowanego przemieszczenia si ę wózka. Maj ą c powy ż sze na uwadze Prezes UOKiK uzna ł , ż e istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e wózek dzieci ę cy spacerowy typu „JUROP SPORT” nie spe ł nia ł a ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa, gdy ż stwarza zagro ż enie dla zdrowia i bezpiecze ń stwa konsumentów i uzna ł za zasadne wszcz ę cie w tej sprawie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) pismem z dnia 8 listopada 2005 r. Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę Jerzego Operacza prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno – Handlowe „Jurop” s. c. Import – Eksport J. S. Operacz oraz przedsi ę biorc ę S ł awomira Operacza prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno – Handlowe „Jurop” s. c. Import – Eksport J. S. Operacz (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego. Jednocze ś nie w drodze postanowienia z dnia 8 listopada 2005 r. wydanego na podstawie art. 13 i 22 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie 2 produktów”, Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie post ę powania termin na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez wózek b ę d ą cy przedmiotem post ę powania. W stosunku do produktów, które nie zosta ł y jeszcze wprowadzone na rynek, w opinii Prezesa UOKiK niezb ę dne by ł o wyeliminowanie zagro ż e ń poprzez wyposa ż enie wózków w dodatkowy hamulec postojowy, który mo ż e by ć obs ł ugiwany przez osob ę znajduj ą c ą si ę przy uchwycie wózka. W przypadku produktów, które zosta ł y ju ż wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK uzna ł za konieczne podj ę cie przez stron ę post ę powania dzia ł a ń naprawczych polegaj ą cych na zamontowaniu hamulca na obu osiach wózka, aby móg ł on by ć obs ł ugiwany równie ż w przypadku prze ł o ż enia prowadnicy, natomiast w odniesieniu do produktów znajduj ą cych si ę ju ż u konsumentów - ostrze ż enie konsumentów. W odpowiedzi, w pi ś mie, które wp ł yn ęł o do UOKiK w dniu 14 grudnia 2006 r. strona post ę powania poinformowa ł a, ż e wady konstrukcyjne w wózku dzieci ę cym spacerowym typu „JUROP – SPORT” zosta ł y zlikwidowane. Ponadto przedsi ę biorca poinformowa ł , ż e niezw ł ocznie po uzyskaniu informacji o prawdopodobie ń stwie niespe ł nieniania wymaga ń bezpiecze ń stwa przez wózki dzieci ę ce typu „JUROP – SPORT” zosta ł y one wycofane ze sprzeda ż y, a tylko niewielka ilo ść produktu b ę d ą cego przedmiotem post ę powania trafi ł a do konsumentów. Dodatkowo strona post ę powania poinformowa ł a Prezesa UOKiK, i ż z dniem 30 listopada 2005 r. zlikwidowa ł a dzia ł alno ść gospodarcz ą . Pismem z dnia 11 stycznia 2006 r. Prezes UOKiK wyst ą pi ł do Urz ę du Miasta Cz ę stochowy o wypis z ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej, zawieraj ą cy dane przedsi ę biorcy J.S. Operacz, ul. Kaszubska 14, 42 – 125 Cz ę stochowa. Z uzyskanego wypisu z ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej z dnia 18 stycznia 2005 r. wynika i ż przedsi ę biorca Jerzy Operacz prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno – Handlowe „JUROP” s. c. Import – Eksport J.S. Operacz oraz przedsi ę biorca S ł awomir Operacz prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno – Handlowe „JUROP” s. c. Import – Eksport J.S. Operacz zostali decyzj ą nr TEG. 64120 – 2818/05 z dnia 1 grudnia 2005 r. oraz decyzj ą nr TEG. 64120 – 2817/05 z dnia 1 grudnia 2005 r. wykre ś leni z ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta Cz ę stochowy. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł , co nast ę puje: Wózek dzieci ę cy spacerowy typu „JUROP – SPORT” zosta ł wprowadzony na rynek przez przedsi ę biorc ę Jerzego Operacza prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno – Handlowe „Jurop” s. c. Import – Eksport J.S. Operacz oraz przedsi ę biorc ę S ł awomira Operacza prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą 3 Przedsi ę biorstwo Produkcyjno – Handlowe „Jurop” s. c. Import – Eksport J.S. Operacz, którzy s ą producentami w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosz ą odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Prezes UOKiK stwierdzi ł , ż e wózek dzieci ę cy spacerowy typu „JUROP SPORT” nie spe ł nia wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa. Przeprowadzone przez inspektorów reprezentuj ą cych Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej badania organoleptyczne wykaza ł y bowiem, ż e hamulec postojowy zamontowany jest tylko po jednej stronie wózka. Powoduje to, ż e w przypadku prze ł o ż enia prowadnicy na drug ą stron ę wózka, hamulec znajduje si ę po przeciwnej stronie w stosunku do po ł o ż enia prowadnicy, w zwi ą zku z czym osoba prowadz ą ca wózek ma utrudniony dost ę p do hamulca, co mo ż e spowodowa ć ryzyko przypadkowego, nie kontrolowanego przemieszczenia si ę wózka. Maj ą c na uwadze fakt, ż e hamulec postojowy zamontowany jest tylko po jednej stronie wózka, Prezes UOKiK uzna ł , ż e wózek dzieci ę cy spacerowy typu „Senator” stwarza zagro ż enie. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent jest zobowi ą zany wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Art. 4 ust. 2 pkt 4 stanowi natomiast, ż e przy ocenie bezpiecze ń stwa produktu uwzgl ę dnia si ę kategorie konsumentów nara ż onych na niebezpiecze ń stwo w zwi ą zku z u ż ywaniem produktu, w szczególno ś ci dzieci i osoby starsze. Dzieci s ą wi ę c konsumentami podlegaj ą cymi szczególnej ochronie, a produkty przeznaczone dla nich powinny spe ł nia ć wszystkie wymagania dotycz ą ce bezpiecze ń stwa okre ś lone w art. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4, nie jest produktem bezpiecznym. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania je ż eli stwierdzi, ż e post ę powanie sta ł o si ę bezprzedmiotowe. 4 W zwi ą zku z tym, i ż przedsi ę biorca Jerzy Operacz prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno – Handlowe „Jurop” s. c. Import – Eksport J. S. Operacz oraz przedsi ę biorca S ł awomir Operacz prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Przedsi ę biorstwo Produkcyjno – Handlowe „Jurop” s. c. Import – Eksport J. S. Operacz zaprzestali dzia ł alno ś ci gospodarczej, co zosta ł o potwierdzone wypisem z ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej z dnia 18 stycznia 2006 r., post ę powanie sta ł o si ę bezprzedmiotowe. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, Prezes UOKiK postanowi ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów p. o. Zast ę pcy Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Dariusz Ł omowski Otrzymuje: Jerzy Operacz ul. Kaszubska 14 42-200 Cz ę stochowa S ł awomir Operacz ul. Kaszubska 14 42-200 Cz ę stochowa 5