DNR-78/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-700-67/05/MG Warszawa, dn. 21 listopada 2005 r. DECYZJA NR 78/2005 Na podstawie art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. b) oraz pkt 2 lit. b) i c) w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa sto ł u turystycznego AGAT, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę Piotra Arkadiusza Marci ń czaka prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Obrotu Hurtowego „O Ł ER” z siedzib ą w Be ł chatowie, przedsi ę biorcy temu: 1) zakazuje si ę wprowadzania na rynek sto ł ów turystycznych AGAT, które nie s ą bezpieczne i nakazuje si ę podj ę cie czynno ś ci niezb ę dnych do zapewnienia przestrzegania tego nakazu; dowody podj ę cia tych czynno ś ci nale ż y przekaza ć niezw ł ocznie Prezesowi UOKiK, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od daty otrzymania niniejszej decyzji; 2) nakazuje si ę natychmiastowe wycofanie z rynku egzemplarzy sto ł ów turystycznych AGAT, które nie s ą bezpieczne; dowody wykonania decyzji nale ż y przekaza ć niezw ł ocznie Prezesowi UOKiK, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od daty otrzymania niniejszej decyzji; 3) nakazuje si ę ostrze ż enie konsumentów o zagro ż eniu stwarzanym przez sto ł y turystyczne AGAT; ostrze ż enie powinno mie ć form ę og ł oszenia opublikowanego w gazecie o zasi ę gu ogólnopolskim i zawiera ć opis zagro ż enia powodowanego przez produkt, charakterystyk ę partii produktów, które nie s ą bezpieczne oraz wskazanie przedzia ł u czasowego, w którym produkty by ł y sprzedawane; dowody wykonania decyzji nale ż y przekaza ć Prezesowi UOKiK niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od daty otrzymania niniejszej decyzji. Uzasadnienie Pismem z dnia 24 czerwca 2005 r. G ł ówny Inspektor Inspekcji Handlowej przekaza ł do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cej sto ł u turystycznego AGAT, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę Piotra Arkadiusza Marci ń czaka prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Obrotu Hurtowego „O Ł ER” z siedzib ą w Be ł chatowie, ul. Łą kowa 7. Stó ł turystyczny AGAT ma wysoko ść ok. 64 cm i sk ł ada si ę z plastikowego, kwadratowego blatu o kraw ę dzi ok. 65 cm, do którego przymocowano metalowe nogi. W blacie sto ł u znajduje si ę otwór na parasol. Nogi sto ł u zosta ł y wykonane z okr ą g ł ych rur, które po łą czono sko ś nie za pomoc ą nitów. Obrys rozstawu nóg przy pod ł o ż u wynosi 40 ×53 cm. Do sto ł u do łą czono etykiet ę o tre ś ci „NAJLEPSZE ! DOBRE ! producent „O Ł ER”, meble ogrodowe, ul. Buforowa 91, Wroc ł aw, tel.: 071 – 3465168”. Na stole przyklejono naklejk ę z kodem kreskowym i nast ę puj ą cymi danymi „stó ł turystyczny AGAT bia ł y, producent P.O.H. „O Ł ER”, ul. Buforowa 91, 52-131 Wroc ł aw, Polska, tel.: 071-3465168”. W opinii Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Szczecinie, który dokona ł ogl ę dzin i przeprowadzi ł badania organoleptyczne partii sto ł ów turystycznych AGAT ró ż nica pomi ę dzy wymiarami blatu sto ł u a wymiarami obrysu podstawy sto ł u jest zbyt du ż a, tzn. rozstaw nóg sto ł u jest niewielki w porównaniu do wymiarów jego blatu. Powoduje to, ż e stó ł nie zachowuje odpowiedniej stabilno ś ci i jest chwiejny, nawet w przypadku niewielkiego nacisku na jego kraw ę d ź . Chwiejna oraz niestabilna konstrukcja sto ł u turystycznego AGAT stwarza znaczne prawdopodobie ń stwo przewrócenia si ę sto ł u w przypadku oparcia si ę o niego u ż ytkownika lub obci ąż enia sto ł u. Podzielaj ą c opini ę Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Szczecinie, Prezes UOKiK uzna ł , i ż istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e chwiejna i niestabilna konstrukcja sto ł u turystycznego AGAT mo ż e stwarza ć zagro ż enie i uzna ł , ż e niezb ę dne jest wszcz ę cie w tej sprawie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275). Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) pismem z dnia 13 lipca 2005 r., Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę Piotra Arkadiusza Marci ń czaka prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Obrotu Hurtowego „O Ł ER” (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania. Jednocze ś nie w drodze postanowienia z dnia 13 lipca 2005 r. wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK zobowi ą za ł stron ę post ę powania do 2 wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez stó ł turystyczny AGAT w terminie 21 dni od otrzymania postanowienia. Pismem z dnia 21 lipca 2005 r. strona post ę powania poinformowa ł a, ż e nie zgadza si ę ze stwierdzeniem, i ż istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e stó ł turystyczny AGAT nie spe ł nia ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa, poniewa ż w jej opinii stó ł ten spe ł nia wymagania stateczno ś ci i wytrzyma ł o ś ci okre ś lone w normie PN – EN 581 – 3:2001 „Meble do u ż ytkowania na zewn ą trz domu i w miejscach publicznych. Cz ęść 3: Wymagania mechaniczne bezpiecze ń stwa i metody badania sto ł ów”, a tym samym nie stanowi zagro ż enia dla zdrowia i ż ycia u ż ytkowników. Strona post ę powania twierdzi ł a, ż e wykonane w trakcie kontroli w hipermarkecie CASTORAMA badanie organoleptyczne przez Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Szczecinie zosta ł o przeprowadzone niezgodnie z norm ą , poniewa ż przy badaniu stateczno ś ci sto ł ów powinno si ę stosowa ć okre ś lon ą procedur ę , która zak ł ada m. in. oddzia ł ywanie odpowiedniej si ł y na blat sto ł u „w odleg ł o ś ci 100 mm od zewn ę trznej kraw ę dzi blatu sto ł u”, a nie przyk ł adanie si ł y bezpo ś rednio do kraw ę dzi, jak mia ł o to miejsce w trakcie badania przeprowadzonego przez Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Szczecinie. W zwi ą zku z powy ż szym, strona post ę powania wnios ł a o umorzenie post ę powania. Strona post ę powania nie przekaza ł a jednak ż adnych dowodów potwierdzaj ą cych zgodno ść sto ł u turystycznego AGAT z norm ą PN -EN 581 – 3:2001 „Meble do u ż ytkowania na zewn ą trz domu i w miejscach publicznych. Cz ęść 3: Wymagania mechaniczne bezpiecze ń stwa i metody badania sto ł ów”. W zwi ą zku z powy ż szym w pi ś mie z dnia 2 sierpnia 2005 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania o przes ł anie dowodów potwierdzaj ą cych spe ł nianie przez stó ł turystyczny AGAT wymogów normy PN – EN 581 – 3: 2001 w zakresie stateczno ś ci i wytrzyma ł o ś ci, w terminie 14 dni od otrzymania pisma. W pi ś mie z dnia 12 sierpnia 2005 r. strona post ę powania poinformowa ł a, ż e nie dysponuje badaniami sto ł u turystycznego AGAT, a wyznaczony termin 14 dni jest za krótki na poddanie go badaniom zgodnie z norm ą PN – EN 581 – 3:2001 i dostarczenie wyników bada ń . Poinformowa ł a równie ż , ż e potrzebne jest na ten cel oko ł o 1 miesi ą ca. Prezes UOKiK, w pi ś mie z dnia 26 sierpnia 2005 r. zwróci ł si ę do strony post ę powania o wskazanie terminu, w jakim przedstawiona zostanie wymagana dokumentacja. W odpowiedzi, w pi ś mie z dnia 1 wrze ś nia 2005 r. strona post ę powania zadeklarowa ł a, ż e dokumenty potwierdzaj ą ce spe ł nianie przez stó ł turystyczny AGAT wymogów bezpiecze ń stwa zostan ą przes ł ane do dnia 15 pa ź dziernika 2005 r. Strona nie 3 przedstawi ł a jednak w deklarowanym terminie dowodów potwierdzaj ą cych zgodno ść sto ł u turystycznego AGAT z norm ą PN – EN 581 – 3:2001. W pi ś mie z dnia 27 pa ź dziernika 2005 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezesa UOKiK zwa ż y ł co nast ę puje: Stó ł turystyczny AGAT zosta ł wprowadzony na rynek przez przedsi ę biorc ę Piotra Arkadiusza Marci ń czaka prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Przedsi ę biorstwo Obrotu Hurtowego „O Ł ER”, który jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2. lit a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Szczecinie stwierdzi ł , ż e ró ż nica pomi ę dzy wymiarami blatu sto ł u, a wymiarami obrysu podstawy sto ł u jest zbyt du ż a tzn. rozstaw nóg sto ł u jest niewielki w porównaniu do wymiarów jego blatu. Powoduje to zagro ż enie wynikaj ą ce z faktu, ż e stó ł nie zachowuje odpowiedniej stabilno ś ci i jest chwiejny, nawet w przypadku niewielkiego nacisku na jego kraw ę d ź . Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów producent jest obowi ą zany wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4, nie jest produktem bezpiecznym. Prezes UOKiK stwierdzi ł , ż e stó ł turystyczny AGAT nie spe ł nia wymaga ń bezpiecze ń stwa okre ś lonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, gdy ż jego chwiejna oraz niestabilna konstrukcja stwarza znaczne prawdopodobie ń stwo przewrócenia si ę sto ł u w przypadku oparcia si ę o niego u ż ytkownika lub w przypadku nawet 4 niewielkiego obci ąż enia sto ł u, czyli w zwyk ł ych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach u ż ywania sto ł u turystycznego AGAT. Strona post ę powania w toku post ę powania administracyjnego twierdzi ł a, ż e stó ł turystyczny AGAT spe ł nia wymagania normy PN – EN 581 – 3:2001 „Meble do u ż ytkowania na zewn ą trz domu i w miejscach publicznych. Cz ęść 3:Wymagania mechaniczne bezpiecze ń stwa i metody badania sto ł ów” w zakresie stateczno ś ci oraz zadeklarowa ł a, ż e przeprowadzi i przeka ż e Prezesowi UOKiK badania potwierdzaj ą ce zgodno ść sto ł u turystycznego AGAT z norm ą PN – EN 581 – 3:2001. Jednak ż e do dnia 15 pa ź dziernika 2005 r. (deklarowanej przez stron ę post ę powania daty) nie dostarczy ł a wymaganych dowodów potwierdzaj ą cych jej twierdzenie. Prezes UOKiK nie uzna ł wi ę c za udowodnione, ż e produkt spe ł nia wymagania normy PN – EN 581 – 3:2001. Prezes UOKiK uzna ł za wiarygodny dowód w postaci wyników badania organoleptycznego sto ł u turystycznego AGAT, przeprowadzonego przez Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Szczecinie. Inspekcja Handlowa wykonuje kontrol ę produktów w zakresie ogólnego bezpiecze ń stwa produktów na podstawie art. 17 ust.1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Strona post ę powania podnios ł a zarzut, i ż badanie przeprowadzone przez Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Szczecinie jest nieprawid ł owe, gdy ż nie zosta ł o przeprowadzone w trybie okre ś lonym w normie PN – EN 581 – 3:2001. Powo ł ana przez producenta norma PN – EN 581 – 3:2001 okre ś la sposób prowadzenia bada ń , w wyniku których ustala si ę zgodno ść produktu z norm ą . Badania przeprowadzone przez Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Szczecinie nie mia ł y na celu ustalenia czy produkt spe ł nia wymagania okre ś lone w normie PN – EN 581 – 3:2001. Celem bada ń przeprowadzonych przez Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Szczecinie by ł o natomiast stwierdzenie, czy stó ł turystyczny AGAT jest produktem bezpiecznym w rozumieniu ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Ustawa ta nie precyzuje procedury badania bezpiecze ń stwa produktów. Prezes UOKiK uzna ł , ż e wynik badania organoleptycznego przeprowadzonego przez Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Szczecinie stanowi dowód, ż e stó ł turystyczny AGAT nie jest stabilny i mo ż e stanowi ć zagro ż enie dla zdrowia u ż ytkowników. Prezes UOKiK dokona ł oceny zagro ż enia stwarzanego przez produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania i uzna ł , ż e istnieje ono, ale nie jest powa ż ne w rozumieniu art. 24 ust. 11. W przypadku stwierdzenia, ż e produkt nie jest bezpieczny, Prezes UOKiK mo ż e zastosowa ć ś rodki okre ś lone w art. 24 ust. 1, 2 i 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 24 ust. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, ś rodki te 5 mo ż na stosowa ć wy łą cznie w celu odwrócenia niebezpiecze ń stwa i zapewnienia ochrony ż ycia i zdrowia konsumentów. Ś rodki mo ż na stosowa ć pojedynczo lub łą cznie, w zale ż no ś ci od zakresu i rodzaju stwierdzonych niezgodno ś ci z wymaganiami dotycz ą cymi ogólnego bezpiecze ń stwa produktu. Ze wzgl ę du na stwarzane przez stó ł turystyczny AGAT zagro ż enia, w opinii Prezesa UOKiK niezb ę dne jest podj ę cie dzia ł a ń zarówno w stosunku do produktów, które jeszcze nie zosta ł y wprowadzone na rynek jak i do tych, które ju ż si ę na nim znalaz ł y. Zastosowane przez Prezesa UOKiK ś rodki okre ś lone w art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. b) oraz pkt 2 lit. b) i c) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów s ą adekwatne do zagro ż enia stwarzanego przez stó ł turystyczny AGAT. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, Prezes UOKiK postanowi ł jak w sentencji. Niniejsza decyzja, zgodnie z art. 25 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, stanowi podstaw ę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru produktów niebezpiecznych. Zgodnie z § 4 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 14 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegó ł owego sposobu prowadzenia rejestru produktów niebezpiecznych (Dz. U. z 2004 r., Nr 87, poz. 814), w przypadku decyzji, której nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalno ś ci, Prezes UOKiK dokonuje wpisu do rejestru z urz ę du po up ł ywie terminu, od kiedy decyzja sta ł a si ę ostateczna. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zast ę pca Dyrektora Departamentu Dorota Podsiedzik - Malec Otrzymuje: Piotr Arkadiusz Marci ń czak Przedsi ę biorstwo Obrotu Hurtowego „O Ł ER” Ul. Łą kowa 7 97-400 Be ł chatów 6