DNR-85/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR – 700 – 14/06(17)KR/795 Warszawa, dnia 18 lipca 2006 r. DECYZJA 85/2006 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa biurka PINOKIO, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę Krzysztofa Filipka prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Fabryka Mebli „FILIPEK” w W ę growie, umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 20 grudnia 2005 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł Urz ę dowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł kontroli wraz z aktami kontroli przeprowadzonej przez inspektorów reprezentuj ą cych Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie, która dotyczy ł a biurka PINOKIO, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę Krzysztofa Filipka prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Fabryka Mebli „FILIPEK”. W trakcie kontroli w Salonie Firmowym MEBLOTAP S.A. przy ul. Rejowieckiej 118 w Che ł mie, inspektorzy dzia ł aj ą cy z upowa ż nienia Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie dokonali oceny organoleptycznej biurka PINOKIO. Zgodnie z informacjami zawartymi w aktach kontroli, biurka PINOKIO zosta ł y dostarczone do sklepu w kartonowych opakowaniach. Korpus oraz czo ł a drzwi i szuflad wykonano z laminowanej p ł yty wiórowej. Drzwi przymocowano do korpusu biurka przy pomocy dwóch zawiasów puszkowych. Prowadniki zawiasów zamocowano do korpusu biurka przy pomocy euro-wkr ę tów. Wraz z aktami kontroli G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł UOKiK sprawozdanie z bada ń organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów Inspekcji Handlowej. Badania organoleptyczne wykonane w oparciu o wymagania Polskich Norm: PN – F – 06001 – 1:1994 Meble mieszkaniowe. Postanowienia ogólne , PN – F – 06001 – 3:1994 Meble mieszkaniowe. Badania oraz PN – 91/F – 06008 Meble dla dzieci. Wymagania i badania wykaza ł y, ż e szuflady biurka PINOKIO nie posiadaj ą zabezpieczenia przed wypadaniem przy wysuwaniu. Wypadni ę cie szuflady podczas jej wysuwania mo ż e spowodowa ć zranienie stopy u ż ytkownika biurka. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów w sprawie biurka PINOKIO wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę Krzysztofa Filipka prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Fabryka Mebli „FILIPEK”. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 20 stycznia 2006 r., Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę Krzysztofa Filipka prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Fabryka Mebli „FILIPEK” (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego i wyznaczy ł mu termin 14 dni na przedstawienie stanowiska w sprawie. Ze wzgl ę du na fakt, ż e strona post ę powania nie ustosunkowa ł a si ę do zarzutów podniesionych w pi ś mie z dnia 20 stycznia 2006 r., Prezes UOKiK, w drodze postanowienia wydanego 27 lutego 2006 r. na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275) wyznaczy ł termin 21 dni na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez biurko PINOKIO. W pi ś mie z dnia 10 kwietnia 2006 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. W dniu 24 kwietnia 2006 r. do UOKiK wp ł yn ęł o, za po ś rednictwem Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, pismo strony post ę powania b ę d ą ce odpowiedzi ą na postanowienie Prezesa UOKiK z dnia 27 lutego 2006 r. W pi ś mie tym strona post ę powania poinformowa ł a, ż e zagro ż enia stwarzane przez biurko PINOKIO zosta ł y wyeliminowane, a biurka zakwestionowane przez inspektorów reprezentuj ą cych Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie trafi ł y do sklepu omy ł kowo. Strona post ę powania poinformowa ł a równie ż , ż e wycofa ł a z rynku zakwestionowane biurka i zast ą pi ł a je produktami spe ł niaj ą cymi wymagania bezpiecze ń stwa. Ze wzgl ę du na fakt, ż e w pi ś mie z dnia 29 marca 2006 r. strona post ę powania poinformowa ł a, ż e wyja ś nienia w tej sprawie przes ł a ł a w styczniu 2006 r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, UOKiK zwróci ł si ę do G ł ównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej z pro ś b ą o przekazanie tych dokumentów. Wraz z pismem z dnia 9 maja 2006 r. GIIH przekaza ł do UOKiK wyja ś nienia strony post ę powania ze stycznia 2006 r. Z wyja ś nie ń tych wynika ł o, ż e biurka z szufladami bez zabezpiecze ń przeznaczone by ł y na rynek Bo ś ni i Hercegowiny oraz Serbii, a do Salonu Firmowego MEBLOTAP S.A. w Che ł mie trafi ł y omy ł kowo. Strona post ę powania zaznaczy ł a równie ż , ż e podejmie si ę wymiany zakwestionowanych biurek na produkty posiadaj ą ce zabezpieczenie szuflad przez wypadaniem. W zwi ą zku z powy ż szym Prezes UOKiK zwróci ł si ę , w pi ś mie z dnia 12 maja 2006 r. do Salonu Firmowego MEBLOTAP S.A. w Che ł mie o potwierdzenie, czy przedsi ę biorca Krzysztof Filipek prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Fabryka Mebli „FILIPEK” rzeczywi ś cie wymieni ł zakwestionowane biurka i podj ął dzia ł ania maj ą ce na celu odebranie biurek bez zabezpiecze ń od konsumentów. W pi ś mie z dnia 16 maja 2006 r. przedsi ę biorca MABLOTAP S.A. potwierdzi ł , ż e strona post ę powania wymieni ł a biurka. Jednocze ś nie poinformowa ł , ż e w okresie od listopada 2005 r. do maja 2006 r. dwóch konsumentów zwróci ł o si ę o 2 wymian ę zakwestionowanych biurek na produkty bezpieczne, przy czym zaznaczy ł , ż e w porozumieniu ze stron ą post ę powania przygotowany jest na ewentualne dalsze zg ł oszenia konsumentów i wymian ę biurek. W pi ś mie z dnia 12 maja 2006 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do GIIH o przeprowadzenie kontroli u przedsi ę biorcy Krzysztofa Filipka prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Fabryka Mebli „Filipek” z siedzib ą w W ę growie. Przeprowadzenie kontroli by ł o konieczne do ustalenia, czy przedsi ę biorc ą wyeliminowa ł zagro ż enia stwarzane przez wprowadzane przez niego na rynek biurko PINOKIO. Wraz z pismem z dnia 28 czerwca 2006 r. GIIH przekaza ł do UOKiK wyniki kontroli przeprowadzonej u przedsi ę biorcy Krzysztofa Filipka prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Fabryka Mebli „Filipek” z siedzib ą w W ę growie. Z ustale ń kontroli wynika, ż e przedsi ę biorca b ę d ą cy stron ą post ę powania odebra ł 5 zakwestionowanych biurek z Salonu Firmowego MEBLOTAP S.A. Produkty te zosta ł y komisyjnie zniszczone w dniu 23 stycznia 2006 r. Ponadto przedsi ę biorca b ę d ą cy stron ą post ę powania o ś wiadczy ł , ż e biurka nieposiadaj ą ce zabezpiecze ń przed wypadaniem szuflad nie trafi ł y do innych sklepów w Polsce, nie by ł y równie ż sprzedawane odbiorcom w innych pa ń stwach cz ł onkowskich Unii Europejskiej. Strona post ę powania o ś wiadczy ł a tak ż e, ż e 1 listopada 2005 r. zaprzestano produkcji biurek z szufladami bez zabezpiecze ń . W pi ś mie z dnia 3 lipca 2006 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezes UOKiK ustali ł i zwa ż y ł co nast ę puje: Biurko PINOKIO zosta ł o wprowadzone na rynek przez przedsi ę biorc ę Krzysztofa Filipka prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Fabryka Mebli „FILIPEK” w W ę growie, który jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Ze sprawozdania z bada ń organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów dzia ł aj ą cych z upowa ż nienia Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie wynika ł o, ż e szuflady biurka PINOKIO nie posiadaj ą zabezpieczenia przed wypadaniem przy wysuwaniu, co mo ż e by ć przyczyn ą zranienia stopy u ż ytkownika biurka, w przypadku, gdy niezabezpieczona szuflada wypadnie z korpusu biurka. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent zobowi ą zany jest wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach 3 jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 nie jest produktem bezpiecznym. Prezes UOKiK uzna ł ustalenia dokonane przez inspektorów reprezentuj ą cych Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie za wiarygodne i stwierdzi ł , ż e biurko PINOKIO nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, ze wzgl ę du na fakt, i ż szuflady biurka nie posiadaj ą odpowiednich zabezpiecze ń , co mo ż e spowodowa ć zranienie stopy u ż ytkownika podczas ich wysuwania, czyli w zwyk ł ych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach u ż ywania. Zgromadzony w toku post ę powania materia ł dowodowy potwierdzi ł , ż e strona post ę powania zastosowa ł a si ę do zalece ń zawartych w postanowieniu Prezesa UOKiK z dnia 27 lutego 2006 r., tzn.: wycofa ł a zakwestionowany produkt z rynku oraz zaprzesta ł a produkcji biurek, które nie posiada ł y odpowiednich zabezpiecze ń szuflad. Ponadto przedsi ę biorca b ę d ą cy stron ą post ę powania podj ął , wspólnie z dystrybutorem – Salonem Firmowym MEBLOTAP S.A. w Che ł mie, dzia ł ania maj ą ce na celu odebranie zakwestionowanych biurek od konsumentów i wymian ę tych produktów na bezpieczne. Nale ż y przy tym podkre ś li ć , ż e biurka nieposiadaj ą ce odpowiednich zabezpiecze ń przeznaczone by ł y na rynki Serbii oraz Bo ś ni i Hercegowiny, a do sklepu w Che ł mie trafi ł y omy ł kowo i nie by ł y dostarczane do innych sklepów w Polsce, co zosta ł o potwierdzone podczas kontroli przeprowadzonej u przedsi ę biorcy b ę d ą cego stron ą post ę powania w maju i czerwcu 2006 r. Nale ż y zatem uzna ć , ż e wycofanie i zniszczenie biurek znajduj ą cych si ę w Salonie Firmowym MEBLOTAP S.A. w Che ł mie jest równoznaczne z wycofaniem produktów stwarzaj ą cych zagro ż enie z polskiego rynku. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania, je ś li: - producent lub dystrybutor usun ął przyczyny zagro ż e ń , - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynku nie znajduj ą si ę produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynek nie b ę d ą wprowadzane produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. Prezes UOKiK uzna ł , ż e dzia ł ania strony post ę powania s ą wystarczaj ą ce do umorzenia post ę powania administracyjnego prowadzonego w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa biurka PINOKIO. Strona post ę powania usun ęł a bowiem przyczyny zagro ż e ń stwarzanych przez biurka PINOKIO poprzez wprowadzenie odpowiednich zmian konstrukcyjnych tj.: zastosowanie prowadnic 4 rolkowych niepe ł nego wysuwu. Zaprzestanie produkcji zakwestionowanych biurek gwarantuje, ż e nie b ę d ą ju ż one wprowadzane na rynek, a tym samym dost ę pne dla konsumentów. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW p.o. ZAST Ę PCY DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Dariusz Ł omowski Otrzymuje: Pan Krzysztof Filipek Fabryka Mebli „Filipek” Ul. Karola Szamoty 43B 07 – 100 W ę grów 5