DNR-89/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-700-20/06( 23 )MG/997 Warszawa, dn. 4. 09. 2006r. DECYZJA NR 89/2006 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 3 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa zapa ł ek „PLUS”, wprowadzonych na rynek przez dystrybutora przedsi ę biorc ę PLUS DISCOUNT sp. z o. o. z siedzib ą w Poznaniu umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie Podstaw ę do wszcz ę cia post ę powania w tej sprawie da ł y informacje zebrane w toku podejmowanych z urz ę du czynno ś ci polegaj ą cych na zakupieniu zapa ł ek PLUS w supermarkecie PLUS DISCOUNT we Wroc ł awiu, ul. Braniborska 58/68 i przekazaniu ich w celu zbadania sk ł adu chemicznego ł ebków tych zapa ł ek do Laboratorium Instytutu Chemii Nieorganicznej w Gliwicach. Zapa ł ki „PLUS” zosta ł y wyprodukowane w Rosji. Produkt jest pakowany po 45 sztuk w pude ł ka o wymiarach 5 x 3,7 x 1,5 cm. Na górnej stronie pude ł ka, na granatowo – pomara ń czowym tle umieszczono logo przedsi ę biorcy. Na dolnej stronie pude ł ka zawarto nast ę puj ą ce informacje: „przec. 45 zapa ł ek, TRZYMA Ć Z DALA OD DZIECI, wyprodukowano na zlecenie PPHU ASIA, I ł awa Malczewskiego 15, w Federacji Rosyjskiej, PN – EN 1783: 1997” oraz kod kreskowy. W wyniku przeprowadzonych bada ń ustalono, ż e zawarto ść chromu (Cr) wynosi 3780 mg/kg, manganu (Mn) - 7820 mg/kg, a ilo ść wydzielanego ditlenku siarki (SO 2) - 94 mg/g. Norma PN – EN 1783: 2000 „Zapa ł ki. Wymagania dotycz ą ce dzia ł ania, bezpiecze ń stwa i klasyfikacji” , przewiduje, ż e dla zapa ł ek maksymaln ą dopuszczaln ą zawarto ść chromu - 400 mg/kg, a dla manganu - 100 mg/kg. Natomiast maksymalna dopuszczalna emisja ditlenku siarki dla zapa ł ek bezpiecznych wynosi 7 mg/g. Tym samym, wbrew deklaracji zamieszczonej na opakowaniu jednostkowym, nie spe ł nia ł y wymaga ń normy. W celu ustalenia, jaki wp ł yw ma zanieczyszczenie masy ł ebkowej zapa ł ek metalami ci ęż kimi na organizm ludzki, Prezes UOKiK zleci ł Instytutowi Chemii Nieorganicznej w Gliwicach wykonanie stosownej ekspertyzy. Z przeprowadzonych przez ten Instytut analiz wynika, ż e wysokie st ęż enie chromu (Cr) i manganu (Mn) w ł ebkach zapa ł ek oraz wysoki poziom emisji ditlenku siarki podczas u ż ycia zapa ł ek mo ż e powodowa ć podra ż nienia skóry prowadz ą ce do uczule ń , podra ż nienia spojówek oraz powodowa ć stopniowe uszkadzanie uk ł adu oddechowego. Maj ą c powy ż sze na uwadze, Prezes UOKiK uzna ł , ż e istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, i ż zapa ł ki „PLUS” nie spe ł niaj ą wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa i uzna ł za zasadne wszcz ę cie w tej sprawie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 229, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 7 lutego 2006 r. Prezes UOKiK zawiadomi ł dystrybutora - przedsi ę biorc ę PLUS DISCOUNT sp. z o. o. (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego, jednocze ś nie wyznaczaj ą c mu termin 14 dni na przedstawienie stanowiska w powy ż szej sprawie. W odpowiedzi, w pismach z dnia 20 lutego i 15 marca 2006 r. strona post ę powania poinformowa ł a, i ż jest dystrybutorem zapa ł ek „PLUS”, produkowanych w Rosji i dostarczanych do sieci sklepów PLUS DISCOUNT sp. z o. o. na podstawie umowy z dnia 5 listopada 2004 r. przez przedsi ę biorc ę Dorot ę Trzci ń sk ą prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą P.P.H.U. „Asia”. Jednocze ś nie poinformowa ł a o zamiarze zlecenia bada ń produktu, a tak ż e o podj ę ciu dzia ł a ń maj ą cych na celu znalezienie nowego dostawcy zapa ł ek. W pi ś mie z dnia 2 czerwca 2006 r. strona post ę powania o ś wiadczy ł a, ż e postanowi ł a zaoferowa ć w sieci sklepów PLUS DISCOUNT, w miejsce dotychczasowych zapa ł ek dostarczanych przez przedsi ę biorc ę Dorot ę Trzci ń sk ą prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą 2 pod nazw ą P.P.H.U. „Asia” produkt, który spe ł nia zarówno obowi ą zkowe, jak i dobrowolne normy i jest dostarczany przez dostawc ę innego ni ż dotychczasowy. Jednak ż e ze wzgl ę du na brak informacji, jakie dzia ł ania zosta ł y podj ę te w stosunku do zapa ł ek „PLUS” dostarczanych przez dotychczasowego przedsi ę biorc ę Dorot ę Trzci ń sk ą prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą P.P.H.U. „Asia” na których na opakowaniach powo ł ano si ę na norm ę PN EN 1783: 1997, Prezes UOKiK w pi ś mie z dnia 12 czerwca 2006 r. zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie tych informacji. W odpowiedzi, w pi ś mie z dnia 26 czerwca 2006 r. przedsi ę biorca PLUS DISCOUNT sp. z o. o. poinformowa ł , ż e powy ż sze zapa ł ki s ą wycofywane ze sklepów do centrali i w dniu 3 lipca 2006 r. zostan ą zwrócone dostawcy. W zwi ą zku z powy ż szym, w pi ś mie z dnia 18 lipca 2006 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie dowodów potwierdzaj ą cych podj ę cie deklarowanych dzia ł a ń . W dniu 26 lipca 2006 r. przedsi ę biorca PLUS DISCOUNT sp. z o. o. poinformowa ł , ż e ca ł o ść partii zapa ł ek „PLUS”, na których na opakowaniach jednostkowych powo ł ano si ę na norm ę PN EN 1783: 1997 zosta ł a dostarczona i odebrana przez dostawc ę - przedsi ę biorc ę Dorot ę Trzci ń sk ą prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą P.P.H.U. „Asia”, do łą czaj ą c jako dowód kopi ę dokumentów WZ po ś wiadczaj ą cych odbiór z magazynów centralnych zapa ł ek b ę d ą cych przedmiotem post ę powania. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł , co nast ę puje: Zapa ł ki „PLUS” zosta ł y wprowadzone na rynek przez przedsi ę biorc ę PLUS DISCOUNT sp. z o. o. Przedsi ę biorca ten jest dystrybutorem w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i w zakresie prowadzonej przez siebie dzia ł alno ś ci ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. W toku post ę powania prowadzonego przez Prezesa UOKiK przedsi ę biorca PLUS DISCOUNT sp. z o. o. poinformowa ł , ż e zaprzesta ł wprowadzania na rynek zapa ł ek b ę d ą cych przedmiotem post ę powania, zwracaj ą c ca ł o ść partii tego produktu do dostawcy – przedsi ę biorcy Doroty Trzci ń skiej prowadz ą cej dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą P.P.H.U. „Asia”. Informacja ta zosta ł a poparta dowodem w postaci dokumentów WZ po ś wiadczaj ą cych odbiór z magazynów centralnych zapa ł ek na opakowaniu, których powo ł ywano si ę na zgodno ść z wymaganiami okre ś lonymi w normie PN – EN 1783: 2000. 3 W zwi ą zku z faktem, ż e z zebranych w toku post ę powania dowodów wynika, i ż przedsi ę biorca PLUS DISCOUNT sp. z o. o. zaprzesta ł wprowadzania na polski rynek zapa ł ek b ę d ą cych przedmiotem post ę powania, Prezes UOKiK uzna ł , i ż prowadzone post ę powanie jest bezprzedmiotowe i orzek ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów p. o. Zast ę pcy Dyrektora Departamentu Dariusz Ł omowski Otrzymuje: PLUS DISCOUNT sp. z o. o. ul. Roosevelta 18 60 – 829 Pozna ń 4