DOK-127/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DOK2-411/10/05/MKK Warszawa, dnia 10pa ź dziernika 2005r. Decyzja Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Nr DOK- 127/05 I. Na podstawie art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz. U. z 2003r., Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.), w toku post ę powania antymonopolowego, wszcz ę tego na podstawie art. 44 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , w zwi ą zku z art. 3 Rozporz ą dzenia Rady Nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r., w sprawie stosowania regu ł konkurencji okre ś lonych w art. 81 i 82 Traktatu ustanawiaj ą cego Wspólnot ę Europejsk ą (Dz. Urz. WE L 1 z dnia 4 stycznia 2004 r.), na wniosek Netia S.A. z siedzib ą w Warszawie, przeciwko Telekomunikacji Polskiej S.A. z siedzib ą w Warszawie, w zwi ą zku z podejrzeniem nadu ż ywania przez Telekomunikacj ę Polsk ą S.A. pozycji dominuj ą cej na rynku dost ę pu do us ł ug krajowych i mi ę dzynarodowych po łą cze ń telefonicznych na numerach 0 708 1xx xxx, poprzez podwy ż szenie op ł aty za po łą czenia telefoniczne do numerów 0 708 1xx xxx, co mo ż e stanowi ć praktyk ę okre ś lon ą w art. 8 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz art. 82 Traktatu ustanawiaj ą cego Wspólnot ę Europejsk ą , polegaj ą c ą na przeciwdzia ł aniu ukszta ł towania si ę warunków niezb ę dnych do rozwoju konkurencji, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowi ą zuje Telekomunikacj ę Polsk ą S.A. do zaniechania pobierania op ł at za po łą czenia telefoniczne do numerów 0-708 1xx xxx w wysoko ś ci 0,71 z ł brutto / 1 minut ę po łą czenia, tj. wg cennika Telekomunikacji Polskiej S.A. obowi ą zuj ą cego na dzie ń 1 pa ź dziernika 2005r., a tym samym do pobierania op ł at za te po łą czenia w wysoko ś ci 0,35 z ł brutto / 1 minut ę po łą czenia, tj. wg cennika Telekomunikacji Polskiej S.A. obowi ą zuj ą cego na dzie ń 30 wrze ś nia 2005r. II. Na podstawie art. 88 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów okre ś la czas obowi ą zywania niniejszej decyzji do 10 marca 2006r., jednak nie d ł u ż ej ni ż do czasu zako ń czenia post ę powania antymonopolowego w sprawie. Uzasadnienie W dniu 25 sierpnia 2005r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako Prezes Urz ę du lub organ antymonopolowy) wp ł yn ął wniosek spó ł ki Netia S.A. z siedzib ą w Warszawie (dalej jako Netia lub wnioskodawca), o wszcz ę cie, na podstawie art. 44 ust. 1 w zwi ą zku z art. 8 ust. 2 pkt. 5 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003r., nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.) (dalej jako ustawa), oraz na podstawie art. 44 ust. 1 ww. ustawy w zwi ą zku z art. 3 i 5 Rozporz ą dzenia Rady Nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie stosowania regu ł konkurencji okre ś lonych w art. 81 i 82 Traktatu ustanawiaj ą cego Wspólnot ę Europejsk ą (Dz. Urz. WE L 1 z dnia 4 stycznia 2004 r., dalej jako Rozporz ą dzenie) oraz art. 82 Traktatu ustanawiaj ą cego Wspólnot ę Europejsk ą (dalej jako TWE), post ę powania antymonopolowego przeciwko Telekomunikacji Polskiej S.A. z siedzib ą w Warszawie (dalej jako TP S.A., TP lub Spó ł ka), w zwi ą zku nadu ż ywaniem przez t ą Spó ł k ę pozycji dominuj ą cej na rynku dost ę pu do stacjonarnej publicznej sieci telekomunikacyjnej poprzez : 1. wycofanie dost ę pu do swojej sieci w drodze wypowiedzenia umowy o wspó ł pracy i zasadach rozlicze ń z tytu ł u ś wiadczenia przez Netia 1 na rzecz TP S.A. us ł ug z dodatkow ą op ł at ą (premium rate) na numeracji 0-708 P88 CDU , co mo ż e stanowi ć praktyk ę polegaj ą c ą na przeciwdzia ł aniu ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych dla rozwoju konkurencji, okre ś lon ą w art. 8 ust. 2 pkt.5 ustawy; 2. narzucanie warunku umownego w negocjowanym projekcie umowy o wspó ł pracy i zasadach rozlicze ń w zakresie wzajemnego ś wiadczenia us ł ug audiotekstowych , który wyklucza mo ż liwo ść ś wiadczenia us ł ug krajowych i mi ę dzynarodowych po łą cze ń telefonicznych na numerach 0-708 x, co mo ż e stanowi ć praktyk ę polegaj ą c ą na narzucaniu przez przedsi ę biorc ę uci ąż liwych warunków umów, przynosz ą cych mu nieuzasadnione korzy ś ci, okre ś lon ą w art. 8 ust. 2 pkt. 6 ustawy. 2 W dniu 5 wrze ś nia 2005r. Netia uzupe ł ni ł a z ł o ż ony wcze ś niej wniosek, wnosz ą c dodatkowo o wszcz ę cie na podstawie art. 44 ust. 1 w zwi ą zku z art. 8 ust. 1 oraz art. 8 ust. 2 pkt. 5 ustawy oraz na podstawie art. 44 ust. 1 ww. ustawy w zwi ą zku z art. 3 i 5 Rozporz ą dzenia oraz art. 82 TWE, post ę powania antymonopolowego przeciwko TP S.A., w zwi ą zku z nadu ż yciem przez Spó ł k ę pozycji na rynku dost ę pu do us ł ug krajowych i mi ę dzynarodowych po łą cze ń telefonicznych na numerach 0-708 1xx xxx, poprzez podwy ż szenie op ł aty za po łą czenia telefoniczne do numerów 0-708 1xx xxx. Zdaniem wnioskodawcy dzia ł ania te wype ł niaj ą znamiona praktyki okre ś lonej w art. 8 ust. 2 pkt. 5 ustawy, polegaj ą cej na przeciwdzia ł aniu ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych dla rozwoju konkurencji. Jednocze ś nie Netia wnios ł a o wydanie przez Prezesa Urz ę du, na podstawie art. 88 ust. 1 ustawy, tymczasowej decyzji zabezpieczaj ą cej, która zobowi ą zywa ł aby TP do zaniechania podwy ż szenia op ł aty za po łą czenia telefoniczne do numerów 0-708 1xx xxx, do czasu zako ń czenia post ę powania antymonopolowego w sprawie. W dniu 15 wrze ś nia 2005r., Prezes Urz ę du wszcz ął post ę powanie wyja ś niaj ą ce w sprawie wst ę pnego ustalenia, czy zasady wspó ł pracy pomi ę dzy TP S.A. a operatorami ś wiadcz ą cymi na jej rzecz us ł ugi na numeracji z zakresu 0-708 xxx oraz zasady kszta ł towania cen us ł ug po łą cze ń do numerów 0-708 xxx xxx, mog ą stanowi ć naruszenie przepisów ustawy. Wyniki, przeprowadzonej przez Prezesa Urz ę du analizy stanu faktycznego sprawy oraz informacje uzyskane od TP w toku post ę powania wyja ś niaj ą cego, w ocenie organu antymonopolowego, wskazywa ł y na mo ż liwo ść dopuszczenia si ę przez Spó ł k ę naruszenia przepisów ustawy. Jednocze ś nie, z uwagi na fakt, ż e zarzuty podniesione przez Netia w pierwszej kolejno ś ci (wniosek z dnia 18 sierpnia 2005r.) dotycz ą stosunków umownych łą cz ą cych wnioskodawc ę i TP S.A., za ś wskazane w uzupe ł nieniu powy ż szego (wniosek z dnia 5 wrze ś nia 2005r.), odnosz ą si ę do postanowie ń cennika, organ antymonopolowy zdecydowa ł o prowadzeniu w ww. zakresie, dwóch odr ę bnych post ę powa ń . Ostatecznie, w niniejszej sprawie, w dniu 3 pa ź dziernika 2005r. wszcz ę te zosta ł o post ę powanie antymonopolowe przeciwko TP S.A. z siedzib ą w Warszawie. Spó ł ce zarzucono nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej na rynku dost ę pu do us ł ug krajowych i 3 mi ę dzynarodowych po łą cze ń telefonicznych na numerach 0-708 1xx xxx, poprzez podwy ż szenie op ł aty za po łą czenia telefoniczne do numerów 0-708 1xx xxx. W z ł o ż onym wniosku Netia wskaza ł a co nast ę puje W sierpniu 2005r. abonenci TP, wraz z rachunkiem telefonicznym otrzymali informacj ę o wprowadzeniu przez Spó ł k ę , z dniem 1 pa ź dziernika 2005r., podwy ż ki op ł at za us ł ugi po łą cze ń telefonicznych do numerów 0-300 1xx xxx, 0-700 1xx xxx, 0- 701 1xx xxx oraz 0-708 1xx xxx. Cena wzros ł a z 29 gr do 58 gr netto 1 . Jednocze ś nie, Spó ł ka zaproponowa ł a swoim klientom, korzystaj ą cym z us ł ug po łą cze ń mi ę dzynarodowych, skorzystanie z oferty „pakiet minut tp mi ę dzynarodowych”. Istot ą zaoferowanych pakietów jest mo ż liwo ść wykupienia przez abonentów, korzystaj ą cych z okre ś lonych planów taryfowych tp, pakietów 30 (za cen ę od 12 do 25 z ł brutto, w zale ż no ś ci od kraju docelowego) lub 60 (za cen ę od 20 do 40 z ł brutto) minut po łą cze ń mi ę dzynarodowych z okre ś lonymi krajami. Cena po łą czenia w ramach wykupionego pakietu wynosi od 33 gr brutto za 1 min. Zdaniem wnioskodawcy, praktyk ę ograniczaj ą c ą konkurencj ę stanowi ą dzia ł ania TP polegaj ą ce na podniesieniu cen po łą cze ń do numerów, nale żą cych do operatorów alternatywnych, które s ą wykorzystywane do ś wiadczenia us ł ug po łą cze ń telefonicznych (krajowych i mi ę dzynarodowych), w konkurencyjnych, w stosunku do TP S.A., cenach. Antykonkurencyjny cel podj ę tych przez TP dzia ł a ń uwidacznia si ę natomiast szczególnie wyra ź nie, w kontek ś cie jednoczesnego wprowadzenia nowych (atrakcyjniejszych dla abonentów) ofert na po łą czenia mi ę dzynarodowe, przygotowanych przez Spó ł k ę i kierowanych do jej abonentów. Jednocze ś nie, jako rynek w ł a ś ciwy w sprawie Netia wskaza ł a rynek dost ę pu do us ł ug krajowych i mi ę dzynarodowych po łą cze ń telefonicznych na numerach 0-708 1xx xxx. Podkre ś li ł a przy tym, i ż w uj ę ciu geograficznym rynek ten obejmuje obszar RP. Odnosz ą c si ę do zarzucanej TP praktyki, wnioskodawca wskaza ł tak ż e na potencjalne, antykonkurencyjne skutki wprowadzenia niniejszej podwy ż ki. Zdaniem Netii, mo ż na w ś ród nich wymieni ć : - likwidacj ę us ł ug po łą cze ń mi ę dzystrefowych, ś wiadczonych przez operatorów alternatywnych w oparciu o po łą czenia do numerów 0-708 1xx xxx; 1 O przedmiotowej podwy ż ce Spó ł ka poinformowa ł a tak ż e w og ł oszeniu, które ukaza ł o si ę w Gazecie Wyborczej, w dniu 31 sierpnia 2005r. 4 - spadek liczby po łą cze ń mi ę dzynarodowych wykonywanych w oparciu o numery 0-708 1xx xxx; - zmniejszenie przychodów operatorów, do których nale żą ww. numery, wykorzystywane do ś wiadczenia us ł ug po łą cze ń mi ę dzystrefowych i mi ę dzynarodowych; - znaczne zmniejszenie przychodów tzw. service providerów, którzy „zestawiaj ą ” po łą czenia telefoniczne wykonywane w ramach us ł ug po łą cze ń do numerów 0-708 1xx xxx; - wzrost kosztów wykonywania mi ę dzystrefowych i mi ę dzynarodowych po łą cze ń telefonicznych, którego ci ęż ar ponios ą konsumenci; Organ antymonopolowy dokona ł nast ę puj ą cych ustale ń faktycznych Numery z zakresu 0-708 Numery z zakresu 0-708 (w tym 0-708 1xx xxx) okre ś lone zosta ł y w Tablicy Zagospodarowania Numeracji IN-T5, gdzie numeracja IN to numeracja dost ę pu do sieci inteligentnych, jako us ł uga po łą czenia z op ł at ą dodatkow ą (premium rate). Numeracja ta przydzielana jest poszczególnym przedsi ę biorcom, na ich wniosek, przez Prezesa Urz ę du Regulacji Telekomunikacji i Poczty (dalej jako Prezes URTiP). Definicj ę us ł ugi o podwy ż szonej op ł acie (lub inaczej us ł ugi po łą czenia z dodatkow ą op ł at ą ), znale źć mo ż na w art. 64 ustawy z dnia 16 lipca 2004r., Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. z 2004r., nr 171, poz. 1800, dalej jako Pt), który stanowi, ż e „Dostawca publicznie dost ę pnej us ł ugi telekomunikacyjnej obejmuj ą cej us ł ug ę telekomunikacyjn ą z dodatkowym ś wiadczeniem, zwanej us ł ug ą o podwy ż szonej op ł acie , jest obowi ą zany podawa ć wraz z numerem tej us ł ugi podawanym do publicznej wiadomo ś ci cen ę za jednostk ę rozliczeniow ą po łą czenia ze wskazaniem ceny netto i brutto.” . Do pe ł nego zrozumienia tej definicji, konieczne jest odwo ł anie si ę do definicji us ł ugi telekomunikacyjnej, któr ą , zgodnie z art. 2 pkt. 48 Pt jest us ł uga polegaj ą ca g ł ównie na przekazywaniu sygna ł ów w sieci telekomunikacyjnej; nie stanowi tej us ł ugi us ł uga poczty elektronicznej . Czyli premium rate to przekazywanie sygna ł ów w sieci telekomunikacyjnej (po łą czenie telefoniczne lub internetowe), maj ą ce na celu uzyskanie ś wiadczenia dodatkowego oferowanego na okre ś lonym zakresie numeracji. Ś wiadczenie dodatkowe mo ż e polega ć na udost ę pnianiu w sieci telekomunikacyjnej ró ż nego rodzaju informacji (np. prognoza 5 pogody czy aktualne kursy walut) lub umo ż liwia ć uczestnictwo w grach i „spotkaniach” on line (tzw. party line). Podstawowy, istniej ą cy podzia ł numerów sieci inteligentnej wyodr ę bnia w ś ród ś wiadczonych w niej us ł ug, us ł ugi informacyjne (np. prognoza pogody, informacja o aktualnych kursach walut obcych) i rozrywkowe (np. gry, kronika towarzyska i plotki czy party line). Jednak, nale ż y podkre ś li ć , i ż istniej ą cy podzia ł nie ma ż adnych podstaw prawnych. Brak jest bowiem w istniej ą cych regulacjach kategorycznego wskazania us ł ug, które mog ą by ć ś wiadczone w sieciach inteligentnych (lub których ś wiadczenie jest wykluczone). Co wi ę cej tak ż e Prezes URTiP nie wskaza ł jakiego rodzaju us ł ugi mog ą by ć / lub nie mog ą by ć ś wiadczone w ramach sieci inteligentnej. W szczególno ś ci nie uzna ł , ż e ś wiadczenie us ł ug po łą cze ń mi ę dzystrefowych i mi ę dzynarodowych na numerach z zakresu 0-708 1xx xxx stanowi naruszenie istniej ą cych regulacji prawnych. Sposób ś wiadczenia us ł ug po łą cze ń telefonicznych na numeracji z zakresu 0-708 1xx xxx Numery o podwy ż szonej op ł acie (premium rate) z zakresu 0-708 1xx xxx, wykorzystywane s ą m.in. do ś wiadczenia us ł ug telefonicznych po łą cze ń krajowych i mi ę dzynarodowych. Sposób realizacji takiego po łą czenia wygl ą da nast ę puj ą co. Abonent, korzystaj ą c z posiadanego telefonu stacjonarnego łą czy si ę z dowolnym numerem z zakresu 0-708 1xx xxx, a nast ę pnie po us ł yszeniu w ł a ś ciwego sygna ł u wybiera numer docelowy. Po łą czenie taryfikowane jest przez operatora dost ę powego (w którego sieci abonent ma pod łą czony aparat telefoniczny), zgodnie z ustalonym przez niego cennikiem, jako po łą czenie do numeru 0-708 1xx xxx. Op ł ata za tak wykonane po łą czenie mi ę dzynarodowe uwidacznia si ę w rachunku telefonicznym wystawianym przez niego jako po łą czenia do numerów 0-708 1xx xxx. Do 30 wrze ś nia 2005r., op ł ata ta, zgodnie z cennikiem TP, wynosi ł a dla ok. 90% abonentów, dla których Spó ł ka jest operatorem dost ę powym, 29 gr netto za minut ę po łą czenia (35 gr brutto). Wymaga podkre ś lenia, i ż ka ż dy z operatorów dost ę powych ustala w ł asny cennik na po łą czenia do numerów z zakresu 0-708 1xx xxx dla abonentów pod łą czonych do jego sieci, tym samym ka ż dy z nich kszta ł tuje ceny po łą cze ń wykonywanych przez w ł asnych abonentów. W praktyce oznacza to, i ż je ż eli abonent przy łą czony do sieci TP zadzwoni na numer 0-708 1xx xxx nale żą cy do Netii S.A. czy Energis S.A., to i tak jego 6 po łą czenie b ę dzie taryfikowane zgodnie z cennikiem TP, pomimo tego ż e niejako skorzysta ł z us ł ugi innego operatora. Szczególne znaczenie, jakie przypisywane jest podniesieniu cen na po łą czenia do numerów 0-708 1xx xxx, przez TP, wynika z faktu, i ż do sieci telekomunikacyjnej Spó ł ki pod łą czonych jest ponad 90% abonentów w ogóle. Kszta ł tuj ą c poziom przedmiotowych cen, TP po ś rednio decyduje, czy abonenci skorzystaj ą z us ł ug po łą cze ń telefonicznych, ś wiadczonych za po ś rednictwem numerów z zakresu 0-708 1xx xxx przez innych operatorów, czy te ż z us ł ug ś wiadczonych przez sam ą Spó ł k ę . Zasi ę g dzia ł ania i olbrzymie zasoby abonenckie TP powoduj ą , i ż Spó ł ka kszta ł tuj ą c swój cennik w tym zakresie wp ł ywa na warunki, na jakich z us ł ug korzysta zdecydowana wi ę kszo ść polskich abonentów telefonicznych. Rozliczenia mi ę dzyoperatorskie Cen ę za po łą czenia telefoniczne do numerów z zakresu 0-708 1xx xxx, ustala dla swoich abonentów ka ż dy z operatorów dost ę powych. Ś rodki uzyskane przez niego, za wykonane przez abonentów ww. po łą czenia, s ą nast ę pnie odpowiednio dzielone. Je ż eli numer, na którym jest ś wiadczona us ł uga nale ż y do operatora dost ę powego, to musi on jedynie pokry ć koszty jej ś wiadczenia (je ż eli us ł ug ę ś wiadczy samodzielnie) lub zap ł aci ć , za jej ś wiadczenie, tzw. service providerowi 2 (dostawcy us ł ug), któremu zwykle przypada 70% uzyskanych przez operatora dost ę powego wp ł ywów. Natomiast w sytuacji, gdy numer z zakresu 0-708 1xx xxx, nale ż y do operatora innego ni ż operator dost ę powy, to dysponuj ą cy numerem otrzymuje zwykle 80% wp ł ywów. Z tej kwoty wyp ł aca on wynagrodzenie service providerowi. Sposób realizacji us ł ug za po ś rednictwem numerów z zakresu 0-708 1xx xxx oraz schemat rozlicze ń mi ę dzyoperatorskich, gdy us ł uga udost ę pniana jest przez service providera, na numerze operatora innego ni ż operator dost ę powy, przedstawia poni ż szy rysunek. 2 Podmiot, który na numeracji nale żą cej do operatora telekomunikacyjnego (np. Energis, Netia) ś wiadczy us ł ugi okre ś lonego rodzaju. Dostawcami us ł ug s ą np. Onet.pl S.A. (podmiot zestawiaj ą cy po łą czenia telefoniczne) lub Phonesat sp. z o.o. (udost ę pniaj ą cy us ł ug ę umo ż liwiaj ą c ą prowadzenie konwersacji). 7 Ceny Cennik us ł ug po łą cze ń do numerów z zakresu 0-708 (zarówno cennik TP, jak i cenniki operatorów alternatywnych) wyró ż nia 9 taryf. Wyró ż nikiem taryfy, wg której okre ś lana jest cena po łą czenia jest pierwsza cyfra nast ę puj ą ca po wska ź niku 0-708. Czyli, przyk ł adowo wg taryfy pierwszej wyceniane s ą po łą czenia do numerów 0-708 1xx xxx. Ceny za po łą czenia telefoniczne do numerów z zakresu 0-708, zgodnie z cennikiem TP, kszta ł tuj ą si ę nast ę puj ą co, stosowanie do zasady, ż e im wy ż sza taryfa, tym wy ż sza op ł ata za po łą czenie (stan na 30 wrze ś nia 2005r.). Taryfa Sposób taryfikacji Kwota netto (z ł ) Kwota VAT (z ł ) Kwota brutto (z ł ) 1 Op ł ata za minut ę 0,29 0,06 0,35 2 Op ł ata za minut ę 1,05 0,23 1,28 3 Op ł ata za minut ę 1,69 0,37 2,06 4 Op ł ata za minut ę 2,10 0,46 2,56 5 Op ł ata za minut ę 3,00 0,66 3,66 6 Op ł ata za minut ę 3,46 0,76 4,22 7 Op ł ata za minut ę 4,00 0,88 4,88 8 Op ł ata za minut ę 6,25 1,38 7,63 9 Op ł ata za po łą czenie 8,12 1,79 9,91 Wybór taryfy, zale ż y od service providera, który decyduje w ten sposób o ś wiadczeniu us ł ugi w okre ś lonej cenie. Wymaga podkre ś lenia, i ż wykorzystywana Operator dost ę powy Operator posiadaj ą cy numer z zakresu 0-708 1xx Abonent korzystaj ą cy z us ł ug 0-708 P ł atno ś ci S p osób realizac j i p o ł ą czenia Dostawca us ł ug 8 taryfa w ż aden sposób nie wp ł ywa na sposób realizacji po łą czenia. Po łą czenie, za które abonent p ł aci 29 gr netto jest takie samo jak po łą czenie za 6,25 z ł netto. Istniej ą ce ró ż nice w cenach na po łą czenia do numerów 0-708 wynikaj ą bowiem jedynie z us ł ugi dodanej w ramach po łą czenia. W okresie od pa ź dziernika 2003r. (czyli od momentu rozpocz ę cia ś wiadczenia przez wnioskodawc ę , us ł ug po łą cze ń mi ę dzynarodowych na ww. zakresie numeracji) do 1 pa ź dziernika 2005r., cennik TP po łą cze ń z dodatkow ą op ł at ą nie by ł zmieniany, na ż adnej z wyró ż nionych przez Spó ł k ę taryf. Wzrost po łą cze ń do numerów 0-708 1xx xxx Po łą czenie telefoniczne krajowe lub mi ę dzynarodowe, wykonane za po ś rednictwem numeru z zakresu 0-708 1xx xxx, z punktu widzenia przeci ę tnego konsumenta jest takie samo jak „zwyk ł e”, tradycyjne po łą czenie telefoniczne 3 . Dla jego wykonania wystarcza przecie ż klientowi posiadanie dost ę pu telekomunikacyjnego (telefon z mo ż liwo ś ci ą wykonywania po łą cze ń ). Skorzystanie z us ł ugi nie wymaga od niego, w szczególno ś ci konieczno ś ci posiadania łą czno ś ci internetowej (VoIP), zakupu dodatkowego sprz ę tu, instalowania specjalnego oprogramowania, czy wreszcie konieczno ś ci dokonywania zakupu specjalnych kart-zdrapek. Spo ś ród jedenastu podmiotów, które zakupi ł y u Prezesa URTiP numeracj ę z zakresu 0-708, jedynie Netia S.A., Telefonia Dialog S.A. oraz Energis sp. z o.o. rozpocz ęł y ś wiadczenie us ł ug po łą cze ń telefonicznych (krajowych i mi ę dzynarodowych) na numerach 0-708 1xx xxx. Dzwoni ą c na niektóre numery z zakresu 0-708 1xx xxx, nale żą ce do ww. podmiotów, abonent TP mia ł do 30 wrze ś nia 2005r., mo ż liwo ść wykonania po łą czenia mi ę dzynarodowego / mi ę dzystrefowego w cenie 29 gr netto za 1 minut ę po łą czenia (obecnie cena wynosi 58 gr netto). Oferowana do 30 wrze ś nia 2005r., za wykonywane w ten sposób po łą czenia mi ę dzynarodowe (czy nawet mi ę dzystrefowe), cena, powodowa ł a, i ż po łą czenia tego rodzaju stanowi ł y powa ż n ą konkurencj ę dla tradycyjnych po łą cze ń mi ę dzynarodowych (w tym po łą cze ń mi ę dzynarodowych TP) 4 . 3 Wykonywane poprzez wybór geograficznych numerów telefonicznych, identyfikuj ą cych kraj i zako ń czenie sieci w tym kraju. 4 Przyk ł adowo w planie tp darmowe wieczory i weekendy cena 1 min po łą czenia do Niemiec lub Stanów Zjednoczonych wynosi, w zale ż no ś ci od godziny po łą czenia od 0,84 do 1,2 z ł netto, a do Rosji 1,69 z ł netto. 9 Od rozpocz ę cia ś wiadczenia tego rodzaju us ł ug 5 stale wzrasta liczba generowanych w ten sposób minut po łą cze ń telefonicznych (krajowych i mi ę dzynarodowych) oraz osi ą gane z tego ź ród ł a przychody operatorów alternatywnych. Obecnie obserwujemy sta ł y wzrost warto ś ci rynku. Wzrost poszczególnych zmiennych przedstawia si ę nast ę puj ą co. wzrost liczby minut po łą cze ń do nr 0-708 1, wykorzystywanych do ś wiadczenia us ł ug po łą cze ń telefonicznych 0 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 6000000 7000000 8000000 10.2003 12.2003 02.2004 04.2004 06.2004 08.2004 10.2004 12.2004 02.2005 04.2005 06.2005 08.2005 minuty 5 Energis Polska sp. z o.o. rozpocz ęł a ś wiadczenie us ł ug w lutym 2004r., Netia S.A. w pa ź dzierniku 2004r., a Telefonia Dialog S.A. w czerwcu 2004r. 10 wzrost liczby przychodów uzyskanych z tytu ł u po ł acze ń do nr 0-708 1 00-000 200-000 400-000 600-000 800-000 1000-000 1200-000 1400-000 1600-000 1800-000 10.2003 12.2003 02.2004 04.2004 06.2004 08.2004 10.2004 12.2004 02.2005 04.2005 06.2005 08.2005 przychody w z ł Dzia ł ania TP Podniesienie, dla abonentów TP, cen na po łą czenia do numerów z zakresu 0- 708, w pierwszej taryfie, nast ą pi ł o z dniem 1 pa ź dziernika 2005r., na podstawie Decyzji nr 221 Wiceprezesa – Cz ł onka Zarz ą du TP S.A. ds. Marketingu i Obs ł ugi Klienta Pierra Hamon, z dnia 31 sierpnia 2005r. W ten sposób zosta ł a wprowadzona 100% podwy ż ka. Cena wzros ł a z 29 gr na 58 gr netto (odpowiednio 35 i 71 gr brutto). Porównanie, jak zmieni ł y si ę ceny po łą cze ń do numerów z zakresu 0-708 1xx xxx, przedstawia poni ż sza tabela. Sposób taryfikacji Kwota netto (z ł ) Kwota VAT (z ł ) Kwota brutto (z ł ) Stan na 30 wrze ś nia 2005r. Op ł ata za minut ę 0,29 0,06 0,35 Stan na 1 pa ź dziernika 2005r. Op ł ata za minut ę 0,58 0,13 0,71 Wprowadzenie przez TP 100 % (z 29 gr. na 58 gr. netto) podwy ż ki, poprzedzone by ł o zaproponowaniem abonentom skorzystania z ofert prowadz ą cych do obni ż enia kosztów po łą cze ń mi ę dzynarodowych wykonywanych w sieci Spó ł ki. Zosta ł y wprowadzone: 1. dla planów taryfowych tp: darmowe wieczory i weekendy, darmowe weekendy, 60 minut za darmo, ISDN darmowe wieczory i weekendy, ISDN premium, 11 ISDN podstawowym, pakiety minut mi ę dzynarodowych. Przygotowano 4 opcje pakietowe: l.p. Opcje do wyboru (po łą czenia do) Pakiet 60 minut op ł ata miesi ę czna Pakiet 30 minut op ł ata miesi ę czna 1 Do Niemiec (do sieci stacjonarnych) 20 z ł z VAT 12 z ł z VAT 2 Do Francji, Wielkiej Brytanii, Austrii, Belgii, Holandii, Hiszpanii, W ł och, Danii, Szwecji (do sieci stacjonarnych) 20 z ł z VAT 12 z ł z VAT 3 Do USA, Kanady (do sieci stacjonarnych i komórkowych) i Australii (do sieci stacjonarnych) 20 z ł z VAT 12 z ł z VAT 4 Do Rosji, Ukrainy, Litwy, Armenii, Kazachstanu (do sieci stacjonarnych) 40 z ł z VAT 25 z ł z VAT 2. od 1 wrze ś nia 2005r. obni ż ono, w planach sekundowych tp biznes 6 , ceny po łą cze ń mi ę dzynarodowych wykonywanych do krajów tzw. 1 strefy 7 z 60 na 50 gr netto (61 gr brutto). Sama TP wskaza ł a, i ż oferta ta dotyczy krajów, z którymi polskie firmy kontaktuj ą si ę najcz ęś ciej, przypada na nie oko ł o 85% wszystkich rozmów za granic ę wykonywanych przez abonentów biznesowych TP 8 . 3. od 1 wrze ś nia 2005r., TP zwi ę kszy ł a z 25 do 40% rabat na rozmowy mi ę dzynarodowe w us ł udze „wybrane kraje tp biznes”. Za wybór jednego pa ń stwa przewidziano op ł at ę miesi ę czn ą w wysoko ś ci 1 z ł netto (zamiast wcze ś niejszej op ł aty w wysoko ś ci 10 z ł netto). W ramach us ł ugi przedsi ę biorca mo ż e wybra ć od 1 do 5 krajów. Wobec powy ż szego, konieczne by ł o prze ś ledzenie, w jaki sposób podwy ż ka ta wp ł ynie na konkurencyjno ść po łą cze ń telefonicznych krajowych i mi ę dzynarodowych, wykonywanych za po ś rednictwem numerów 0-708 1xx xxx. 6 Plan ten dost ę pny jest tak ż e dla abonentów tzw. indywidualnych 7 Nale żą do nich m.in. pa ń stwa Unii Europejskiej, Norwegia, Szwajcaria, Watykan, USA, Kanada czy Australia 8 Na podstawie www.tp.pl 12 Poni ż sza tabela przedstawia porównanie stawek za po łą czenia mi ę dzynarodowe przed podniesieniem cen na po łą czenia do numerów 0-708 1xx xxx oraz przed wprowadzeniem przez TP ww. specjalnych ofert 9 . Plan tp darmowe wieczory i weekendy 10 Plan tp biznes 11 0-708 177 800, numer udost ę pniony przez Energis Polska sp. z o.o., a obs ł ugiwany przez Onet.pl S.A. 12 1 min. po łą czenie do Niemiec lub Stanów Zjednoczonych 0,84-1,20 z ł 13 60 gr 29 gr 1 min. po łą czenie do Rosji 1,69 z ł 1,10 z ł 29 gr Obecnie, po wprowadzeniu przedmiotowej podwy ż ki oraz ofert specjalnych, zestawienie cen po łą cze ń mi ę dzynarodowych w planach taryfowych TP oraz cen po łą cze ń mi ę dzynarodowych wykonywanych za po ś rednictwem numerów z zakresu 0- 708 1xx xxx, przedstawia si ę nast ę puj ą co (ceny netto). Plan tp darmowe wieczory i weekendy 14 Plan tp biznes 15 Bez oferty specjalnej Pakiet 60 minut tp mi ę dzynarodo wych 17 Pakiet 30 minut tp mi ę dzynarodo wych 18 Bez oferty specjalnej, po 1 wrze ś nia 2005r. W ramach us ł ugi wybrane kraje tp biznes (40% obni ż ka) 0-708 177 800, numer udost ę pniony przez Energis Polska sp. z o.o., a obs ł ugiwany przez Onet.pl S.A. 16 1 min. po łą czenie do Niemiec lub Stanów Zjednoczonych 0,84-1,20 z ł 19 27 gr 33 gr 50 gr 30 gr 58 gr 9 Uwzgl ę dniono plany taryfowe charakteryzuj ą ce si ę najni ż szymi stawkami za po łą czenia do sieci stacjonarnych. Podane ceny nie uwzgl ę dniaj ą podatku od towarów i us ł ug. Na podstawie cennika tp obowi ą zuj ą cego od lipca 2005r. 10 Op ł ata za zainicjowanie po łą czenia mi ę dzynarodowego 16 gr netto 11 Op ł ata za zainicjowanie po łą czenia mi ę dzynarodowego 10 gr netto 12 Na podstawie www.onet.pl , ewentualna op ł ata za zainicjowanie po łą czenia, wg wykorzystywanego przez abonenta planu taryfowego, w uwzgl ę dnionych w tabeli planach wynosi ona 16 gr netto. 13 Podzia ł w zale ż no ś ci od momentu rozpocz ę cia po łą czenia, stawka wy ż sza w godz. 8-20, ni ż sza w godz. 20-8 14 Op ł ata za zainicjowanie po łą czenia mi ę dzynarodowego 16 gr netto 15 Op ł ata za zainicjowanie po łą czenia mi ę dzynarodowego 10 gr netto 16 Na podstawie www.onet.pl , ewentualna op ł ata za zainicjowanie po łą czenia, wg wykorzystywanego przez abonenta planu taryfowego, w uwzgl ę dnionych w tabeli planach wynosi ona 16 gr netto. 17 Pierwsze 60 minut w miesi ą cu, pó ź niej stawka standardowa, warto ś ci przybli ż one 18 Pierwsze 30 minut w miesi ą cu, pó ź niej stawka standardowa, warto ś ci przybli ż one 19 Podzia ł w zale ż no ś ci od momentu rozpocz ę cia po łą czenia, stawka wy ż sza w godz. 8-20, ni ż sza w godz. 20-8 13 1 min. po łą czenie do Rosji 1,69 z ł 55 gr 68 gr 1,10 z ł 66 gr 58 gr W oparciu o ww. stan faktyczny, Prezes Urz ę du zwa ż y ł co nast ę puje Zgodnie z tre ś ci ą art. 88 ust. 1 ustawy, je ż eli w toku post ę powania antymonopolowego zostanie uprawdopodobnione, ż e dalsze stosowanie zarzucanej praktyki mo ż e spowodowa ć powa ż ne i trudne do usuni ę cia zagro ż enia dla konkurencji, Prezes Urz ę du przed zako ń czeniem post ę powania antymonopolowego w sprawie mo ż e, w drodze decyzji, zobowi ą za ć przedsi ę biorc ę lub zwi ą zek przedsi ę biorców, którym zarzuca stosowanie praktyki, do zaniechania okre ś lonych dzia ł a ń w celu zapobie ż enia tym zagro ż eniom. Podkre ś li ć trzeba, i ż celem przedmiotowej decyzji jest nie wykazanie (udowodnienie) faktu stosowania przez przedsi ę biorc ę praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , ale przede wszystkim uprawdopodobnienie, i ż dalsze stosowanie tych praktyk b ę dzie mia ł o nieodwracalne skutki. Czym jest „uprawdopodobnienie”, wskazuje w wyroku z dnia 5 maja 1995r. Naczelny S ą d Administracyjny stanowi ą c, i ż uprawdopodobnienie stanowi ś rodek zast ę pczy dowodu w znaczeniu ś cis ł ym, a zatem ś rodek nie daj ą cy pewno ś ci, lecz tylko wiarygodno ść (prawdopodobie ń stwo) twierdzenia o jakim ś fakcie [...]. Chodzi nie o przeprowadzenie dowodu na okoliczno ść podnoszonych przez Wnioskodawc ę zarzutów, lecz o wskazanie okoliczno ś ci wystarczaj ą cych dla powzi ę cia przekonania o prawdopodobie ń stwie zaistnienia podnoszonych okoliczno ś ci 20 . Takie samo stanowisko zaj ęł a doktryna. E. Iserzon w Komentarzu do kodeksu post ę powania administracyjnego podniós ł , ż e udowodnienie czyni istnienie pewnego faktu pewnym, uprawdopodobnienie – tylko prawdopodobnym. Udowodnienie s ł u ż y celowi przekonania organu orzekaj ą cego o prawid ł owo ś ci pewnego twierdzenia, uprawdopodobnienie s ł u ż y celowi obudzenia w organie orzekaj ą cym ufno ś ci w to, ż e pewne twierdzenie odpowiada prawdzie. (...) Uprawdopodobnienie jest to czynno ść procesowa stwarzaj ą ca w ś wiadomo ś ci organu orzekaj ą cego mniejszy lub wi ę kszy stopie ń przekonania o prawdopodobie ń stwie jakiego ś faktu 21 . 20 Sygn. akt: S.A./Wr 2223/94. 14 Dla wydania przedmiotowej decyzji niezb ę dne jest wi ę c, w niniejszej sprawie, uprawdopodobnienie, ż e dalsze stosowanie zarzucanej praktyki (utrzymanie podwy ż ki na po łą czenia do nr 0-708 1xx xxx) mo ż e spowodowa ć powa ż ne i trudne do usuni ę cia zagro ż enia dla konkurencji. Uprawdopodobnienie stosowania praktyki przez TP S.A. Odnosz ą c si ę do kwestii stosowania przez Spó ł k ę praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , nale ż y rozwa ż y ć co nast ę puje. • Zagro ż enie lub naruszenie interesu publicznego Prezes Urz ę du uprawniony jest do podj ę cia przewidzianych ustaw ą ś rodków, jedynie gdy czyni to w interesie publicznym. Poj ę cie „interesu publicznego” nie jest zdefiniowane w ustawie, z czego wynika konieczno ść ustalania jego zakresu znaczeniowego, odr ę bnie dla ka ż dej z prowadzonych przez Prezesa Urz ę du spraw. Na gruncie orzecznictwa utrwali ł o si ę podej ś cie, i ż naruszenie interesu publicznoprawnego ma miejsce wówczas, gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z przepisami prawa antymonopolowego dotkni ę ty jest, b ą d ź mo ż e by ć dotkni ę ty szerszy kr ą g uczestników rynku, wzgl ę dnie gdy dzia ł ania te wywo ł uj ą b ą d ź mog ą wywo ł a ć na rynku inne niekorzystne zjawiska. Ustawa znajduje zastosowanie wówczas, gdy zagro ż ony lub naruszony zostaje interes publiczny, ogólnospo ł eczny, polegaj ą cy na zapewnieniu w ł a ś ciwych warunków funkcjonowania rynku gospodarczego. Rynek taki funkcjonowa ć mo ż e prawid ł owo, gdy zapewniona jest mo ż liwo ść powstania i rozwoju konkurencji. Za dzia ł ania naruszaj ą ce szeroko rozumiany interes publiczny, uznaje si ę takie dzia ł ania, które dotykaj ą sfery interesów szerszego kr ę gu uczestników rynku, a wi ę c gdy dotycz ą zaburze ń na rynku, w rozumieniu negatywnych zjawisk charakteryzuj ą cych jego funkcjonowanie. 22 Jak podkre ś la S ą d Najwy ż szy, ochrona konkurencji – jako cel wskazany Prezesowi UOKiK w ustawie – wymaga nie tylko reakcji na pokrzywdzenie jakiegokolwiek kontrahenta, ale równie ż reakcji na „istnienie samego stanu realnego zagro ż enia dla zasad swobodnej konkurencji. Stan takiego potencjalnego zagro ż enia, jest bowiem 21 E. Iserzon (w:) E. Iserzon, J. Staro ś ciak, Kodeks post ę powania administracyjnego. Komentarz. Wydanie IV, Warszawa 1970, s. 135. 22 Wyrok SN z dnia 29 maja 2001r., sygn. akt I CKN 1217/98 15 oceniany z punktu widzenia interesu publicznego, jako stan niew ł a ś ciwy, a tym samym niedopuszczalny." 23 Nale ż y przy tym zwróci ć uwag ę na fakt, i ż dla bytu praktyki polegaj ą cej na nadu ż ywaniu przez przedsi ę biorc ę posiadanej pozycji rynkowej (a stosowanie takiej zarzuca TP Wnioskodawca) „nie jest konieczne wyst ą pienie skutku w postaci monopolizacji rynku lub innej formy eksploatacji pozycji rynkowej w warunkach ograniczenia konkurencji. Negatywny skutek dla otoczenia rynkowego dominanta nie musi w wyniku jego dzia ł a ń nast ą pi ć , wystarczy, ż e zaistnia ł o zagro ż enie wyst ą pienia takiego skutku. Praktyk ą , bowiem jest ju ż sama próba osi ą gni ę cia przez przedsi ę biorc ę dominuj ą cego skutku”. 24 Dla ustalenia wyst ą pienia „naruszenia interesu publicznego” wystarczaj ą ce jest stwierdzenie faktu nadu ż ycia przez przedsi ę biorc ę , przeciwko któremu prowadzi si ę post ę powanie, si ł y rynkowej w stosunkach ze s ł abszymi uczestnikami rynku – samo nadu ż ycie posiadanej uprzywilejowanej pozycji rynkowej, narusza, bowiem interes publiczny, szczególnie w sytuacji, gdy nadu ż ycie ma charakter powtarzalny, a wyst ę puj ą c w stosunkach o charakterze umownym dotyka szerokiego kr ę gu uczestników rynku 25 . Przeprowadzona przez Prezesa Urz ę du szczegó ł owa analiza przedmiotowej sprawy, doprowadzi ł a go do przekonania, i ż pomimo, ż e wniosek o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego z ł o ż y ł tylko jeden przedsi ę biorca udost ę pniaj ą cy numery wykorzystywane do ś wiadczenia us ł ug tanich po łą cze ń telefonicznych, to dzia ł ania TP, zwi ą zane z kszta ł towaniem cen na tego rodzaju po łą czenia, dotykaj ą ich wszystkich w jednakowym stopniu. Co wi ę cej, numeracj ą z zakresu 0-708 1xx xxx, dysponuje jeszcze o ś miu przedsi ę biorców, którzy dotychczas nie podj ę li dzia ł alno ś ci. Nale ż y przypuszcza ć , ż e wzrost cen po łą cze ń do numerów 0-708 1xx xxx oraz specjalne oferty TP, spowoduj ą , i ż przedsi ę biorcy ci w ogóle nie podejm ą dzia ł alno ś ci polegaj ą cej na ś wiadczeniu na tych numerach us ł ug tanich po łą cze ń telefonicznych. Skutkiem dzia ł a ń TP, dotkni ę ci s ą tak ż e jej abonenci. Pozbawieni oni zostali mo ż liwo ś ci korzystania z tanich po łą cze ń telefonicznych. Skargi konsumentów, docieraj ą ce do Urz ę du praktycznie od chwili, gdy TP og ł osi ł a fakt wprowadzenia 23 wyrok SN z dnia 24 lipca 2003r., sygn. akt I CKN 496/01 24 E.Modzelewska-W ą chal, „Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz” Warszawa 2002, str.97 25 Zgodnie z E.Modzelewska-W ą chal, „Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz” Warszawa 2002, str.13, 14 16 przedmiotowej podwy ż ki, ś wiadcz ą , i ż oferta TP w zakresie po łą cze ń mi ę dzynarodowych nie stanowi dla nich prawdziwej alternatywy. W opinii Prezesa Urz ę du, skutkiem dzia ł a ń TP b ę d ą ostatecznie dotkni ę ci nie tylko przedsi ę biorcy, ś wiadcz ą cy na numerach z zakresu 0-708 1xx xxx, us ł ugi po łą cze ń mi ę dzynarodowych, ale tak ż e abonenci TP. Rynek po łą cze ń telefonicznych ulegnie przeobra ż eniu, powoduj ą c powa ż ne os ł abienie konkurencyjnych, w stosunku do TP operatorów, ś wiadcz ą cych us ł ugi po łą cze ń telefonicznych za po ś rednictwem 0-708 1xx xxx. Powy ż sze zadecydowa ł o o uznaniu za uprawdopodobnione, ż e dzia ł ania TP naruszaj ą interes publiczny i w ten sposób legitymuj ą Prezesa Urz ę du do podj ę cia interwencji w sprawie. • Rynek w ł a ś ciwy Dzia ł ania przedsi ę biorców, stanowi ą ce nadu ż ycie ich si ł y rynkowej, ujawniaj ą si ę zawsze na rynku w ł a ś ciwym. Dominacja rynkowa nie wyst ę puje na rynku poj ę tym ogólnie (w sensie ekonomicznym), rozumianym jako ogó ł stosunków zachodz ą cych pomi ę dzy podmiotami uczestnicz ą cymi w procesach wymiany towarowej. Ma miejsce na rynku relewantnym, który okre ś la, b ę d ą c ą istot ą konkurencji, p ł aszczyzn ę wspó ł zawodnictwa konkurentów w prowadzonej przez nich dzia ł alno ś ci gospodarczej. Zgodnie z definicj ą ustawow ą , rynkiem w ł a ś ciwym jest rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji 26 . Towarem, oferowanym w ramach dzia ł alno ś ci gospodarczej, której dotyczy post ę powanie, jest dost ę p do us ł ug po łą cze ń krajowych i mi ę dzynarodowych ś wiadczonych na numerach 0-708 1xx xxx. Odbiorc ą ko ń cowym us ł ug, ś wiadczonych w publicznych stacjonarnych sieciach telefonicznych, s ą u ż ytkownicy ko ń cowi sieci, producentem za ś – operatorzy telekomunikacyjni. Walk ę konkurencyjn ą na detalicznym rynku szeroko rozumianych us ł ug telefonicznych w publicznych stacjonarnych sieciach telefonicznych sprowadzi ć mo ż na w zasadzie, (je ż eli pomin ąć jako niewiele znacz ą ce wp ł ywy z tytu ł u po łą cze ń z ogólnie dost ę pnych aparatów samoinkasuj ą cych) do powi ę kszania liczby abonentów 26 Art. 4 pkt 8 ustawy 17 op ł acaj ą cych dost ę p do sieci lub korzystaj ą cych z poszczególnych us ł ug oferowanych za po ś rednictwem tej sieci. Celem walki konkurencyjnej mo ż e by ć jednak, z czym mamy do czynienia w ramach przedmiotowego post ę powania, równie ż zwi ę kszanie przychodów z tytu ł u us ł ug ś wiadczonych abonentom innego operatora (tak mo ż na opisa ć ś wiadczenie us ł ug po łą cze ń mi ę dzystrefowych i mi ę dzynarodowych za po ś rednictwem numerów z zakresu 0-708 1xx xxx). Z punktu widzenia u ż ytkowników ko ń cowych, fundamentem w ł a ś ciwie uregulowanego rynku telekomunikacyjnego jest mo ż liwo ść realizacji po łą czenia telekomunikacyjnego (zarówno krajowego jak i mi ę dzynarodowego) poprzez publiczn ą stacjonarn ą sie ć telekomunikacyjn ą w dowolnie wybrany sposób i za jak najni ż sz ą cen ę . Op ł acany przez u ż ytkownika comiesi ę cznie abonament telefoniczny ma zagwarantowa ć mu dost ę p telekomunikacyjny i zapewnia ć swobod ę wyboru co do sposobu korzystania z us ł ug ś wiadczonych przez poszczególnych operatorów telekomunikacyjnych, w tym mo ż liwo ść wykonywania po łą cze ń krajowych i mi ę dzynarodowych poprzez numer z zakresu 0-708 1xx xxx. Ta swoboda zale ż y od w ł a ś ciwych relacji pomi ę dzy operatorem telekomunikacyjnym (w tym przypadku TP), a jego abonentem na rynku dost ę pu do us ł ug krajowych i mi ę dzynarodowych po łą cze ń telefonicznych na numerach 0-708 1xx xxx – na rynku detalicznym, na którym operator publicznej stacjonarnej sieci telefonicznej (operator dost ę powy), poprzez prowadzon ą polityk ę cenow ą kszta ł tuje warunki korzystania z us ł ug ś wiadczonych na numerach z zakresu 0-708 1xx xxx, przez operatorów alternatywnych. Warto zauwa ż y ć , i ż ze sposobu ś wiadczenia us ł ug za po ś rednictwem numerów z zakresu 0-708 oraz zasad ustalania cen na tego rodzaju po łą czenia, wynika, i ż decyduj ą c o wysoko ś ci cen na po łą czenia do numerów 0-708 1xx xxx, operator dost ę powy wp ł ywa na poziom konkurencyjno ś ci, wzgl ę dem w ł asnych po łą cze ń , ś wiadczonych (udost ę pnianych) przez pozosta ł ych operatorów us ł ug i w ko ń cowym efekcie na kszta ł t rynku po łą cze ń telefonicznych (g ł ównie mi ę dzynarodowych). Wyznaczenie rynku w ł a ś ciwego dla praktyki nie ogranicza si ę jedynie do wskazania rynku produktowego, niezb ę dne tak ż e jest okre ś lenie jego geograficznych granic Geograficzne ramy wskazanego jako w ł a ś ciwy w sprawie rynku dost ę pu do us ł ug krajowych i mi ę dzynarodowych po łą cze ń telefonicznych na numerach 0-708 1xx xxx – kieruj ą c si ę zasad ą wyznaczania go „ze wzgl ę du na rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci (towaru), 18 istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji” – obejmuj ą obszar ca ł ego kraju. Wynika to z faktu, i ż podmioty uczestnicz ą ce w post ę powaniu prowadz ą swoj ą dzia ł alno ść na obszarze Polski, na podstawie uzyskanych zezwole ń . • Pozycja dominuj ą ca TP S.A. na rynkach w ł a ś ciwych Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów definiuje pozycj ę dominuj ą c ą jako pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów. Domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40% ( art. 4 pkt 8 ustawy ). Wyznaczony jako rynek w ł a ś ciwy w sprawie, rynek dost ę pu do us ł ug krajowych i mi ę dzynarodowych po łą cze ń telefonicznych na numerach 0-708 1xx xxx, tworz ą abonenci, którzy maj ą mo ż liwo ść wykonania, za po ś rednictwem wykorzystywanych przez siebie linii po łą czenia do numeru z zakresu 0-708 1xx xxx, i w ten sposób skorzystania z dost ę pnych na tej numeracji us ł ug krajowych i mi ę dzynarodowych po łą cze ń telefonicznych. Z technicznego punktu widzenia, na terytorium Polski, wszyscy abonenci maj ą mo ż liwo ść wykonywania po łą cze ń do numerów 0-708. W opinii Prezesa Urz ę du fakt, i ż niektórzy z nich, z w ł asnej woli rezygnuj ą z mo ż liwo ś ci wykonywania tego rodzaju po łą cze ń (dokonuj ą c blokady po łą cze ń wychodz ą cych do numerów z zakresu 0-70x xxx xxx), nie wyklucza ich z tego rynku. Potencjalnie bowiem stale maj ą oni mo ż liwo ść wykonywania takich po łą cze ń . Wyznaczaj ą c pozycj ę TP S.A. na rynku dost ę pu do us ł ug krajowych i mi ę dzynarodowych po łą cze ń telefonicznych na numerach 0-708 1xx xxx, Prezes Urz ę du ustali ł : • procentowy udzia ł wszystkich abonentów TP w ogólnej liczbie abonentów, oraz • liczb ę linii dzwoni ą cych TP w ogólnej liczbie linii. Dla ustalenia ww. udzia ł ów Spó ł ki, Prezes Urz ę du pos ł u ż y ł si ę danymi zgromadzonymi w toku post ę powania antymonopolowego, sygn. akt DDI-2-53- 05/253/2003/BC/MKK. 19 Rok 2002 TP zako ń czy ł a ś wiadcz ą c swoim abonentom us ł ugi za po ś rednictwem 10 792 005 linii dzwoni ą cych oraz uruchomionych na nich 16 977 021 aktywnych numerów, co stanowi odpowiednio 92,5% spo ś ród ogólnej liczby 11 669 310 linii dzwoni ą cych oraz 95,33% spo ś ród aktywnych 17 808 501 numerów. Rok 2003 przynosi nieznaczny spadek udzia ł ów TP na tak okre ś lonym rynku. Ze swymi 11 127 504 liniami dzwoni ą cymi, przy 12 091 193 ogólnej ich liczbie, Spó ł ka posiada 92,03% rynku. Wi ę kszy spadek notuje Spó ł ka w zakresie liczby aktywnych numerów. W grudniu 2003 dysponuje liczb ą 20 636 500 aktywnych numerów abonenckich, co stanowi 92,43% ogólnej ich liczby ( w sumie 22 327 657 aktywnych numerów). Badanie liczby linii dzwoni ą cych oraz aktywnych numerów prowadzi do wniosku, i ż udzia ł TP S.A. na tak zakre ś lonym rynku nieznacznie tylko obni ż y ł si ę w roku 2003. Tak stabilna pozycja rynkowa Spó ł ki, o czym ś wiadczy nieznaczne tylko jej os ł abienie na przestrzeni 2003 i 2004r., czyni uprawdopodobnionym twierdzenie, i ż Spó ł ka nadal posiada pozycj ę dominuj ą c ą na rynku i ma mo ż liwo ść dzia ł ania niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów. Prezes Urz ę du zdaje sobie spraw ę z faktu, ż e w roku 2004 pozycja TP na rynku w ł a ś ciwym w sprawie mog ł a ulec dalszemu os ł abieniu, jednak w jego opinii, opartej na posiadanej wiedzy rynkowej, pozycja Spó ł ki jest nadal na tyle silna, by bez w ą tpliwo ś ci twierdzi ć , i ż zajmuje ona pozycj ę dominuj ą c ą na rynku. Jednocze ś nie, dokonuj ą c analizy powy ż szego, stale trzeba mie ć na uwadze fakt, i ż TP jest operatorem zasiedzia ł ym na rynku. Jest to bardzo istotny czynnik, który daje TP znacz ą c ą przewag ę w konkurowaniu na rynku. Mimo tego, i ż udzia ł y rynkowe TP marginalnie spad ł y, to nadal s ą olbrzymie, a istniej ą ca struktura rynku prowadzi do wniosku, i ż nie nale ż y w najbli ż szym czasie oczekiwa ć zmian w istniej ą cym uk ł adzie si ł , w którym TP znacznie wyprzedza rozdrobnion ą konkurencj ę . Powy ż sze czynniki powoduj ą , i ż Spó ł ka mo ż e dzia ł a ć niezale ż nie do konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów. • Uprawdopodobnienie nadu ż ywania przez TP S.A. pozycji dominuj ą cej Dla wydania przedmiotowej decyzji, spraw ą decyduj ą c ą jest uprawdopodobnienie, ż e TP S.A., poprzez swoje dzia ł ania przeciwdzia ł a ł a ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych dla rozwoju konkurencji, czyli dopu ś ci ł a si ę praktyki okre ś lonej w art. 8 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 pkt. 5 ustawy. 20 Faktem bezspornym jest, ż e z dniem 1 pa ź dziernika br., nast ą pi ł dla abonentów TP, 100% wzrost cen na po łą czenia do numerów 0-708 1xx xxx 27 . Bezspornym jest równie ż , i ż przedmiotow ą podwy ż k ę poprzedzi ł a obni ż ka cen na niektóre po łą czenia mi ę dzynarodowe oraz wprowadzenie atrakcyjnych pakietów minut mi ę dzynarodowych tp. Jednak, dla uprawdopodobnienia, ż e ww. podwy ż ka TP stanowi praktyk ę ograniczaj ą c ą konkurencj ę , niezb ę dne jest prze ś ledzenie, w jaki sposób wp ł ynie ona na konkurencj ę na rynku po łą cze ń telefonicznych (krajowych i mi ę dzynarodowych) – rynek, na którym uwidaczniaj ą si ę skutki dzia ł ania TP. 1. Wprowadzona przez Spó ł k ę podwy ż ka powoduje, i ż zupe ł nie nieop ł acalne dla abonenta TP staje si ę korzystanie z numerów 0-708 1xx xxx, dla wykonywania po łą cze ń mi ę dzystrefowych. Na skutek wprowadzenia przedmiotowej podwy ż ki, stawka za po łą czenie z numerami z zakresu 0-708 1xx xxx (71 gr brutto), jest wy ż sza nawet od ceny po łą czenia mi ę dzystrefowego wykonanego w ramach planu socjalnego tp (49 gr brutto), charakteryzuj ą cego si ę najwy ż szymi op ł atami za po łą czenia. W konsekwencji, nieatrakcyjne stawki po łą cze ń wykonywanych za po ś rednictwem numerów z zakresu 0-708 1xx xxx, mog ą spowodowa ć faktyczn ą likwidacj ę ś wiadczonych na nich po łą cze ń mi ę dzystrefowych. 2. Jednocze ś nie, wobec wykonywanych za po ś rednictwem numerów z zakresu 0-708 1xx xxx, po łą cze ń mi ę dzynarodowych, s ł usznym wydaje si ę za ł o ż enie, odmienne od przyj ę tego w zakresie po łą cze ń mi ę dzystrefowych, i ż o ile samo podniesienie ceny na po łą czenia do ww. numerów wp ł yn ęł oby niew ą tpliwie na liczb ę i czas trwania wykonywanych za ich po ś rednictwem po łą cze ń mi ę dzynarodowych, to prawdopodobnie nie doprowadzi ł oby do znacznego os ł abienia czy wyeliminowania konkurencji z rynku. Oferowane za po ś rednictwem numerów 0-708 1xx xxx po łą czenia mi ę dzynarodowe, pozosta ł yby nadal ta ń sze w stosunku do cen proponowanych przez TP (porównaj tabel ę na str. 13; w planach taryfowych TP nale ż y uwzgl ę dnia ć ceny bez zastosowanej oferty specjalnej), i mog ł yby z nimi skutecznie konkurowa ć . 3. Jednak, na poziom zainteresowania po łą czeniami mi ę dzynarodowymi ś wiadczonymi za po ś rednictwem numerów z zakresu 0-708 1xx xxx wp ł yw maj ą , obok podniesienia cen na po łą czenia do tych numerów, tak ż e propozycje 27 TP bowiem mo ż e wp ł ywa ć jedynie na poziom cen po łą cze ń wykonywanych przez swoich abonentów 21 przygotowane przez TP dla swoich abonentów. Pakiety minut tp mi ę dzynarodowych oraz obni ż enie cen w planach biznesowych, wprowadzone niemal równolegle w stosunku do przedmiotowej podwy ż ki, doprowadzi do znacznego os ł abienia zainteresowania abonentów TP us ł ugami ś wiadczonymi przez operatorów alternatywnych. Klienci nie zainteresuj ą si ę przecie ż us ł ugami dro ż szymi ni ż ś wiadczone przez bezpo ś redniego operatora dost ę powego. Ko ń cowym efektem podejmowanych przez Spó ł k ę dzia ł a ń , mo ż e by ć najpierw znaczne os ł abienie operatorów alternatywnych a nawet wyeliminowanie ich z rynku po łą cze ń mi ę dzynarodowych ś wiadczonych na numerach 0-708 1xx xxx. 4. Jednocze ś nie, pomimo tego, i ż przychód operatora alternatywnego zale ż y od wysoko ś ci op ł aty pobieranej, za minut ę po łą czenia, przez operatora dost ę powego 28 , to nale ż y si ę spodziewa ć , ż e na skutek wprowadzonej przez TP podwy ż ki, nie wzrosn ą przychody operatorów alternatywnych. Tak powa ż ne podniesienie przez TP cen po łą cze ń do numerów z zakresu 0-708 1xx xxx, prawdopodobnie doprowadzi do znacz ą cego spadku zainteresowania us ł ugami ś wiadczonymi za ich po ś rednictwem. Dokonuj ą c oceny zarzucanych TP dzia ł a ń , Prezes Urz ę du doszed ł do przekonania, ż e maj ą one bezpo ś redni wp ł yw na warunki dzia ł ania i atrakcyjno ść ofert operatorów ś wiadcz ą cych us ł ugi po łą cze ń telefonicznych na numerach z zakresu 0-708 1xx xxx. W jego ocenie, Spó ł ka podj ęł a je w celu os ł abienia znaczenia (a mo ż e nawet wyeliminowania z rynku) tego rodzaju us ł ug. Wykorzysta ł a przy tym fakt, i ż ma mo ż liwo ść kszta ł towania warunków (cen), na jakich us ł ugi te dost ę pne s ą dla ponad 90% abonentów. Wymaga podkre ś lenia, i ż kszta ł tuj ą c swój cennik w zakresie po łą cze ń do numerów z zakresu 0-708 1xx xxx, TP mo ż e po ś rednio przes ą dza ć o tym, czy ś wiadczone na nich us ł ugi s ą konkurencyjne czy te ż nie wzgl ę dem tych, które ś wiadczy ona sama. Przy takim mechanizmie ustalania cen mo ż e ona do ść dowolnie podnosi ć ceny na po łą czenia do numerów np. 0-708 1xx xxx, przez co us ł ugi ś wiadczone z wykorzystaniem tej ż e numeracji stan ą si ę nieatrakcyjne dla 90 % abonentów w Polsce (tak jak po 1 pa ź dziernika 2005 po łą czenia mi ę dzynarodowe na nr. 0-708 1xx xx), natomiast z drugiej strony mo ż e w taki sposób kszta ł towa ć swoj ą ofert ę , by dostosowywa ć j ą do panuj ą cych warunków rynkowych (w tym poziomu cen us ł ug 28 Operatorom tym przypada przecie ż 80% przychodów uzyskanych przez operatora dost ę powego. 22 ś wiadczonych przez konkurentów). Za przyj ę ciem za uprawdopodobnione, i ż przedmiotowa podwy ż ka mia ł a przede wszystkim na celu os ł abienie konkurencji ś wiadcz ą cej za po ś rednictwem numerów z zakresu 0-708 1xx xxx, us ł ugi po łą cze ń telefonicznych, przemawiaj ą tak ż e ogólne tendencje jakie obserwujemy na szeroko rozumianym rynku telekomunikacyjnym. Z przygotowanego przez Urz ą d Regulacji Telekomunikacji i Poczty „Raportu o stanie rynku telekomunikacyjnego w roku 2004” (dalej jako Raport) wynika, i ż od 2001r. nast ę puje systematyczny spadek cen na po łą czenia telefoniczne. Ceny po łą cze ń lokalnych spad ł y w tym okresie o 28,26%, po łą cze ń mi ę dzystrefowych o 26,5%, za ś po łą cze ń mi ę dzynarodowych (spadek w latach 1999-2004) o 74%. Jednocze ś nie, z ww. Raportu wynika, i ż na przestrzeni lat 2003-2004, nast ą pi ł gwa ł towny spadek udzia ł ów TP w rynku po łą cze ń mi ę dzynarodowych (z ok. 84% w roku 2003, do 73,5% w 2004). Równocze ś nie nast ę powa ł powa ż ny wzrost zainteresowania us ł ugami po łą cze ń telefonicznych (przede wszystkim mi ę dzynarodowych), ś wiadczonych za po ś rednictwem numerów z zakresu 0-708 1xx xxx. Powy ż sze pozwala na przyj ę cie, ż e dotychczasowa, atrakcyjna stawka za po łą czenia, szczególnie mi ę dzynarodowe, ś wiadczone na ww. numerach, spowodowa ł a pewien odp ł yw od us ł ug po łą cze ń mi ę dzynarodowych ś wiadczonych przez TP. Spó ł ka, w celu odzyskania prawdopodobnie utraconych korzy ś ci, nie ograniczy ł a si ę wy łą czenie do uatrakcyjnienia w ł asnej oferty, ale jednocze ś nie podj ęł a prób ę zdyskredytowania us ł ug po łą cze ń telefonicznych ś wiadczonych za po ś rednictwem numerów z zakresu 0- 708 1xx xxx, poprzez odpowiednie kszta ł towanie cen. Jednocze ś nie, w opinii Prezesa Urz ę du, nie znajduje uzasadnienia twierdzenie, jakoby wzrost zainteresowania po łą czeniami do numerów 0-708 1xx xxx, wp ł ywa ł na zwi ę kszenie kosztów ich ś wiadczenia przez TP. Na koszty ś wiadczenia us ł ug telekomunikacyjnych decyduj ą cy wp ł yw maj ą ponoszone przez operatorów, koszty wybudowania i utrzymania infrastruktury telekomunikacyjnej. Koszty te, okre ś lane s ą jako sta ł e (ww. koszty infrastruktury, ale tak ż e np. koszty zarz ą du) a ich wysoko ść nie zale ż y od ilo ś ci sprzedanych us ł ug (wykonanych po łą cze ń ). Przy za ł o ż eniu wi ę c, ż e dotychczas stosowane przez TP stawki za po łą czenia do sieci inteligentnej, opiera ł y si ę na prawid ł owej kalkulacji (w przeciwnym razie uzasadnionym mog ł oby by ć twierdzenie, i ż TP dopu ś ci ł a si ę subsydiowania skro ś nego), i nie wzros ł y koszty sta ł e ponoszone przez Spó ł k ę , to kosztowe uzasadnienie wprowadzonej podwy ż ki wydaje si ę nie mie ć w ł a ś ciwego podparcia faktycznego. 23 Wymaga podkre ś lenia, i ż zdaniem Prezesa Urz ę du, za jak najbardziej po żą dane nale ż y uzna ć podejmowane przez TP dzia ł ania, prowadz ą ce do obni ż enia cen po łą cze ń mi ę dzynarodowych, tym bardziej ż e op ł aty w telefonii stacjonarnej w Polsce nale żą do jednych z najwy ż szych. Jednak poprawianie wizerunku Spó ł ki i jej pozycji rynkowej, nie powinno odbywa ć si ę poprzez nieuczciwe wp ł ywanie na warunki ś wiadczenia us ł ug przez innych, obecnych na rynku operatorów, ale poprzez konstruowanie przez Spó ł k ę , w ł asnej konkurencyjnej oferty. Dominant nie mo ż e poprawia ć swoich notowa ń rynkowych kosztem operatorów alternatywnych, którzy maj ą mo ż liwo ść ś wiadczenia us ł ug jego abonentom, jedynie przy akceptacji ich warunków ze strony Spó ł ki. Wobec powy ż szego za uprawdopodobnione uzna ć stosowanie przez TP praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę okre ś lonej w art. 8 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy, polegaj ą cej na nadu ż yciu pozycji dominuj ą cej na rynku dost ę pu do us ł ug krajowych i mi ę dzynarodowych po łą cze ń telefonicznych na numerach 0-708 1xx xxx. Uprawdopodobnienie, i ż dalsze stosowanie zarzucanej praktyki mo ż e spowodowa ć powa ż ne i trudne do usuni ę cia zagro ż enia dla konkurencji Art. 88 ust. 1 ustawy, uprawnia Prezesa Urz ę du, w sytuacji, gdy zostanie uprawdopodobnione, ż e dalsze stosowanie zarzucanej praktyki mo ż e spowodowa ć powa ż ne i trudne do usuni ę cia zagro ż enia dla konkurencji, do wydania, przed zako ń czeniem post ę powania antymonopolowego, decyzji, w której zobowi ą zuje przedsi ę biorc ę , któremu zarzuca si ę stosowanie praktyki, do zaniechania okre ś lonych dzia ł a ń . W opinii Prezesa Urz ę du, okoliczno ś ci przedmiotowej sprawy wskazuj ą , na uprawdopodobnienie, ż e utrzymywanie przez TP zarzucanych jej dzia ł a ń mo ż e wywo ł a ć powa ż ne i trudne do usuni ę cia zagro ż enia dla konkurencji. Ś wiadcz ą o tym nast ę puj ą ce okoliczno ś ci: • Podniesienie ceny na po łą czenia do numerów z zakresu 0-708 1xx xxx, prawdopodobnie spowoduje wzrost cen ś wiadczonych za ich po ś rednictwem po łą cze ń telefonicznych. 24 • Potencjalnym skutkiem tego b ę dzie wyeliminowanie z rynku ś wiadczonych w ten sposób po łą cze ń mi ę dzystrefowych. Stawka za po łą czenie przestanie by ć atrakcyjna w stosunku do wskazanych w cenniku TP cen po łą cze ń mi ę dzystrefowych. Szczególnie wyra ź ne skutki dzia ł a ń TP b ę dziemy prawdopodobnie obserwowa ć w zakresie ś wiadczonych za po ś rednictwem numerów z zakresu 0-708 1xx xxx, po łą cze ń mi ę dzynarodowych. • Mo ż na spodziewa ć si ę spadku zainteresowania ś wiadczonymi za po ś rednictwem numerów z zakresu 0-708 1xx xxx, us ł ugami po łą cze ń mi ę dzynarodowych. Ich popularno ść wynika bowiem z atrakcyjnej ceny za 1 minut ę po łą czenia (35 gr brutto). Mo ż na zak ł ada ć , i ż rozwój rynku zosta ł by spowolniony, gdyby nast ę powa ł a wy łą cznie podwy ż ka, ale podwy ż ka po łą czona z dodatkowymi dzia ł aniami ze strony Spó ł ki, spowoduj ą w opinii Prezesa Urz ę du, najpierw zahamowanie wzrostu zainteresowania us ł ugami po łą cze ń mi ę dzynarodowych ś wiadczonych za po ś rednictwem numerów z zakresu 0-708 1xx xxx, a w ko ń cowym efekcie mo ż e doprowadzi ć do ca ł kowitej likwidacji wykonywanych w ten sposób po łą cze ń . • Dzia ł anie TP prawdopodobnie spowoduj ą , i ż konsumenci zostan ą pozbawieni mo ż liwo ś ci wykonywania zdecydowanie ta ń szych po łą cze ń mi ę dzynarodowych. Wymaga podkre ś lenia, i ż oferty przygotowane przez TP w niewielkim stopniu zrekompensuj ą wprowadzon ą przez Spó ł k ę podwy ż k ę jedynie abonentom cz ę sto korzystaj ą cych z us ł ug po łą cze ń mi ę dzynarodowych. • Co wi ę cej, w opinii Prezesa Urz ę du, wyeliminowanie mo ż liwo ś ci wykonywania po łą cze ń mi ę dzynarodowych przez numery z zakresu 0-708 1xx xxx (odnosi si ę to tak ż e do po łą cze ń krajowych), w chwili obecnej spowoduje, i ż prawdopodobnie us ł ugi te w obecnym kszta ł cie nie wróc ą na rynek. Pami ę ta ć trzeba, ż e mamy w niniejszej sprawie do czynienia z szeroko rozumianym rynkiem telekomunikacyjnym, który zmienia si ę wraz z szybko post ę puj ą cym rozwojem technicznym i technologicznym. Nawet wi ę c, gdy w wyniku post ę powania antymonopolowego zostanie stwierdzone stosowanie przez TP praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , to d ł ugotrwa ł a procedura odwo ł awcza mog ł aby doprowadzi ć do tego, ż e w chwili gdy decyzja stanie si ę ostateczna, to na rynku b ę d ą istnia ł y ta ń sze i doskonalsze sposoby wykonywania po łą cze ń mi ę dzynarodowych. Nie b ę dzie wi ę c uzasadnienia dla ś wiadczenia przestarza ł ych us ł ug i zainteresowania nimi. 25 Ponadto, • pami ę ta ć trzeba, i ż do niedawna po łą czenia z numerami z zakresu 0-70x xxx xxx, kojarzy ł y si ę u ż ytkownikom jedynie z dialerami i zawy ż onymi rachunkami telefonicznymi. Przeci ę tny konsument nie odró ż nia ł poszczególnych numerów z zakresu 0-70x xxx xxx, nie zdawa ł sobie sprawy z istnienia ró ż nych taryf. Chc ą c rozpocz ąć ś wiadczenie us ł ug po łą cze ń mi ę dzynarodowych na numerach z zakresu 0-708, service providerzy musieli ponie ść znacz ą ce nak ł ady na reklam ę i marketing. Ich celem by ł o nie tylko upowszechnienie nowego „sposobu” wykonywania po łą cze ń mi ę dzynarodowych, ale tak ż e wskazanie, ż e mo ż na wykonywa ć po łą czenia do numerów 0-70x za mniej ni ż np. 6 z ł . Wzrost ceny, który stanowi osnow ę zarzutu Netii wywo ł a zmniejszenie zainteresowania tego typu po łą czeniami oraz spowoduje spadek przychodów service providerów. W ten sposób, w wyniku arbitralnej decyzji TP, zostan ą oni pozbawieni mo ż liwo ś ci odzyskania ś rodków, które zainwestowali w wykreowanie us ł ugi. W ś wietle powy ż szego, nale ż a ł uzna ć za uprawdopodobnione, ż e dalsze stosowanie przez TP zarzucanej jej praktyki, mo ż e spowodowa ć powa ż ne i trudne do usuni ę cia zagro ż enia dla konkurencji. Termin obowi ą zywania decyzji Zgodnie z tre ś ci ą art. 88 ust. 2 ustawy, Prezes Urz ę du, wydaj ą c decyzj ę na podstawie art. 88 ust. 1 ustawy, okre ś la termin jej obowi ą zywania. Przy czym decyzja ta obowi ą zuje nie d ł u ż ej ni ż do czasu wydania decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie w sprawie. W ocenie Prezesa Urz ę du, uzasadnione jest wskazanie jako daty ko ń cz ą cej okres obowi ą zywania niniejszej decyzji na 10 marca 2006r., przy czym decyzja ta obowi ą zuje nie d ł u ż ej ni ż do wydania decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie w niniejszej sprawie. Niniejsza decyzja zosta ł a wydana w pocz ą tkowej fazie prowadzonego przeciwko TP post ę powania antymonopolowego. Zgromadzony dotychczas materia ł dowodowy nie pozwala na precyzyjne wskazanie przewidywanego terminu zako ń czenia post ę powania w ł a ś ciwego w sprawie. Wyznaczaj ą c termin obowi ą zywania niniejszej decyzji Prezes Urz ę du opar ł si ę wi ę c na: 26 • wskazaniach kodeksu post ę powania administracyjnego, który w art. 12 § 1 nakazuje mu, jako organowi administracji publicznej, dzia ł a ć w sprawie wnikliwie i szybko oraz • art. 92 ustawy, gdzie wskazano, i ż post ę powanie antymonopolowe w sprawach praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę powinno by ć zako ń czone nie pó ź niej ni ż w terminie 5 miesi ę cy od dnia jego wszcz ę cia. W zwi ą zku z powy ż szym okre ś lono jako termin obowi ą zywania niniejszej decyzji 10 marca 2006r., który jest równoznaczny z up ł ywem 5-miesi ę cznego okresu, jaki ustawodawca przewidzia ł na przeprowadzenie post ę powania antymonopolowego. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę , orzeka si ę jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c., od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Stosownie do art. 88 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, wniesienie odwo ł ania nie wstrzymuje wykonania niniejszej decyzji. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów p.o. Dyrektora Departamentu Ochrony Konkurencji Monika Bychowska Otrzymuj ą : 1. Urszula Zaro ń Pe ł nomocnik Telekomunikacji Polskiej S.A. ul. Twarda 18 00-105 Warszawa 2. Piotr Wo ź ny Pe ł nomocnik Netia S.A. Kancelaria Prawna „Grynhoff, Wo ź ny i Wspólnicy” sp. k. ul. Pi ę kna 18 00-549 Warszawa 27