DOZIK-3/2026

1 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa , dnia 30 stycznia 202 6 r. DO Z I K - 3.6 1 0 . 4 . 20 2 2 . A G wersja jawna (tajemnice przedsiębiorstwa i inne informacje prawnie chronione oznaczono [xxx]) D ECYZJA nr DOZIK 3 / 202 6 I. 1. Na podstawie art. 2 7 ust. 1 i 2 w zw iązku z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz.U. z 202 5 r. poz. 1 714 ze zm. ) , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznaje za praktyk ę naruszając ą zbiorowe interesy konsumentów d ziałanie Orange Polska S półka A kcyjna z siedzibą w Warszawie polegające na jednostronnej zmianie z dniem 4 kwietnia 2022 r. warunków umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartych z konsumentami w modelu przedpłaconym poprzez wprowadzenie opłaty za utrzymanie numeru w sieci, pomimo braku podstawy ustawowej lub przesłanki umownej umożliwiających dokonanie przez Orange Polska S półka A kcyjna takiej modyfikacji w trakcie trwania umów, co stanowi nieuczciwą praktykę rynkową, o której mowa w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. z 2023 r. poz. 845) , or az godzi w zbiorowe interesy konsumentów, a w konsekwencji stanowi praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 202 5 r. poz. 1 7 1 4 ze z m. ) , i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 5 kwietnia 202 2 r. 2. Na podstawie art. 2 7 ust. 1 i 2 w związku z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz.U. z 202 5 r. poz. 1 714 ze zm. ) , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznaje za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów działanie Orange Polska S półka A kcyjna z siedzibą w Warszawie polegające na wprowadzającym w błąd nieinformowaniu konsumentów w ramach prezentacj i oferty w modelu przedpłaconym na opakowaniach starterów i stronie internetowej Orange Polska S półka A kcyjna (na dzień wydania decyzji znajdującej się 2 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl pod adresem www.orange.pl), w tym na jej podstronach, o możliwości naliczenia oraz wysokości opłaty za utrzymanie numeru w sieci, co stanowi nieuczciwą praktykę rynkową, o której mowa w art. 6 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 3 pkt 1 oraz art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz.U. z 2023 r. poz. 845) o raz godzi w zbiorowe interesy konsumentów, a w konsekwencji stanowi praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz.U. z 202 5 r. poz. 1 714 ze zm. ) , i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 2 5 stycznia 2024 r. II. Na podstawie art. 27 ust. 4 w zw. z art. 2 6 ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz.U. z 202 5 r. poz. 1 714 ze zm. ), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Orange Polska S półkę A kcyjną z siedzibą w Warszawie środk i usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów stwierdzonych w pkt I.1. i I.2. rozstrzygnięcia D ecyzji w postaci obowiązku publikacji, na koszt Orange Polska Spółk i Akcyjn ej z siedzibą w Warszawie, komunikatu (dalej: „Komunikat”) w formie banera o treści: „ Decyzja Prezesa UOKiK nr DOZIK 3 /202 6 w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów stosowanych przez Orange Polska S.A . w ofercie na kartę. Dowiedz się wię cej ” W następujący sposób: a) Komunikat będzie zamieszczony w górnej części strony głównej Orange Polska Spółk i Akcyjn ej z siedzibą w Warszawie (mieszczącej się w dacie wydania decyzji pod adresem www.orange.pl ), pod belką nawigacyjną, bez możliwości zamknięcia, tak aby widoczna była cała treść Komunikatu. Komunikat będzie widoczny przez cały czas pozostawania użytkownika na stronie głównej Orange Polska Spółka Akc yjna z siedzibą w Warszawie , b) Komunikat nie może przybrać formy np. rotacyjnego banera czy slajdera, c) Komunikat zostanie opublikowany w terminie 2 tygodni od dnia uprawomocnienia się decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i będzie dostępny przez okres 3 miesięcy od daty jego publikacji, d) Komunikat zostanie sporządzony czarną czcionką zwyczajowo stosowaną dla informacji prezentowanych w banerze na głównej stronie internetowej Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie , w rozmiarze 16 px na białym tle (dla wersji mobilnej – 12 px), e) Komunikat będzie widoczny od razu po wejściu na stronę internetową Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, 3 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl f) fragment Komunikatu „ Dowiedz się więcej ” będzie stanowił hiperłącze (link) do dedykowanej podstrony zawierającej treść Oświadczenia (dalej: „Oświadczenie”), o treści: „ Decyzja Prezesa UOKiK nr DOZIK 3 /202 6 w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów stosowanych w Orange na kartę” Orange Polska Spółka Akcyjna z sied zibą w Warszawie informuje o wydaniu i uprawomocnieniu się Decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DOZIK 3 /202 6 z dnia 30 stycznia 202 6 r. W ww. Decyzji Prezes Urzędu uznał za naruszające zbiorowe interesy konsumentów praktyki polegające na: − jednostronnej zmianie warunków umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartych z konsumentami w modelu przedpłaconym poprzez wprowadzenie opła ty za utrzymanie numeru w sieci ; − nieinformowaniu konsumentów w ramach prezentacji oferty na opakowaniach starterów i stronie internetowej Orange Polska, w tym na jej podstronach, o możliwości naliczenia oraz wysokości opłaty za utrzymanie numeru w sieci . Pełna treść Decyzji Prezesa UOKiK nr DOZIK 3 /202 6 dostępna jest na stronie internetowej www.uokik.gov.pl . ” [hiperłącze (link) do Decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wersji jawnej] ZOBACZ DECYZJĘ” g) Oświadczenie zostanie opublikowane jednocześnie z Komunikatem, w terminie jego publikacji, o którym mowa w pkt II.c, h) Oświadczenie zostanie sporz ądzone czcionką w rozmiarze 12 px na białym tle i nie będzie przesłaniane przez komunikację innej treści (za wyjątkiem komunikatów związanych z działaniem stron www takich jak informacja o przetwarzaniu danych osobowych lub zbieraniu danych typu „ciasteczk a”), i) fragment Oświadczenia o treści „ D ecyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DOZIK - 3 /202 6 z dnia 30 stycznia 202 6 r.” będzie stanowił hiperłącze (link) do podstrony internetowej w domenie uokik.gov.pl na której opublikowana zostanie we rsja jawna decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (na dzień wydania decyzji: https://decyzje.uokik.gov.pl/bp/dec_prez.nsf), j) w przypadku zmiany nazwy przedsiębiorcy, jego przekształcenia lub przejścia praw i obowiązków na inny podmiot po d jakimkolwiek tytułem, publikacja Komunikatu i Oświadczenia zostanie zrealizowana odpowiednio przez lub za pośrednictwem Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie lub następcy prawnego, ze wskazaniem dawnej oraz nowej nazwy, k) w przypadku zmiany adresu strony internetowej, niniejszy obowiązek będzie odnosić się do strony internetowej funkcjonującej w czasie zamieszczenia przedmiotowego Komunikatu i O świadczenia na stronie internetowej Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w W arszawie. 4 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl III. Na podstawie art. 27 ust. 4 w zw. z art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 202 5 r. poz. 1 714 ze zm. ), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Orange Polska S półkę A kcyjną z siedzibą w Warszawie środki usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów stwierdzonych w pkt I.1. i I.2. rozstrzygnięcia Decyzji w postaci zamieszczenia na koncie prowadzonym przez Orange Polska Spółk ę Akcyjn ą z siedzibą w Warszawie na portalu społecznościowym Instagram: www.instagram.com (na moment wydawania niniejszej decyzji działającym pod nazwą „Orange Polska”) oraz na portalu społecznościowym Facebook: www.facebook.com (na moment wydawania niniejszej decy zji działającym pod nazwą „Orange”) Oświadczenia o następującej treści (dalej jako: „ Oświadczenie w social mediach” ): „DECYZJA PREZESA UOKiK OŚWIADCZENIE Orange Polska oświadcza, że stosowała praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów polegające na : − jednostronnej zmianie. warunków umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartych z konsumentami w modelu przedpłaconym poprzez wprowadzenie opłaty za utrzymanie numeru w sieci , − nieinformowaniu konsumentów w ramach prezentacji oferty na opakowaniac h starterów i stronie internetowej Orange Polska, w tym na jej podstronach, o możliwości naliczenia oraz wysokości opłaty za utrzymanie numeru w sieci . Pełna treść Decyzji Prezesa UOKiK nr DOZIK 3 /202 6 dostępna jest na stronie internetowej www.uokik.gov.pl . ” w ten sposób, że ww. o świadczenie powinno zostać opublikowane w formacie posta (dalej także jako: „ Post ” ) widocznego w zakładce profilu „posty” oraz powinno być: a) zamieszczone jako opis do Posta (tzw. podpis) zawierającego jednocześnie grafikę o wymiarach zalecanych aktualnie przez platformę – na dzień wydania decyzji: 1080 × 1350 pikseli – o treści: „Decyzja Prezesa UOKiK Oświadczenie” pisanej czarnymi literami na białym tle, czcionką nie mniejszą niż 55 punktów, jak poniżej: 5 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl b) ww. grafika stanowić będzie zarazem okładkę Posta, c) Post powinien być zamieszczony z wykorzystaniem funkcjonalności przypięcia w górnej części profilu Przedsiębiorcy w se rwisie Instagram oraz Facebook, d) f unkcjonalność dodawania komentarzy do Posta nie może zostać wyłączona, e) O świadczenie w social mediach powinno być napisane standardową, domyślną czcionką o wielkości zwyczajowo używanej do tworzenia komunikatów na wskazanym portalu społecznościowym, f) f ragment Oświadczenia w social mediach : „uokik.gov.pl” będzie stanowić hiperłącze prowadzące do komunikatu prasowego Prezesa UOKiK w domenie uokik.gov.pl dotyczącego wydania niniejszej decyzji, a jeżeli nie będzie możliwe umieszc zenie hiperłącza, to zamiast ww. fragmentu zostanie zamieszczony adres linku, g) b ezpośrednio po fragmencie Oświadczenia w social mediach , o którym mowa w pkt III.f – w nowym akapicie – zostaną dodane znaczniki internetowe w formie poniższych hasztagów: #UOK IK, #[hashtag przedsiębiorcy] oraz #prepaid; Dodatkowo Oświadczenie w social mediach zostanie opublikowane także w biogramie użytkownika w formie linka, który odsyłać będzie do Posta, w terminie 2 tygodni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji i b ę dzie utrzymywane przez okres 3 miesięcy od daty jego opublikowania. Jednocześnie Oświadczenie w social mediach zostanie opublikowane w formacie relacji (tzw. stories), w terminie 2 tygodni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji, przy uwzględnieniu poniższych wymogów: 6 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl h) p ublikacja ww. relacji nastąpi poprzez udostępnienie Posta, z zachowaniem jego standardowej wielkości oraz białego tła Oświadczenia w social mediach , i) p ublikacja ww. relacji będzie ponawiana kolejne 3 razy co 7 dni, j) O świadczenie w socia l mediach w formacie relacji powinno być wyświetlane na co najmniej 3 kolejnych częściach (tzw. kafelkach), łącznie przez minimum 45 sekund, k) f ragment Oświadczenia w social mediach : „uokik.gov.pl” będzie stanowić hiperłącze prowadzące do komunikatu prasowego Prezesa UOKiK w domenie uokik.gov.pl dotyczącego wydania niniejszej decyzji, a jeżeli nie będzie możliwe umieszczenie hiperłącza, to zamiast ww. fragmentu zostanie zamieszczony adres linku, Publikacja Oświadczenia w social mediach form acie Posta, relacji oraz linka zawartego w biogramie profilu Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie nastąpi w terminie publikacji Komunikatu i będzie utrzymywana przez czas jego publikacji zgodnie z pkt II.c i II.g Decyzji: l) w dzień roboczy w godzinach między 9:00 a 12:00, m) w przypadku zmiany nazwy Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie , jej przekształcenia lub przejścia praw i obowiązków na inny podmiot pod jakimkolwiek tytułem, publikacja zostanie zrealizowana odpowiednio przez lub za pośrednictwem Orange Polska Spółk i Akcyjn ej z siedzibą w Warszawie lub następcy prawnego, ze wskazanie m dawnej i nowej nazwy, n) w przypadku zmiany profilu „Orange Polska” Przedsiębiorcy w serwisie Instagram lub Facebook niniejsze zobowiązanie będzie odnosić się do profili Przedsiębiorcy funkcjonujących w czasie zamieszczenia Oświadczenia w social mediach . IV. N a podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 106 ust. 7 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz.U. z 202 5 r. poz. 1 714 ze zm. ) , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Orange Polska S półk ę A kcyjn ą z siedzibą w Warszawie : 1. w związku z naruszeniem zakazu, o którym mowa w art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz.U. z 202 5 r. poz. 1 714 ze zm. ), w zakresie opisanym w pkt I.1 rozstrzygnięcia D ecyzji, karę pieniężną w wysokości 17 325 000 zł ( słownie: siedemnaście milionów trzysta dwadzieścia pięć tysięcy złotych ), płatną do budżetu państwa, 2. w związku z naruszeniem zakazu, o którym mowa w art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 202 5 r. poz. 1 714 ze zm. ), w zakresie opisanym w pkt I.2 rozstrzygnięcia D ecyzji, karę pieniężną w wysokości 7 425 000 zł (słownie: siedem milio nów czterysta dwadzieścia pięć tysięcy złotych ), płatną do budżetu państwa . 7 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl V. Na podstawie art. 77 ust. 1 i art. 80 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 202 5 r. poz. 1 714 ze zm.) oraz na podstawie art. 263 § 1 i art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572) w związku z art. 83 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 20 2 5 r. poz. 1 714 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów obciąża Orange Polska Spółk ę Akcyjn ą z siedzibą w Warszawie kosztami postępowania opisanego w pkt I. rozstrzygnięcia niniejszej Decyzji w kwocie 232,35 zł (słownie: dwieście trzydzie ści dwa, 35/100 złot ych ) i zobowiązuje Orange Polska Spółk ę Akcyjn ą z siedzibą w Warszawie do zwrotu tych kosztów Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszej Decyzji. U ZASADNIENIE Uwagi wstępne [1] Przedmiotowa Decyzja dotyczy: • dokonanych przez Orange Polska spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej jako: „Orange Polska”, „Spółka”, „Przedsiębiorca”) jednostronnych zmian we wzorcach umów stosowanych w taryfach przedpłaconych usług telekomunikacyjnych ( dalej jako „oferta na kartę”, „oferta prepaid”, „oferta przedpłacona”) poprzez dod anie nowej pozycj i pn.: „Utrzymanie numeru w sieci” (dalej jako: „Opłata za utrzymanie numeru”, „Opłata za brak aktywności” lub „Opłata”) do wzorców umownych i tym samym wprowadzenie nowej opłaty pomimo braku odpowiedniej podstawy prawnej lub klauzuli modyfikacyjnej uprawniającej do takiej zmiany oraz • nieinformowaniu konsumentów na opakowaniach starterów i stronie internetowej w tym na jej podstronach, o możliwości naliczenia oraz wysokości opłaty za utrzymanie numeru w sieci. [2] Kwestionowana w pkt I.1 Decyzji praktyka jest sprzeczna z dobrym obyczajem ponieważ doszło do zmian warunków umowy z konsumentem pomimo braku odpowiedniej klauzuli modyfikacyjnej , co skutkowało związaniem konsumentów umową w kształcie, na który mogliby się nie zdecydować, gdyby znali plany przedsiębiorcy . Konsument, podejmując de cyzję o zawarciu umowy ze Spółką, bazuje na konkretnym kształcie zaoferowanego mu produktu. Dokonanie przez Spółkę zmian warunków zawartej umowy obliguje konsumenta do dokonania powtórnej analizy zaproponowanych mu warunków umowy . W rezultacie konsumenci m usieli wybierać pomiędzy utratą części zg ro madzonych środków (co najmniej w wysokości opłaty manipulacyjnej związanej z przeniesieniem numeru) lub pozostaniem stroną umowy na mniej korzystnych warunkach. Szczegółow y opis tej praktyki przedstawiono w nb. 31 - 53 oraz 9 7 - 1 3 7 . 8 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl [3] Kwestionowana w pkt I.2 De cy zji praktyka dotyczy braku informowania przez Spółkę o istotnych warunkach umowy w miejscach, w których konsumenci poszukują informacji kluczowych dla wyboru oferty (startery, strona internetowa) . Informacja o istnieniu i wysokości opłaty za brak aktywności, a także warunków, które z niej zwalniają, należy traktować jako istotną dla p odjęcia decyzji dotyczącej umowy. Jest to bowiem informacja o konsekwencjach związanych z wyborem danej oferty , co jest jednym z kluczowym czynników wpływających na decyzje zakupowe konsumentów. Szczegółowy opis tej praktyki przedstawiono w nb. 61 - 70 oraz 1 3 8 - 1 57 . Przebieg post ę powania [4] Prezes Urzędu przeprowadził postępowanie wyjaśniające (sygn. akt: DOZIK - 3.405.4.2022) w związku z wprowadzeniem przez Orange Polska spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie nowej opłaty za usługę „Utrzymanie numeru w sieci” w ofertach umożliwiających korzystanie z usług telekomunikacyjnych w modelu przedpłaconym . Post ę powanie wszczęto m.in. w związku napływającymi sygnałami konsumentów (por. nb. 7 4 ) , w których kwestionowano sposób ukształtowania Opłaty oraz sposób jej wprowadzenia. Dowód: postanowienie i zawiadomienie Prezesa Urzędu z 14 marca 2022 r., k.: 27 - 29 [5] Postępowanie wyjaśniające, o którym mowa w nb. 4 powyżej , i korespondencję ze Spółką w związku z nim prowadzono jeszcze przed rozpoczęciem naliczania Opłaty . W dniu 4 kwietnia 2022 r. Spółka wprowadziła zmiany do c enników usług w ofercie Orange na kartę (dalej jako: „ C enniki”) . Wprowadzone przez Orange Polska p ostanowieni e (dalej jako: „Postanowieni e ”) prezentowane był o w następujący sposób (wyróżnienie kolorem własne ) 1 : Tabela nr 2 Usługi podstawowe w Orange POP Cena z VAT Połączenie wychodzące na numery komórkowe i stacjonarne 0,40 zł/ minuta (naliczanie sekundowe) SMS wychodzący na numery komórkowe 3 0,25 zł/ zdarzenie SMS wychodzący do krajowych sieci stacjonarnych 1,23 zł/ zdarzenie MMS wychodzący na numery komórkowe 0,40 zł/ zdarzenie MMS wysłany na adres e - mail 0,40 zł Połączenie z internetem i WAP 4 0,12 zł/ 100 kB 1 Tak: Cennik usług w ofercie Orange POP obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania. Analogiczne postanowienie w zakresie usługi Utrzymanie numeru w sieci występuje w C ennikach właściwych dla innych taryf w ofercie na kartę. 9 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Połączenie wychodzące międzynarodowe na numery komórkowe i stacjonarne opłata za połączenie wg tabeli 4 dot. opłat za połączenia międzynarodowe / minuta (naliczanie minutowe) SMS wychodzący do sieci zagranicznych w krajach UE i EOG 0,31 zł/ zdarzenie SMS wychodzący do sieci zagranicznych w krajach poza UE i EOG 0,62 zł/ zdarzenie MMS wychodzący do sieci zagranicznych 3,03 zł Połączenie w usłudze rozmowa na koszt odbiorcy 0,35 zł/ minuta (naliczanie sekundowe) Utrzymanie numeru w sieci 5 maksymalnie 5 zł/ co 31 dni przy braku aktywności numeru 3 (…). 4 (…). 5 Opłata będzie pobierana po upływie 31 dni od ostatniej aktywności Abonenta, rozumianej jako wykonanie połączenia wychodzącego (minuty/SMS/MMS/internet) lub zakup usługi dodanej lub pakietu. Abonenci, których wartość środków na koncie głównym w dniu pobran ia opłaty jest niższa niż 5 zł, zostaną obciążeni opłatą w wysokości dostępnych środków. Opłata za utrzymanie numeru w sieci będzie pobierana cyklicznie co 31 dni od ostatniej aktywności Abonenta lub od daty pobrania ostatniej opłaty za utrzymanie numeru w sieci aż do momentu wygaśnięcia ważności konta. Włączona promocja „Konto ważne rok” nie zwalnia od ponoszenia opłat za utrzymanie numeru w sieci. W przypadku utraty ważności konta na połączenia wychodzące, opłata będzie pobierana z zablokowanych środków. [6] Postanowieni e w okresie od 4 kwietnia 2022 r. do 2 5 stycznia 2024 r. nie uleg ło zmianom i był o zamieszczone w następujących wzorcach umów w ofercie przedpłaconych usług telekomunikacyjnych [wskazany powyżej numer przypisu może ulegać zmianie w zależnośc i od wzorca]: − Cennik usług w ofercie Ekstra Numer obowiązuje od 24 sierpnia 2020 r. do odwołania ( wers nr 8 Tabeli nr 1; zd. 1 przypisu nr 2 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) Cennik usług w ofercie Orange Pop obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (wers nr 11 Tabeli nr 2; zd. 1 przypisu nr 5 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) − Cennik usług w ofercie Orange Yes obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (wers nr 13 Tabeli nr 2; zd. 1 przypisu nr 5 do pozycji „Utrzymanie numeru w si eci”) − Cennik usług w ofercie Zawsze bez limitu obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (wers nr 17 Tabeli nr 4; zd. 1 przypisu nr 6 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) − Cennik usług w ofercie IoT na kartę obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania ze zmianami od 4 kwietnia 2022 r (wers nr 15 Tabeli nr 2; zd. 1 przypisu nr 6 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) − Cennik usług w ofercie Orange Free na kartę obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania (wers nr 17 Tabeli nr 2; zd. 1 przypis u nr 7 do pozycji „Utrzymanie numeru w sieci”) . 10 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl [7] Pierwsze opłaty były naliczone 4 maja 2022 r. Tylko tego dnia pobrano je xxxxx konsumentom. 2 Dowód : pismo Spółki z dnia 21 marca 2024 r., k.: 352 - 384 [8] Spółka wiąże wprowadzenie Opłat z obowiązkiem zwrotu konsumentom niewykorzystanych środków. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . [9] W piśmie z dnia 2 września 2022 r., Spółka wskazała, że xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.. Dowód : pismo Spółki z dnia 22 marca 2022 r., k.: 30, pismo Spółki z dnia 2 września 2022 r. k.: 253 [10] Należy podkreślić, iż omawiana procedura zwrotu została wprowadzona w wyniku d ecyzji Prezesa Urzędu wydanej na skutek złożenia przez Spółkę zobowiązania , a zatem z inicjatywy Spółki 3 (por. nb. 8) . Ponadto , wbrew twierdzeniom Spółki, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. [11] W związku z powyższym Prezes Urzędu postanowienie m z dnia 9 sierpnia 2022 r. wszczął postępowanie w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów o sygn. DOZIK - 3.610.4.2022 w związku z jednostronn ą zmiana umów wprowadzającą Opłatę , 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 3 Obecnie kwestia zwrotu niewykorzystanych środków na koncie prepaid jest regulowane w art. 331 ustawy z dnia 12 lipca 2024 r. Prawo komunikacji elektronicznej (Dz.U. z 2024 r. poz. 1221, dalej jako: „PKE”). 11 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl a także w związku z nieinformowaniem konsumentów w ramach prezentacji oferty w modelu przedpłaconym na opakowaniach starterów i stronie internetowej www.orange.pl o możliwości naliczenia oraz wysokości Opłaty za brak a ktywności . [12] W tym samym dniu , tj. 9 sierpnia 2022 r. Prezes Urzędu uznał także, że zaszło uzasadnione podejrzenie stosowania przez Spółkę postanowień wzorców umów, które mogą mieć charakter niedozwolony 4 . Dowód: postanowienie i zawiadomienie Prezesa Urzędu z 9 sierpnia 2022 r., k.: 1 - 24 oraz 239 - 240 [13] Stanowisko Orange Polska względem postawionych Spółce zarzutów, wraz z odniesieniem do niego, znajduje się w nb. 1 73 - 1 88 uzasadnienia Decyzji. W tym miejscu Prezes Urzędu odnosi się także do złożonych w toku postępowania propozycji zobowiązania oraz podjętych przez Spółkę działań polegających na usunięciu postanowień przewidujących naliczanie Opłaty z wzorców umów , a także zwrotu konsumentom pobranych Opłat za utrzym anie konta (por. nb. 54 - 60 Decyzji). [14] Pismem z dnia 19 grudnia 2025 r. Prezes Urzędu zawiadomił Spółkę o zakończeniu zbierania materiału dowodowego w niniejszym postępowaniu oraz o możliwości zapoznania się z materiałem zgromadzonym w aktach sprawy. Strona skorzystała z przysługującego jej uprawnienia, zapoznając się z aktam i 8 stycznia 202 6 r. [15] Pismem z dnia 15 stycznia 202 6 r. Spółka przedstawiła stanowisko w sprawie, w którym wniosła o umorzenie postępowania. Dowód: pismo Spółki z dnia 15 stycznia 2026 r., k.: 686 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił, co następuje. Przedmiot działalności Orange Polska Spółka Akcyjna [16] Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie jest przedsiębiorcą wpisanym do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod nr KRS : 0000010681. Przedmiotem dzia łalności Przedsiębiorcy jest m.in. działalność w zakresie telekomunikacji bezprzewodowej. Działalność telekomunikacyjna jest działalnością regulowaną i podlega wpisowi do Rejestru Przedsiębiorców Telekomunikacyjnych prowadzonego przez Prezesa Urzędu Komuni kacji Elektronicznej. Spółka jest wpisana do ww. rejestru pod numerem 1. Dowód: informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego Spółki, stan na dzień 30 stycznia 2026 r. [17] Orange Polska prowadzi we własnym imieniu zorganizowaną działalność zarobkową wykonywaną w sposób ciągły. Działalność ta polega na świadczeniu usług 4 W tym zakresie Prezes Urzędu prowadził postępowanie o sygn. DOZIK - 3.611 .1.2022 , w wyniku którego wydano decyzję nr DOZIK - 2/2026. 12 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl telekomunikacyjnych 5 na obszarze całego kraju, zgodnie z klasyfikacją działalności zawartą we wpisie Spółki do Krajowego Rejestru Sądowego. Tym samym uznać trzeba, że Orange Polska jest przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 202 5 r. poz. 1 714 ze zm.) , a działania Spółki podlegają ocenie w świetle przepisów ww. us tawy. Dowód: informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego Spółki, stan na dzień 30 stycznia 2026 r . Typy umów zawieranych przez Orange Polska [18] W ramach prowadzonej działalności Orange Polska zawiera z konsumentami umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych 6 . Wymienione wyżej kontrakty dotycz ą różnie skonstruowanych taryf, istotne rozróżnienie stanowi natomiast sposób rozliczania się z klient em. W tym zakresie wyróżnia się przede wszystkim umowy o świadczenie usług w oparciu o rozliczenia abonamentowe oraz umowy o świadczenie usług w ofercie przedpłaconej. Spółka oferuje konsumentom zawarcie umowy w każdej z ww. typów ofert. [19] W ofercie abonamentowej Spółka oferuje stałą możliwość nawiązywania połączeń oraz wysyłania i odbierania SMS/MMS. Zazwyczaj przyznawany jest także określony pakiet transmisji danych, z którego konsument może korzystać w ramach umowy bez ponoszenia dodatkowych opłat. Ekwiwalentem za ww. stałe świadczenie usług jest określona z góry kwota opłaty abonamentowej. Opłata staje się wymagalna wraz z upływem kolejnych okresów rozliczeniowych, a jej kwota jest co do zasady stała. W efekcie za korzystanie z usług objętych okreś loną taryfą w ofercie abonamentowej, niezależnie od zakresu korzystania z usług, konsument uiszcza taką samą, określoną z góry opłatę za dany okres rozliczeniowy. Wysokość opłaty abonamentowej co do zasady nie jest uzależniona od stopnia wykorzystania usłu g, tj. liczby wykonanych połączeń, wysłanych SMS/MMS lub zużytej transmisji danych. [20] W ofercie na kartę nazywanej także ofertą przedpłaconą lub ofertą prepaid konsument dysponuje kontem, na którym może gromadzić środki do wykorzystania na dowolne usługi zna jdujące się w ofercie Spółki. Korzystanie z poszczególnych usług (np. nawiązywanie połączeń, wysyłanie SMS lub transmisja danych komórkowych) jest regulowane przez C enniki usług w danej taryfie. Co do zasady każda z usług inicjowanych przez użytkownika (np. 5 Obecnie, na gruncie przepisów PKE pojęcie usługi telekomunikacyjnej zastąpiono pojęciem usługi komunikacji elektronicznej 6 Z dniem 10 listopada 2024 roku weszło w życie P KE , które wprowadza nową s iatkę pojęciową i definiuje usługę telekomunikacyjną jako usługę komunikacji elektronicznej, o której mowa w art. 2 pkt 76 lit. a lub c lub pkt 78 lit. a Pke (por. art. 2 pkt 80 Pke). Zgodnie z powołanym art. 2 pkt 76 Pke usługa komunikacji elektronicznej to m.in. usługa świadczona za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej, zwykle za wynagrodzeniem, obejmująca usługę dostępu do internetu (lit. a) oraz usługę polegającą całkowicie lub głównie na przekazywaniu sygnałów, w szczególności przesyłanie sygnałów w ramach komunikacji interpersonalnej niezależnie od stosowanej technologii (lit c). Z kolei zgodnie z art. 2 pkt 78 lit. a Pke usługa komunikacji interpersonalnej to usługa umożliwiająca bezpośrednią interpersonalną i interaktywną wymianę informacji za pośr ednictwem sieci telekomunikacyjnej między skończoną liczbą osób, gdzie osoby inicjujące połączenie lub uczestniczące w nim decydują o jego odbiorcy lub odbiorcach, która umożliwia realizację połączeń z numerami z planu numeracji krajowej lub międzynarodowy ch planów numeracji. W uzasadnieniu projektu ustawy Prawo komunikacji elektronicznej wskazano, iż: „usługa telekomunikacyjna jest pojęciem zakresowo węższym niż usługa komunikacji elektronicznej i obejmuje swoim zakresem usługi komunikacji elektronicznej polegające na dostępie do internetu, usługi komunikacji interpersonalnej wykorzystujące numery oraz usługę polegającą całkowicie lub głównie na przekazywaniu sygnałów”. 13 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl wysłanie SMS, wykonywanie połączeń telefonicznych, korzystanie z transmisji danych) ma przypisaną wartość cennikową. Korzystanie z usług odpowiednio pomniejsza wartość środków zgromadzonych na koncie abonenckim. Spółka może ponadto oferować możliwość zakupienia pakietów dodatkowych, np. określonej liczby SMS w wariancie jednorazowym lub cyklicznym albo dokupienia dodatkowych usług. Pakiety mogą być także przyznawane jako bonus lub w ramach akcji promocyjnej. Zawarcie umowy w ramach omawianej oferty moż e nastąpić na skutek zakupienia startera w sklepie stacjonarnym (np. w kiosku) lub przez Internet a następnie zarejestrowania numeru (numer można zarejestrować online na zarejestrujnumer.pl, w salonie Orange, w kiosku, w sklepie lub na poczcie). [21] Konstru kcja modelu prepaid oraz korzystanie z usług w ramach tej oferty nieodłącznie związane jest z zakupywaniem tzw. „ doładowań ” 7 (dalej jako „doładowanie”), które zwiększają stan środków zgromadzonych na koncie abonenckim oraz przyznają określoną długość „okr esu aktywnego” i „okresu pasywnego” (więcej na temat pojęć „okresu aktywnego” i okresu pasywnego” por. nb. 25) . W wyniku doładowania konta określany jest okres aktywny i okres pasywny czyli czas, w którym konsument może swobodnie korzystać z usług , inicjuj ąc połączenia, wysyłając SMS lub korzystając z transmisji danych (okres aktywny) lub korzystać z usług poprzez odbieranie połączeń przychodzących oraz SMS (okres pasywny). [22] Na skutek Decyzji Prezesa Urzędu DOZIK - 18/2020 Spółka zobowiązała się do wprowadze nia procedury zwrotu niewykorzystanych środków pozostałych z doładowań kont abonenckich. Podobną procedurę przewidują także obowiązujące przepisy ustawy z dnia 12 lipca 2024 r. Prawo komunikacji elektronicznej (Dz.U. z 2024 r. poz. 1221) 8 . Ww. procedura j est możliwa wyłącznie na wniosek konsumenta, w przypadku gdy na koncie abonenckim znajduje się co najmniej 20 zł, tyle bowiem wynosi opłata manipulacyjna pobierana przez Spółkę. W przypadku gdy na koncie abonenckim nie znajduje się co najmniej ww. kwota, w szystkie zgromadzone środki ulegają przepadkowi na rzecz Spółki. Omawiana opłata oraz środki pobrane w wyniku przepadku (w razie niezłożenia wniosku przez konsumenta lub w razie gdy na koncie abonenckim znajduje się mniej niż 20 zł) również stanowią wynagr odzenie Orange Polska. 7 Zgodnie z wzorcem pn.:Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych dla Abonentów o fert na kartę z dnia 01.01.2014r. „Doładowanie karty SIM” zwane także „Doładowaniem” jest to „przyznanie Limitu początkowego jednostek taryfowych lub zwiększenie Limitu jednostek taryfowych w wyniku wniesienia przedpłaty za Usługi telekomunikacyjne”. 8 Z d niem 10 listopada 2024 roku weszło w życie PKE, które definiuje usługę telekomunikacyjną jako usługę komunikacji elektronicznej, o której mowa w art. 2 pkt 76 lit. a lub c lub pkt 78 lit. a PKE (por. art. 2 pkt 80 PKE). Zgodnie z powołanym art. 2 pkt 76 PK E usługa komunikacji elektronicznej to m.in. usługa świadczona za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej, zwykle za wynagrodzeniem, obejmująca usługę dostępu do internetu (lit. a) oraz usługę polegającą całkowicie lub głównie na przekazywaniu sygnałów, w s zczególności przesyłanie sygnałów w ramach komunikacji interpersonalnej niezależnie od stosowanej technologii (lit c). Z kolei zgodnie z art. 2 pkt 78 lit. a PKE usługa komunikacji interpersonalnej to usługa umożliwiająca bezpośrednią interpersonalną i int eraktywną wymianę informacji za pośrednictwem sieci telekomunikacyjnej między skończoną liczbą osób, gdzie osoby inicjujące połączenie lub uczestniczące w nim decydują o jego odbiorcy lub odbiorcach, która umożliwia realizację połączeń z numerami z planu n umeracji krajowej lub międzynarodowych planów numeracji. W uzasadnieniu projektu ustawy Prawo komunikacji elektronicznej wskazano, iż: „usługa telekomunikacyjna jest pojęciem zakresowo węższym niż usługa komunikacji elektronicznej i obejmuje swoim zakrese m usługi komunikacji elektronicznej polegające na dostępie do internetu, usługi komunikacji interpersonalnej wykorzystujące numery oraz usługę polegającą całkowicie lub głównie na przekazywaniu sygnałów”. 14 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Dowód: pismo z dnia 22 marca 2022 r. - przekazane przez Orange Polska wzorce umów, k.: 30 - 118:, pismo z dnia 3 marca 2025 r. - przekazane przez wzorce umów w ofercie na kartę, k.: 400 - 437 Stosowane przez Przedsiębiorcę wzorce umów w ofercie na kartę [23] Organizację i funkcjonowanie usług świadczonych przez Spółkę w ofercie prepaid określają wzorce umowne w szczególności: − Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych dla Abonentów ofert na kartę (dalej jako: „Regulamin”) – dotyczący wszystkich wariantów ofert na kartę. Określa podstawowe warunki świadczenia usług w ofercie prepaid skierowanej do klientów Orange Polska. − Cenniki usług – określają zasady korzystania z usług w danym wariancie oferty na kartę. Wzor ce te zawierają postanowienia zarówno co do podstawowych usług (połączenia telefoniczne, SMS/MMS, transmisja danych 9 ) jaki i postanowienia co do pozostałych usług, z których można korzystać w ramach wykonywanej umowy (np. usługa Wymiana karty SIM, Zmiana numeru lub Koszt zwrotu środków na rachunek bankowy konsumenta ). − Regulaminy promocji – określają przede wszystkim zasady korzystania z usług dodatkowych, które konsument może sobie „ dobrać ” w ramach wykonywanej umowy. Warunki regulaminów promocji określaj ą w jakich wariantach ofert można skorzystać z usługi. [24] Regulamin reguluje podstawowe zasady korzystania z usług oraz wprowadza kluczowe definicje w zakresie wykonywanej umowy. Omawiany wzorzec wyjaśnia model świadczenia usług w ofercie prepaid. Zgodnie z §13 Regulaminu: 1. Umowa zostaje zawarta na czas nieoznaczony. Umowa obejmuje dwa okresy: aktywny i pasywny. 2. W chwili zawarcia Umowy rozpoczyna się Okres aktywny, z tym zastrzeżeniem, że w przypadku Umów zawartych od dnia 25.07.2016r. włącznie, Okres aktywn y rozpoczyna się od momentu skutecznej i potwierdzonej przez Operatora Rejestracji. 3. Abonent ma wpływ na wydłużenie Okresu aktywnego poprzez Doładowanie. 4. W przypadku braku doładowania w Okresie aktywnym, po jego zakończeniu rozpoczyna się Okres pasywny. 5. Cennik lub Regulamin oferty, usług lub promocji mogą określać inne niż Doładowanie sposoby wydłużenia Okresu aktywnego lub Okresu pasywnego. Dowód: pismo z dnia 22 marca 2022 r. - przekazane przez Orange Polska wzorce umów, k.: 30 - 118:, pismo z dnia 3 marc a 2025 r. - przekazane przez wzorce umów w ofercie na kartę, k.: 400 - 437 [25] §3 pkt 3 Regulaminu przewiduje definicję okresu aktywnego i pasywnego, któr a ma następujące brzmienie : 9 Co do zasady w modelu prepaid przyjęte jest, iż o płaty są rozliczane na podstawie zużycia i tak np.: połączenie wychodzące rozliczne jest na podstawie kosztów za minutę przy naliczaniu sekundowym, SMS/MMS jest rozliczany w oparciu o liczbę wykonanych zdarzeń a połączenie z Internetem jest rozliczane w o parciu o zużyte 100 kb. 15 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 12. „Okres aktywny” - wskazany w Cenniku, regulaminach promocji lub w inny sposób podany do wiadomości Abonenta czas określony w miesiącach lub dniach, w którym Abonent może wykonywać i przyjmować połączenia oraz korzystać z innych usług telekomunikacyjnych do wysokości aktualnego Limitu jednostek taryfowych. Okres ten liczony jest od dnia włączenia się do sieci albo ostatniego Doładowania, z tym zastrzeżeniem, że dla Umów zawartych od dnia 25.07.2016r. włącznie, Okres aktywny liczony jest od momentu skutecznej i potwierdzonej przez Operatora Rejestracji albo od ostatniego Doładowania dokonanego po Rejestracji. 13. „Okres pasywny” – wskazany w Cenniku, regulaminach promocji lub w inny sposób podany do wiadomości Abonenta czas określony w miesiącach lub dniach, w kt órym Abonent może przyjmować połączenia, a także inicjować połączenia z numerami alarmowymi i bezpłatnymi. Okres ten liczony jest od dnia włączenia się do sieci albo ostatniego Doładowania, z tym zastrzeżeniem, że dla Umów zawartych od dnia 25.07.2016 r. w łącznie, Okres pasywny liczony jest od momentu skutecznej i potwierdzonej przez Operatora Rejestracji albo od ostatniego Doładowania dokonanego po Rejestracji. [26] §14 omawianego wzorca stanowi, że: 1. Z zastrzeżeniem pkt 1a poniżej, w przypadku zmiany warun ków Umowy określonych w Regulaminie, Operator: 1.1. doręcza na piśmie Abonentowi, który podał Operatorowi swoje dane w celu otrzymywania informacji i zawiadomień treść każdej proponowanej zmiany warunków Umowy określonych w Regulaminie, chyba że Abonent z łożył żądanie otrzymywania informacji i zawiadomień drogą elektroniczną na wskazany w tym celu adres poczty elektronicznej lub za pomocą podobnego środka porozumiewania się na odległość oraz 1.2. podaje do publicznej wiadomości treść każdej proponowanej z miany warunków Umowy określonych w Regulaminie z wyprzedzeniem co najmniej jednego miesiąca przed wprowadzeniem tych zmian w życie (okres ten może być krótszy, jeśli publikacja aktu prawnego, z którego wynika konieczność wprowadzenia zmian następuje z wypr zedzeniem krótszym niż miesiąc przed jego wejściem w życie lub okres taki wynika z decyzji Prezesa UKE). Jednocześnie Operator informuje Abonenta o prawie wypowiedzenia Umowy w przypadku braku akceptacji tych zmian, przy czym termin na realizację tego praw a nie może być krótszy niż do dnia wejścia tej zmiany w życie. 1a. W przypadku gdy zmiana Regulaminu wynika bezpośrednio ze zmiany przepisów prawa, powoduje obniżenie cen usług telekomunikacyjnych, dodanie nowej usługi lub wynika z decyzji Prezesa UKE Ope rator podaje do publicznej wiadomości treść proponowanych zmian zgodnie z zasadami wskazanymi powyżej w pkt 1 ale z wyłączeniem zasady określonej w pkt 1.1. powyżej. [27] Jak wskazano w nb. 23 powyżej, zasady świadczenia usług w ofercie na kartę regulują także c enniki usług . Na dzień 4 kwietnia 2022 r. Orange Pol s ka stosowała następujące C enniki w ofercie Orange na kartę: 16 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl − Cennik usług Ekstra Numer obowiązuje od 24 sierpnia 2020 r. do odwołania. − Cennik usług w ofercie Orange Pop obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania − Cennik usług w ofercie Orange Yes obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania − Cennik usług w ofercie Zawsze bez limitu obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania − Cennik usług w ofercie IoT na kartę obowiązuje od 24 lutego 2022r. do odwoł ania ze zmianami od 4 kwietnia 2022 r − Cennik usług w ofercie Orange Free na kartę obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania Dowód: pismo z dnia 22 marca 2022 r. - przekazane przez Orange Polska wzorce umów, k.: 30 - 118:, pismo z dnia 3 marca 2025 r. - pr zekazane przez wzorce umów w ofercie na kartę, k.: 400 - 437 [28] Korzystanie z poszczególnych usług (np. nawiązywanie połączeń, wysyłanie SMS lub transmisja danych komórkowych) jest regulowane przez C enniki usług w danej taryfie. Co do zasady każda z usług, nie zależnie od jej charakteru , ma przypisaną do siebie wartość cennikową. Korzystanie z usług odpowiednio pomniejsza wartość środków zgromadzonych na koncie abonenckim. Spółka może ponadto oferować możliwość zakupienia pakietów dodatkowych, np. określonej lic zby SMS w wariancie jednorazowym lub cyklicznym albo dokupienia dodatkowych usług. Pakiety mogą być także przyznawane jako bonus lub w ramach akcji promocyjnej. Dowód: Pismo z dnia 22 marca 2022 r. - przekazane przez Orange Polska wzorce umów, k.: 30 - 118:, Pismo z dnia 3 marca 2025 r. - przekazane przez wzorce umów w ofercie na kartę, k.: 400 - 437 [29] Cenniki przewidują także , jaki okres aktywny oraz okres pasywny zostanie przyznany w wyniku doładowania. W praktyce, im większe doładowanie tym dłuższy okres aktywny, zaś okres pasywny co do zasady w wyniku doładowań ulega przedłużeniu do 12 miesięcy. Obrazuje to następujący fragment Cennika usług w ofercie Zawsze bez limitu o bowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania : Dowód: pismo z dnia 22 marca 2022 r. - przekazane przez Orange Polska wzorce umów, k.: 30 - 118:, pismo z dnia 3 marca 2025 r. - przekazane przez wzorce umów w ofercie na kartę, k.: 400 - 437 [30] W ofercie Orange Polska znajdują się także usługi dodatkowe, które powodu ją wydłużenie okresu aktywnego. Taką usługą jest Konto Ważne Rok (dalej także jako „KWR”), umożliwia 17 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl ona p rzedłużenie ważności Konta Głównego na połączenia wychodzące do jednego roku. Korzystanie z usługi KWR jest płatne. Wysokość opłaty za t ę usługę zmien iała się w czasie. W okresie pobierania przez Spółkę Opłat wynosiła od 6 do 9 zł. Orange Polska pobierała Opłatę za utrzymanie numeru pomimo tego, że konsument uprzednio zakupił usługę gwarantującą ważność konta przez okres roku. Zmiana umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych [31] Jak ustalił Prezes Urzędu z dniem 4 kwietnia 2022 r. Orange Polska zmieniła następujące C enniki: − Cennik usług w Ekstra Numer obowiązuje od 24 sierpnia 2020 r. do odwołania, − Cennik usług w ofercie Orange P op obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania, − Cennik usług w ofercie Orange Yes obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania, − Cennik usług w ofercie Zawsze bez limitu obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania, − Cennik usług w ofercie IoT na kartę obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania ze zmianami od 4 kwietnia 2022 r, − Cennik usług w ofercie Orange Free na kartę obowiązuje od 24 lutego 2022 r. do odwołania. [32] Orange Polska informowała konsumentów o zmianie C enników „poprzez dodanie nowej usługi, z którą wiąże się nowa opłata we wszystkich C ennikach taryf na kartę w sieci Orange ” poprzez podanie jej do wiadomości publicznej na stronie www.orange.pl w zakładce „ Ważne komunikaty ” . [33] Informacja o planowanej na 4 kw ietnia 2022 r. zmianie wzorców umów została zamieszczona na stronie internetowej Spółki w dniu 3 marca 2022 r . 10 10 https://www.orange.pl/omnibook/nowa - usluga - utrzymanie - numeru - w - sieci - zmiana - cennikow - orange - na - karte Por. str. 7 p isma Orange Polska z dnia 22 marca 2022 r. 18 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Dowód: pismo Orange Polska z dnia 22 marca 2022 r., k.: 30 - 118 [34] Zgodnie z wyjaśnieniami Spółki opłata została wprowadzona do C enników w deklarowanym terminie. W dniu 4 maja 2022 r. Spółka naliczyła pierwsze opłaty ( por. nb. 7 ) Dowód: pismo Orange Polska z dnia 22 marca 2022 r., k.: 30 - 118, pismo Spółki z dnia 21 marca 2024 r., k.: 352 [35] Jak wynika z pisma Orange Polska z dnia 22 marca 2022 r.: „na okres 23 - 30 marca 2022 r. zaplanowano wysyłkę komunikatów w formie wiadomości SMS lub e - mail wysyłanych do tych użytkowników oferty na kartę, którzy udzielili Orange tzw. zgody obsługowej”. Spółka wskazała ponadto, że: „przed upływem 31 dni od momentu, w którym zaczniemy naliczać pierwsze opłaty 11 za usługę utrzymania numeru w sieci Orange, Orange przekaże informacje o zmianie w C ennikach oraz o dniu faktycznego rozpoczęcia pobierania opłat”. Wiadomości SMS , o których mowa powyżej, miały następującą treść (pisownia oryginalna) : „Komunikat od operatora: informujemy, że od 4 kwietnia 2022 wprowadzamy do C enników taryf Orange na kartę nową usługę „Utrzymanie numeru w sieci”. Usługa jest 11 Należy w tym miejscu podkreślić, że zgodnie z przedstawionymi wyżej warunkami, pobranie opłaty jest uwarunkowane upływem 31 dni braku aktywności. Bieg terminu rozpoczął się z dniem wprowadzenia opłaty do C ennikó w tj. z dniem 4 kwietnia 2022 r. 19 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl bezpłatna, gdy korzystasz ze swojego telefonu (dzwonisz lub wysyłasz SMS - y, MMS - y lub korzystasz z internetu, także z darmowych bonusów) przynajmniej raz w ciągu 31 dni. Gdy nie używasz telefonu, od 4 maja 2022 pobierzemy opłatę 5 zł za każde 31 dni braku aktywności. Jeżeli nie akceptujesz tej zmiany, masz pra wo zrezygnować z naszych usług bez dodatkowych opłat do 4 maja 2022 r.” Dowód: pismo Orange Polska z dnia 22 marca 2022 r., k.: 33, pismo Orange Polska z dnia 2 września 2022 r., k.: 252 [36] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . Spółka inform owała natomiast konsumentów o możliwości pobrania opłaty za brak aktywności w formie SMS na 1 dzień przed planowanym pobraniem opłaty. Wiadomość miała następującą treść (pisow nia oryginalna) : „Przez ostatnie 30 dni nie korzystałeś aktywnie ze swojego telefonu. W związku z tym jutro pobierzemy opłatę za utrzymanie numeru w sieci 5 zł" Dowód: pismo Orange Polska z dnia 22 marca 2022 r., k.: 30 - 118, wiadomość e - mail konsumenta z d nia 11 października 2022 r. (RPW/ 65854/2022), pismo Spółki z dnia 21 marca 2024 r., k.: 352 - 353 [37] Informacja o możliwości pobrania opłaty pojawiała się także na koncie abonenckim klienta 12 . Dowód : wiadomość e - mail konsumenta z dnia 21 stycznia 2023 r. (RPW/7092/2023) k.: 567 [38] Wzorce umowne, których treść uległa jednostronnej zmianie , były stosowane przez Spółkę od 4 kwietnia 2022 r. Od ww. d a ty Spółka rozpoczęła kontrolowanie stanu aktywności na kontach klientów na potrzeby pobierania opłat (tj. weryfikacj ę, czy konsument wykazywał się „odpowiedni ą ” w rozumieniu wprowadzonych postanowień aktywnością) . J ak wskazano w nb. 7 , Orange Polska rozpoczęła pobieranie pierwszych opłat w dniu 4 maja 12 więcej na temat funkcjonalności konta abonenckiego pn.: „Mój Orange” por. https://www.orange.pl/omnibook/korzystanie - z - nowego - moj - orange, dostęp z dnia 30 stycznia 2026 r. 20 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 2022 r . Spółka zaniechała stosowania postanowie nia w dniu 2 5 stycznia 2024 r. – tego dnia już nie pobierała Opłaty i poinformowała o tym konsumentów (por. nb. 5 4 - 60 ). Dowód: pismo Orange Polska z dnia 22 marca 2022 r., k.: 30 - 118, pismo Spółki z dnia 21 marca 2024 r., k.: 352 - 384, Pismo Orange Polska z dnia 3 marca 2025 r. k.: 400 - 437 Dane liczbowe Liczba wykonywanych umów [39] Jak ustalił Prezes Urzędu, liczba wykonywanych umów dla wszystkich klientów Orange na kartę przedstawia się następująco (opracowanie własne na podstawie danych przekazanych przez Spółkę) : Nazwa taryfy Liczba umów 12.07.2022 12.07.2023 12.10.2023 26.02.2 024 Orange Free na kartę xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Orange Yes xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Orange POP xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Zawsze Bez Limitu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ekstra Numer xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IoT xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SUMA xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Dowód: pismo Spółki z dnia 18 lipca 2022 r., k.: 213 - 218, Pismo Orange Polska z dnia 3 marca 2025 r. k.: 400 - 437 Wartość doładowań kont abonenckich [40] Możliwość korzystania z usług wiąże się z koniecznością znajdowania się w tzw. okresie aktywnym, a także posiadan i a środków na koncie. Można to uzyskać poprzez doładowanie konta. Łączna wartość doładowań kont abonenckich w okresie od 4 kwietnia 2022 r. do 29 lutego 2024 r. wyniosła xxxxxxxxxxx xxx xxx 13 . Dowód: pismo Spółki z dnia 2 września 2022 r. w sprawie DOZIK - 3.6 11,1.2022, k.: 486 - 513, pismo Spółki z dnia 3 marca 2025 r. w sprawie DOZIK - 3.611,1.2022, k.: 515 - 531 13 Kwota obejmuje doładowania ogółu klientów tj. zarówno tych, którzy zawali umowy przed 4 kwietnia 2022 r., jak i od 4 kwietnia 2022 r. 21 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Liczba wykonywanych umów – klienci Orange Polska przed 4 kwietnia 2022 r. [41] Orange Polska wykonuje następującą liczbę umów zawartych w taryfach prepaid. (opracowanie własne na podstawie danych przekazanych przez Spółkę). Przedstawiane dane dotyczą użytkowników, którzy byli klientami Orange Polska przed dniem 4 kwietnia 2022 r. tj. klientów Orange Polska, któr ym zmieniono umowę . DATA Liczba umów w taryfach Orange na kartę (klienci Orange na kartę przed 4 kwietnia 2022 r . ) 12.07.2022 r. xxxxxxxxxxx 12.07.2023 r. xxxxxxxxxxx 10.10.2023 r. xxxxxxxxxxx 12.01.2024 r. xxxxxxxxxxx 26.02.2024 r. xxxxxxxxxxx Dowód: pismo Spółki z dnia 21 marca 2024 r., k.: 352 - 384, Pismo Orange Polska z dnia 3 marca 2025 r. k.: 400 - 437 Przychód w taryfach prepaid – klienci Orange Polska przed 4 kwietnia 2022 r. [42] Konstrukcja ofert prepaid polega na tym, że opłaty pobierane są za usługi zgodnie z wykorzystaniem (np. przez wykonywanie połączeń telefonicznych rozliczanych zgodnie z C ennikiem) i za zakupione przez konsumenta pakiety usług (np. pakiety połączeń telefo nicznych, pakiety SMS/MMS lub pakiety transmisji danych, a także ewentualne usługi dodatkowe). Konsumenci mogą dysponować zgromadzonymi środkami w dowolny sposób inicjując korzystanie z usług Spółki, a więc np. poprzez wykonywanie połączeń telefonicznych, zakup pakietów lub usług dodatkowych. Przychód, jaki Orange Polska uzyskała w okresie od 4 kwietnia 2022 r. do 28 lutego 2024 r. z tytułu opłat za korzystanie z usług przez konsumentów – klientów, którzy zawarli umowy z Orange Polska przed 4 kwietnia 2022 r., wyniósł xxxxxxxxxxxxxx . W przypad ku ogółu klientów tj. zarówno tych, którzy zawa r li umowy przed 4 kwietnia 2022 jak i o d 4 kwietnia 2022 r., przychód, jaki Orange Polska uzyskała w okresie od 4 kwietnia 2022 r. do 28 lutego 2024 r. z tytułu opłat za korzystanie z usług wyniósł xxxxxxxxxxx xxxxx . Dowód: pismo Spółki z dnia 21 marca 2024 r., k.: 352 - 384, Pismo Orange Polska z dnia 3 marca 2025 r. k.: 400 - 437, Pismo Orange Polska z dnia 6 listopada 2025 r. k.: 451 Przychód w taryfach prepaid – klienci Orange Polska o d 4 kwietnia 2022 r. [43] W nb. 3 9 wskazano ogólną liczbę wykonywanych przez Orange Polska umów zawartych w taryfach prepaid (opracowanie własne na podstawie danych przekazanych przez Spółkę). Poniżej przedstawiono dane dotyczące użytkowników, którzy zostali klientami Orange Polska od dni a 4 kwietnia 2022 r. , a więc użytkowników, do których kierowano komunikaty marketingowe i informacyjne zawarte m.in. na stronie internetowej oraz na starterach. [44] Konsumenci mogą dysponować zgromadzonymi środkami w dowolny sposób , inicjując korzystanie z usł ug Spółki , a więc np. poprzez wykonywanie połączeń telefonicznych, zakup pakietów lub usług dodatkowych. Przychód, jaki Orange Polska uzyskała w okresie od 4 kwietnia 2022 r. do 28 lutego 2024 r. z tytułu opłat za korzystanie z usług przez konsumentów 22 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl – kl ientów, którzy zawarli umowy z Orange Polska od 4 kwietnia 2022 r., wyniósł xxxxxxxxxxxxx . Przychód, jaki Orange Polska uzyskała w okresie od 4 kwietnia 2022 r. do 28 lutego 2024 r. z tytułu opłat za korzystanie z usług przez konsumentów – klientów, któr zy zawarli umowy z Orange Polska od 4 kwietnia 2022 r., wyniósł xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Dowód: Pismo Orange Polska z dnia 6 listopada 2025 r. k.: 451, pismo Spółki z dnia 3 marca 2025 r. w sprawie DOZIK - 3.611,1.2022, k.: 515 - 531 Liczba klientów, którym Orange Polska pobrała Opłatę oraz kwota pobranych Opłat - klienci Orange Polska przed 4 kwietnia 2022 r [45] Stan środków zgromadzonych na koncie abonenckim pomniejsza także pobieranie przez Spółkę Opłaty za brak aktywności. Spółka pobrała Opłatę za utrzymanie numeru co najmniej raz następującej liczbie klientów Orange na kartę, którzy zawarli umowy od 4 kwietnia 2022 r. − Na 12 lipca 2022 r. – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx − Na 12 lipca 2023 r. – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx − Na 10 października 2023 r. – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx − Na 12 stycznia 2024 r. – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx − Na 26 lutego 2024 r. – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Przychód, jaki Orange Polska uzyskała w okresie od 4 kwietnia 2022 r. do 28 lutego 2024 r. z tytułu Opłat za utrzymanie numeru od konsumentów – klientów, którzy zawarli umowy z Orange Polska przed 4 kwietnia 2022 r., wyniósł xxxxxx xxxxxx . W przypadku ogółu klientów tj. zarówno tych, którzy zawali umowy przed 4 kwietnia 2022 r. jak i o d 4 kwietnia 2022 r. p rzychód, jaki Orange Polska uzyskała w okresie od 4 kwietnia 2022 r. do 28 lutego 2024 r. z tytułu Opłat za utrzymanie numeru wyn iósł xxxxxxxxxxxxx . Dowód: pismo Spółki z dnia 21 marca 2024 r., k.: 352 - 384, Pismo Orange Polska z dnia 3 marca 2025 r. k.: 400 - 437, Pismo Orange Polska z dnia 6 listopada 2025 r. k.: 451 Liczba klientów, którym Orange Polska pobrała Opłatę za brak aktywności oraz kwota pobranych Opłat – klienci Orange Polska o d 4 kwietnia 2022 r. [46] Stan środków zgromadzonych na koncie abonenckim pomniejsza także pobieranie przez Spółkę Opłaty za brak aktywności. Spółka pobrała Opłatę za utrzymanie numeru co na jmniej raz następującej liczbie klientów Orange na kartę , którzy zawarli umowy o d 4 kwietnia 2022 r. − Na 12 lipca 2022 r. – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx − Na 12 lipca 2023 r. – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx − Na 10 października 2023 r. – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx − Na 12 stycznia 2024 r. – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx − Na 26 lutego 2024 r. – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 23 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Dowód: pismo Spółki z dnia 3 marca 2025 r. w sprawie DOZIK - 3.611,1.2022, k.: 515 - 531, pismo Spółki z dnia 6 października 2025 r. w sprawie DOZIK - 3.611,1.2022, k.: 545 - 546 [47] Przychód, jaki Orange Polska uzyskała w okresie od 4 kwietnia 2022 r. do 28 lutego 2024 r. z tytułu Opłat za utrzymanie numeru od konsumentów – klientów, którzy zawarli umowy z Orange Polska od 4 kwietnia 2022 r., wyniósł xxxxxxxxxxxxx . Dowód: pismo Spółki z dnia 21 marca 2024 r., k.: 352 - 384, Pismo Orange Polska z dnia 3 marca 2025 r. k.: 400 - 4 37, Pismo Orange Polska z dnia 6 listopada 2025 r. k.: 451 Przychody Orange Polska w związku z rezygnacją konsumenta z usług Spółki [48] W piśmie z dnia 2 września 2022 r. Spółka wskazała, że xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. [49] Prezes Urzędu kwestionował praktykę przedsiębiorców oferujących usługi w ofercie pre - paid polegającą na przewidywaniu, iż niewykorzystane środki pochodzące z doładowań kont abonenckich, po przeniesieniu numeru lub po jego wygaśnięciu ulegają przepadkowi lu b anulowaniu na rzecz operatora (stanowiąc przy tym dodatkowy jego przychód). W decyzji nr DOZIK - 18/2020 po złożeniu przez Orange Polska w toku postępowania zobowiązania do podjęcia działań zmierzających do zaniechania stosowania praktyki i usunięcia jej s kutków Prezes Urzędu nałożył na Spółkę obowiązek wprowadzenia procedury zwrotu niewykorzystanych środków zgromadzonych na kontach klientów będących konsumentami usług przedpłaconych. Poniżej wskazano najważniejsze warunki, jakie musiał spełnić konsument, a by uzyskać zwrot środków zgodnie z opisywaną procedurą: − Możliwość zwrotu środków miała przysługiwać wszystkim klientom będącym konsumentami usług przedpłaconych w ofercie Orange Polska i dotyczyć niewykorzystanych środków zgromadzonych na ich kontach, stan owiących równowartość pozostałych na koncie kwot, za które klienci będący konsumentami nabywali doładowania konta w usłudze przedpłaconej. Możliwość zawnioskowania o zwrot niewykorzystanych środków miała być dostępna dla obecnych i nowych klientów będącyc h konsumentami usług przedpłaconych pod warunkiem posiadania przez nich stażu w sieci Orange lub sieci nju mobile dłuższego niż 6 miesięcy (liczonego na dzień zawnioskowania o zwrot środków). − Zwrot następować miał po złożeniu przez klienta będącego konsume ntem wniosku w terminie do 30 dni od dnia upływu okresu ważności połączeń przychodzących lub zmiany dostawcy publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych (a zatem wniosek można było złożyć dopiero po upływie okresie aktywnego i pasywnego). − Opłata manip ulacyjna za wykonanie zwrotu środków miała nie przekraczać 20 zł; 24 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Dowód: d ecyzja Prezesa Urzędu nr DOZIK - 18/2020 (wersja jawna). Treść decyzji jest dostępna na stronie internetowej https://decyzj e.uokik.gov.pl/bp/dec_prez.nsf [50] W trakcie trwania okresu aktywnego i okresu pasywnego konsument nie mógł 14 ubiegać się o zwrot zgromadzonych na koncie prepaid środków pochodzących z doładowań. Do uzyskania zwrotu ww. środków, po wypełnieniu stosownego wni osku uprawnieni byli klienci, którzy: − przenieśli numer do innego operatora, − przenieśli numer z Orange na kartę do Orange postpaid lub NJU lub Flex, − wygasło im konto – nie mogą odbierać ani wykonywać połączeń. [51] W kontekście powyższego należy stwierdzić, iż ś rodki , jakie przeznaczali konsumenci na doładowania konta abonenckiego , podlegają zwrotowi jedynie częściowo. Zwrot środków zgromadzonych przez abonentów na koncie prepaid jest uwarunkowany spełnieniem określonych warunków oraz złożeniem stosownego wniosku przez abonenta. [52] Do 10 listopada 2024 r. Spółka uzyskiwała dodatkowe p rzychody zarówno z opłaty manipulacyjnej jak i z przepadku zgromadzonych przez klientów, niewykorzystanych środków z doładowań w sytuacji gdy klienci nie złożyli wniosku. Dopiero na skutek wejścia w życie art. 331 ust. 9 PKE dostawcy usługi komunikacji gło sowej corocznie, w terminie do dnia 30 kwietnia, przekazują na wyodrębniony rachunek UKE środki z doładowań, do których w poprzednim roku kalendarzowym wygasło uprawnienie konsumenta, o którym mowa w ust. 1, pomniejszone o należny od nich podatek od towa rów i usług 15 . [53] Prezes Urzędu ustalił dane liczbowe w zakresie zwrotu środków zgromadzonych na kontach prepaid 16 . Okres 04.2022 - 04.2024 % abonentów, którzy uzyskali zwrot, względem wszystkich abonentów w taryfach prepaid, którzy przenieśli numer lub wygasła im ważność karty SIM xxxxxxxxxxxxx Suma wartości środków po utracie ważności konta (dla wszystkich abonentów) xxxxxxxxxxxxx Suma wartości zwróconych środków (bez uwzględnienia opłaty manipulacyjnej) xxxxxxxxxxxxx Dowód: pismo Orange Polska z dnia 3 marca 2025 r. k.: 400 - 437, pismo Orange Polska z dnia 6 listopada 2025 r. k.: 451, pismo Spółki z dnia 3 marca 2025 r. w sprawie DOZIK - 3.611,1.2022, k.: 515 - 531, pismo Spółki z dnia 6 października 2025 r. w sprawie DOZIK - 3.611,1.2022, k.: 545 - 546 Ja k wynika z powyższych danych, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 14 W dniu 10 listopada 2024 r. weszły w życie przepisy PKE. Art. 331 tej ustawy stanowi ustawową regulację procedury zwrotu niewykorzystanych środków pochodzących z doładowań kont abonenckich. Również obecnie, w trakcie trwania okresu aktywnego i okresu pasy wnego konsument nie może ubiegać się o zwrot ww. środków. 15 Przed wejściem w życie PKE przychody z pozostałych na koncie środków z doładowań , co do których nie złożono wniosku , stanowił y przychód przedsiębiorców świadczących usługi telekomunikacyjne w ofertach prepaid. 16 W w . dane obejmują ogół klientów tj. zarówno tych, którzy zawali umowy przed 4 kwietnia 2022 r., jak i od 4 kwietnia 2022 r. 25 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . Klienci Orange na kartę przed 4 kwietnia 2022 r i od 4 kwietnia 2022 r. Klienci Orange na kartę od 4 kwietnia 2022 r. Klienci Orange na kartę przed 4 kwietnia 2022 r. Opłata manipulacyjna Przepadek środków pozostałych z doładowań w ofercie Orange na kartę Opłata manipulacyjna Przepadek środków pozostałych z doładowań w ofercie Orange na kartę Opłata manipulacyjna Przepadek środków pozostałych z doładowań w ofercie Orange na kartę 04.2022 - 12.2022 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxxxxxx xxxxxxx 18 01.2023 - 12.2023 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 01.2024 - 02.2024 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Dowód: pismo Orange Polska z dnia 3 marca 2025 r. k.: 400 - 437, pismo Orange Polska z dnia 6 listopada 2025 r. k.: 451, pismo Spółki z dnia 3 marca 2025 r. w sprawie DOZIK - 3.611,1.2022, k.: 515 - 531, pismo Spółki z dnia 6 października 2025 r. w sprawie DOZIK - 3.611,1.2022, k.: 545 - 546 Zaprzestanie stosowania postanowień oraz zwracanie pobranych Opłat przez Spółkę [54] W toku postępowania Prezes Urzędu ustalił, że Orange Polska zaprzestała stosowania p ostanowie ń , o który ch mowa w nb. 5 , a także częściowo usunęła skutki jego stosowania , rezygnując z pobierania Opłaty przewidzianej w zawartych umowach i oferując konsumentom możliwość zwrotu pobranych z tego tytułu środków (część zwrotów dokonywana była automatycznie). [55] W piśmie z dnia 3 marca 2025 r. Spółka wskazała, że : „W dniu 24 stycznia 2024 r. w praktyce zrezygnowaliśmy z pobierania opłaty za utrzymanie numeru w sieci. W dniu 25 stycznia 2024 r. poinformowaliśmy o tym, a także o usunięciu kwestionowanego przez Prezesa UOKiK postanowienia z c enników . W dniu 26 lutego 2024 r . c enniki [niezawierające Opłaty] umieściliśmy na stronie internetowej” . W kontekście powyższego, za datę w której Spółka zakończyła naliczanie Opłat za utrzymanie numeru należy uznać dzień 2 5 stycznia 2024 r. Od tej daty nie pobierano już nowych Opłat za utrzymanie numeru i poinformowano o tym konsumentów . Wobec powyższego za zaniechane należało uznać także stosowanie praktyki opisanej w pkt I.2 17 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 18 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x 26 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Decyzji. Od tej daty informacje na starterach i na stronie internetowej odpowiadały rzeczywistej praktyce Spółki , co było wynikiem nie tyle korekty informac ji przekazywanych konsumentom , co ww. zaprzestania pobierania Opłat . [56] W komunikacie na stronie internetowej https://www.orange.pl/view/utrzymanie - numeru Spółka zamieściła następującą informację odnoszącą się do zaniechania pobierania Opłaty , a także o procedurze zwracani a już pobranych Opłat. Zrzut ekranu z dnia 30.09.2025 ze strony internetowej https://www.orange.pl/view/utrzymanie - numeru [57] Spółka zwróciła części konsument ów pobrane Opłaty za utrzymanie numeru. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx: a) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx . b) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. c) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 27 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Dowód: Pismo Orange Polska z dnia 3 marca 2025 r. k.: 4 00 - 437 [58] Zestawienie sumy pobranych Opłat z wartością zwrotów wskazuje, iż Spółka zwróciła xxxxxx xxxxxx zł z xxxxxxxxxx zł Opłat za brak aktywności , co stanowi ok. xxxxx % pobranych Opłat 19 . Spółka nie zwracała kosztów ponoszonych przez konsumentów w związku z działaniami, które podejmowali konsumenci w celu uniknięcia opłaty. Nie zwrócono także opłat za aktywowanie usługi Konto Ważne Rok, pomimo pobierania w trakcie działania tej usługi Opłat za utrzymanie numeru. [59] Spółka zwracała także Opłaty konsumentom, którzy byli klientami Orange Polska w ofercie na kartę od 4 kwietnia 2022 r. i kontynuowali umowy po tej dacie. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx: a) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. b) x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. c) x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 20 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 19 D otyczy klientów, którzy zawarli umowę ze Spółką przed 4 kwietnia 2022 r. 20 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 28 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Dowód: pismo Spółki z dnia 3 marca 2025 r. w sprawie DOZIK - 3.611,1.2022, k.: 515 - 531 [60] Zestawienie su my pobranych Opłat z wartością zwrotów wskazuje, iż Spółka zwróciła jedynie xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx Opłat za brak aktywności co stanowi ok. xxxxx % pobranych Opłat 21 . Spółka nie zwracała kosztów ponoszonych przez konsumentów w związku z działaniami, które podejmowali konsumenci w celu uniknięcia opłaty. Nie zwrócono także opłat za aktywowanie usługi Konto Ważne Rok, pomimo pobierania w trakcie działania tej usługi Opłat za utrzymanie numeru. Informowanie o n aliczaniu , wysokości i warunkach pobierania opłaty za brak aktywności [61] W ramach prowadzonej działalności Spółka zamieszcza informacje o ofercie na st r onie internetowej www.orange.pl , a także na starterach. Zapoznając się z nimi konsument , ustala podstawowe zasady korzystania usług. Informacja na st ro nie internetowej www.orange.pl [62] Opis ofert na kartę znajduje się na podstronie https://www.orange.pl/view/oferta - na - karte . Strona ta zawiera podstawowe informacje dotyczące ofert tego typu , tj. m.in . sposób aktywacji oraz opłaty za najczęściej używane usługi (np. opłata za minutę połączenia oraz z a wysłanie SMS lub transmisję danych). Na ww. stronie Spółka informuje także o promocjach w omawianej ofercie . [63] W okresie do 22 września 2022 r . i nformacja o podstawowych kosztach powiązanych z korzystani em z usług wyświetlała się po kliknięciu w przycisk „Wybierz starter” i przedstawia ła następująco: 21 D otyczy klientów, którzy zawarli umowę ze Spółką od 4 kwietnia 2022 r. 29 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Z rzut ekranu ze strony https://www.orange.pl/view/oferta - na - karte (por. protokół z utrwalenia dowodów elektronicznych z dnia 9 maja 2022 r.) 22 Dowód: protokół z utrwalenia dowodów elektronicznych z dnia 9 maja 2022 r., k.: 124 - 125 [64] W czasie pobierania Opłaty z Orange Polska zamieszczała również informacje dotyczące podstawowych kosztów związanych z korzystaniem z oferty na kartę (tj. doładowań konta) na stronie internetowej: https://doladowania.orange.pl/#stage1. N a ww. stronie internet owej można było znaleźć podstawowe informacje dotyczące kosztów związanych z korzystaniem z usług oraz porady służące ograniczeniu potencjalnych dodatkowych opłat, Orange Polska informowała tam przede wszystkim o opłatach za doładowania i wynikających stąd korzyściach dla konsumenta , nie wskazywano jednak na możliwość naliczenia Opłaty za utrzymanie numeru. Powyższe ilustruje następujący zrzut ekranu przedstawiający ww. stronę p o kliknięciu w przycisk „ważne informacje”: 22 Podobnie: przekazane przez Spółkę zrzuty ekranu w ramach pisma z dnia 9 maja 2022 r. 30 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Zrzut ekranu ze strony https://doladowania.orange.pl/#stage1 (por. protokół z utrwalenia dowodów elektronicznych z dnia 9 czerwca 2022 r.). Umieszczona powyżej strzałka wskazuje rozwijający się ba ner „Ważne informacje ” 31 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl [65] D nia 22 września 2022 r. Spółka dodała na stronie internetowej https://www.orange.pl/view/oferta - na - karte informacj ę o treści: „ Usługa utrzymanie numeru w sieci bezpłatnie lub do 5zł/31 dni więcej ”. Po zmianach strona ww. internetowa przedstawiała się następująco. Strzałka powyżej wskazuje miejsce w którym umieszczono dodatkową informację na stronie internetowej Spółki oraz treś ć tej informacji. Dowód: pismo Spółki z dnia 27 października 2022 r., k. 311 - 321 [66] Od 22 września 2022 r. również na stronie internetowej https://www.orange.pl/view/kup - starter wyświetlała się informacja „ Usługa utrzymanie numeru w sieci bezpłatnie lub do 5 zł/31 dni więcej ”. Orange Polska nie zmieniła w istotny sposób zasad prezentacji w przestrzeni internetowej od tej daty do dnia 2 5 styc znia 2024 r. (por. nb. 54 - 60 ) . 32 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Z rzut ekranu ze strony https://www.orange.pl/view/kup - starter (por. protokół z utrwalenia dowodów elektronicznych z dnia 10 stycznia 202 4 r.) Informacja na starterach [67] W toku postępowania Prezes Urzędu ustalił, że startery stosowane przez Spółkę w okresie 4 kwietnia 2022 r. – 2 5 stycznia 202 4 r. ) nie zawierały informacji o istnieniu i wysokości opłaty za brak aktywności. Obrazują to poniższe, przykładowe materiały ( zrzuty prezentują starter przed złożeniem, a zatem kierunek tekstu na części opakowania jest odwrotny – zachowano oryginalną formę ma teriałów przekazanych przez przedsiębiorcę) : 33 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Fragment przykładowego opakowania startera przekazanego przez Spółkę jako załącznik do pisma z dnia 2 1 marca 202 4 r. Fragment przykładowego opakowania startera przekazanego przez Spółkę jako załącznik do pisma z dnia 21 marca 2024 r., nazwa produktu „STARTER IOT 30 EKO 3w1 20SZT” 34 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Fragment przykładowego opakowania startera przekazanego przez Spółkę jako załącznik do pisma z dnia 21 marca 2024 r ., nazwa produktu „ STARTER IOT 30 EKO 3w1 20SZT” 35 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Fragment przykładowego opakowania startera przekazanego przez Spółkę jako załącznik do pisma z dnia 21 marca 2024 r., nazwa produktu: „ STARTER FREE 5 300GB EKO MC 3w1 20SZT” 36 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Fragment przykładowego opakowania startera przekazanego przez Spółkę jako za łącznik do pisma z dnia 21 marca 2024 r. , nazwa produktu: „ STARTER FREE 5 300GB EKO MC 3w1 20SZT” 37 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Dowód : pismo Orange Polska z dnia 22 marca 2022 r., k.: 30 - 118, pismo Spółki z dnia 2 września 2022 r., k.: 249 - 310, pismo Spółki z dnia 21 marca 2024 r., k.: 352 - 384 [68] W żadnym z e wzorów opakowań starterów przekazanych przez Spółkę nie ma informacji o tym, że Orange Polska będzie pobierała „Opłatę za utrzymanie numeru w sieci” , chyba, że konsument wykona określone działania. W piśmie z dnia 21 marca 2024 r. Spółka wskazała, że „nie prezentowała na starterach informacji o opłacie za utrzymanie numeru”. Dowód: pismo Spółki z dnia 21 marca 2024 r., k.: 352 - 384 [69] W okresie od 9 sierpnia 2022 r. do 2 4 stycznia 2024 r. startery nie uległy znaczącym zmianom w zakresie sposobu prezentacji Opł a ty za brak aktywności. W szczególności, w o kresie od 4 kwietnia 2022 r. do 2 4 stycznia 2024 r. , stosowane przez Spółkę startery nie zawierały informacji o opłacie za „usługę utrzymanie numeru w sieci” . Dowód : pismo Spółki z dnia 21 marca 2024 r., k.: 352 - 384 [70] Jak ustalił Prezes Urzędu Spółka wprowadziła do obrotu następującą liczbę starterów w okresie od 4 kwietnia 2022 r. do dnia 26 lutego 2024 r. nazwa produktu nazwa komercyjna startera SUMA/ wyjścia z magaz ynu start dystr ybucji koniec dystr ybucji xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx RAZEM xxxxxxxx Dowód : pismo Spółki z dnia 21 marca 2024 r., k.: 352 - 384 38 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Reklamacje i zgłoszenia konsumentów [71] W toku post ę powani a Prezes Urzędu ustalił, że Spółka otrzymywała reklamacje i/lub zgłoszenia konsumentów związane z pobieraniem Opłaty za brak aktywności. Liczba reklamacji i zgłoszeń od klientów Orange Polska w ofercie Orange na kartę, którzy byli klientami przed dniem 4 kw ietnia 2022 r. i kontynuowali umowę po tej dacie przedstawia się następująco: Rok Sposób Rozpatrzenia Liczba 2022 Rozpatrzone pozytywnie xxxxx Rozpatrzone negatywnie xxxxx SUMA xxxxx 2023 Rozpatrzone pozytywnie xxxxx Rozpatrzone negatywnie xxxxx SUMA xxxxx 2024 (do 26 lutego 2024) Rozpatrzone pozytywnie xxxxx Rozpatrzone negatywnie xxxxx SUMA xxxxx Liczba reklamacji od klientów Orange Polska w ofercie Orange na kartę, którzy zostali klientami od dni a 4 kwietnia 2022 r. przedstawia się następująco: Rok Sposób Rozpatrzenia Liczba 2022 Rozpatrzone pozytywnie xxxxx Rozpatrzone negatywnie xxxxx SUMA xxxxx 2023 Rozpatrzone pozytywnie xxxxx Rozpatrzone negatywnie xxxxx SUMA xxxxx 2024 (do 26 lutego 2024) Rozpatrzone pozytywnie xxxxx Rozpatrzone negatywnie xxxxx SUMA xxxxx Z informacji przekazanych przez Spółkę wynika, że w przypadku pozytywnego rozpatrzenia reklamacji Spółka doładowywała konto klienta kwotą uznanej reklamacji. Dowód: pismo Spółki z 21 marca 2024 r., k.: 352 - 384 pismo Spółki z 21 marca 2024 r. w postępowaniu DOZIK - 3.611.1.2022 , k.: 476 - 504 [72] W reklamacjach, składa nych do Orange Polska k onsumenci wskazywali na to, ż e Spółka w sposób nagły zmieniła dotychczasowe warunki umów. Zmiana ta w ocenie konsumentów działała na ich niekorzyść, ponieważ nakładała nowe obowiązki, nieujęte zgodnymi 39 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl oświadczen iami stron w momencie zawierania kontraktu i dotyczyła już zgromadzonych środków . Skutkiem braku realizacji tych obowiązków było obciążanie kont abonenckich nowymi opłatami. Poniżej wskazano treść przykładowych reklamacji konsumentów (pisownia oryginalna) : Reklamacja konsumenta z dnia 2 maja 2022 r. nr xxxxx xxxxx „Klient ma numer xxxxx xxxxx od 6 LAT i używa go w czujniku alarmu, z którego nie można bezpośrednio wysyłać sms, wykonywać połączeń, ani korzystać z internetu. Specjalnie wysłanie sms czy uruchomienie czujnika powoduje przyjazd ochrony czego klient nie chcę. Klient również nie ma moż liwości raz w miesiącu wyciągania karty z tego czujnika i przekładania w telefon aby jakąś czynność wykonać. Klient prosi wyłączenie tej usługi, która za brak aktywności pobiera 5zł lub prosi o kontakt bezpośrednio od działu technicznego na numer xxxxx xx xxx w celu znalezienia rozwiązania dla tego problemu.” Reklamacja konsumenta z dnia 13 maja 2022 r. nr xxxxx xxxxx „Dotyczy usługi Konto ważne rok. KI domaga się złożenia skargi z powodu pozbawienia praw nabytych przy zakupie kart Priepeid - xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx . KI żąda przewrócenia zasad funkcjonowania kont wyżej wpisanych i nie wyraża zgody na pobieranie kwoty 5 zł za okres braku aktywności na koncie, na co nie wyraża zgody. Jednocześnie KL żąda zwrotu środków z wyżej wymienionych k art których w chwile obecnej ich niema. KI informuje że w przypadku braku reakcji w ustawowym terminie skieruje sprawę do sądu i do Komisji Nadzoru Elektronicznego.” [73] Klienci Spółki zwracali także uwagę na brak odpowiedniej komunikacji jeżeli chodzi o zasad y pobierania opłat za brak aktywności. Skutkiem braku realizacji tych obowiązków było obciążanie kont abonenckich opłatami za brak aktywności, pomimo że konsumenci nie byli świadomi ich naliczania. Poniżej wskazano treść przykładowych reklamacji konsumentów (pisownia oryginalna) : Reklamacja konsumenta z dnia 12 maja 2022 r. nr xxxxx xxxxx „ Klientka twierdzi, że nie została poinformowana o nowej polityce Orange, m.in wprowadzeniu usługi Utrzymanie numeru w sieci, została postawiona przed faktem doko nanym, gdy dostała SMS, że naliczona została opłata 5zł za niekorzystanie numeru w sieci. Prosi o zwrot środków za ten miesiąc, gdyż nie została poinformowana o zmianie. ” Reklamacja konsumenta z dnia 11 maja 2022 r. nr xxxxx xxxxx „KI pobrało 5 zł na utrzy manie numeru. Twierdzi, że nie został o tym poinformowany i nie zgadza się z tą opłatą. Prosi o zwrot.” Dowód: pismo Spółki z dnia 2 września 2022 r., k.: 249 - 310, pismo Spółki z 21 marca 2024 r., k.: 352 - 384 pismo Spółki z 21 marca 2024 r. w postępowaniu DOZIK - 3.611.1.2022 , k.: 476 - 504 [74] W sygnałach napływających do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów konsumenci kwestionowali sposób ukształtowania Opłaty oraz sposób jej wprowadzenia. Poniżej wskazano treść przykładowych sygnałów konsumentów dotyczących ww. Opłaty (pisownia oryginalna): Wiadomość e - mail konsumenta z dnia 11 października 2022 r., RPW/ 65854 /2022 , k.:564 40 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl „ Sprawa dotyczy wprowadzenia usługi dla wszystkich posiadaczy numeru na kartę w Orange o której poinformowali tylko na swojej stronie internetowej: (https://www.orange.pl/omnibook/nowa - usluga - utrzymanie - numeru - w - sieci - zmiana - cennikow - orange - na - karte). Pobierana jest opłata 5 zł za tzw. utrzymanie numeru w sieci. Usługa ta została wprowadzona dla wszystkich korzystających z numeru na kartę bez ich poinformowania o tej usłudze, a wiadomość SMS przychodzi dopiero po po fakcie pobrania kwoty 5 zł (a nie było żadnej wiadomość informującej, że będzie podrana taka kwota ani nie było w ogóle wiadomości o wprowadzeniu takiej usługi). Wszy scy dowiedzieli się o tej usłudze dopiero kiedy pobrano bezprawnie ich środki: (treść SMS: "Przez ostatnie 30 dni nie korzystales aktywnie ze swojego telefonu. W zwiazku z tym jutro pobierzemy oplate za utrzymanie numeru w sieci 5 zl") .” Wiadomość e - mail konsumenta z dnia 16 grudnia 2022 r., RPW/83515/2022 , k.: 566 „Dzień dobry. Chciałem zgłosić interwencję w sprawie bezprawnych działań Orange Polska do UOKiK. Firma telekomunikacyjna Orange jak zwykle próbuje zarobić pieniądze na oszustwie. Sprawa dotyczy wprowadzenia usługi dla wszystkich posiadaczy numeru na kartę w Orange o której poinformowali tylko na swojej stronie internetowej: ( https: //www.orange.pl/omnibook/nowa - usluga - utrzymanie - numeru - w - sieci - zmiana - cennikow - orange - na - karte ). Pobierana jest opłata 5 zł za tzw. utrzymanie numeru w sieci. Usługa ta została wprowadzona dla wszystkich korzystających z numeru na kartę bez ich poinformowa nia o tej usłudze, a wiadomość SMS przychodzi dopiero po po fakcie pobrania kwoty 5 zł (a nie było żadnej wiadomość informującej, że będzie podrana taka kwota ani nie było w ogóle wiadomości o wprowadzeniu takiej usługi). Wszyscy dowiedzieli się o tej usł udze dopiero kiedy pobrano bezprawnie ich środki: (treść SMS: "Przez ostatnie 30 dni nie korzystales aktywnie ze swojego telefonu. W zwiazku z tym jutro pobierzemy oplate za utrzymanie numeru w sieci 5 zl"). Jest to niezgodne z prawem , bo na stronie UOKiK wyraźnie zaznaczono: " - Zgodnie z ustawą o prawach konsumenta, włączenie dodatkowo płatnych usług musi się odbyć za wyraźną zgodą abonenta. Powinno do tego dojść najpóźniej w chwili wyrażenia przez niego woli zawarcia umowy, a nie na samym końcu tego proc esu. Tego obowiązku nie spełnia przekazanie informacji o włączeniu usług w umowie czy też o tym, że trzeba je dezaktywować - już po ustaleniu warunków ” Proszę o zbadanie sprawy przez UOKiK o bezprawne pobieranie opłat, o braku poinformowania o tym swoich użytkowników i o zwrocie wszystkich zagrabionych środków z kont użytkowników na kartę w Orange oraz nałożenie odpowiedniej kart dla Orange.” Wiadomość e - mail konsumenta z dnia 17 stycznia 2023 r., RPW/7772/2023 , k.:568 „zauważyłem nieprawidłowość po stronie Orange.pl. Z moich obserwacji Orange.pl zapowiada pobieranie opłaty w wysokości 5zł miesięcznie za tzw. utrzymanie konta (Orange Free na Kartę), jeżeli nie jest ono używane aktywnie, jednocześnie Orange.pl blokuje możliwość aktyw nego używania już po upływie 5 dni przy doładowaniu kwotą 5 zł, mimo posiadanych przez klienta środków na koncie. W mojej ocenie naruszane jest prawo konsumenta. Uważam, że operator nie może wymagać aktywności i blokować ją (środki na koncie klienta) jedno cześnie. Proszę o opinię w tej sprawie.” Wiadomość e - mail konsumenta z dnia 21 stycznia 2023 r., RPW/7092/2023 , k.: 567 „Kilka miesięcy temu w sieci Orange w usłudze na kartę pojawiła się opłata za utrzymanie numeru: https://www.orange.pl/view/utrzymanie - numeru 41 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Operator zamierza pobierać 5 złotych miesięcznie za niekorzystanie z numeru. Moim zdaniem ta opłata jest niezgodna z prawem i interesem konsumentów, gdyż każdy, kto chce mieć aktywny numer , i tak musi co jakiś czas wykupić doładowanie (np. 50 zł na 3 miesiące) lub wykupić usługę przedłużającą ważność konta (np. 9 zł za rok).” Obrót osiągnięty przez Spółkę w 2024 r. [75] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . Dowód: Pismo Orange Polska z dnia 3 marca 2025 r. k.: 400 - 437, pismo Orange Polska z dnia 9 grudnia 2025 r. k.: 455, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje : Naruszenie interesu publicznego [76] Stosownie do art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz.U. z 202 4 r. poz. 16 16 , dalej również „uokik”), ochro na interesów konsumentów podejmowana w ramach działań Prezesa Urzędu jest prowadzona w interesie publicznym. Ingerencja Prezesa Urzędu ma na celu ochronę interesów zbiorowości, a nie wprost poszczególnych, indywidualnych uczestników rynku. Naruszenie inte resu publicznego stanowi podstawę do rozstrzygnięcia przez Prezesa Urzędu sprawy w oparciu o przepisy uokik. Interes publiczny zostaje naruszony w szczególności wówczas, gdy określonymi działaniami przedsiębiorcy dotknięty jest szerszy krąg uczestników ryn ku, względnie, gdy wywołują one na rynku niekorzystne zjawiska, powodując zaburzenia w jego prawidłowym funkcjonowaniu 23 . [77] Rozpatrywana sprawa ma charakter publiczny, gdyż wiąże się z ochroną praw potencjalnie nieograniczonej liczby konsumentów (abonentów O range Polska w ofercie przedpłaconej), którzy mogli być narażeni na stosowanie przez Spółkę praktyki. Jest to szczególnie istotne, biorąc pod uwagę łatwość zawarcia umowy w tej ofercie, a także popularność tego typu taryf. Powyższe warunkuje konieczność oc hrony przez Prezesa Urzędu praw uczestników rynku i zapewnienie jego transparentności, w tym również w kwestii stosowanych przez przedsiębiorców komunikatów, przekazywanych w momencie zawierania umowy . [78] Działania Spółki nie dotyczą interesów poszczególnych osób, których sprawy miałyby charakter jednostkowy, indywidualny i niedający się porównać z innymi, ale kręgu konsumentów, którzy mogli być dotknięci jednostronną zmianę umowy ale również tych, którzy z ostali wprowadzeni w błąd brakiem informacji w ramach prezentacji oferty w modelu przedpłaconym na opakowaniach starterów i stronie internetowej Orange w tym na jej podstronach, o możliwości naliczenia oraz wysokości opłaty za utrzymanie numeru w sieci. 23 Wyrok Sądu Antymonopolowego z dnia 24 października 1991 r., sygnatura akt XVII Amr 8/90. 42 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Naruszenie zakazu określonego w art. 24 uokik [79] Zgodnie z art. 24 ust. 1 uokik zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Natomiast art. 24 ust. 2 uokik stanowi, że przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami zachowanie przedsiębiorcy. Konsumentem w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów jest osoba fizyczna dokonująca czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową [art. 22 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks cywilny ( Dz.U. z 202 5 r. poz. 1 0 7 1 , dalej również: „kc”) w zw. z art. 4 pkt 12 uokik]. [80] W związku z powyższym dla uznania działania przedsiębiorcy za niezgodne z zawa rtym w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów zakazem stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów należy wykazać, że spełnione zostały kumulatywnie trzy następujące przesłanki: 1. oceniane zachowanie musi być podejmowane przez podmio t będący przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, 2. zachowanie przedsiębiorcy jest sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, 3. zachowanie to godzi w zbiorowe interesy konsumentów. Status przedsiębiorcy [81] Zgodnie z definicją przedsiębiorcy, zawartą w art. 4 pkt 1 uokik pod pojęciem tym należy rozumieć m.in. przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 202 4 r. poz. 236 ze zm.). W myśl art. 4 ust. 1 ww. ustawy, przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą. Działalnością gospodarczą jest zorganizowana działalność zarob kowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły (art. 3 ww. ustawy). [82] Orange Polska spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie jest przedsiębiorcą wpisanym do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod nr KR S : 0000010681 . Spółka jest wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Telekomunikacyjnych pod nr 1 . W związku z prowadzoną działalnością Spółka świadczy konsumentom usługi telekomunikacyjne, w zakresie dostępu do Internetu, telewizji kablowej oraz telewizji satel itarnej, telefonii stacjonarnej oraz komórkowej. Spółka prowadzi działalność gospodarczą we własnym imieniu nie ulega zatem wątpliwości, iż posiada status przedsiębiorcy w rozumieniu powoływanego powyżej art. 4 pkt 1 uokik. [83] Tym samym Spółka przy wykonywan iu działalności gospodarczej podlega rygorom określonym w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów i jej działania mogą podlegać ocenie w aspekcie naruszenia zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. 43 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Sprzeczność zachowani a przedsiębiorcy z prawem lub z dobrymi obyczajami [84] Na gruncie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów sankcjonowane jest zachowanie przedsiębiorcy sprzeczne z prawem. Sprzeczność z prawem działania lub zaniechania przedsiębiorcy może być ujmowana jako zachowanie niezgodne z obowiązującymi przepisami prawa stanowionego. Rozważenia przy ocenie możliwości przypisania przedsiębiorcy stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów wymaga zatem kwestia, czy jego zachowanie było zgodne czy też n iezgodne z obowiązującymi zasadami porządku prawnego. Jednocześnie dla stwierdzenia powyższego bez znaczenia pozostaje strona podmiotowa czynu, co oznacza, że nie musi być on zawiniony. [85] Jako działania przedsiębiorcy, które stanowią praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów ustawodawca wskazuje w szczególności nieuczciwe praktyki rynkowe (art. 24 ust. 2 pkt 3 uokik). Oznacza to, że jeśli mamy do czynienia z nieuczciwą praktyką rynkową w rozumieniu ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o p rzeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym ( Dz.U. z 2023 r. poz. 845 , dalej również: „upnpr”), która jednocześnie godzi w zbiorowe interesy konsumentów, takie działanie w świetle prawa może zostać uznane za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsu mentów. [86] Zgodnie z art. 3 upnpr, zakazane jest stosowanie nieuczciwych praktyk rynkowych. Jak wynika z art. 4 ust. 1 upnpr , praktyka rynkowa stosowana przez przedsiębiorców wobec konsumentów jest nieuczciwa, jeżeli jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i w istotny sposób zniekształca lub może zniekształcić zachowanie rynkowe przeciętnego konsumenta przed zawarciem umowy dotyczącej produktu, w trakcie jej zawierania lub po jej zawarciu. [87] W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z definicją zawartą w art. 2 ust . 4 upnpr przez praktykę rynkową rozumie się działanie lub zaniechanie przedsiębiorcy, sposób postępowania, oświadczenie lub informację handlową, w szczególności reklamę i marketing, bezpośrednio związane z promocją lub nabyciem produktu przez konsumenta. Produktem w rozumieniu art. 2 ust. 3 upnpr jest każdy towar lub usługa, w tym nieruchomości, prawa i obowiązki wynikające ze stosunków cywilnoprawnych. [88] W ocenie Prezesa Urzędu, praktyka Spółki wskazana w pkt I.1 rozstrzygnięcia Decyzji, polegająca na jedn ostronnej zmianie warunków umów zawartych z konsumentami była sprzeczn a z dobrymi obyczajami i w istotny sposób zniekształcała zachowanie rynkowe przeciętnego konsumenta , a w konsekwencji mieści się we wspomnianej powyżej definicji nieuczciwej praktyki ryn kowej. Uzasadnienie tego stanowiska zostało przedstawione w nb. 9 7 - 1 3 7 Decyzji. [89] Praktyka opisana w pkt I.2. rozstrzygnięcia Decyzji polegająca na nieprzekazywaniu na opakowaniach starterów i stronie internetowej Orange Polska istotnej z perspektywy konsumenta informacji o tym, iż w określonych okolicznościach Spółka może obciążyć konsumenta Opłat ą za brak aktywności mogło wprowadzać w błąd konsumentów. Uzasadnienie te go stanowiska zostało przedstawione w nb. 1 3 8 - 1 5 7 Decyzji. [90] Rozważenia przy ocenie możliwości przypisania przedsiębiorcy stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów wymaga kwestia, czy jego zachowanie było zgodne czy też niezgodne z obowiązującymi zasadami porządku prawnego. Jednocześnie dla 44 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl stwi erdzenia powyższego bez znaczenia pozostaje strona podmiotowa czynu, co oznacza, że nie musi być on zawiniony. Model przeciętnego konsumenta [91] Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym odwołuje się do pojęcia przeciętnego konsumenta. Zgodnie z art. 2 pkt 8 upnpr przez przeciętnego konsumenta rozumie się konsumenta, który jest dostatecznie dobrze poinformowany, uważny i ostrożny. Oceny tej powinno dokonywać się z uwzględnieniem czynników społecznych, kulturowych, językowych i przynależności dan ego konsumenta do szczególnej grupy konsumentów. Przez szczególną grupę konsumentów rozumie się dającą się jednoznacznie zidentyfikować grupę konsumentów, szczególnie podatną na oddziaływanie praktyki rynkowej lub na produkt, którego praktyka rynkowa dotyc zy, ze względu na szczególne cechy, takie jak wiek, niepełnosprawność fizyczna czy umysłowa. [92] Przeciętnego konsumenta należy rozumieć jako dostatecznie dobrze (przeciętnie) rozważnego i zorientowanego, mającego prawo do rzetelnej, zawierającej wszelkie nie zbędne dane wynikające z funkcji i przeznaczenia danego produktu ( w tym usługi) informacji, przekazywanej w sposób niewprowadzający w błąd, a także do rzetelnego i uczciwego traktowania przez przedsiębiorcę. Wskazanie na cechy takie jak dostateczne poinfo rmowanie, uwaga oraz ostrożność określa pewien zespół cech konsumenta (jego „przeciętność”) polegających na tym, że z jednej strony można wymagać od niego pewnego stopnia wiedzy i orientacji w rzeczywistości, lecz z drugiej strony nie można wymagać, aby je go wiedza była kompletna i profesjonalna. [93] W niniejszej sprawie brak jest przesłanek do uznania, że zakwestionowana przez Prezesa Urzędu praktyka Spółki skierowana była do szczególnej grupy konsumentów. Stronami umów o świadczenie przez Orange Polska usług telekomunikacyjnych są osoby w różnym wieku, o zróżnicowanym wykształceniu i dochodach oraz o różnym stopniu świadomości otaczającej ich rzeczywistości, wobec czego konstrukcję modelu przeciętnego konsumenta należy stworzyć bez odwoływania się do przynale żności adresatów praktyki do szczególnej grupy konsumentów. Tak zdefiniowany przeciętny konsument ma prawo zakładać, że działanie Spółki jako profesjonalisty będzie charakteryzować się uczciwością i rzetelnością, a przede wszystkim, że Przedsiębiorca będzi e świadczyć oferowane usługi profesjonalnie i z zachowaniem należytej staranności oraz nie będzie naruszać prawa. [94] Grupę kontrahentów Orange Polska tworzą osoby korzystające z usług telekomunikacyjnych . Usługi świadczone w formule prepaid stanowią usługi mobilne , a zatem nie jest konieczne sprecyzowanie miejs ca ich świadczenia. Procedura zawarcia umowy nie jest skomplikowana, Spółka umożliwia dokonanie tego w salonie, przez Internet a także za pomocą tzw. starterów , które można zakupić np. w kioskach . Z awarcie umowy nie wiąże się z zaciągnięciem zobowiązania w dużej wysokości tak jak ma to miejsce np. w umowach abonamentowych . Tę for mę korzystania z usług telekomunikacyjnych często wybierają osoby rzadziej korzystające z usług, które cenią sobie pewną elastyczność i którym nie są potrzebne usługi typu „bez limitu”. Oferta na kartę cechuje się tym, że to konsument decyduje , o ile powię kszy wartość środków na koncie abonenckim, a następnie w jakim 45 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl zakresie będzie korzystał z tych środków. Przeciętny konsument korzysta z usług prepaid również w sposób „pasywny”, tj. do odbierania połączeń. [95] Prezes Urzędu przy konstruowaniu modelu przecięt nego konsumenta, wziął pod uwagę, że umowy o świadczenie takich usług mogą być zawarte przez wszystkich konsumentów. Odbiorcami informacji prezentowanych na starterach oraz na stronie internetowej Spółki są osoby w różnym wieku, o zróżnicowanym wykształcen iu i dochodach oraz o różnym stopniu świadomości otaczającej ich rzeczywistości, wobec czego konstrukcję modelu przeciętnego konsumenta należy stworzyć bez odwoływania się do przynależności adresatów praktyk do szczególnej grupy. Przeciętny konsument nie m a również wiedzy w zakresie tego, czy przedsiębiorca może zmieniać warunki umowy i bazuje w tym zakresie na informacjach otrzymywanych od przedsiębiorcy. [96] Zgodnie z orzecznictwem Sądu Apelacyjnego 24 „Trzeba pamiętać, że konsument, nawet ostrożny i uważny, działa w pewnym zaufaniu do profesjonalisty – przedsiębiorcy, co jest połączone ze słabszą pozycją konsumenta jako uczestnika obrotu. Dlatego nawet przeciętny konsument, odpowiadający modelowi okreś lonemu w art. 2 pkt 8 upnpr, może zostać wprowadzony w błąd co do treści oferty operatora telefonii komórkowej. Co więcej, ten rodzaj konsumentów należy do kategorii konsumentów przynależnych do grupy szczególnie podatnej na praktykę rynkową ze względów sp ołecznych, kulturowych bądź językowych. Wiąże się to z tym, że w przypadku usług telefonii komórkowej podstawowym czynnikiem, którym kierują się konsumenci przy wyborze operatora, jest cena usługi”. Ocena praktyki opisanej w pkt I.1 Decyzji [97] Kwalifikacja działania przedsiębiorcy jako nieuczciwej praktyki rynkowej w rozumieniu art. 4 ust. 1 upnpr wymaga wykazania zaistnienia dwóch przesłanek: sprzeczności z dobrymi obyczajami i istotnego zniekształcenia lub możliwości zniek ształcenia zachowania rynkowego przeciętnego konsumenta przed zawarciem umowy dotyczącej produktu, w trakcie jej zawierania lub po jej zawarciu. Model przeciętnego konsumenta na gruncie niniejszej sprawy został ustalony powyżej, zatem poniżej zostaną omówi one przesłanki: naruszenia dobrych obyczajów przez Spółkę oraz istotnego zniekształcenia lub możliwości zniekształcenia zachowania rynkowego przeciętnego konsumenta przed zawarciem umowy dotyczącej produktu, w trakcie jej zawierania lub po jej zawarciu . Sprzeczność zachowania przedsiębiorcy z dobrymi obyczajami [98] W ocenie Prezesa Urzędu praktyka Spółki wskazana w pkt I .1 D ecyzji, tj. jednostronna zmiana z dniem 4 kwietnia 2022 r. warunków umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartych z konsumentami w modelu przedpłaconym poprzez wprowadzenie O płaty za utrzymanie numeru, pomimo braku podstawy ustawowej lub przesłanki umownej umożliwiających dokonanie przez Orange Polska takiej modyfikacji w trakcie trwania umów mieści się we wspomnianej powyżej defi nicji nieuczciwej praktyki rynkowej. 24 Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 8 marca 2017 r., sygn. akt VI ACa 1644/15 46 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl [99] Pojęcie „dobrych obyczajów” wskazane w art. 4 ust. 1 upnpr stanowi klauzulę generalną podlegającą konkretyzacji na okoliczność danego stanu faktycznego. Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym nie zawi era definicji normatywnej pojęcia „dobrych obyczajów”. Jest ono natomiast przedmiotem licznych opracowań doktryny oraz orzecznictwa. Jak wskazuje się w judykaturze: „dobrym obyczajem jest szeroko rozumiany szacunek do drugiego człowieka, oparty na regule p ostępowania zgodnego z zasadami etyki, moralności i aprobowanymi społecznie obyczajami. Do dobrych obyczajów zaliczyć należy, w szczególności, następujące wartości: uczciwość, szczerość, lojalność, rzetelność i fachowość. Natomiast jako sprzeczne z dobrymi obyczajami należy rozumieć działania, które uniemożliwiają realizację tych wartości, w tym także działania prowadzące do dezinformacji lub wywołania u konsumenta błędnego mniemania, wykorzystania jego niewiedzy lub naiwności, ukształtowania stosunku zobow iązaniowego niezgodnie z zasadą równorzędności stron, czyli działania powszechnie uznawane za nieuczciwe, nierzetelne lub sprzeczne z akceptowanymi standardami postępowania. Przy czym wchodzą tu w grę nie tylko działania naruszające interesy ekonomiczne ko nsumenta, lecz również sytuacje, w których zostanie spowodowany u niego dyskomfort, próżny trud, wynikające z naruszenia prywatności, wygody, poczucia godności osobistej, nałożenia uciążliwych obowiązków, czy braku satysfakcji z zawarcia umowy określonej treści” 25 . [100] Nie należy przy tym tracić z pola widzenia faktu, że art. 4 ust. 1 upnpr stanowi transpozycję art. 5 ust. 2 dyrektywy 2005/29/WE 26 do polskiego porządku prawnego. Odpowiednikiem polskiej klauzuli dobrych obyczajów na gruncie wspomnianej dyrektywy jest zasada staranności zawodowej, która oznacza standard dotyczący szczególnej wiedzy i staranności, których można w racjonalny sposób oc zekiwać od przedsiębiorcy w jego relacjach z konsumentami, zgodnie z uczciwymi praktykami rynkowymi i/lub ogólną zasadą dobrej wiary w zakresie jego działalności (por. art. 2 lit. h dyrektywy 2005/29/WE). Wykładnia pojęcia dobrych obyczajów powinna być zat em dokonywana w świetle brzmienia i celów ww. dyrektywy oraz zastosowanego tam pojęcia staranności zawodowej 27 . W literaturze przedmiotu podnosi się przy tym, że „wykładania zgodna [interpretacja prawa krajowego w zgodzie z prawem unijnym] realizuje się w ramach stosowania prawa, to zaś nie pozostaje domeną sądów, lecz dotyczy także organów administracji umocowanych do wydawania decyzji administracyjnych” 28 . [101] W niniejszej sprawie dobre obyczaje obejmują wymóg lojalności i uczciwości przedsiębiorcy wobec konsumenta, wymóg dotrzymywania zawartych umów, zakaz nadużywania posiadanej przewagi rynkowej, zakaz kształtowania stosunku prawnego w sposób umożliwiający jeg o dowolną modyfikację przez silniejszą stronę kontraktu. Wynika stąd wymóg niedokonywania w zawartych z konsumentami umowach jednostronnych zmian bez wyraźnej, uzasadnionej podstawy zawartej w przepisach prawa lub w treści umowy w formie prawidłowo sformuł owanej klauzuli modyfikacyjnej. 25 Por. np. Wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 18 marca 2021 r., sygn. akt VII Aga 217/19 26 Por. A. Wiewiórowska - Domagalska, A. Kunkiel - Kryńska, art. 4, nb. 13 [w:] Ustawa o p przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Komentarz, r ed. dr hab. Konrad Osajda, 2019. 27 Por. A. Wiewiórowska - Domagalska, A. Kunkiel - Kryńska, art. 4, nb. 13 [w:] Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Komentarz, red. dr hab. Konrad Osajda, 2019. 28 Por. A. Sołtys, Obowiązek wykładni prawa kr ajowego zgodnie z prawem unijnym jako instrument zapewnienia efektywności prawa Unii Europejskiej, Warszawa 2015, s. 214. 47 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl [102] W ocenie Prezesa Urzędu naruszenie ww. dobrych obyczajów przez Spółkę polega na jednostronnym dodani u do C enników postanowie nia , które upoważniał o do weryfikacji aktywności klienta oraz pobierania opłat w sytuacji, gdy konsument nie osiągnął wymaganego progu aktywności. Takie zmiany Orange Polska określiła „ dodaniem nowej usługi ” 29 . Konsument nie miał wpływu na wprowadzenie zmian oraz na „aktywację” usługi utrzymania konta . Wprowadzone warunki przewidywały jedynie, że po spełnieniu określonych warunków z konta abonenckiego zostanie pobrana Opłata. [103] W ocenie Prezesa Urzędu treść wprowadzonych postanowień , w szczególności obowiązkowy charakter O płaty ( lub konieczność wykonani a oczekiwanych aktywności) przemawia za oceną , że Spółka zmi eniła warunk i umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartych na czas nieoznaczony bez istnienia w tych umowach przesłanek, które umożliwiałyby przedsiębiorcy taką zmianę, a następnie wykorzysta ła te postanowienia dla pob rania dodatkowych opłat od konsumentów . Zmiany tej nie można jednocześnie, wbrew twierdzeniom Spółki, uznać za „dodanie nowej usługi”. Uruchomienie Opłaty za „usługę” utrzymania n umeru w sieci na żadnym etapie nie wiązało się z jakimkolwiek działaniem konsumenta. Opłaty nie można było dezaktywować. Niepobranie przez Spółkę Opłaty wiązało się wyłącznie ze spełnieniem z góry ustalonych warunków (tj. wykazaniem się odpowiednim, określ onym przez Orange Polska stopniem „aktywności”). Oznacza to, że pobranie Opłaty nie było uwarunkowane podjęciem przez konsumenta decyzji o chęci skorzystania z „usługi” lub przyznania możliwości skorzystania z niej. [104] Spółka pobierała Opłatę za utrzymaniu n umeru także w przypadku, gdy klient uprzednio aktywował dodatkowo płatną usługę Konto Ważne Rok, w wyniku której konsument zyskiwał okres aktywny na 12 miesięcy. KWR nie było uznawane przez Orange Polska za aktywność a w konsekwencji tego nie zwalnia ło z p obierania Opłaty. Powyższe sprawiało, że zakupiona już usługa Konto Ważne Rok traciła swoje gospodarcze znaczenie. [105] Uczciwość w relacji z konsumentami nakazuje przedsiębiorcy utrzymywanie warunków wykonywania usług wskazanych w umowie, a wszelkie ewentualne , następcze i jednostronne modyfikacje warunków umowy , o ile nie mają podstawy ustawowej, powinny zostać precyzyjnie określone w postanowieniach umownych, w postaci klauzuli modyfikacyjnej, aby konsument - zawierając umowę o świadczenie usługi telekomunikacyjnej - mógł przewidzieć, pod jakimi warunkami możliwa jest ich zmiana. Dopiero ziszczenie się określonej przesłanki wskazanej w klauzuli modyfikacyjnej zezwalałoby przedsiębiorcy na dokonanie zmian w zawartym kontrakcie. [106] W toku postępowania Spółka wskazywała na to, iż przepisy ustawowe sektorowe tj. art. 61 ust. 5 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. z 2024 r. poz. 34, dalej jako: „pt”) 30 przewidują możliwość wprowadzenia zmiany w Cenniku przypadku gdy: wynika ona be zpośrednio ze zmiany przepisów prawa, powoduje obniżenie cen usług telekomunikacyjnych, dodanie nowej usługi lub wynika z decyzji Prezesa UKE , wskazując pr z y tym, iż Orange Polska zmieniła cenniki taryf przedpłaconych poprzez dodanie nowej usługi. Jak wska zano wyżej , cechy wprowadzanego postanowienia nie pozwalają , aby uznać je za dodatkową usługę w rozumieniu cytowanego wyżej przepisu. W przypadku 29 Informacja o planowanej na 4 kwietnia 2022 r. zmianie wzorców umów zamieszczona na stronie internetowej Spółki w dniu 3 marca 2022 r por. nb. 33. 30 Przepisy stosowane w dacie wprowadzenia zmian. 48 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl przedmiotowej Opłaty nie dochodzi do powstania po stronie Spółki jakichkolwiek niewystępujących wcześniej obowiązków do wykonywania czynności faktycznych, w szczególności konsument nie uzys kuje żadnych nowych funkcjonalności związanych z mającą miejsce m odyfikacją. [107] W prowadzona jednostronnie O płata dotyczy czynności, które Spółka już wykonywała z uwagi na inne obowiązk i operatora telekomunikacyjnego wynikające z Regulaminu 31 . Potwierdza to treść opublikowanego przez Orange Polska komunikatu oraz warunkach zawartych w Cennikach, gdzie brakuje informacji co do tego, jakie dodatkowe korzyści lub świadczenia będą przyznawane w związku z aktywowaniem i świadczeniem „usługi”. Nie istnieją zatem jakiekolwiek nowe elementy zobowiązania kreujące obowiązki po stronie Spółki. Dodanie nowej usługi ze swej natury powinno przejawiać się zaistnieniem po stronie Spółki niewystępujących wcześniej obowiązków względem konsumentów, co w okolicznościach niniejszej sprawy nie nastąpiło. [108] W sytuacji braku ustawowej podsta wy do dokonania zmian w umowie d obry obyczaj uzależnia zatem dopuszczalność jednostronnej zmiany elementów danego stosunku umownego od zamieszczenia w umowie odpowiedniej klauzuli modyfikacyjnej. Nakazuje on sformułowanie klauzuli modyfikacyjnej spełniającej określone standardy, tj. precyzującej w sposób dostateczny przesłanki wprowadzenia zmian warunków zawartych umów i ich zakres. Ponadto ewentualne zmiany warunków umów powinny mieć uzasadniony charakter, zakres odpowiadający ich przyczynom, i uwzględniać wymóg poszanowania natury stosunku prawnego. Okoliczności takie powinny być na tyle precyzyjnie określone, aby nie pozostawiać przedsiębiorcy zbyt szerokiego pola do podejmowania arbitralnej dec yzji, umożliwiając mu dowolną interpretację przesłanek dokonania zmian warunków umów. [109] Klauzula modyfikacyjna powinna w sposób precyzyjny, jednoznaczny i zrozumiały wskazywać okoliczności faktyczne warunkujące możliwość dokonania zmiany umowy. Powyższa zas ada wynika z zasady pacta sunt servanda . Potwierdza ją również art. 385 3 pkt 10 kc, który pozwala uznać za klauzulę abuzywną, postanowienie uprawniające przedsiębiorcę do jednostronnej zmiany umowy bez ważnej przyczyny wskazanej w tej umowie. [110] Wymogi stawia ne klauzulom modyfikacyjnym uwzględniają charakter poszczególnych umów. Umowa zawarta na czas nieoznaczony jest stosunkiem kontraktowym otwartym, który może zostać wypowiedziany przez każdą ze stron bez dodatkowych konsekwencji finansowych dla konsumenta. Odmiennie sytuacja kształtuje się w przypadku umów zawieranych na czas oznaczony. W ograniczonym czasowo stosunku kontraktowym strony umawiają się na ściśle określone warunki. [111] W obydwu przypadkach wymogiem minimalnym, który powinien zostać spełniony przez przedsiębiorcę dokonującego jednostronnej zmiany warunków umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych na podstawie umowy, jest zamieszczenie odpowiednich klauzul modyfikacyjnych w stosowanych przez niego wzorcach umownych. Klauzule modyfikacyjne 31 Trudno uznać, aby przedmiotem dodanej „usługi” mogło być pozostawanie w gotowości do świadczenia usług, w sytuacji gdy obowiązek ten wynika ze specyfiki oferty prepaid (pozostawianie w goto wości do świadczenia usługi jest konieczne, aby w ogóle możliwe było realizowanie usług na żądanie konsumenta) oraz z (obowiązującego przez cały okres od wprowadzenia Opłaty) §11 Regulaminu, który dodatkowo uszczegóławia rodzaje działań, jakie konsument m oże wykonywać w ramach korzystania z usług. Z Regulaminu wynika, że konsument może swobodnie korzystać z usług (Regulamin nie nakłada na konsumenta żadnych obowiązków w zakresie aktywności), jeżeli tylko znajduje się w jednym z dwóch okresów (aktywnym lub pasywnym) . 49 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl przewidz iane w umowach zawieranych na czas nieoznaczony mogą jednak zapewniać większą elastyczność stosunku prawnego. W przypadku umów zawartych na czas oznaczony co do zasady istotne elementy i postanowienia ich dotyczące nie powinny ulegać zmianie. [112] Ukształtowani e warunków umowy w niniejszej sprawie, tj. sytuacja, w której płatność za doładowanie dokonywana jest przez konsumenta z góry uzasadnia przyjęcie, że zawarta przez konsumentów umowa wywołuje, w okresie do wyczerpania wykupionego doładowania , skutki zbliżon e do umowy zawartej na czas oznaczony (wprowadzona Opłata wpływała na zużycie już zgromadzonych środków) . [113] W konsekwencji przedmiotowe stosunki umowne charakteryzują się mniejszą elastycznością niż umowa na czas nieoznaczony. Z uwagi na sposób ukształtowa nia warunków umowy o świadczenie usług przedpłaconych, za niedopuszczalną uznać należy zmianę zasad korzystania przez konsumenta ze zgromadzonych środków w okresie do wyczerpania wartości doładowania lub pakietu, nawet przy założeniu istnienia w umowie ni eabuzywnej klauzuli modyfikacyjnej. [114] Klauzula modyfikacyjna musi spełniać pewne minimalne standardy, w tym w szczególności powinna być na tyle sprecyzowana, aby była w stanie uchronić adherenta przed arbitralnością proponenta 32 . Jedocześnie nie może ona uprawniać do dokonania takich zmian, które naruszałyby istotne elementy umowy (z uzasadnienia – wyroku Sądu Najwyższego o sygn. akt I NSK 4/18). Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „Trybunał” lub „TSUE” ) w wyroku z dnia 26 kwietnia 2012 r. w sprawie C - 472/1027 : „przy dokonywaniu oceny nieuczciwego charakteru w rozumieniu art. 3 dyrektywy zasadnicze znaczenie ma możliwość przewidzenia przez konsumenta, w oparciu o jasne i zrozumiałe kryteria, zmian, jak ie przedsiębiorca może wprowadzić do wzorca umowy w zakresie dotyczącym opłat związanych ze świadczoną usługą”. [115] Wymóg precyzyjnego, jednoznacznego i zrozumiałego sformułowania przesłanek warunkujących zmiany umowy nie oznacza konieczności kazuistycznego i ch uregulowania. Oczekiwanym działaniem przedsiębiorcy jest nieposługiwanie się przez przedsiębiorcę niejasnymi sformułowaniami, które można interpretować w dowolny sposób lub klauzulami blankietowymi. Powyższa dowolność interpretacji może powodować, że zm iana umowy będzie uzależniona od wyłącznej woli przedsiębiorcy, tymczasem jak wskazano w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie (Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów) z dnia 25 września 2012 r. : „przyznanie silniejszej stronie umowy, prawa do zmiany umowy (w drodze zmiany wzorca umowy) w każdej sytuacji powoduje naruszenie równowagi kontraktowej stron, gdyż oznacza, że tylko jedna strona ma prawo kształtować stosunek prawny i to w sposób dowolny, a więc taki, jaki uzna za stosowny, zaś druga żadnego wpływu na to nie ma. W takiej sytuacji nie zostałby w żaden sposób wyważony interes stron umowy”. [116] Klauzule modyfikacyjne powinny w sposób transparentny określać przesłanki i kryteria możliwych jednostronnych zmian warunków umowy ze strony przedsiębiorcy. Wymóg ten należy rozumieć w ten sposób, że zawarta w umowie klauzula modyfikacyjna powinna wskazywać stany faktyczne, w których może dojść do jednostronnej zmiany stosunku prawnego, oraz kryteria takich zmian przez odniesienie się do pewnych (możliwie skonkretyzowa nych) kategorii takich sytuacji. 32 Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2019 r., sygn. akt I NSK 4/18, Legalis nr 1877641. 50 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl [117] O bowiązek zamieszczeni a odpowiedniej klauzuli modyfikacyjnej - jest szeroko akceptowany w doktrynie, w której również podkreśla się, że taka klauzula nie powinna mieć charakteru blankietowego, ponieważ legitymizuje działania jednej ze stron umowy wpływające na prawa i obowiązki drugiej z nich 33 . Podobne stanowisko prezentowane jest również w orzecznictwie, w którym wskazuje się, że zmiana treści stosunku zobowiązaniowego przez związanie wzorcem wydanym w czasie trwania tego stosunku dopuszczalna jest tylko wtedy, gdy taka możliw ość została przewidziana w umowie lub we wzorcu poprzez zastrzeżenie odpowiedniej klauzuli modyfikacyjnej 34 . W jednym z orzeczeń tego dotyczących Sąd Najwyższy prawidłowo wskazał, że „ (…) zgodnie z art. 384¹ kc, wzorzec wydany w czasie trwania stosunku umo wnego o charakterze ciągłym wiąże drugą stronę, jeżeli zostały zachowane wymagania określone w art. 384 kc, a druga strona nie wypowiedziała umowy w najbliższym terminie wypowiedzenia. W orzecznictwie przyjmuje się jednak, że zmiana treści stosunku zobowią zaniowego przez związanie wzorcem wydanym w czasie trwania tego stosunku dopuszczalna jest tylko wtedy, gdy taka możliwość została przewidziana w umowie lub we wzorcu poprzez zastrzeżenie klauzuli modyfikacyjnej (zob. np. uchwałę składu siedmiu sędziów Sąd u Najwyższego z dnia 6 marca 1992 r., III CZP 141/91, OSNC 1992, nr 6, poz. 90, uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 1992 r. , III CZP 50/92, OSP 1993, nr 6, poz. 119 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2002 r., II CKN 933/99, nie publ.). Pog ląd taki dominuje również w nauce prawa, przy czym jego zwolennicy podkreślają, że w przeciwnym wypadku możliwe byłoby wnoszenie do treści ukształtowanego stosunku zobowiązaniowego dowolnych zmian niekiedy tylko w tym celu, by druga strona skorzystała z mo żliwości wypowiedzenia. Klauzula modyfikacyjna – jak przyjmuje się w orzecznictwie – powinna być dostatecznie skonkretyzowana i wskazywać okoliczności uprawniające do zmiany wzorca (…) 35 ” . [118] W zakresie konieczności zawarcia w warunkach umowy odpowiedniej kl auzuli modyfikacyjnej w sytuacji, w której przedsiębiorca ma zamiar dokonywać zmiany umowy w trakcie jej trwania, wypowiadał się również TSUE. Uznał on, że: „do celów przestrzegania wymogu przejrzystości zasadnicze znaczenie zyskuje kwestia, czy umowa o k redyt wskazuje w sposób przejrzysty powody i specyfikę mechanizmu zmiany stopy procentowej i związek między tym warunkiem a innymi warunkami dotyczącymi wynagrodzenia kredytodawcy, tak by poinformowany konsument mógł przewidzieć, w oparciu o jednoznaczne i zrozumiałe kryteria, wypływające dla niego z tego faktu konsekwencje ekonomiczne 36 ”. W innym orzeczeniu Trybunał zauważył, że „w celu oceny, czy standaryzowana klauzula umowna, na podstawie której przedsiębiorstwo zaopatrzenia zastrzega sobie prawo do zmi any opłat za 33 K. Zagrobelny, Kodeks cywilny Komentarz pod red. E. Gniewek , Warszawa 2006, s. 589; M. Śmigiel, M. Śmigiel, Wzorce umów jako czynnik kształtujący zobowiązaniowe stosunki prawne – ewolucja instytucji , [w:] O źródłach i elementach stosunków cywilnoprawnych, pod red. E. Gniewka, Kraków 2000, s. 358; W. Popiołek, Kodeks Cywilny Komentarz pod red. K. Pietrzykowskiego , t. I, Warszawa 2005, s.797; M. Bednarek, System prawa prywatnego pod red. E. Łętowskiej , t. V, Prawo zobowiązań – część ogólna, Warszawa 2006, s. 695; A. Olejniczak, Komentarz do art. 384 1 Kodeksu cywilnego , LEX, stan prawny: 01 maja 2014 r., A. Rzetecka - Gil, Komentarz do art . 384 1 Kodeksu cywilnego , LEX, stan prawny: 19 września 2011 r. 34 Uchwała 7 sędziów SN z 6 maja 1992 r., sygn. III CZP 141/09; wyrok SN z 19 maja 1992 r., sygn. III CZP 50/92; wyrok SN z 5 kwietnia 2002 r., sygn. II CKN 933/33; wyrok SN z 15 lutego 2013 r ., sygn. I CSK 313/12. 35 Wyrok SN z 15 lutego 2013 r., sygn. I CSK 313/12. 36 Wyrok TSUE z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. akt C ‑ 143/13, pkt 74 w sprawie Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei v . SC Volksbank România SA; wyrok TSUE C - 26/13, pkt 73. 51 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl dostawy gazu, odpowiada bądź nie odpowiada ustanowionym przez te przepisy wymogom dobrej wiary, równowagi i przejrzystości, istotnego znaczenia nabierają w szczególności: kwestia, czy umowa wskazuje w sposób przejrzysty powody i sposób zmiany rzeczonych opłat, tak aby konsument mógł przewidzieć, w oparciu o jasne i zrozumiałe kryteria, ewentualne zmiany tych opłat. Brak informacji w tym zakresie przed zawarciem umowy co do zasady nie może być zrekompensowany samą okolicznością, że w czasie wyko nywania umowy konsumenci zostaną poinformowani o zmianie opłat z odpowiednim wyprzedzeniem oraz o ich prawie do rozwiązania umowy, jeżeli nie zamierzają zaakceptować tej zmiany 37 ”. Na gruncie tej sprawy należy dodatkowo zwrócić uwagę, że ewentualne wypowiedzenie umowy przez konsumenta w postaci np. przeniesienia numeru wiązałoby się z koniecznością uiszczenia opłaty manipulacyjnej w wysokości 20 zł. [119] Należy także wskazać na pogląd wy rażony w wyroku Trybunału z dnia 26 kwietnia 2012 r. Stwierdzono w nim, iż „Do właściwości sądu krajowego, orzekającego w postępowaniu o zaniechanie naruszeń wszczętym na rzecz konsumentów przez działający w interesie publicznym podmiot wskazany przez pra wo krajowe, należy dokonanie oceny (…) nieuczciwego charakteru postanowienia umownego zawartego w sporządzonym przez przedsiębiorcę wzorcu umowy konsumenckiej, zgodnie z którym przedsiębiorcy przysługuje prawo jednostronnego dokonywania zmiany wysokości o płat związanych ze świadczoną przez niego usługą, przy czym postanowienie to nie określa w sposób jasny sposobu wyliczania wysokości opłat ani nie wskazuje uzasadnionych powodów takiej zmiany. Dokonując takiej oceny, sąd krajowy powinien w szczególności us talić, czy – uwzględniając ogół postanowień wzorca umowy konsumenckiej obejmującego sporne postanowienie, a także mając na względzie przepisy krajowe ustanawiające prawa i obowiązki, które mogą uzupełniać prawa i obowiązki określone w rozpatrywanym wzorcu – powody lub sposób zmiany wysokości opłat związanych ze świadczoną usługą zostały określone w sposób jasny i zrozumiały, a także, w odpowiednim wypadku, czy konsumentowi przysługuje uprawnienie do wypowiedzenia umowy”. [120] B rak określenia w umowie prawidłow ej klauzuli modyfikacyjnej służy interesom przedsiębiorcy, natomiast konsumenta stawia w sytuacji niepewności co do potencjalnej treści stosunku prawnego, przez co może rażąco naruszać jego interesy i godzi ć w dobre obyczaje 38 . Negatywne skutki niezamiesz czenia w umowie odpowiedniej klauzuli modyfikacyjnej powinny obciążać wyłącznie twórcę wzorca umowy, czyli przedsiębiorcę. Oznacza to, że w sytuacji, w której w umowie nie ma wystarczająco precyzyjnego postanowienia, na podstawie którego może dojść do jedn ostronnej zmiany umowy w trakcie jej trwania (czyli ma charakter abuzywny) lub też takiej klauzuli w ogóle nie ma to przedsiębiorca nie ma możliwości dokonania jednostronnej zmiany zapisów umowy w trakcie trwania stosunku obligacyjnego. W takim wypadku jed ynym rozwiązaniem jest zawarcie pomiędzy stronami porozumienia (aneksu) na partnerskich zasadach i w ramach pełnej dobrowolności jego zawarcia przez słabszą stronę umowy . [121] Należy podkreślić, iż konieczność zamieszczania klauzuli modyfikacyjnej w przypadku z amiaru zmiany postanowień umowy przez przedsiębiorcę w trakcie trwania umowy dotyczy 37 Wyrok TSUE z dnia 21 marca 2013 r., sygn. akt C ‑ 92/11, pkt 49 - 55 w sprawie RWE Vertrieb AG v. Verbraucherzentrale Nordrhein - Westfalen e.V. 38 Wyrok SN z 15 lutego 2013 r., sygn. I CSK 313/12. 52 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl każdego rodzaju umowy ciągłej, bez względu na to, czy odnosi się do umowy o usługę finansową, umowy o dostawę energii, czy też umowy o świadczenie usługi telekomunikacyjne j. Nie ma tu znaczenia także sposób , w jaki została zawarta umowa oraz specyfika modelu świadczenia usług. [122] W ocenie Prezesa U rzędu, zawarte z konsumentami umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w modelu prepaid , nie zawierały odpowiedniej klauzuli modyfikacyjnej ze wskazanymi przesłankami materialnoprawnymi, które umożliwiałaby zmianę postanowień umownych w trakcie trwania stosunku umownego, w sytuacji ich wystąpienia. [123] Zgodnie z §14 Regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjn ych dla Abonentów ofert na kartę z dnia 01.01.2014r. 1. Z zastrzeżeniem pkt 1a poniżej, w przypadku zmiany warunków Umowy określonych w Regulaminie, Operator: 1.1. doręcza na piśmie Abonentowi, który podał Operatorowi swoje dane w celu otrzymywania info rmacji i zawiadomień treść każdej proponowanej zmiany warunków Umowy określonych w Regulaminie, chyba że Abonent złożył żądanie otrzymywania informacji i zawiadomień drogą elektroniczną na wskazany w tym celu adres poczty elektronicznej lub za pomocą podob nego środka porozumiewania się na odległość oraz 1.2. podaje do publicznej wiadomości treść każdej proponowanej zmiany warunków Umowy określonych w Regulaminie z wyprzedzeniem co najmniej jednego miesiąca przed wprowadzeniem tych zmian w życie (okres ten może być krótszy, jeśli publikacja aktu prawnego, z którego wynika konieczność wprowadzenia zmian następuje z wyprzedzeniem krótszym niż miesiąc przed jego wejściem w życie lub okres taki wynika z decyzji Prezesa UKE). Jednocześnie Operator informuje Abone nta o prawie wypowiedzenia Umowy w przypadku braku akceptacji tych zmian, przy czym termin na realizację tego prawa nie może być krótszy niż do dnia wejścia tej zmiany w życie. 1a. W przypadku gdy zmiana Regulaminu wynika bezpośrednio ze zmiany przepisów prawa, powoduje obniżenie cen usług telekomunikacyjnych, dodanie nowej usługi lub wynika z decyzji Prezesa UKE Operator podaje do publicznej wiadomości treść proponowanych zmian zgodnie z zasadami wskazanymi powyżej w pkt 1 ale z wyłączeniem zasady określ onej w pkt 1.1. powyżej. [124] W ocenie Prezesa Urzędu powyższe postanowienie określa jedynie sposób przeprowadzenia zmiany (tryb) , ale nie określa materialnoprawnych podstaw (tj. przyczyn) umożliwiających dokonani e tej zmiany i zakresu dozwolonych modyfikacji. Cytowane postanowienie odnosi się do samego przebiegu (procedury) procesu dokonywania zmiany , nie stanowi jednak podstawy do oceny zasadności wprowadzenia zmian w wykonywanych umowach. Jednocześnie dobre obycz aje oraz ukształtowana już linia orzecznicza sprzeciwiają się takim praktykom. [125] Nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem Spółki, zgodnie z którym przepisy prawa, w szczególności art. 61 ust 5 1 pt miałyby upoważniać do wprowadzenia zmiany w umowie. 53 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Jak już wskazywano w nb. 10 3 - 10 8 powyżej, zmiana Cenników nie ma charakteru wprowadzenia nowej usługi. Art. 60a 39 i 61 ust . 5 pt 40 określają jedynie sposób przeprowadzenia zmiany . §14 Regulaminu zasadniczo powtarza regulac ję art. 60a pt w zakresie sposobu informowania o zmianach w umowie. Należy jednocześnie podkreślić, iż zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem ww. przepisy nie mogą stanowić samoistnej podstawy do zmiany w umowie 41 . [126] Również s am art. 384 1 kc nie stanowi podstawy do wprowadzenia zmian w warunkach umowy ciągłej, a jedynie określa sposób przeprowadzenia tej modyfikacji. Zgodnie z tym przepisem, wzorzec wydany w czasie trwania stosunku umownego o charakterze ciągłym wiąże drugą stronę, jeżel i zostały zachowane wymagania określone w art. 384 kc, a strona nie wypowiedziała umowy w najbliższym terminie wypowiedzenia. Z kolei w myśl art. 384 § 1 kc ustalony przez jedną ze stron wzorzec umowy, w szczególności 39 Zgodnie z art. 60a ust 1 pt: „ 1. Dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych: 1) doręcza abonentowi będącemu stroną umowy zawartej w formie pisemnej, elektronicznej lub dokumentowej treść każdej proponowanej zmiany warunków umowy, w tym określonych w regulaminie świadczenia publicznie dostępnych usług telekomuni kacyjnych, na trwałym nośniku w postaci odpowiadającej formie, w jakiej zawarta została umowa, chyba że abonent złożył żądanie określone w ust. 1b lub 1c, 2) doręcza na piśmie abonentowi niebędącemu stroną umowy zawartej w formie pisemnej, elektronicznej lub dokumentowej, który udostępnił adres korespondencyjny zgodnie z ust. 1a, na ten adres, treść każdej proponowanej zmiany warunków umowy określonych w regulaminie świadczenia publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, chyba że abonent złożył żądani e określone w ust. 1b, oraz 3) podaje do publicznej wiadomości przez publikację na swojej stronie internetowej treść każdej proponowanej zmiany warunków umowy określonych w regulaminie świadczenia publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych - z wyprze dzeniem co najmniej miesiąca przed wprowadzeniem tych zmian w życie. Okres ten może być krótszy, jeżeli publikacja aktu prawnego, z którego wynika konieczność wprowadzenia zmian, następuje z wyprzedzeniem krótszym niż miesiąc przed jego wejściem w życie lu b okres taki wynika z decyzji Prezesa UKE. Jednocześnie abonent powinien zostać poinformowany o prawie wypowiedzenia umowy w przypadku braku akceptacji tych zmian, przy czym termin na realizację tego prawa nie może być krótszy niż do dnia wejścia tych zmia n w życie. ” 40 Zgodnie z art. 61 ust 5 pt: 5. Dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych: 1) doręcza abonentowi będącemu stroną umowy zawartej w formie pisemnej, elektronicznej lub dokumentowej treść każdej proponowanej zmiany w cenniku w post aci odpowiadającej formie, w jakiej zawarta została umowa, chyba że abonent złożył żądanie określone w ust. 5a lub 5b, 2) doręcza abonentowi niebędącemu stroną umowy zawartej w formie pisemnej, elektronicznej lub dokumentowej, który udostępnił adres koresp ondencyjny zgodnie z art. 60a ust. 1a, na ten adres, treść każdej proponowanej zmiany w cenniku, chyba że abonent złożył żądanie określone w ust. 5a, oraz 3) podaje do publicznej wiadomości przez publikację na swojej stronie internetowej treść każdej propo nowanej zmiany w cenniku - z wyprzedzeniem co najmniej miesiąca przed wprowadzeniem tych zmian w życie. Okres ten może być krótszy, jeżeli publikacja aktu prawnego, z którego wynika konieczność wprowadzenia zmian, następuje z wyprzedzeniem krótszym niż mie siąc przed jego wejściem w życie lub okres taki wynika z decyzji Prezesa UKE. Jednocześnie abonent powinien zostać poinformowany o prawie wypowiedzenia umowy w przypadku braku akceptacji zmiany w cenniku, przy czym termin na realizację tego prawa nie może być krótszy niż do dnia wejścia tej zmiany w życie. 41 Por. Art. 306 PrKomElektr Piątek 2025, wyd. 1 i przytoczone tam orzecznictwo tj.: W wyr. z 20.12.2021 r. (VII AGa 212/21, niepubl.) SA stwierdził, iż przepisy PrTelekom określają tryb wdrożenia zmian, p ozostawiając w zakresie materialnoprawnych przesłanek swobodę w podejmowaniu decyzji przez przedsiębiorcę, która z uwagi na pacta sunt servanda powinna być limitowana klauzulą modyfikacyjną. Podobnie w wyr. z 4.4.2022 r. SA w Warszawie (VII AGa 658/19, nie publ.) stwierdził, iż przepisy PrTelekom nie stanowią samoistnej podstawy prawnej do dokonania zmiany warunków umowy, regulaminu oraz cennika, a ponadto art. 60a PrTelekom nie stanowi lex specialis w stosunku do ogólnych unormowań KC w zakresie podstawy zm ian stosunków prawnych o charakterze ciągłym, przewiduje zaś dodatkowe warunki, jakie musi spełnić operator, aby skutecznie wprowadzić zmiany w umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej z abonentem. Z ob. także Wyrok SOKIK – sygn. XVII AmA 4/ 19 str. 21 54 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl ogólne warunki umów, wzór umowy, re gulamin, wiąże drugą stronę, jeżeli został jej doręczony przed zawarciem umowy. Jak słusznie wskazuje się w doktrynie - przepis ten „nie określa przesłanek dopuszczalności dokonywania zmiany, lecz jeden z możliwych technicznych sposobów jej p rzeprowadzenia .” 42 Oznacza to, że art. 384 1 k.c. określa jedynie proceduralny sposób przeprowadzenia zmiany, ale nie stanowi materialnej podstawy do dokonania takiej zmiany. [127] Z powyższego wynika, że w stanie faktycznym objętym niniejszym postępowaniem nie została spełni ona hipoteza art. 61 ust. 5 1 pt, n ie istni ały także postanowienia umowne które przewidywałyby przesłanki wprowadzania jednostronn ej zmian y warunków umowy przez przedsiębiorcę w trakcie jej obowiązywania. Aby rzeczywiście istniała możliwość zmiany umowy dostawca usługi dokonujący jednostronnej zmiany warunków umowy (przedsiębiorca) musi dopilnować, aby w umowie znalazło się odpowiednie postan owienie (klauzula modyfikacyjna) wskazujące przesłanki (czynniki) umożliwiające mu dokonanie takiej zmiany oraz dopuszczalny zakres wprowadzonych modyfikacji, a także muszą faktycznie zaistnieć wskazane w umowie okoliczności. Konsument bowiem, jako słabsza strona stosunku prawnego, powinien mieć świadomość, że wiążąc się umową z przedsiębiorcą, może spodziewać się z jego strony zmiany warunków łączącego ich kontraktu, ale musi również mieć możliwość zweryfikowania czy ww. zmiana nie wykracza poza wcześniej przyjęte ramy i czy dokonana została w oparciu o wskazane w umowie przesłanki. [128] W ramach umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej pomiędzy operatorem telekomunikacyjnym a konsumentem do istotnych elementów umowy zaliczyć trzeba występujące p o stronie przedsiębiorcy zobowiązanie do świadczenia usług telekomunikacyjnych oraz odpowiadające mu wzajemne świadczenie pieniężne konsumenta (zobowiązanie do zapłaty za świadczone usługi). W przypadku oferty prepaid, jak wskazuje sama nazwa – konsument u iszcza opłatę za usługę z góry – w ramach doładowania, która to opłata podlega rozliczeniu w ramach zakupionych okresów aktywnego i pasywnego. D okonanie przez Spółkę jednostronnej zmiany Cenników przez wprowadzeni e opłat y o charakterze sankcji za niewykaz ywanie się odpowiednim stopniem aktywności przez konsumentów wpłynęło na wykorzystanie już zgromadzonych przez konsumentów środków, które wpłacili, sądząc, że w pełni będą mogli wykorzystać je na świadczone usługi telekomunikacyjne . [129] Reasumując, zdaniem Prezesa Urzędu , wprowadzanie przez Orange Polska kwestionowanego postanowienia do C enników naruszało dobre obyczaje, gdyż możliwość zmiany warunków umowy w takim kształcie nie została przewidziana w umowie łączącej strony umowy, a przepisy prawa oraz dotychczasowe warunki umowne nie zezwalały na jednostronną zmianę tych warunków przez przedsię biorcę. Dotrzymywanie przez przedsiębiorcę, tj. podmiot posiadający względem konsumenta silniejszą pozycję, zawartej umowy stanowi przejaw realizacji przysługującego konsumentowi prawa do uczestniczenia w rynku na jasnych i przejrzystych zasadach. [130] Należy zauważyć, że taka praktyka stanowiła naruszenie jednej z podstawowych zasad prawa cywilnego, według której umów należy dotrzymywać (pacta sunt servanda). Przeciętny 42 M. Orlicki, Komentarz do art. 830 kodeksu cywilnego, stan prawny: 2008.01.01 el.Lex. 55 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl konsument ma prawo oczekiwać, że przedsiębiorca dotrzyma postanowień zawartej z nim umowy – zgodnie z dobrymi obyczajami kupieckimi – i nie zmieni w sposób arbitralny warunków w trakcie jej wykonywania. Konsekwencją wprowadzenia tej klauzuli było późniejsze pobieranie Opłaty za brak aktywności w wysokości 5 zł , w sytuacji gdy klient nie podjął w ymaganego przez Spółkę działania . Istotne zniekształcenie zachowania rynkowego przeciętnego konsumenta przed zawarciem umowy, w trakcie jej wykonywania lub po jej zawarciu [131] Jak wynika z treści przytoczonej powyżej treści art. 4 ust. 1 upnpr (por. nb. 8 6 - 87 D ecyzji) nie każde zachowanie rynkowe przedsiębiorcy wobec konsumenta sprzeczne z dobrymi obyczajami może być zakwalifikowane jako nieuczciwe w rozumieniu wspomnianej ustawy. Takie zachowanie musi dodatkowo istotnie zniekształcać bądź móc zniekształci ć zachowanie rynkowe przeciętnego konsumenta przed zawarciem umowy, w trakcie jej zawarcia lub po jej zawarciu. Przez zniekształcenie zachowania rynkowego przeciętnego konsumenta należy rozumieć podjęcie lub możliwość podjęcia określonej decyzji dotyczące j umowy, której - wobec innego (uczciwego) zachowania (praktyki rynkowej) przedsiębiorcy - konsument mógłby nie podjąć lub mógłby podjąć decyzję odmienną. [132] W niniejszej sprawie możliwość zniekształcenia zachowania rynkowego przeciętnego konsumenta na etapie wykonywania umowy polega na podjęciu przez konsumenta decyzji o pozostaniu w stosunku obligacyjnym z przedsiębiorcą na warunkach mniej korzystnych niż te wynikające z zawartej umowy, czyli przed wprowadzeniem klauzuli umożliwiającej Spółce pobieranie Opłaty za utrzymanie konta . Klienci byli zatem zmuszeni ponosić dodatkowe koszty wynikające z naliczania Opłaty lub wynikające z podejmowania dodatkowych czynności, które spółka uznała z a „aktywność” zwalniającą z jej pobierania , mimo że nie zgodzili się na nie na etapie zawarcia umowy, a wiedząc o ich istnieniu mogli wybrać innego dostawcę usług . Należy podkreślić, iż dla konsumen tów , nawet w sytuacji gdy chcieli wycofać się z umowy, uz yskanie środków zgromadzonych na koncie abonenckim wiązało się z koniecznością uiszczenia opłaty manipulacyjnej wynoszącej 20 zł 43 . Środki klientów, którzy nie zgromadzili ww. kwoty na kontach abonenckich a także tych, którzy nie złożyli wniosku o zwrot , p rzepadły na rzecz Orange Polska. [133] Konsekwencją tego działania jest również to, że konsumenci mogli być przekonani, że naliczane opłaty mają uzasadnienie w rzekomo prawidłowo zmienionych Cennikach . [134] Na skutek j ednostronn ego wprowadzeni a postanowienia przewidującego Opłatę za brak aktywności Spółka w okres ie od 4 kwietnia 2022 r. do 2 5 stycznia 202 4 r. pobrała od konsumentów środki w wysokości xxxxxxxxx (por. nb. 4 5 ) . W ocenie Prezesa U rzędu , na skutek co do zasady negatywnego rozpatrywania reklamacji konsumentów Orange Polska mogła utrzymywać konsumentów w świadomości, że jej działanie jest legalne i uzasadnione. [135] W wyniku wprowadzenia zmian konsument (nie wypowiadając umowy) de facto milcząco musiał zgodzić się na możliwość cyklicznego pobierania opłat , w sytuacji gdy nie spełni 43 Procedurę zwrotu pozostałych na koncie abonenckim środków z doładowań przewiduje decyzja DOZIK - 18/2020 a obecnie także art. 331 PKE. 56 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl określon ych warunk ów (Opłata była pobierana z już wpłaconych przez konsument ów środków) . W razie braku jakiegokolwiek oświadczenia umowa był a kontynuowana na zmieniony ch warunkach. Należy także podkreślić, iż sam o zaoferowanie możliwości wypowiedzenia nie było wystarczające , gdyż nie powodowało, że konsument owi zwracano wszystkie środk i zgromadzon e na koncie abonenckim (konieczne było przejście pełnej procedury zwrotu środków , o której mowa w d ecyzji DOZIK - 18/2020 44 , tj. m.in również uiszczenie opłaty manipulacyjnej ) . [136] Opisane w rozstrzygnięciu Decyzji działania Spółki mogły naruszać ekonomiczne i pozaekonomiczne intere sy konsumentów. Jak ustalił Prezes Urzędu, jednostronna zmiana wprowadzająca Opłatę za utrzymanie konta została dokonana 4 kwietnia 2022 r. Oznacza to, że Spółka zaniechała praktyki 5 kwietnia 2022 r., jednakże jej skutki (pobieranie Opłaty) trwały nadal. Pomimo wprowadzonej procedury zwrotu, nie sposób uznać, aby Spółka wyeliminowała wszystkie skutki w związku ze stosowaniem praktyki. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . Spółka nie zwracała ponadto kosztów poniesionych w związku z uniknięciem pobierania Opłaty a także w związku z aktywacją usług, które na skutek jej wprowadzenia utraciły swoje gospodarcze znaczenie (usługa Konto ważne Rok) por. nb. 5 4 - 6 0 Decyzji. [137] W konsekwencji opisana praktyka narusza art. 4 ust. 1 upnpr. Sprze czność z prawem praktyki określonej w pkt I. 2 Decyzji [138] Sprzeczność z prawem ww. praktyki Prezes Urzędu wywodzi z naruszenia przez Spółkę art. 6 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 3 pkt 1 oraz art. 4 ust. 2 upnpr. [139] Zgodnie z art. 6 ust 1 upnpr praktykę rynkową uznaje się za zaniechanie wprowadzające w błąd, jeżeli pomija istotne informacje potrzebne przeciętnemu konsumentowi do podjęcia decyzji dot yczącej umowy i tym samym powoduje lub może powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. Stosownie zaś do art. 6 ust 3 pkt 1 tej ustawy w prowadzającym w błąd zaniechaniem może być w szczególności : zatajenie lub nieprzekazanie w sposób jasny, jednoznaczny lub we właściwym czasie istotnych informacji dotyczących produktu; [140] Spółka nie informowała na opakowaniach starterów i stronie internetowej o tym, że w danej taryfie przewidziane zostały postanowie nia dotyczące możliwości naliczeni a opłat za brak aktywności. Wprowadzenie w błąd [141] W toku postępowania ustalono, że Spółka pobiera ła z kont abonenckich użytkowników taryf prepaid O płaty za brak aktywności w wysokości 5 zł , w przypadku gdy konsument w ciągu 31 dni nie wykona ł aktywności rozumianej jako wykonanie połączenia wychodzącego (minuty/SMS/MMS/internet) lub zakup usługi dodanej lub pakietu. Informacja o tym, że korzystanie z usług w określony sposób będzie generować opłaty stanowi istotną informacj ę dotycząc ą produktu , w szczególności dla konsumentów, którzy zamierzają korzystać z usług 44 Obecnie procedura ta została uregulowana w art. 331 PKE 57 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl w sposób mniej aktywny (tj. np. wyłącznie odbierać połączenia). Za istotne należy bowiem uznać informacje, które dotyczą finansowych obciążeń konsumentów. [142] Prezes Urzędu ustalił, że Orange Polska przedstawia warunki oferty na kartę na stronie internetowej Przedsiębiorcy (i jej podstronach) oraz na opakowaniach znajdujących się w sprzedaży starterów por. nb. 6 7 - 70 . Uwzględniają one m.in. ceny za poszczególne rodzaje świadczonych usług. Opłaty te w okresie od 4 kwietnia 2022 r. do 2 5 stycznia 202 4 r. nie były jednak jedynymi kosztami ponoszonymi przez konsumentów, obok nich Spółka przewid ywała bowiem pobieranie O pła t za brak aktywności. Podobnie jak w przypadku opłat za usługi dodatkowe, O płata za utrzymanie numeru pełni ła rolę pomocniczą w stosunku do opłat cennikowych za poszczególne usługi telekomunikacyjne (nie była ekwiwalentem głównych świadczeń ze strony przed siębiorcy, można jej było również uniknąć przy spełnieniu określonych przesłanek ). Jednocześnie, w przeciwieństwie do opłat za pakiety dodatkowe, Opłata nie był a samodzielnie aktywowana przez konsumenta. W konsekwencji miała ona duże znaczenie przy kalkula cji opłacalności oferty. Suma naliczonych O płat może wynosić tyle co wartość doładowania (w szczególności w przypadku doładowań kwotą 5 i 10 zł) albo stanowić jego istotną część (w przypadku pozostałych doładowań). Zsumowane O płaty, mogą w perspektywie roku wynieść nawet 55 zł. 45 [143] W ocenie Prezesa Urzędu ww. informację o istnieniu i wysokości O płaty za brak aktywności, a także warunków, które z niej zwalnia ły , należy traktować jako istotną dla podjęcia decyzji dotyczącej umowy. Jest to bowiem informacja o konsekwencjach związanych z wyborem danej oferty , co jest jednym z kluczowym czynników wpływających na decyzje zakupowe konsumentów. W sytuacji gdy nieregularne korzystanie z usług było obwarowane O płatą za brak aktywności, opłacalność oferty Spółki mo gła się w oczach przeciętnego konsumenta znacząco zmniejszyć , co mo gło być spowodowane tym, że do ceny usług konsument musi ał doliczyć dodatkową O płatę lub zwiększyć zużycie usług ponad planowane . Jednocześnie, mając świadomość istnienia możliwoś ci uniknięcia O płaty, konsument byłby w stanie ocenić, czy będzie mógł dostosować sposób korzystania z usług do warunków narzuconych przez przedsiębiorcę. Stąd też brak prawidłowego poinformowania konsumenta o ww. O płacie może być uznany za wprowadzający w błąd. [144] Informacja jest również istotna ze względu na to, że wpływa na sposób korzystania z usług przez konsumenta. Należy podkreślić, iż w specyfice usług świadczonych w modelu prepaid decydujące znaczenie ma swoboda korzystania z usług w ramach doładowania . Pasywne korzystanie z usług gwarantowane doładowaniem, którego wysokość miała przełożenie na długość okresu pasywnego, do wprowadzenia Opłaty co do zasady nie powodowało naliczania opłat . Opłata za utrzyman ie numeru miała na celu zmianę sposobu korzystania z usług przez konsumentów (zwiększenie ich zużycia). Z uwagi na powyższe, w ocenie Prezesa Urzędu informacja o opłacie za brak aktywności tym bardziej powinna zostać wskazana w sposób wyraźny w miejscu zaw ierania umowy (na starterze i na stronie internetowej) . W ocenie Prezesa Urzędu omawiana O płata m i a ła bowiem funkcje stymulujące, gdyż m iała skłaniać konsumentów do podjęcia określonego zachowania (tj. nawiązania co najmniej jednego połączenia wysłania SMS lub wykonania innej czynności powoduje pomniejszenie wartości konta abonenckiego). 45 W roku kalendarzowym może maksymalnie jedenaście razy upłynąć pełen okres następujących po sobie 31 dni . 58 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl [145] W ocenie Prezesa Urzędu obowiązek przekazania istotnych informacji o produkcie we właściwy sposób i we właściwym czasie oznacza, że informacje o możliwości pobrania O płaty za brak aktywności oraz jej wysokości powinny zostać przekazane konsumentom najpóźniej przed podjęciem decyzji co do zawarcia umowy ze Spółką , a zatem w momencie zakupu startera lub zawarcia umowy za pośrednictwem strony internetowej. [146] Analiza strony internetowej Spółki a także treści opakowań stosowanych przez Orange Polska starterów (por. nb. 67 - 70 ) wskazuje na to, że prezentowane są na nich przede wszystkim informacje dotyczące możliwych do zakupienia doładowań lub usług wraz z ich ceną. Jak wynika z przedstawionych w nb. 62 - 6 6 materiałów marketingowych, Przedsiębiorca nie zamieszczał w nich informacji o wprowadzonej Opłacie, w tym o warunkach jej uniknięcia. W efekcie jedynym miejscem, w którym konsument mógł dowiedzieć się o istnieniu opłaty b ył ce nnik danej taryfy. Omawiane materiały nie zawierają jednak tej informacji. [147] Konsument może oszacować wyłącznie część potencjalnych kosztów. Przykładowo: na opakowaniu startera „ Internet rzeczy ” – por. nb. 6 7 wskazano, iż starter przyznaje 30 zł wartości środków oraz umożliwia korzystanie aż przez 12 miesięcy ważności konta po każdym doładowaniu. Tymczasem po upływie 31 dni (przy założeniu, że konsument nie będzie aktywny w rozumieniu Orange Polska) będzie nali czana opłata za brak aktywności, o której brak informacji na opakowaniu. W takim przypadku już po upływie pół roku w całości wyczerpie się wartość konta , a zatem może być konieczne wykonanie dodatkowego doładowania . [148] W stosowanych przez Spółkę C ennikach znajdowała się informacja o tym, że Opłata będzie pobierana po upływie 31 dni od ostatniej aktywności Abonenta, rozumianej jako wykonanie połączenia wychodzącego (minuty/SMS/MMS/internet) 46 lub zakup usługi dodanej lub pakietu. Była ona jednak dostępna dopiero po otwarciu cennika po jego zakupie (nie było jej na zewnętrznym opakowaniu). W ocenie Prezesa Urzędu powyższe nie wyczerpuje jednak obowiązku prawidłowego informowania konsumentów o kosztach związanych z wyborem d anej oferty . K onsument w momencie zakupu startera już ponosi jego koszt co stanowi pierwsze koszty związane z aktywacją numeru w ofercie prepaid. [149] Informacje przekazywane konsumentom powinny być jasne i zrozumiałe, napisane prostym językiem oraz udostępnia ne konsumentom w czytelny dla nich sposób we właściwym czasie . Ww. wymogów nie będą spełniać informacje zbyt ogólne i powierzchowne oraz takie, których konsument musi się domyślać lub poszukiwać ich w różnych miejscach w serwisie i różnych wzorcach umownych , zwłaszcza jeśli decyzję o zakupie podejmuje w innym miejscu (np. w sklepie lub kiosku , przy zakupie starter a ) . [150] W omawianym przypadku konsument nie otrzymywał istotnych informacji na stronie internetowej Orange Polska . P rzede wszystkim j ednak informacja o możliwości naliczenia Opłaty nie była udzielana w kluczowym momencie zakupu startera. Tak istotna informacja jak ta o pobieraniu Opłaty za utrzymanie numeru powinna być bowiem udziela w momencie zawierania umowy. Konsument , nabywając sta rter , ponosi już jego koszty i są to pierwsze koszty związane z aktywacją usługi. W momencie zakupu przekazywane powinny być zatem kluczowe informacje z punktu widzenia wyboru danej oferty , w szczególności jeżeli dotyczy 46 Należy przy tym podkreślić, iż sposób sformułowania powyższej klauzuli budzi wątpliwości pod katem jej jednoznaczności i precyzyjności. Szerzej: Decyzja DOZIK - 2/2026 59 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl to możliwych do poniesienia kosztów np. o płat pobieranych w związku z korzystaniem z usług w określony sposób. W przeciwnym wypadku konsument , aby uzyskać potencjalnie istotne z jego punktu widzenia dane , musiałby analizować jednocześnie przy zakupie startera treść Cenników, do której dostęp mógłby uzyskać dopiero po analizie strony internetowej Przedsi ę biorcy. [151] Prezes Urzędu ustalił, że od 22 września 2022 r. informacje o O płacie za brak aktywności oraz zasadach jej naliczania prezentowane w witrynie www.orange.pl oraz na jej podstronach uleg a ły modyfikacji , a Spółka zaczęła o niej informować , co opisano w nb. 6 5 - 66 p owyżej . Informacje na startera ch nie ulegały jednak zasadniczym zmianom w zakresie ww. informacji (informacja o Opłacie nie była na ich prezentowana od początku do końca jej pobierania 47 ) . W konsekwencji zaniechanie praktyki nastąpiło dopiero wraz z rezygnacją z pobierania Opłaty. [152] W ocenie Prezesa Urzędu, o obciążeniu O płat ą przeciętny konsument dowi adywał się najczęściej dopiero w momencie, w którym Orange wysłało ostrzeżenie o możliwości jej naliczenia w formie SMS lub na koncie abonenckim (por. nb. 3 5 - 37 ) . Należy podkreślić, iż ww. komunikaty były wysyłane z krótkim terminem do podjęcia działań w c elu ewentualnego uniknięcia naliczenia opłaty. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Wpływ na decyzję przeciętnego konsumenta [153] Opisana praktyka mogła powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. [154] Pomijanie informacji o tym, że jednym z warunków korzystania z usług w ofercie Orange na kartę jest wyka zywanie się odpowiedni ą aktywnością , mogło powodować podjęcie przez konsumentów decyzji o zakupie startera i aktywacji numeru w tej ofercie , a następnie doładowaniu konta . [155] Brak informacji o pobieraniu Opłaty powodow ał , że oferta Spółki mogła wydawać się d la konsumentów korzystniejsza niż w rzeczywistości. Biorąc pod uwagę różne taryfy świadczone w modelu prepaid , konsument bierze pod uwagę m.in. swój s posób i zakres korzystania z usług telekomunikacyjnych. W sytuacji planowego małego zakresu korzystania z usług informacja o cyklicznych opłatach zaszytych w warunkach taryfy, które mają na celu dyscyplinowanie użytkowników do zwiększenia korzystania z usług , mo gła powo d ować rezygnację z wyboru takiej taryfy. [156] Analizując potencjalne oferty usług telekomunikacyjnych w modelu prepaid , konsument zwraca uwagę na komunikaty pojawiające się na stronie internetowej Spółki i informacje udostępniane na starterach . W ymienione wyżej miejsca są szczególnie istotnie , gdyż ko nsument zapoznaje się z nimi bezpośrednio przed zakupem startera i aktywacją danej taryfy. W ww. miejscach powinny się zatem znajdować informacje, które mają lub mogą mieć istotny wpływ na podejmowan ą przez konsumenta decyzję. 47 Przez cały okres od 4 kwietnia 2022 r. do dnia 2 5 stycznia 2024 r. nie widniały na nich informacje o tym, że konsument mógłby zostać obciążony opłatą za brak aktywności w zakupywanej taryfie 60 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl [157] W konsekwencji opisana prakt yka narusza art. 6 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 3 pkt 1 oraz art. 4 ust. 2 upnpr. Godzenie w zbiorowe interesy konsumentów [158] Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie zawiera definicji zbiorowego interesu konsumentów, wskazując jednak w art. 24 ust. 3, że nie jest nim suma indywidualnych interesów konsumentów. Godzenie w zbiorowe interesy konsumentów oznacza zatem narażenie na uszczerbek interesów pewnej grupy lub wszystkich konsumentów przez stosowaną przez przedsiębiorcę praktykę. Ponadto godzenie w zbiorowe interesy konsumentów może polegać zarówno na ich naruszeniu, jak i na zagrożeniu ich naruszenia. Konieczność ochrony zbiorowych interesów konsumentów zachodzi wówczas, gdy działania przedsiębiorcy są powszechne w tym znaczeniu, że mogą dotknąć ka żdego konsumenta będącego lub mogącego być potencjalnie kontrahentem przedsiębiorcy. [159] Oceniając działanie przedsiębiorcy przez pryzmat przesłanek zawartych w art. 24 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, należy ustalić, czy jego działania mogą naruszać interesy nieoznaczonego kręgu potencjalnych klientów. Tego typu naruszenie wystąpi wówczas, gdy działania przedsiębiorcy dotyczą zbiorowości i mogą dotknąć każdego potencjalnego klienta . W orzecznictwie ugruntował się pogląd, zgodnie z którym nar uszenie zbiorowych interesów konsumentów ma miejsce wówczas, gdy potencjaln ie daną praktyką przedsiębiorcy może być dotknięty każdy konsument w analogicznych okolicznościach. Interes konsumentów należy przy tym rozumieć jako interes prawny (a nie faktyczny ), a więc uznany przez ustawodawcę za zasługujący na ochronę i zabezpieczenie. [160] Naruszenie zbiorowego interesu konsumentów jest powiązane z naruszaniem interesów gospodarczych konsumentów. Pod tym pojęciem należy rozumieć zarówno naruszenie interesów strict e ekonomicznych (o wymiarze majątkowym), jak i prawo konsumentów do uczestniczenia w przejrzystych i niezakłóconych przez przedsiębiorcę warunkach rynkowych (naruszenie o charakterze pozaekonomicznym). [161] W niniejszej sprawie bezprawne działanie Spółki nie do tyczyło interesów poszczególnych osób, lecz szerokiego kręgu konsumentów, których sytuacja była identyczna dla całej grupy adresatów ofert y na Orange kartę. Skutkami opisanej praktyki mogli być dotknięci wszyscy konsumenci korzystający z usług Spółki od 4 kwietnia 2022 r. [162] Opisane w rozstrzygnięciu Decyzji działani a Spółki mo gły naruszać ekonomiczne i pozaekonomiczne interesy konsumentów. Godzenie w zbiorowe interesy konsumentów w przypadku praktyki opisanej w pkt I.1. Decyzji [163] Praktyka stwierdzona w pkt. I .1. rozstrzygnięcia Decyzji polega na jednostronnej zmianie umowy zawartej na czas nieoznaczony i wprowadzeniu postanowienia upoważniające go do pobierania O płat za utrzymanie numeru . [164] Orange Polska pobierała wprowadzoną O płatę od konsumentów w okresie od 4 kwietnia 2022 r. do 2 4 stycznia 2024 r. Spółka uzyskała z tego tytułu xxxxxxxxxxxxxx przychodu od klientów, którym zmieniono umowę w trakcie jej trwania. Spółka osiągała również przychody 61 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl z tytułu wykorzystania usług podejmowanego w celu unikn ięcia Opłaty. Dodatkowym skutkiem ekonomicznym tej praktyk i by ło także to, iż korzystnie z usług w ofercie Orange na kartę w określony sposób stało się mniej opłacalne (konsument ponosił większe wydatki na połączenia wykonane tylko w celu uniknięcia Opłaty ) 48 . Po modyfikacji warunków „pasywny” sposób korzystania , m ó gł powodować, że klient zostanie obciążony dodatkowymi opłatami w wysokości nawet 55 zł roczne. Opłata powodowała pomniejszenie zgromadzonych już przez konsumenta środków przy jednoczesnej ograniczonej możliwości rozwiązania umowy wraz z uzyskaniem zwrotu środków (w wyniku złożenia wniosku opisanego w d ecyzji nr DOZIK - 18/2020 pobierana była opłata manipula cyjna). Pobieranie Opłaty sprawiało ponadto, że zakupiona już usługa Konto Ważne Rok traciła gospodarcze znaczenie. [165] Jeżeli chodzi o skutki pozaekonomiczne należy zwrócić uwagę przede wszystkim na wywoływanie poczucia niepewności co do sytuacji prawnej kons umenta. Dokonanie przez Przedsiębiorcę jednostronnej zmiany umowy zawartej na czas nieoznaczony skutkowało tym, że konsumenci byli zaskoczeni zmianą warunków. Jednocześnie k onsumenci nie zawsze zdawali sobie spraw ę z tego, że została ona przeprowadzona z n aruszeniem prawa. Godzenie w zbiorowe interesy konsumentów w przypadku praktyki opisanej w pkt I.2. Decyzji [166] Praktyka opisan a w pkt I.2 Decyzji powodowała , że informacje przekazywane przez Spółkę były niepełne - nie obejmowały wskazania, iż korzystani e z usług do odbioru połączeń może wiązać się z pobieraniem Opłat y za brak aktywności. W efekcie prezentowana przez Spółkę oferta mogła wydawać się korzystniejsza niż była w rzeczywistości. [167] I nformacj a o możliwości naliczenia O płaty za utrzymanie numeru stanowi istotn ą informacj ę dla tych konsumentów, którzy planują wybór oferty na potrzeby korzysta nia z usług w sposób pasywny zarówno - ze względu gdy jest to jedyny numer , z którego korzysta konsument (np. osoba starsza wykorzystująca telefon przede wszystkim do odbierania połączeń), jak i w przypadku gdy zakupywana karta SIM jest kolejną posiadaną przez konsumenta i ma wyłącznie znaczenie techniczne (a więc nie jest wykorzystywana w telefonie , a wyłąc znie na potrzeby obsługi urządzeń takich jak bramy, odkurzacze – por. np. skarga konsumenta przedstawiona w nb. 74 ). Informacja o pobieraniu Opłaty była także istotna z punktu widzenia klientów, którzy zakupywali usługę KWR, która w takiej sytuacji traciła gospodarcze znaczenie w efekcie czego jej zakup mógł być niecelowy. [168] Brak stosownej informacji na etapie przed zawarciem umowy powoduje , ż e konsument nie będzie świadomy , ż e przyjęty przez niego sposób korzystania z usług będzie generowa ć dodatkowe opłaty. Podobnie jak w przypadku praktyki opisanej w pkt I.1 Decyzji Spółka osiągała przychody zarówno z tytułu Opłaty, jak i wykorzystania usług podejmowanego w celu uniknięcia O płaty (naruszenie o charakterze ekonomicznym) a także przychody z tytułu opłat manipulacyjnych w związku z rezygnacją z dalszego korzystania z usług lub przepadku środków z doładowań w razie niezłożenia stosowanego wniosku. [169] Naruszenie o charakterze pozaek onomicznym realizuje się poprzez poczucie zaskoczenia istnieniem Opłaty i koniecznością trwania w niekorzystnej umowie . Konsumenci mog li nie być zainteresowani przeniesieniem numeru telefonu do innego dostawcy z uwagi na związane 48 W szczególności dla klientów, którzy korzystali z usług w sposób „pasywny”, tj. wyłącznie odbierali połączenia lub korzystali wyłącznie z Internetu ze źródła innego niż transmisja danych na bumerze w ofercie prepaid (np. korzystali z Wi - Fi). 62 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl z tym niedogodności organi zacyjne, a także konieczność poniesienia dodatkowych kosztów w celu odzyskania zgromadzonych środków opłaty manipulacyjnej . Data zaniechania praktyk [170] Spółka w dniu 24 stycznia 2024 r. podjęła decyzję o rezygnacji z pobierania Opłat . W dniu 25 stycznia 2024 r. Spółka zaprzestała pobiera nia nowych Opłat za utrzymanie numeru oraz poinformowała o tym fakcie konsumentów. Również od tej daty informacje na starterach i na stronie internetowej odpowiadały rzeczywistej praktyce Spółki . [171] W ymienione pow yżej twierdzenia Spółki znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym. Również analiza strony internetowej ttps://www.orange.pl/view/utrzymanie - numeru potwierdziła , że Spółka zamieściła informację odnoszącą się do zaniechania pobierania Opłaty, a także o procedurze zwracani a już pobranych Opłat. Do Urzędu nie napływały skargi związane z dalszym pobieraniem Opłat. [172] W konsekwencji powyższego Prezes Urzędu ustalił datę zaprzestała pobierania Opłaty na 2 5 stycznia 20 24 r. Od tego dnia Spółka nie pobierała od konsumentów Opłaty za utrzymanie numeru. Szczegółowe stanowisko Spółki w toku postępowania xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx [173] Ze stanowiska przedstawionego przez Spółkę wynika, że nie zgadza się ona z przedstawionymi zarzutami. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dowód: pismo Spółki z dnia 2 września 2022 r., k.: 251 - 2522 [174] Działania w zakresie problematyki tzw. jednostronnych zmian umów były przedmiotem postępowań prowadzonych przez Prezesa Urzędu. Prowadzono także postepowania w zakresie klauzul umożliwiających wprowadzenie zmian w umowach. Rozstrzygnięcia w tym zakresie były podejmowane także wobec przedsiębiorców działających na rynku telekomunikacyjnym (por. np. decyzj e nr DDK - 1/2013; DDK - 28/2015; RBG - 10/2019 49 ). [175] Wymienione wyżej decyzje Prezesa Urzędu dotyczą zarówno umów zawartych na czas określony, jak i umów zawartych na czas nieokreślony. Kluczowa w tym zakresie jest zatem 49 Decyzje są dostępne na stronie internetowej https://decyzje.uokik.gov.pl/bp/dec_prez.nsf 63 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl okoliczność naruszenia przepisów, tj. wprowadzenie zmian w umowach pomimo braku odpowiedniej klauzuli modyfikacyjnej. [176] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x . [177] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. [178] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x oraz wdrożenie dobrowolnych zwrotów [179] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. [180] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 64 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. [181] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . W piśmie z dnia 21 marca 2024 r. Spółka poinformowała o tym, że z dniem 2 5 stycznia 2024 r. za niechała pobierania Opłaty na podstawie kwestionowanego postanowienia i poinformowała o usunięciu go z Cenników w wykonywanych umowach, a w dniu 26 lutego 2024 r. umieściła zmodyfikowane Cenniki na stronie internetowej. [182] Po wprowadzeniu ww. zmian (szerzej opisanych w nb. 54 - 60 powyżej), tj. zaprzestaniu pobierania Opłaty za brak aktywności, Spółka zdecydowała się na zwrócenie klientom pobranych Opłat. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. [183] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 50 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . [184] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 50 x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x . 65 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx . [185] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . [186] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . Środki usunięcia trwających skutków naruszenia (pkt II i III rozstrzygnięcia D ecyzji) [187] Zgodnie z art. 26 ust. 2 uokik w decyzji stwierdzającej stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsument ów, Prezes Urzędu może określić środki usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, w szczególności zobowiązać przedsiębiorcę do złożenia jednokrotnego lub wielokrotnego oświadczenia o treści i w formie określonej w decyzji. W myśl art. 26 ust. 4 uokik środki, o których mowa w ust. 2, powinny być proporcjonalne do wagi i rodzaju naruszenia oraz konieczne do usunięcia jego skutków. Zgodnie z art. 27 ust. 4 uokik, art. 26 ust. 2 - 4 stosuje się odpowiednio. [188] Katalog środków usunięc ia trwających skutków naruszenia określony w przepisie art. 26 ust. 2 uokik jest przykładowy. W związku z tym Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę także inne niż wymienione w ustawie środki usunięcia trwających skutków naruszenia, które są adekwatn e do rodzaju stwierdzonego naruszenia oraz skutków, które to naruszenie wywołało. Ocena adekwatności działań zmierzających do usunięcia skutków niedozwolonego zachowania musi być dokonana z uwzględnieniem możliwie najszerszego kontekstu postępowania przeds iębiorcy, któremu zarzucana jest praktyka o trwających skutkach. [189] Istotą opisywanego w niniejszej Decyzji naruszenia jest jednostronna zmiana umów przez Spółkę, która prowadziła do wprowadzenia Opłaty za brak aktywności a także nieinformowanie o ich pobieraniu na stronie internetowej Orange Polska oraz na opakowaniach starterów. W ocenie Prezesa Urzędu, powyższe okoliczności uzasadniają zastosowanie środków usunięcia trwających naruszeń w postaci zobowiązania Orange Pols ka do publikacji komunikatu na głównej stronie internetowej Spółki, tj. www.orange.pl (w tym oświadczenia na dedykowanej podstronie) oraz serwisach społecznościowych Facebook i Instagram. Nakładając ww. środki usunięci a trwających skutków naruszenia, Prezes Urzędu 66 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl uwzględnił podjęte przez Spółkę w toku postępowania działania zmierzające do zniwelowania skutków stosowania kwestionowanych praktyk. [190] Od dnia 2 5 stycznia 2024 r. Spółka nie pobierała już Opłat za utrzymanie nu meru . xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. [191] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . [192] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. [193] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Mając powyższe na uwadze Prezes Urzędu uznał, iż zasadne w niniejszej sprawie będzie ograniczenie orzeczonych obowiązków do opublikowania komunikatów na stronie internetowej Spółki, a także w mediach społecznoś ciowych. Obowiązek ten spełni funkcję informacyjną – umożliwi on konsumentom dowiedzenie się o wydaniu decyzji ogółowi klientów Orange Polska (w szczególności byłych klientów), a także pozostałym uczestnikom rynku telekomunikacyjnego. Komunikat ten będzie miał także walor edukacyjny. [194] Komunikat zamieszczony na głównej stronie internetowej Spółki tj. www.orange.pl oraz oświadczenie na dedykowanej podstronie (pkt II. rozstrzygnięcia Decyzji) mają za zadanie poinformować konsumentów o wydaniu i treści Decyzji oraz wskazanie, jakie praktyki stosowane przez Orange Polska zostały zakwestionowane przez Prezesa Urzędu. W y mieniony w yżej cel spełniony zostanie również poprzez obowiązek dotyczący złożenia jednokrotnego oświadczenia na publicznie dostępnych profilach Spółki w serwisie Facebook i Instagram. P ortale te cieszą się dużą popularnością wśród użytkowników Internetu ( konsumentów), są wykorzystywane przez Spółkę do promocji marki oraz oferowanych przez nią usług na publicznie dostępnym profilu Orange Polska. Zamieszczenie przedmiotowego oświadczenia umożliwi zapoznanie się z jego treścią konsumentom korzystającym z usłu g Spółki. [195] W ocenie Prezesa Urzędu, nałożenie na Spółkę ww. obowiązków publikacyjnych (w tym również z wykorzystaniem profilów Spółki w serwisie Facebook i Instagram) zmierza do przekazania możliwie najszerszemu kręgowi odbiorców (konsumentom będącym klie ntami Orange Polska jak również innym profesjonalnym uczestnikom rynku) informacji o stosowanych przez Przedsiębiorcę klauzulach praktykach naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Obowiązek ten spełni funkcję edukacyjną oraz prewencyjną. Ma bowiem 67 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl st anowić czytelną informację dla konsumentów i przedsiębiorców, w jaki sposób – zgodnie z prawem – możliwe jest kształtowanie warunków umownych w ofercie na kartę. Powyższy środek może mieć również znaczenie prewencyjne, zniechęcając Spółkę oraz innych prze dsiębiorców do stosowania podobnego rodzaju praktyk. Jednocześnie ma ostrzegać, iż w przypadku braku dochowania przez przedsiębiorców wymaganych muszą oni liczyć się z określonymi sankcjami. [196] Zakres obowiązków publikacyjnych jest proporcjonalny do możliwoś ci Spółki i wagi naruszeń. Publikacja informacji na własnej stronie internetowej i w mediach społecznościowych nie generuje dodatkowych kosztów związanych np. z wysyłką indywidualnej korespondencji do konsumentów. [197] Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu or zekł jak w punkcie II. i III. rozstrzygnięcia Decyzji. Rozstrzygnięcie dotyczące kary pieniężnej (pkt IV.1 i IV.2 rozstrzygnięcia Decyzji) [198] Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 uokik , Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nie większej niż 10% obrotu osiągniętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary, jeżeli przedsiębiorca ten, choćby nieumyślnie, dopuścił się naruszen ia zakazu określonego w art. 24 uokik. Stosownie do art. 106 ust. 4 pkt 1 uokik obrót, o którym mowa w art. 106 ust. 1 uokik, oblicza się jako sumę przychodów wykazanych w rachunku zysków i strat – w przypadku przedsiębiorcy sporządzającego taki rachunek n a podstawie przepisów o rachunkowości. Zgodnie z art. 106 ust . 7 pkt 1 uokik w przypadku gdy przedsiębiorca nie dysponuje przed wydaniem decyzji danymi finansowymi niezbędnymi do ustalenia obrotu za rok obrotowy poprzedzający rok nałożenia kary, Prezes Urz ędu, nakładając karę pieniężną na podstawie ust. 1 i 2, uwzględnia sie obrót osiągnięty przez przedsiębiorcę w roku obrotowym poprzedzającym ten rok. [199] Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów wprowadziła zasadę fakultatywności nakładania kar przez Prezes a Urzędu na przedsiębiorców, którzy dopuścili się stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów. Przedmiotowa ustawa nie przesądza bezwzględnie wysokości kary nakładanej przez Prezesa Urzędu, który, decydując o tym w każdym konkretnym prz ypadku, kieruje się założeniem, że sankcja musi spełniać zarówno funkcję represyjną (penalną), jak i prewencyjną (dyscyplinującą) oraz wychowawczą (edukacyjną). [200] Podstawą obliczenia wysokości kary jest obrót osiągnięty przez Spółkę w roku obrotowym poprzed zającym rok nałożenia kary. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. . Jak wskazano powyżej, kara pieniężna za naruszenie zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów ma charakter fakultatywny . O tym, czy w konkretnej sprawie w odniesieniu do wskazanego przedsiębiorcy zasadne jest nałożenie kary pieniężnej 68 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl decyduje, w ramach uznania administracyjnego, Prezes Urzędu 51 . Należy zwrócić uwagę, że przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie określają jakichkolwiek przesłanek, od których uzależnione byłoby podjęcie decyzji o nałożeniu kary. Ustawodawca wskazał jedynie w art. 111 uokik te okoliczności, które Prezes Urzędu ma obowiązek uwzględnić, decydując o wymiarze kary pieniężnej. Są to w szczególności okoliczności naruszenia przepisów ustawy oraz uprzednie naruszenie przepisów ustawy, a także: okres, stopień oraz skutki rynkowe naruszenia przepisów ustawy, przy czym stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia, biorąc pod uwagę okoliczności dotyczące natury naruszenia i działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia (art. 111 ust. 1 pkt 1 uokik). [201] Zdaniem Prezesa Urzędu, okoliczności niniejszej sprawy, przede wszystkim charakter stosowanych przez Spółkę praktyk i ich możliw e negatywne skutki w sferze pozaekonomicznych i ekonomicznych interesów konsumentów, wskazują na celowość zastosowania wobec Spółki tego środka represji . [202] Zgodnie z art. 83 Konstytucji RP, każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej. Obowiązek znajomości i przestrzegania norm prawa ciąży tym bardziej na profesjonalnych uczestnikach obrotu rynkowego. [203] Nakładając kary pieniężne na przedsiębiorców, Prezes Urzędu bierze pod uwagę konieczność ustalenia, czy naruszenie dokonane było umyślnie czy też nieumyślnie . Zgodnie z art. 106 ust. 1 uokik kara pieniężna może być nałożona, gdy do naruszenia przepisów tej ustawy doszło choćby nieumyślnie. W świetle obowiązujących przepisów prawa, stwierdzenie nawet nieumyślnego naruszenia uokik daje zatem podstawę do nałożenia kary pieniężnej. [204] Zgodnie z art. 106 ust. 1 uokik kara pieniężna może być nałożona, gdy do narusz enia przepisów tej ustawy doszło choćby nieumyślnie. W świetle obowiązujących przepisów prawa, stwierdzenie nawet nieumyślnego naruszenia uokik daje zatem podstawę do nałożenia kary pieniężnej. Ustawa dopuszcza zatem możliwość uznania, iż naruszenie przepi sów ustawy może być dokonane nie tylko nieumyślnie, ale także umyślnie. [205] Jak wskazano w Wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 1 kwietnia 1993 r. - BPB Industries Plc i British Gypsum Ltd przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, sygn. T - 65/89 „ Aby naruszenie mogło zostać uznane za popełnione umyślnie, nie jest konieczne, by przedsiębiorstwo było świadome, że narusza zakaz ustanowiony w traktatowych regułach konkurencji mających zastosowanie do przedsiębiorstw; wystarczy, że nie mogło ono nie wie dzieć, że kwestionowane zachowanie miało na celu lub mogło spowodować zakłócenie konkurencji na wspólnym rynku” 52 . Oznacza to, że dla stwierdzenia umyślności działania wystarczające jest ustalenie, że w określonych uwarunkowaniach faktycznych i prawnych pr ofesjonalny status przedsiębiorcy i posiadana przez niego wiedza uniemożliwiają przyjęcie, iż nie miał on świadomości co do sprzeczności z prawem swoich działań. [206] Podobny pogląd wyraził Sąd (dziewiąta izba w składzie powiększonym) w sprawie T - 612/17. Wskazu jąc, że zachowanie może być zakwalifikowane jako umyślność w sytuacji gdy 51 Por. wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (XVII Wydział Sądu Okręgowego w Warszawie) z dnia 14 lutego 2022 r., sygn. XVII AmA 23/20 oraz wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (XVII Wydział Sądu Okręgowego w Warszawie) z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. XVII AmA 37/20. 52 Pkt 165 przytoczonego wyroku 69 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl „stanowi działanie celowe, ze świadomością, że może ono doprowadzić do wykluczenia konkurentów z rynku i ograniczenia konkurencji”. W niniejszej sprawie Komisja uznała, że Google nie mogła nie wiedzieć o swojej pozycji dominującej na krajowych rynkach wyszukiwania ogólnego ani o tym, że zachowanie przedsiębiorcy stanowi nadużycie, nawet jeśli niektóre aspekty sytuacji nie zostały zbadane we wcześniejszych sprawach”. [207] Zdaniem Prezesa Ur zędu Spółka, jako profesjonalista, powinna była zachować podwyższoną staranność jeszcze przed podjęciem przez Prezesa Urzędu jakichkolwiek działań. Będąc przedsiębiorcą, Orange Polska ma obowiązek posiadania wiedzy na temat obowiązujących norm prawnych ora z zapewniania zgodności swoich praktyk z prawami konsumenta. Należy podkreślić, iż w kontekście tzw. j ednostronnych zmian umów wypracowana została jednolita linia orzecznicza, o której Spółką nie mogła nie wiedzieć , a której pominięcie świadczy o tym, iż dążąc do celu w postaci wprowadzenia nowej Opłaty Spółka umyślnie naruszyła obowiązujące przepisy prawa. [208] W świetle powyższego należy stwierdzić, że stosując zarzucan ą praktyk ę , o której mowa w pkt I.1 Decyzji, Spółka działała umyślnie , co opisano w nb. 20 4 - 2 08 , or az 2 2 2 - 2 2 3 Decyzji. [209] W przedmiocie praktyki, o której mowa w pkt I.2 Decyzji Prezes Urzędu uznał, iż jej zastosowanie było efektem niedołożenia należytej staranności, jakiej należałoby oczekiwać od profesjonalnego uczestnika obrotu gospodarczego na rynku telekomunikacyjnym. W związku z powyższym należy uznać, iż omawiana praktyka była stosowana przez Orange Polska nieumyślnie. [210] Ustalając wysokość kar pieniężnych, Prezes Urzędu bierze również pod uwagę okoliczności łagodzące oraz obciążające , które wystąpiły w sprawie. Zgodnie z art. 111 ust. 3 pkt 2 ustawy, okolicznościami łagodzącymi są w szczególności: dobrowolne usunięcie skutków naruszenia, zaniechanie stosowania zakazanej praktyki przed wszczęciem postępowania lub niezwłocznie po jego wszczęciu, podjęcie z własnej inicjatyw y działań w celu zaprzestania naruszenia lub usunięcia jego skutków oraz współpraca z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. Wśród zamkniętego katalogu okoliczności obc iążających art. 111 ust. 4 pkt 2 ustawy wymienia: znaczny zasięg terytorialny naruszenia lub jego skutków, znaczne korzyści uzyskane przez przedsiębiorcę w związku z dokonanym naruszeniem, dokonanie uprzednio podobnego naruszenia oraz umyślność naruszenia. [211] Ustalenie wysokości kary w przedmiotowej sprawie w odniesieniu do każdej z praktyk wskazanych w pkt I rozstrzygnięcia Decyzji miało charakter wieloetapowy, co spowodowane było zaistnieniem w postępowaniu okoliczności mających wpływ na jej wysokość. Ustala jąc wymiar kary pieniężnej, Prezes Urzędu każdorazowo w pierwszej kolejności dokonywał oceny wagi stwierdzonej praktyki i na tej podstawie ustalał kwotę bazową, stanowiącą podstawę do dalszych ustaleń wysokości kary, a następnie – w oparciu o zaistniałe w sprawie okoliczności mające wpływ na wysokość kary - dokonywał gradacji ustalonej kwoty bazowej. 70 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Kara za stosowanie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów określonej w pkt I.1 Decyzji [212] W pkt I.1 rozstrzygnięcia Decyzji Prezes Urzędu uznał zach owanie Spółki za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów. Zachowanie to polegało na jednostronnej zmianie z dniem 4 kwietnia 2022 r. warunków umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartych z konsumentami w modelu przedpłaconym poprzez wp rowadzenie opłaty za utrzymanie numeru w sieci, pomimo braku podstawy ustawowej lub przesłanki umownej umożliwiających dokonanie przez Orange Polska takiej zmiany. [213] Zdaniem Prezesa Urzędu wagę naruszenia należy określić jako znaczną. Oceniając wagę naruszen ia, Prezes Urzędu uwzględnił skutki, jakie mogła wywoływać wobec konsumentów. Praktyka była stosowana na etapie wykonywania umowy. Również jej skutki występowały na etapie wykonywania umowy, również w odniesieniu do środków zgromadzonych na koncie konsumen ta jeszcze przed dokonaniem zmiany, a także w momencie gdy umowa się kończyła (konsument miał wtedy mniej środków, które podlegają zwrotowi). Efektem wprowadzonej zmiany było to, że konsument musiał ponosić dodatkową Opłatę, która nie była przewidziana pie rwotną umową. Ze względu na długoterminowy charakter oferowanych kontraktów skutki praktyki mogły długotrwale oddziaływać na sytuację konsumenta. [214] Analizując skutki praktyki Prezes Urzędu wziął pod uwagę liczbę konsumentów, którzy zawarli umowę ze Spółką um owę przed dniem 4 kwietnia 2022 r. Liczba konsumentów, dotkniętych praktyką na dzień 12 lipca 2022 r. wyniosła xxxxxxxxx (tylu konsumentom wprowadzono do wykonywanej umowy postanowienia dotyczące pobierania Opłat oraz pobrano je). Wymierzając karę, Prezes Urzędu wziął pod uwagę także okres stosowania przez przedsiębiorcę praktyki oraz uznał, że praktyka była jednorazowa (miała miejsce 4 kwietnia 2022 r. ), natomiast jej skutki trwały aż do 2 4 stycznia 2024 r. czyli ostatniego dnia trwania praktyki , co należy uznać za okres długotrwały. [215] Przy kalkulacji kary Prezes Urzędu wziął także pod uwagę fakt, iż w przeszłości Spółka dokonała uprzedniego naruszenia przepisów uokik, co zostało prawomocnie stwierdzone np. w ramach decyzji Prezesa Urzędu np.: nr DDK - 26 /2016 dotyczącej stosowania przez Orange Polska prakty k naruszających zbiorowe interesy konsumentów polegających na automatycznym przedłużaniu umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartych na czas oznaczony w umowy na kolejny czas oznaczony w sytu acji braku aktywnego działania ze strony konsumenta . Wymieniona decyzja Prezesa Urzędu nie dotyczyła stosowania praktyk, które swoim zakresem byłyby zbliżone do tych opisanych w pkt I.1 i I.2 Decyzji, a w związku z tym nie zostanie uwzględniona jako okoli czność obciążająca, ale zostanie ona wzięta pod uwagę przy obliczaniu kwoty bazowej poszczególnych kar, zgodnie z art. 111 ust. 1 in principio . [216] W ocenie Prezesa Urzędu, ww. okoliczności przesądzają o ustaleniu kwoty bazowej kary na poziomie xxxxx % obrotu S półki osiągniętego ogółem w 2024 r., tj. xxxxxxxxxxxxxx zł. [217] Ustalając ostateczny wymiar kary pieniężnej nałożonej na Spółkę, Prezes Urzędu dokonał również oceny zaistniałych w postępowaniu okoliczności obciążających i łagodzących. [218] Jak wskazano w nb. 4 Prezes Urzędu wszczął postępowanie dotyczące zmiany umowy na początkowym etapie jej dokonania zaś postępowanie wyjaśniające w związku z jej wprowadzeniem wszczęto jeszcze przed momentem, gdy Spółka rozpoczęła pobieranie 71 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl tych opłat. Wo bec przedstawionych zarzutów Spółka nie zaprzestała pobierania Opłat za brak aktywności. Spółka stosowała praktykę pomimo n apływających sygnałów organu ochrony konsumentów, które wskazywały na to, że jej działanie może być niezgodne z obowiązującymi przepisami prawa. Prezes Urzędu uznał, że Spółka umyślnie dopuściła się naruszenia w postaci stosowania praktyk z pkt I.1 Decyzj i. [219] Działania Spółki wskazują na konsekwentne dążenie do osiągnięcia celu w postaci ukształtowania warunków umowy w ofercie na kartę w taki sposób, aby niezależnie od zakresu korzystania z usług przez konsumenta, zawsze uzyskiwać przychód z każdego numeru w ofercie pr e paid. Orange Polska wprowadziła ww. zmianę wbrew jednoznacznej linii orzeczniczej w zakresie niedopuszczalności wprowadzania jednostronnych zmian w umowach zawartych z konsumentami 53 . [220] W analizowanej sprawie spełniona została przesłanka warun kująca możliwość nałożenia kary pieniężnej. Zgodnie bowiem z uokik nawet nieumyślne naruszenie zakazu określonego w art. 24 uokik jest wystarczającą podstawą dla zastosowania sankcji, o której mowa w art. 106 ust. 1 pkt 4 uokik. Ocena zgromadzonego w ninie jszej sprawie materiału dowodowego wskazuje na umyślne naruszenie przez Orange Polska zakazu określonego w art. 24 uokik w kontekście wszystkich zakwestionowanych praktyk. Należy podkreślić, iż Prezes Urzędu wszczął postępowanie wyjaśniające jeszcze przed wprowadzeniem postanowień do wzorców umów oraz przed rozpoczęciem pobierania Opłaty. W konsekwencji powyższego należy uznać, iż Orange Polska odpowiednio wcześniej otrzymała jednoznaczną informację odnoś n ie potencjalnej bezprawności praktyk, a także posiad ała czas na wdrożenie zmian. [221] W ocenie Prezesa Urzędu, praktyka Spółki polegająca na wprowadzeniu jednostronnych zmian w umowie pomimo nie zawarcia w nich uprzednio odpowiedniej klauzuli modyfikacyjnej, w świetle dotychczasowego orzecznictwa Prezesa Urzędu i sądów należy uznać za działanie umyślne. Spółka jednoznacznie dążyła do zapewnienia sobie gwarancji uzyskania przychodu z każdego numeru prepaid kosztem konsumentów. Decyzji o wprowadzaniu Opłaty oraz jej pobierania nie zmieniło także to, iż Prezes Urzę du wszczął postępowanie wyjaśniające, wskazując wyraźnie, iż stosowane praktyki z pkt I.1 Decyzji mogą naruszać obowiązujące przepisy prawa. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. [222] Orange Polska dążąc do realizacji ww. celu eliminacji ryzyka związanego z utrzymywaniem nieaktywnych numerów) zignorowała obowiązujące regulacje prawne i jednoznaczną linię orzeczniczą w zakresie jednostronnych zmian umów w sytuacji nieposiadania odpowiedniej klauzuli modyfikacyjnej . Prowadzi to do wniosku, że działanie Spółki było świadome i celowe, a w konsekwencji cechowało się umyślnością. Przy ocenie umyślności wzięto pod uwagę, iż dotychczasowe orzecznictwo w zakresie tzw. j ednostronnej zmia ny umów nie dotyczyło ofert typu prepaid , a czas pomiędzy uzyskaniem od Prezesa Urzędu informacji o niedozwolonym charakterze stosowanych praktyk jej zaplanowanym wprowadzeniem i pobieraniem był relatywnie krótki. Uwzględniono również, iż Spółka nie mogł a nie wiedzieć, że wprowadzane zmiany dotkną już zgromadzonych środków konsumentów (takie było ich 53 Por. np.: Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie - V Wydział Cywilny z dnia 29 listopada 2016 r. VI ACa 1067/15, zob. także: Wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 14 marca 2019 r. XVII AmA 64/16 oraz Wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 31 lipca 2024 r. XVII AmA 61/23. 72 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl sedno). W związku z powyższymi okolicznościami umyślność naruszenia należało ocenić jako okoliczność uzasadniającą zwiększenie nałożonej kary o xxxxx . [223] Prezes Urzędu, kalkulując niniejszą karę pieniężną, wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą znaczny zasięg terytorialny naruszenia, co związane jest z zawieraniem przez Orange Polska umów z konsumentami na terenie całego kraju. Prezes Urzędu uznał, że ta okoliczność obciążająca uzasadnia podwyższenie kwoty bazowej o xxxxx . [224] Jednostronna zmiana wprowadzająca Opłatę została przeprowadzona 4 kwietnia 2022 r., Prezes Urzędu uwzględnił więc, iż z dniem 5 kwietnia 2022 r. Spółka zaniechała stosowania praktyk i. Jednocześnie po wskazanej dacie trwały skutki praktyki, tj. pobieranie Opłat, a zaniechanie praktyki wynika z samego jej charakteru, w związku z czym nie sposób uznać zaniechania stosowania praktyki jako okoliczność łagodzącą prowadzącą do obniżenia kw oty bazowej w niniejszej sprawie. [225] Prezes Urzędu wziął pod uwagę także pozytywną reakcję Spółki przejawiającą się m.in. tym iż podejmowała działania mające na celu poprawę sytuacji konsumentów (zwrot pobranych Opłat). Proponowane przez Spółkę działania naprawcze, pomimo, że nastąpiły w okresie prawie 1,5 roku od wszczęcia postępowania , należy uznać za zmierzające do usunięcia skutków stosowania praktyki . Obejmowały one dobrowolne zwracanie pobranych Opłat (która to procedura była efektywna prze de wszystkim w odniesieniu do aktualnych abonentów Spółki, nie objęła jednak wszystkich konsumentów). W efekcie ww. dobrowolnych działań Orange Polska wielu konsumentów otrzymało zwrot pobranych Opłat. Prezes UOKiK uwzględnił również wartość zwróconych kwo t, która w przypadku abonentów, którzy zawarli umowę przed 4 kwietnia 2022 r., była wysoka ( xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ). Powyższe okoliczności należało uznać za spełniające przesłanki pozytywnej reakcji przedsiębiorcy (tj. dobrowolnego usunięcia skutków) skutkującej obniżeniem kwoty bazowej o xxxxx %. [226] W toku postępowania Orange Polska udzielała dodatkowych wyjaśnień istotnych dla sprawy z własnej inicjatywy i przekazywała materiały w trybie roboczym, w tym również bieżące informacje o kampanii dobrowolnych zwrotów opłat, co przyczyniło się do jego sprawnego przeprowadzenia. Powyższe działania Pre zes Urzędu uznał za współpracę w toku postępowania tj. okoliczność łagodzącą, która uzasadnia obniżenie kwoty bazowej o xxxxx %. [227] W sprawie nie wystąpiły inne okoliczności łagodzące lub obciążające. W związku z tym ustaloną kwotę bazową należało zmniejszyć łącznie o xxxxx %. [228] Biorąc pod uwagę powyższe, za stosowanie praktyki stwierdzonej w pkt I.1 rozstrzygnięcia Decyzji Prezes Urzędu nałożył na Spółkę karę pieniężną w wysokości 17 325 000 zł po zaokrągleniu do pełnych tysięcy złotych w dół . [229] Nałożona na Spółkę kara pieniężna mieści się zatem w granicach wyznaczonych przez art. 106 ust. 1 pkt 4 w zw. z 106 ust. 7 pkt 1 uokik i jednocześnie stanowi xxxxx% obrotu osiągniętego przez Spółkę w 2024 r. czyli xxxxx% możliwej do nałożenia kary, jaką Prezes Urzędu miał prawo nałożyć na Przedsiębiorcę. 73 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Kara za stosowanie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów określonej w pkt I.2 Decyzji [230] W pkt I.2 rozstrzygnięcia Decyzji Prezes Urzędu uznał zachowanie Spółki za praktykę naruszającą zbiorowe interesy kon sumentów. [231] Zachowanie to polegało na nieinformowaniu konsumentów na stronie internetowej oraz na opakowaniach starterów (a więc w miejscach w których można uzyskać podstawowe informacje przed dokonaniem zakupu startera), że w ramach taryf prepaid może być naliczana O płata za brak aktywności. Orange Polska nie informowała o wysokości tej opłaty oraz warunkach jej naliczania. [232] Zdaniem Prezesa Urzędu wagę naruszenia należy określić jako znaczną. Oceniając wagę naruszenia, Prezes Urzędu uwzględnił skutki, jakie mogła wywo ływać wobec konsumentów. Praktyka była stosowana na etapie przedkontraktowym jej skutki jednak występowały na etapie wykonywania umowy. [233] Brak informacji o Opłacie za brak aktywności powodował, że konsumenci byli zaskoczeni pomniejszeniem wartości konta abon enckiego w razie spełnienia przesłanek naliczenia tej opłaty. Brak tej informacji powodował, że prezentowana na stronie internetowej i na starterze oferta mogła wydawać się korzystniejsza niż w rzeczywistości. Mogło to skłaniać konsumentów do zawarcia umow y ze Spółką, pomimo że sposób korzystania przez nich z usług (np. tylko do obierania połączeń) nie uzasadniał wyboru oferowanej taryfy. [234] Prezes Urzędu wziął pod uwagę także okres stosowania przez przedsiębiorcę praktyki oraz uznał, że praktyka trwała od kw ietnia 2022 r. do 2 4 stycznia 2024 r. a zatem miała charakter długotrwały. [235] Przy kalkulacji kary Prezes Urzędu wziął także pod uwagę fakt, iż w przeszłości Spółka dokonała uprzedniego naruszenie przepisów uokik, co zostało prawomocnie stwierdzone np. w rama ch decyzji Prezesa Urzędu np.: nr DDK - 26/2016 dotyczącej stosowania przez Orange Polska praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów polegających na automatycznym przedłużaniu umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartych na czas oznaczony w umowy na kolejny czas oznaczony w sytuacji braku aktywnego działania ze strony konsumenta. Wymieniona decyzja Prezesa Urzędu nie dotyczyła stosowania praktyk, które swoim zakresem byłyby zbliżone do tych opisanych w pkt I.1 i I.2 Decyzji, a w związku z t ym nie zostanie uwzględniona jako okoliczność obciążająca, ale zostanie ona wzięta pod uwagę przy obliczaniu kwoty bazowej poszczególnych kar, zgodnie z art. 111 ust. 1 in principio. [236] W ocenie Prezesa Urzędu, ww. okoliczności przesądzają o ustaleniu kwoty b azowej kary na poziomie xxxxx% obrotu Spółki osiągniętego ogółem w 2024 r., tj. xxxxxxxxxxxxxxxx zł . [237] Zgodnie z art. 106 ust. 1 uokik kara pieniężna może być nałożona w przypadku, gdy do naruszenia przepisów tej ustawy doszło nieumyślnie. Ustawa dopuszcza zatem możliwość uznania, iż naruszenie przepisów ustawy może być dokonane nie tylko nieumyślnie, ale t akże umyślnie. [238] Na profesjonalnych uczestnikach rynku spoczywa obowiązek dochowania należytej staranności przy ocenie zgodności ich działań z obowiązującymi przepisami prawa. Spółka jako podmiot profesjonalny od lat działający na rynku dysponuje możliwości ą zapewniania 74 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl sobie odpowiednich zasobów finansowych, kadrowych i ekonomicznych, które umożliwiają odpowiednie planowanie i organizowanie działań informacyjno - marketingowych. Przedsiębiorca, ustalając treść komunikatów kierowanych do konsumentów, powinien dokonać analizy i weryfikacji oferty oraz uwzględnić wagę niektórych informacji. W ocenie Prezesa Urzędu zachowanie Przedsiębiorcy polegające na nieinformowaniu konsumentów o opłacie oraz jaj wysokości było efektem niedołożenia przez niego należytej stara nności, jakiej należałoby oczekiwać od profesjonalnego uczestnika obrotu gospodarczego. [239] Mając na uwadze powyższe okoliczności, należy uznać, że działanie polegające na stosowaniu praktyki miało charakter nieumyślny. [240] Działania Spółki objęte pkt I.1 Decyzj i wskazują na konsekwentne dążenie do osiągnięcia celu w postaci ukształtowania warunków umowy w ofercie na kartę w taki sposób, aby niezależnie od zakresu korzystania z usług przez konsumenta, zawsze uzyskiwać przychód z każdego numeru w ofercie pr e paid. W przypadku omawianej praktyki nieprzekazanie odpowiednich informacji w zakresie pobieranych opłat powodował, iż cel był łatwiejszy do osiągnięcia , gdyż zaskoczonym opłatą konsumentom trudniej było uniknąć jej pobrania poprzez wykonanie odpowiednich czynno ści. [241] Ustalając ostateczny wymiar kary pieniężnej nałożonej na Spółkę, Prezes Urzędu dokonał również oceny zaistniałych w postępowaniu okoliczności obciążających i łagodzących. [242] Prezes Urzędu, kalkulując niniejszą karę pieniężną, wziął pod uwagę jako okoli czność obciążającą znaczny zasięg terytorialny naruszenia, co związane jest z zawieraniem przez Orange Polska umów z konsumentami na terenie całego kraju. Prezes Urzędu uznał, że ta okoliczność obciążająca uzasadnia podwyższenie kwoty bazowej o xxxxx . [243] Pre zes Urzędu uwzględnił również, iż z dniem 2 5 stycznia 2024 r. zaniechała stosowania praktyki w związku z zaprzestaniem naliczania Opłat. Od tego momentu informacje na starterach odpowiadały rzeczywistości. W przypadku strony internetowej Spółka jeszcze prz ed wycofaniem się z Opłaty dostosowała informacje tam dostępne do swojej praktyki, wprowadzając informację o pobieraniu Opłaty 22 września 2022 r. Prezes Urzędu uznał, że te okoliczności łagodzące uzasadniają obniżenie kwoty bazowej o xxxxx . [244] Prezes Urzędu wziął pod uwagę także pozytywną reakcję Spółki przejawiającą się m.in. tym iż podejmowała działania mające na celu poprawę sytuacji konsumentów (zwrot pobranych Opłat). Proponowane przez Spółkę działania naprawcze, pomimo, że nastąpiły w okresie prawie 1,5 roku od wszczęcia postępowania należy uznać za szeroko zakrojone. Obejmowały one przeprowadzenie procedury usunięcia postanowień z wzorców umownych, dobrowolne zwracanie pobranych Opłat (która to procedura była efektywna przede wszystkim w odniesieniu do aktualnych abonentów Spółki, nie objęła jednak wszystkich konsumentów). W efekcie ww. dobrowolnych działań Orange Polska wielu konsumentów otrzymało zwrot pobranych Opłat. Prezes UOKiK uwzględnił także, że opisane działania nie objęły jednak skorygowania b raku odpowiedniej informacji na starterach i stronie internetowej. Spółka w komunikacji do konsumentów w żaden sposób nie odniosła się do możliwości wprowadzania ich ww. brakiem informacji w błąd (w szczególności na starterach). Sednem praktyki opisanej w pkt I.2 była zaś nieprawidłowa informacja, nie samo pobieranie Opłat. Powyższe okoliczności należało uznać za spełniające przesłanki pozytywnej reakcji przedsiębiorcy (tj. dobrowolnego usunięcia skutków) skutkującej obniżeniem kwoty bazowej o xxxxx . 75 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl [245] W toku postępowania Orange Polska udzielała dodatkowych wyjaśnień istotnych dla sprawy z własnej inicjatywy i przekazywała materiały w trybie roboczym, w tym również bieżące informacje o kampanii dobrowolnych zwrotów opłat, co przyczyniło się do jego sprawnego p rzeprowadzenia. Powyższe działania Prezes Urzędu uznał za współpracę w toku postępowania tj. okoliczność łagodzącą, która uzasadnia obniżenie kwoty bazowej o xxxxxx . [246] W sprawie nie wystąpiły inne okoliczności łagodzące lub obciążające. W związku z tym ustal oną kwotę bazową należało zmniejszyć łącznie o xxxxxx . [247] Biorąc pod uwagę powyższe, za stosowanie praktyki stwierdzonej w pkt I.2 rozstrzygnięcia Decyzji Prezes Urzędu nałożył na Spółkę karę pieniężną w wysokości 7 4 2 5 000 zł po zaokrągleniu do pełnych tysięcy złotych w dół. [248] Nałożona na Spółkę kara pieniężna mieści się zatem w granicach wyznaczonych przez art. 106 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 106 ust. 7 pkt 1 uokik i jednocześnie stanowi xxxxxx% obrotu osiągniętego przez Spółkę w 2024 r. czyli xxxxxx% możliwej do nałożenia kary, jaką Prezes Urzędu miał prawo nałożyć na P rzedsiębiorcę. [249] W ocenie Prezesa Urzędu kara we wskazanej powyżej wysokości spełni stawiane przed nią cele. Wymierzona kara jest również adekwatna do okresu, stopnia oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W tym miejscu szczególną uwagę warto zwrócić na funkcję prewencyjną wymierzonej przez Prezesa Urzędu kary pieniężnej. Jak wynika z orze cznictwa sądowego: Należy poza tym mieć na uwadze, że kara wymierzana za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów winna być realnie dolegliwa dla przedsiębiorcy, by osiągnęła zamierzony przez ustawodawcę cel. 54 Skuteczna kara to kara, która pozostaje dl a przedsiębiorcy dotkliwa. Aby natomiast zachować ten wymóg (...) przy ocenie jej wysokości nie można kierować się nieokreślonymi „obiektywnymi kryteriami”, ale potencjałem ekonomicznym przedsiębiorcy 55 . [250] Wobec powyższego, wymierzenie kary w podanej wyżej w ysokości należy uznać za uzasadnione. Nałożenie kary w ww. wysokości przyczyni się bowiem do zachowania należytych standardów przez przedsiębiorców działających na rynku, a w konsekwencji sprawi, iż konsumenci będą mogli poczuć się na nim bezpieczniejsi. [251] Zgodnie z art. 112 ust. 3 uokik, karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej Decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000. Rozstrzygniecie dotyczące kos ztów postępowania (pkt V rozstrzygnięcia Decyzji) [252] Zgodnie z art. 80 uokik, Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. W sprawach nieuregulowanych w uokik do postępowań przed Pr ezesem Urzędu stosuje się przepisy kpa (art. 83 uokik). Zgodnie z art. 77 ust. 1 uokik, jeżeli w wyniku postępowania Prezes Urzędu stwierdził 54 Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie - V Wydział Cywilny z dnia 15 lutego 2013 r., sygn. VI ACa 1113/12, Legalis, nr 776792. 55 Wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (XVII Wydział Sądu Okręgowego w Warszawie) z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. XVII AmA 37/20. 76 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl naruszenie przepisów uokik, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty pos tępowania. [253] Zgodnie z art. 263 § 1 kpa, do kosztów postępowania zalicza się koszty podróży i inne należności świadków i biegłych oraz stron w przypadkach przewidzianych w art. 56, a także koszty spowodowane oględzinami na miejscu, jak również koszty doręc zenia stronom pism urzędowych. Organ administracji publicznej może zaliczyć do kosztów postępowania także inne koszty bezpośrednio związane z rozstrzygnięciem sprawy (art. 263 § 2 kpa). Zgodnie z art. 264 § 1 kpa jednocześnie z wydaniem decyzji organ admin istracji publicznej ustali w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. [254] W wyniku przeprowadzonego postępowania w sprawie stosowania przez przedsiębiorcę praktyk naruszający ch zbiorowe interesy konsumentów, Prezes Urzędu w pkt I rozstrzygnięcia Decyzji stwierdził, że Spółka naruszyła przepisy uokik w zakresie zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Kosztami niniejszego postępowania są wydatki zw iązane z korespondencją prowadzoną przez Prezesa Urzędu ze stroną postępowania oraz podmiotami współpracującymi ze Spółką. W związku z powyższym, postanowiono obciążyć Spółkę kosztami postępowania w wysokości 232,35 zł . [255] Koszty niniejszego postępowania prz edsiębiorca obowiązany jest wpłacić na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od uprawomocnienie się Decyzji. Pouczenie [256] Stosownie do treści art. 81 ust. 1 uokik w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 1568 ze zm., dalej „kpc”) od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsum entów w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. [257] W przypadku jednak kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach postępowania zawartego w pkt V rozstrzygnięcia niniejszej decyzji, st osownie do treści art. 264 § 2kpa w zw. z art. 80 uokik oraz stosownie do art. 81 ust. 5 uokik w związku z 479 32 § 1 i § 2 kpc, przedsiębiorcy przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie tygodnia od dnia jej doręczenia. [258] Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 959, dalej: „ustawa o kosztach sądowych”), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł, a zażalenie podlega opłacie stałej w kwocie 500 zł. Opłatę od odwołania lub zażalenia należy uiścić na rachunek bankowy Sądu Okręgowego w Warszawie albo w kasie tego sądu lub w inny sposób, zgodnie z informacjami podanymi przez Sąd. Na stronie internetowej Sądu Okręgowego w Warszawie oraz na tablicy ogłoszeń w budynku Sądu dostępne są info rmacje o: 1) funkcjonujących kasach sądu, w których można uiścić opłatę sądową; 2) możliwych sposobach uiszczania opłat sądowych 77 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl w formie bezgotówkowej; 3) numerach rachunków bieżących dochodów sądu, na które można dokonywać wpłat. [259] Zgodnie z art. 103 ust. 1 - 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych śro dków na ich uiszczenie. Spółka handlowa powinna dodatkowo wykazać także, że jej wspólnicy albo akcjonariusze nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki lub udzielenie spółce pożyczki. [260] Zgodnie z art. 105 ust. 1 zd. ustawy o kosztach sądow ych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. [261] Jak stanowi art. 117 § 1 kpc strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. [262] Zgodnie z art. 117 § 3 kpc osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. [263] W myśl art. 117 § 4 zd. 1kpc wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy . Załączniki: 1. spis streści 2. wersja jawna D ecyzji z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Ochrony Zbiorowych Interesów Konsumentów Katarzyna Araczewska Otrzymują: 1. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2. a/a. 78 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Załącznik 1 Struktura uzasadnienia D ecyzji Spis treści UZASADNIENIE ................................ ................................ ................................ ................... 7 Uwagi wstępne ................................ ................................ ................................ ............... 7 Przebieg postępowania ................................ ................................ ................................ ..... 8 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił, co następuje. ................................ ....... 11 Przedmiot działalności Orange Polska Spółka Akcyjna ................................ ................................ . 11 Typy umów zawieranych przez Orange Polska ................................ ................................ ....... 12 Stosowane przez Przedsiębiorcę wzorce umów w ofercie na kartę ................................ .............. 14 Zmiana umów o świadczenie usług telekomunikacyjnyc h ................................ ...................... 17 Liczba wykonywanych umów ................................ ................................ ......................... 20 Wartość doładowań kont abonenckich ................................ ................................ ............. 20 Liczba wykonywanych umów – klienci Orange Polska przed 4 kwietnia 2022 r. ........................... 21 Przychód w taryfach prepaid – klienci Orange Polska przed 4 kwietnia 2022 r. ............................ 21 Przychód w taryfach prepaid – klienci Orange Polska od 4 kwietnia 2022 r. ................................ 21 Liczba klientów, którym Orange Polska pobrała Opłatę oraz kwota pobranych Opłat - klienci Orange Polska przed 4 kwietnia 2022 r ................................ ................................ ...................... 22 Liczba klientów, którym Orange Polska pobrała Opłatę za brak aktywności oraz kwota pobranych Opłat – klienci Orange Polska od 4 kwietnia 2022 r. ................................ ................................ ..... 22 Przychody Orange Polska w związku z rezygnacją konsumenta z usług Spółki ............................. 23 Zaprzestanie stosowania postanowień oraz zwracanie pobranych Opłat przez Spółkę ....................... 25 Informowanie o naliczaniu, wysokości i warunkach pobierania opłaty za brak aktywności .................. 28 Informacja na stronie internetowej www.orange.pl ................................ ............................. 28 Informacja na starterach ................................ ................................ .............................. 32 Reklamacje i zgłoszenia konsumentów ................................ ................................ ................. 38 Obrót osiągnięty przez Spółkę w 2024 r. ................................ ................................ .............. 41 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje : ................................ ...... 41 Naruszenie i nteresu publicznego ................................ ................................ ........................ 41 Naruszenie zakazu określonego w art. 24 uokik ................................ ................................ ..... 42 Status przedsiębiorcy ................................ ................................ ................................ ...... 42 Sprzeczność zachowania przedsiębiorcy z prawem lub z dobrymi obyczajami ................................ 43 Model przeciętnego konsu menta ................................ ................................ ........................ 44 Ocena praktyki opisanej w pkt I.1 Decyzji ................................ ................................ ............ 45 Sprzeczność zachowania przedsiębiorcy z dobrymi obyczajami ................................ ............... 45 Istotne zniekształcenie zachowania rynkowego przeciętnego konsumenta przed zawarciem umowy, w trakcie jej wykonywania lub po jej zawarciu ................................ ................................ ..... 55 Sprzeczność z prawem praktyki określonej w pkt I.2 Decyzji ................................ ..................... 56 Wpływ na decyzję przeciętnego konsumenta ................................ ................................ ..... 59 Godzenie w zbiorowe interesy konsumentów ................................ ................................ ........ 60 Godzenie w zbiorowe interesy konsumentów w przypadku praktyki opisanej w p kt I.1. Decyzji ...... 60 Godzenie w zbiorowe interesy konsumentów w przypadku praktyki opisanej w pkt I.2. Decyzji ...... 61 Data zaniechania praktyk ................................ ................................ ................................ . 62 79 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel.: 22 55 60 424 < fax: 22 55 60 458 do z ik@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Szczegółowe stanowisko Spółki w toku postępowania xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ............................... 62 Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx oraz wdrożenie dobrowolnych zwrotów ................................ .... 63 Środki usunięcia trwających skutków naruszenia (pkt II i III rozstrzygnięcia Decyzji) ........................ 65 Rozstrzygnięcie dotyczące kary pieniężnej (pkt IV.1 i IV.2 rozstrzygnięcia Decyzji) ......................... 67 Kara za stosowanie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów określonej w pkt I.1 Decyzji ..... 70 Kara za stosowanie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów określonej w pkt I.2 Decyzji ..... 73 Rozstrzygniecie dotyczące kosztów postępowania (pkt V rozstrzygnięcia Decyzji) ........................... 75 Pouczenie ................................ ................................ ................................ .................... 76