DZP-6/2023

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 6 lutego 202 3 r. DZP. 93.86.2020.MM Decyzja Nr DZP – 6 /202 3 I. Na podstawie art. 13v ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych 1 w związku z ar t. 3 ust. 6 ustawy z dnia 4 listopada 2022 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych 2 , po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie nadmier nego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Cemex Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie 3 , obejmującego okres lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r., tj. trzy kolejne miesiące, przypadające w okresie 2 lat prze d dniem wszczęcia postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. stwierdza nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. przez Cemex Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , to jest działanie naruszające zakaz, o którym mowa w art. 13 b ust. 1 i ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, 2. na podstawie art. 13v ust. 6 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieni om w transakcjach handlowych , w związku z art. 3 ust. 6 u stawy z dnia 4 listopada 2022 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych odstępuje od wymierzenia administracyjnej kar y pieniężnej, wobec faktu, że wartość niespełnionych oraz 1 Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (Dz.U. z 2022 r. poz. 893 ze zm.), dalej: „ustawa o przeciwdziałaniu nadmi ernym opóźnieniom w transakcjach handlowych” lub „Ustawa”. 2 . Dz. U. z 2022 r. poz. 2414, dalej również: „Ustawa nowelizująca”. 3 Dalej: „Strona postępowania” lub „Strona” lub „Cemex Polska sp. z o.o.” 2 spełnionych po terminie przez Cemex Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie świadczeń pieniężnych, za które obliczono by jednostkowe kary, jest mniejsza od wartości świ adczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Cemex Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w okresie objętym postępowaniem, 3. na podstawie art. 13v ust. 6 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych , w związku z art. 3 ust. 6 U stawy nowelizującej poucza Cemex Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , że zgodnie z art. 13b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlo wych zakazane jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy, niebędące podmiotami publicznymi, a naruszenie przez Cemex Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawi e powyższego zakazu może skutkować nałożeniem w drodze decyzji, administracyjnej kary pieniężnej obliczonej na podstawie art. 13v ust. 1 i 2 Ustawy. II. Na podstawie art. 77 ust. 1 i z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów 4 w związku z art. 13h u stawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz na podstawie art. 263 § 1 i art. 264 § 1 K odeksu postępowania administracyjnego 5 w związku z art. 13q ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. Obciąża Cemex Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kosztami niniejszego postępowania w wysokości 2 97 ,5 0 złotych (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt s iedem złotych i 50 /100), 2. zobowiązuje Cemex Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie do zwrotu Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów postępowania w terminie 14 dni od dnia, w którym rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów stanie się ostateczne. 4 Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkuren cji i konsumentów (Dz.U. z 2021 r. poz. 275), dalej: „ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów”. 5 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 ze zm.), dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego ” lub „k.p.a.” 3 Spis treści I. Przebieg postępowania ................................ ................................ ............... 4 II. Interes publiczny ................................ ................................ ................... 30 III. Przesłanki stosowania ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ................................ ................................ .......... 31 IV. Cemex Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie jak o strona postępowania w rozumieniu Ustawy. ................................ ....................... 33 V. Ustalenia faktyczne i prawne - naruszenie zakazu przez Stronę ............................ 34 1. Wyłączenia pr zedmiotowe i podmiotowe ................................ .................... 34 2. Świadczenia pieniężne spełnione w terminie. ................................ ............... 36 3. Świadczenia pieniężne wymagalne w okresie objętym postępowaniem, a niespełnione przez Stronę postępowania lub spełnione przez nią po terminie. ........................... 36 3.1 Weryfikacja materiału dowodowego. ................................ ..................... 36 3.2 Świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę postępowania w okresie lipiec 2020 r., sierpień 2020 r., wrzesień 2020 r. .............. 51 4. Ustalenia w zakresie zakwest ionowanych świadczeń pieniężnych ....................... 52 VI. Suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych przez Stronę postępowania po terminie w okresie objętym postępowaniem lub niespełnionych w okresie obj ętym postępowania ................................ ................................ ........................... 58 VII. Kara i przesłanki odstąpienia od jej wymierzenia. ................................ .......... 61 1. Przesłanka do odstąpienia od wymierzenie kary na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy. ................................ ................................ ................................ ...... 61 2. Przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 7 i ust. 8 Ustawy. ................................ ................................ .......................... 64 VIII. Koszty postępowania ................................ ................................ ............ 65 IX. Wykaz załączników do decyzji ................................ ................................ ... 67 4 Uzasadnienie I. Przebieg postępowania (1) Prezes Urzędu, działając w oparciu o treść art. 1 3c ust. 3 Ustawy, na podstawie danych przekazanych przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, przeprowadził analizę prawdopodobieństwa nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Cemex Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. (2) Przeprowadzona przez Prezesa UOKiK analiza prawdopodobieństwa wystąpienia opóźnień dała podstawę do przyjęcia, że szacowana wartość świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę postępowania w okresie lipiec, sierpień, wrze sień 2020 r., może wyczerpywać przesłanki nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (3) Działając w oparciu o treść art. 13c ust. 2 i art. 13e ust. 2 w związku z art. 13b ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach h andlowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 16 grudnia 2020 r. wszczął postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Cemex Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, obejmujące okres lipie c, sierpień, wrzesień 2020 r. , tj. trzy kolejne miesiące, przypadające w okresie 2 lat przed dniem wszczęcia postępowania. Postępowanie zostało zarejestrowane pod znakiem DZP.93.86.2020.MM (4) W dniu 18 grudnia 2020 r. Prezes UOKiK, działając na podstawie art. 13f ust. 1 i ust. 2 oraz art. 13g ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych wezwał Stronę postępowania do przekazania następujących dokumentów i informacji dotyczących działalności Strony, w zakresie dokonywanych transakcj i handlowych i rozliczeń z kontrahentami, w których Strona postępowania była dłużnikiem zobowiązanym do zapłaty świadczeń pieniężnych: 1. oświadczenia złożonego przez Stronę postępowania o posiadanym statusie: mikro, małego, średniego, dużego przedsiębiorcy w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaj pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w za stosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 6 ; 6 Rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014r. uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu z dnia 17 czerwca 2014r. (Dz. Urz. UE. L 187, str. 1, z e . zm.) ; 5 2. dokumentacji opisującej w języku polskim przyjęte zasady (politykę) rachunkowości, stosownie do treści art. 10 ustawy o rachunkowości 7 ; 3. informacji o zestawieniu kont, stosownie do treści art. 15 ustawy o rachunkowo ści, a także zestawieniu kont pomocniczych w zakresie rozrachunków z kontrahentami, stosownie do treści art. 16 ustawy o rachunkowości; 4. zestawienia dokonywanych transakcji handlowych poprzez wypełnienie Tabeli nr 1; 5. aktualnej wersji plików JPK_VAT z uwzg lędnieniem korekt dokonanych do dnia wypełnienia tabeli, w części dotyczącej ewidencji zakupów VAT (tabele: Nagłówek, Podmiot, ZakupWiersz, ZakupCtrl), za miesiące: od września 2019 r. do września 2020 r.; 6. plików JPK_WB, dotyczących każdego z rachunków ban kowych stosowanych do rozliczeń z kontrahentami z tytułu odpłatnej dostawy towarów lub odpłatnego świadczenia usług, obejmujących czasokres – od stycznia 2020 r. do września 2020 r. w zakresie obciążeń i uznań rachunków bankowych; 7. w przypadku korzystania przez Stronę postępowania z usług faktoringu, wskazanie rodzajów faktoringu, z których korzysta Strona i opisanie ich mechanizmów; 8. opisania, w przypadku występowania takich sytuacji, mechanizmu dokonywanych kompensat poprzez wskazanie czy i które transakc je skompensowane zostały na zasadach ustawowych (zgodnie z art. 498 i nast. kodeksu cywilnego), a które na zasadach umownych. 9. Strona postępowania została ponadto zobowiązana do złożenia oświadczeń i zwięzłego przedstawienia stanu faktycznego, w przypadku posiadania przez Stronę wiedzy, co do okoliczności opisanych w treści art. 13v ust. 6, ust. 7 lub ust. 8 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, to jest co do okoliczności w których Prezes UOKiK odstępuje od wymierzeni a administracyjnej kary pieniężnej gdy: a. wartość niespełnionych lub spełnionych po terminie przez stronę postępowania świadczeń pieniężnych, za które obliczono by jednostkowe kary, jest równa lub mniejsza od wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez tę stronę postępowania w okresie objętym postępowaniem (ust. 6), b. nadmierne opóźnienie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych nastąpiło na skutek działania siły wyższej(ust. 7), 7 Ustawa z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (tj. Dz. U. z 202 3 r., poz. 120 , ze zm. dalej: „ustawa o rachunkowości”); 6 c. zachodzą inne uzasadnione przypadki (ust. 8). (5) Pismem z dnia 14 stycznia 2021 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 14 stycznia 2021 r.) Strona postępowania złożyła wniosek o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 grudnia 2020 r. do dnia 5 lutego 2021 r. Do p isma załączono kopię potwierdzoną za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa dla [ informacja chroniona ] z dnia 13 stycznia 2021 r. wraz z potwierdzeniem uiszczenia opłaty skarbowej. (6) Prezes UOKiK pismem z dnia 19 stycznia 2021 r. przedłużył termin na udzielen ie odpowiedzi na wezwanie z dnia 18 grudnia 2020 r., o 14 dni, tj. do dnia 5 lutego 2021 r. (7) Pismem z dnia 5 lutego 2021 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 5 lutego 2021 r.) Strona postępowania złożyła odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z 18 grudnia 20 20 r. W pierwszej kolejności, Strona postępowania złożyła wyjaśnienia odnośnie rozliczeń wyłączonych z zakresu stosowania ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. Strona postępowania wskazała, że: Cemex Polska sp. z o.o . z siedzibą w Warszawie wchodzi w skład grupy kapitałowej „Grupa Cemex” . W skład Grupy wchodzą następujące podmioty gospodarcze, z którymi w analizowanym okresie były zawierane transakcje handlowe: • CEMEX Infrastruktura sp. z o.o., • Sebulk Shipping Limit ed, • CEMEX Czech Republic S.R.O., • CEMEX Admixtures GmbH, • CEMEX Zement GmbH, • CEMEX UK Materials Limited, • CEMEX Hrvatska d.d., • Neoris Kft sp. z o.o. Strona postępowania podkreśliła, że Grupa Cemex jest jednolitym organizmem ekonomicznym i zgodnie z obowiązują cym stanowiskiem doktryny i orzecznictwa działania dokonywane w ramach grup kapitałowych są traktowane jako irrelewantne z punktu widzenia rynkowego i ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. W ramach jednolitego organizm u gospodarczego wykluczone jest bowiem powstanie zatoru płatniczego, skoro spółki z jednej grupy kapitałowej stanowią samodzielnie i wzajemnie finansujący się organizm gospodarczy. Zdaniem Strony postępowania istotne wątpliwości budzi także okoliczność, cz y spółki z jednej grupy kapitałowej można uznać za 7 niezależnych przedsiębiorców. Wobec powyższego rozliczenia wewnątrzgrupowe, tj. dokonywane w ramach Grupy Cemex, nie mogą wchodzić w zakres stosowania ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w t ransakcjach handlowych. Strona postępowania wyjaśniła, że [ informacja chroniona ] : • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] [ informacja chroniona ] Str ona postępowania wyjaśniła również, że [ informacja chroniona ] W dalszej treści pisma Strona wymieniła szereg okoliczności faktycznych lub prawnych, które powinny być każdorazowo uwzględniane w procesie analizy przez Prezesa UOKiK: • [ informacja chroniona ] • p rzepisy prawa modyfikujące terminy czy sposób wykonania zobowiązania (np. art. 115 k.c., stan upadłości lub niewypłacalności kontrahenta); • przepisy podatkowe, które w poszczególnych przypadkach mogły wpłynąć na możliwość terminowego dokonania przez Spółkę transakcji w przypadku, jeśli rachunek wskazany na fakturze nie znajduje się na tzw. białej liście podatników VAT; • wymagania prawne dotyczące tzw. split - payment, czyli mechanizmu podzielonej płatności – z uwagi na błędy po stronie kontrahentów, czy błędy systemowe skuteczna realizacja podzielonej płatności mogła wpływać na terminowość płatności; • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] Odrębny komentarz Strona postępowania poświęciła transakcjom handlo wym dokonywanym z [ informacja chroniona ] , z uwagi na szczególny sposób rozliczeń przyjęty pomiędzy stronami. Zgodnie z wyjaśnieniami Strony postępowania, [ informacja chroniona ] . W konsekwencji, w ocenie Strony postępowania przy transakcjach handlowych zaw artych z [ informacja chroniona ] nie powstają opóźnienia. 8 Strona postępowania wskazała, że [ informacja chroniona ] . W dalszej części pisma Strona postępowania zwróciła uwagę na zaistnienie w stanie faktycznym sprawy przesłanek uzasadniających w jej opinii o dstąpienie przez Prezesa UOKiK od nałożenia kary w sytuacji, jeśli Prezes UOKiK przesądziłby, że po stronie Strony postępowania doszło do opóźnień w zapłacie w analizowanym okresie. Strona postępowania wskazała wybuch pandemii COVID - 19 jako przykład dział ania siły wyższej stanowiącej obligatoryjną przesłankę do odstąpienia od nałożenia kary zgodnie z brzmieniem art. 13v ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. Pandemia, zdaniem Strony postępowania miała wymierny wpływ na jej działalność, w tym na jej rozliczenia z dostawcami i klientami. Strona postępowania wyjaśniła, że [ informacja chroniona ] : • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] W obu tych przypadkach ograniczenia gospodarcze oraz ograniczenia bezpośredn ich kontaktów osobistych wprowadzone przez rząd miały, zdaniem Strony postępowania, ogromne znaczenie dla realizowanych przez nią rozliczeń . W pierwszym przypadku polegało to [ informacja chroniona ] . W drugim przypadku, jak wyjaśniła Strona postępowania, [ i nformacja chronion a]. Kolejnym problemem wywołanym przez epidemię było w ocenie Strony postępowania [ informacja chroniona ] Kolejnym utrudnieniem były [ informacja chroniona ] . Strona postępowania zwróciła także uwagę na fakt [ informacja chroniona ] . Strona p ostępowania jako kolejną przesłankę do odstąpienia od nałożenia kary, która w jej opinii zaistniała w stanie faktycznym sprawy, wskazała wartość świadczeń nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę postępowania w okresie objętym niniejszym pos tępowaniem, która według jej szacunków wyniosła [ informacja chroniona ] . W dalszej treści pisma, pełnomocnik Strony postępowania złożył oświadczenie o posiadaniu przez Stronę statusu dużego przedsiębiorcy, dokumentację opisującą w języku polskim przyjęte zasady (politykę) rachunkowości , informację o zestawieniu kont, aktualną wersję plików JPK_VAT w części dotyczącej ewidencji zakupów VAT, pliki JPK_WB dotyczące każdego z rachunków bankowych stosowanych do rozliczeń z kontrahentami z tytułu odpłatnej dosta wy towarów lub odpłatnego świadczenia usług, obejmujące okres od września 2019 r. do września 2020 r., umowę z [ informacja chroniona ] oraz umowy [ informacja chroniona ] , których stroną jest Cemex Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawi e. 9 Strona postępowan ia z łożyła także wyjaśnienia odnośnie przyjętych założeń podczas opracowywania Tabeli nr 1. W wyjaśnieniach Strona postępowania wskazała, iż : 1. Zestawienie zostało uzupełnione zgodnie z najlepszą wiedzą Strony postępowania. [informacja chroniona] 2. Zestawien ie obejmuje wyłącznie transakcje handlowe, w których Strona postępowania jest dłużnikiem, tj. nie obejmuje transakcji handlowych, gdzie Strona postępowania jest wierzycielem. 3. Zestawienie obejmuje wyłącznie transakcje handlowe, których termin płatności świa dczenia pieniężnego stał się wymagalny w okresie od 2 stycznia 2020 r. do 30 września 2020 r. z wyłączeniem transakcji handlowych, za które świadczenie zostało spełnione do dnia 30 czerwca 2020 r. oraz transakcje handlowe, w których termin płatności świad czenia pieniężnego stał się wymagalny po 30 września 2020 r., jeżeli jednocześnie data wystawienia faktury lub rachunku potwierdzających dostawę towaru lub usługi przypada na dzień 1 sierpnia 2020 r. lub wcześniej. 4. Zestawienie obejmuje tylko transakcje h andlowe pomiędzy przedsiębiorcami mające za przedmiot dostawę towarów i usług, nie uwzględniono zatem innych transakcji, takich jak przykładowo: rozliczenia z pracownikami (wynagrodzenia z tytułu umowy o pracę, delegacje, nadgodziny), daniny publiczne, skł adki na ZUS, kary umowne, odszkodowania, noty obciążeniowe, noty odsetkowe, zwroty nieprawidłowych przelewów, różnego rodzaju składki członkowskie, opłaty z tytułu umów, na podstawie których wykonywane są czynności bankowe itp. 5. [ informacja chroniona ] : • [i nformacja chroniona] • [informacja chroniona] 6. [ informacja chroniona ] 7. [ informacja chroniona ] 8. [ informacja chroniona ] 9. [ informacja chroniona ] Strona postępowania złożyła wyjaśnienia odnośnie sposobu wypełnienia Tabeli nr 1: 1. [ informacja chroni ona ] 2. [ informacja chroniona ] 3. [ informacja chroniona ] 4. [ informacja chroniona ] 5. [ informacja chroniona ] 6. [ informacja chroniona ] : • [informacja chroniona] 10 • [informacja chroniona] 7. [ informacja chroniona ] 8. [ in formacja chroniona ] 9. [ informacja chroniona ] 10. [ informacja chroniona ] 11. [ informacja chroniona ] 12. [ informacja chroniona ] 13. [ informacja chroniona ] 14. [ informacja chroniona ] 15. [ informacja chroniona ] 16. [ informacja chroniona ] 17. [ informacja chroniona ] 18. [ informacja chroniona ] Strona postępowania poinformowała również , iż [ informacja chroniona ]. Strona postępowania wskazała jednocześnie, iż [ informacja chroniona ] . Strona postępowania wyjaśniła, że [ inform acja chroniona ] . Strona postępowania otrzymuje [ informacja chroniona ]. W tym celu Strona postępowania przygotowuje [ informacja chroniona ] . W odpowiedzi na pkt 8 wezwania z dnia 18 grudnia 2020 roku dotyczący potrąceń (kompensat), Strona postępowania wskaz ała, że [ informacja chroniona ] . (8) W wyniku przeprowadzonej analizy dostarczonego przez Stronę postępowania materiału dowodowego ustalono, iż niezbędne jest jego uzupełnienie. Wobec powyższego, wezwaniem z dnia 3 marca 2021 r. , Prezes Urzędu wezwał Stronę po stępowania do: 1. poprawnego opatrzenia lub uwierzytelnienia dokumentów zapisanych na dostarczonym nośniku danych (Załącznik nr 1) kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem osobistym albo podpisem zaufanym, przez osoby uprawnione do reprezentacji Spół ki lub inne osoby, znajdujące się w kręgu podmiotów wymienionych w art. 51 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W załączeniu do pisma z dnia 5 lutego 2021 r., będącego odpowiedzią na wezwanie z dnia 18 grudnia 2020 r. , Strona postępowania dostarcz yła nośnik elektroniczny z plikami (pendrive z załącznikiem nr: 1A, 1.B, 1.C). Z analizy zawartości przekazanego materiału dowodowego wynika, że ww. pliki nie zostały podpisane w sposób prawidłowy, gdyż na ich podstawie nie można zweryfikować pliku z dany mi oraz pliku z podpisem (plik z podpisem nie jest powiązany z plikiem z danymi i jest odrębnie nazwany), oraz 11 2. uzupełnienia i poprawienia danych przekazanych w Załączniku nr 1.A (Tabeli) do wezwania z dnia 18 grudnia 2020 r. (plik Excel o nazwie 951149642 1_2021_02_05_764145_v1 stanowiącym załącznik na nośniku danych pendrive do odpowiedzi Spółki z dnia 5 lutego 2021 r.) w następującym zakresie: a) danych dotyczących: sposobu zapłaty w kolumnie nr 10, numeru rachunku wzywanego podmiotu w kolumnie nr 10a oraz opisie transakcji (operacji) (zgodnej z opisem operacji zawartym w pliku JPK_WB) , kolumn y nr 11 , w której występują niewypełnione komórki dla wymienionych w treści wezwania świadczeń pieniężnych; b) danych dotyczących opisu przelewu (zgodnego z JPK - WB) w kolu mnie nr 11 – w przekazanym pliku w niektórych z wypełnionych komórek pojawia się komunikat w postaci: „# N/D! ” oznaczający błąd funkcji, w związku z czym arkusz w zakresie kolumny nr 11 – opis przelewu zgodny z JPK - WB - wymaga ponownej weryfikacji w celu p oprawnego i czytelnego wypełnienia komórek tych komórek ; c) danych dotyczących kwoty zapłaty zbiorczej (rozliczenie kilku dowodów zakupu jednym przelewem lub innym dokumentem rozliczeniowym) w kolumnie nr 13a w przypadku w/w pozycji , gdzie w uwagach zaznaczo no, że dokonano zapłaty zbiorczej zgodnie z przesłanymi wcześniej zasadami dotyczącymi wypełniania poszczególnych kolumn tabeli. (9) Pismem z dnia 19 marca 2021 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 19 marca 2021 r.) Strona postępowania udzieliła odpowiedzi na wezwanie Prezesa UOKiK z dnia 3 marca 2021 r. W odniesieniu do pkt 1 wezwania przedłożyła na informatycznym nośniku danych znakowanym jako Załącznik nr 1 do pisma z dnia 19 marca 2021 r. sygnatura sprawy DZP.93.86.2020.MM: • Załącznik 1.A. – podpisany podp isem elektronicznym przez osoby uprawnione przez Stronę postępowania plik Excel z informacjami dotyczącymi transakcji handlowych. Strona postępowania wyjaśniła, że został uzupełniony zgodnie z pkt 2 wezwania z dnia 3 marca 2021 r. • Załącznik 1.B. – zawiera jący aktualne wersje plików JKP_VAT za okres wrzesień 2019 r. – wrzesień 2020 r., podpisane podpisem elektronicznym przez osoby uprawnione przez Stronę postępowania. • Załącznik 1.C. – zawierający pliki JPK_WB, dotyczące każdego z rachunków bankowych stosow anych do rozliczeń z kontrahentami z tytułu odpłatnej dostawy towarów lub odpłatnego świadczenia usług, obejmującego okres od 1 stycznia 2020 r. do dnia 30 września 2020 r., podpisane podpisem elektronicznym przez osoby uprawnione przez Stronę postępowani a. 12 Strona postępowania wyjaśniła, że przedłożone w załączeniu do odpowiedzi Strony postępowania z dnia 5 lutego 2021 r. pliki (Załącznik 1.A., Załącznik 1.B., Załącznik 1.C.) zostały przed ich złożeniem podpisane tzw. zewnętrznym kwalifikowanym podpisem e lektronicznym przez osoby upoważnione przez Stronę postępowania, który to zgodnie z oświadczeniem dostawcy tego rozwiązania jest podpisem gwarantującym najwyższy poziom bezpieczeństwa podpisywanych plików, skutkuje jednak wygenerowaniem dwóch powiązanych z e sobą strukturalnie dokumentów elektronicznych (składających się na całość podpisywanego dokumentu). W związku z powyższym, Strona postępowania ponownie podpisała ww. dokumenty kwalifikowanym podpisem elektronicznym (tzw. wewnętrznym) w taki sposób, żeby strukturalna całość podpisu była zamieszczona w jednym pliku. W odpowiedzi na pkt 2 wezwania Strona postępowania przesłała zaktualizowany plik Excel zawierający informacje dotyczące transakcji handlowych stanowiący Załącznik 1.A. do pisma. Strona postępow ania, w kontekście pkt 2 lit. b wezwania, skorygowała występujący błąd i dokonała odpowiednich uzupełnień. W odniesieniu do transakcji handlowych rozliczonych jako [ informacja chroniona ] – jak wyjaśniła Strona postępowania - uzupełnienie przez nią danych w kolumnie 11 nie jest możliwe. Z uwagi na naturę tych rozliczeń [ informacja chroniona ] identyfikacja tych danych jest niemożliwa. Strona postępowania podkreśliła jednak, że w przypadku tych rozliczeń z uwagi na ich naturę – nie może co do zasady dojść d o opóźnienia w płatności. (10) Postanowieniem z dnia 18 maja 2022 r. Prezes UOKiK przedłużył termin zakończenia postępowania administracyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Cemex Polska sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie do dnia 16 sierpnia 2022 r. (11) Następnie pismem z dnia 3 sierpnia 2021 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę postępowania do: 1. przekazania szczegółowych informacji o świadczeniach pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę postęp owania, wymagalnych w okresie lipiec - sierpień - wrzesień 2020 r., poprzez wypełnienie załączonej do wezwania Tabeli nr 2, zgodnie z kryteriami wskazanymi w dalszej części wezwania i z uwzględnieniem zasad wypełniania tabeli zawartych w arkuszach „Objaśnieni a i zasady” oraz „Przykłady wypełniania”. Prezes Urzędu wezwał do przekazania Tabeli nr 2 wyłącznie w formie elektronicznej, w tabeli w arkuszu kalkulacyjnym Microsoft Excel w formie edytowalnej z zastrzeżeniem, że plik zawierający ww. tabelę należy zapi sać pod nazwą składającą się ze słowa „należności”, numeru identyfikacji podatkowej Strony postępowania oraz daty wskazującej dzień wypełniania Tabeli nr 2 w formacie Należności_NIP_RRRR_MM_DD, 13 bez zmiany nazw nagłówków kolumn, przestawiania kolejności kol umn bądź dodawania dodatkowych kolumn; 2. opisania, w przypadku występowania takich sytuacji, mechanizmu dokonywanych potrąceń w odniesieniu do świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę postępowania, wymagalnych w okresie postępowania tj. lipiec - sierpień - wrzesień 2020 r . poprzez wskazanie , czy i które świadczenia pieniężne zostały potrącone na zasadach ustawowych , a które na zasadach umownych. Sposób wypełnienia Tabeli nr 2 w tym zakresie został uszczegółowiony w arkuszu do Tabeli nr 2 „Objaśnienia i zasady” ( kolumna nr 13, 14, 15 ). Prezes Urzędu zwrócił się także o przekazanie dodatkowych informacji i dokumentów umożliwiających ocenę czy świadczenia pieniężne zostały spełnione w terminie czy po terminie zapłaty, w tym: • info rmacji o dacie dokonania potrącenia (jednocześnie prosimy o informację czy data dokonania potrącenia jest równoważna dacie spełnienia świadczenia), • informacji o kwocie potrącenia w odniesieniu do danego świadczenia pieniężnego, • dokumentów potwierdzających dokonanie potrąceń, np. oświadczeń o potrąceniu składanych wzajemnie przez strony transakcji handlowych, • innych dokumentów stanowiących dowód dokonanych potrąceń wzajemnych wierzytelności (np. oświadczeń o potrąceniu umownym, wyciągi z umów zawierające za pisy o możliwości i warunkach dokonywania potrąceń); 3. doprecyzowania informacji przekazanych przez Stronę postępowania w piśmie z dnia 5 lutego 2021 r. dotyczącej wystąpienia siły wyższej, jako okoliczności mającej wpływ na wymiar kary, poprzez wskazanie dowodów potwierdzających, że w stosunku do Strony postępowania, w okresie objętym niniejszym postępowaniem (tj. lipiec, sierpień, wrzesień 2020 roku) wystąpiły okoliczności mające wpływ na wymiar kary. W wyjaśnieniach dotyczących pkt 3 wezwania, Prezes Ur zędu zwrócił uwagę, że samo powołanie się przez Stronę postępowania na istnienie siły wyższej nie przesądza jeszcze, że okoliczność ta zostanie uznana za udowodnioną. W interesie Strony postępowania jest bowiem przedstawienie wszelkich dowodów na poparcie tego typu argumentacji, tym bardziej, że to Strona postępowania posiada wiedzę co do ewentualnego występowania siły wyższej w jej przypadku oraz na temat dowodów na poparcie takiego stanowiska. W związku z powyższym w przypadku, w którym Strona postępowa nia powoła się w ramach postępowania na okoliczność siły wyższej, istnieje konieczność: • wskazania i udowodnienia wystąpienia zdarzenia wyczerpującego zakres pojęciowy „siły wyższej”, 14 • wykazania i udowodnienia związku przyczynowo - skutkowego pomiędzy wystąpi eniem takiego zdarzenia, a niespełnieniem lub spełnieniem po terminie świadczeń pieniężnych objętych zakresem niniejszego postępowania. (12) Następnie w dniu 11 sierpnia 2021 r. Prezes UOKiK przedłużył termin zakończenia postępowania administracyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Cemex Polska sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie do dnia 16 listopada 2021 r. (13) Pismem z dnia 13 sierpnia 2021 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 13 sierpnia 2021 r.) Strona postępowan ia złożyła wniosek o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 3 sierpnia 2021 r., o 30 dni tj. do dnia 4 października 2021 r. (14) Prezes UOKiK pismem z dnia 19 sierpnia 2021 r. przedłużył termin na udzielenie odpowiedzi na wezwanie z dnia 3 sierpnia 2021 r. o 14 dni, tj. do dnia 17 września 2021 r. (15) Pismem z dnia 17 września 2021 r. (doręczonym osobiście do tut. Urzędu w dniu 17 września 2021 r.) Strona postępowania udzieliła odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 3 sierpnia 2021 r. W odpowiedzi na pkt 1 wezwania Strona postępowania przedłożyła na informatycznym nośniku danych oznakowanym jako Załącznik nr 1 do pisma z dnia 17 września 2021 r., podpisany podpisem elektronicznym przez osoby uprawnione przez Stronę postępowania, plik programu Excel, zawierający informacje o świadczeniach pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę postępowania(„Tabela Należności”) – Załącznik 1.A. W odniesieniu do sposobu uzupełnienia Tabeli Należności, Stron a postępowania wyjaśniła, że: • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] Strona postępowania w dalszej treści pisma wskazała swoje wątpliwości co do prawidłow ości zastosowanej przez Prezesa UOKiK interpretacji przepisu art. 13v ust 6 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych przy określaniu 15 zakresu przedmiotowego Tabeli Należności. W ocenie Strony postępowania pełna i wyczerpuj ąca analiza zastosowania przesłanki obligatoryjnego odstąpienia od wymierzenia kary administracyjnej, wymaga wzięcia przez Prezesa UOKiK pod uwagę należności, wynikających również ze świadczeń pieniężnych, powstałych przed dniem 1 stycznia 2020 r., które p ozostawały niezapłacone (lub zapłacone z opóźnieniem) w okresie lipiec - sierpień - wrzesień 2020 roku. Wyłącznym limitem czasowym wymagalności danej należności według Strony postępowania jest data 18 grudnia 2018 r. W związku z powyższym, w opinii Strony po stępowania, Prezes UOKiK, analizując wysokość należności wobec Strony postępowania, powinien uwzględnić wszystkie należności, które miały wpływ na sytuacj ę finansową Strony postępowania w okresie objętym postępowaniem, tj. należności kontrahentów wobec S trony postępowania, które stały się wymagalne od dnia 18 grudnia 2018 r. (tj. 2 lata liczone od dnia wszczęcia niniejszego postępowania) i pozostawały niezapłacone (lub zapłacone z opóźnieniem) w okresie lipiec - sierpień - wrzesień 2020 roku. Ograniczanie się w analizie do należności, które stały się wymagalne po 1 stycznia 2020 roku daje, w ocenie Strony postępowania, jedynie fragmentaryczny obraz powodów, dla których może ona zalegać z płatnościami wobec dostawców, a ponadto jest sprzeczne zarówno z literal nym brzmieniem art. 13v ust. 6 o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, jak i wykładnią celowościową tego przepisu. Analizowany przepis ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych wskazuje express is verbis „Przy obliczaniu wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie, o których mowa w zdaniu pierwszym, nie uwzględnia się wartości świadczeń pieniężnych, w przypadku których termin spełnienia świadczenia pieniężnego upłyn ął wcześniej niż w terminie 2 lat przed dniem wszczęcia postępowania” . Ustawodawca podał więc konkretny horyzont czasowy, uwzględniany obligatoryjnie przy badaniu nieotrzymanych lub otrzymanych z opóźnieniem należności przedsiębiorcy, któremu zarzuca się tworzenie tzw. zatorów płatniczych. Uznano jednoznacznie, że wartość należności, których kontrahenci przedsiębiorcy nie uregulowali przez ostatnie dwa laty, mogą mieć wpływ na jego sytuację finansową w okresie objętym postępowaniem. Wskazanie przedziału cz asowego (a nie konkretnej daty) wydaje się być słuszne, gdyż proces powstawania zaległości płatniczych jest z natury rzeczy procesem rozłożonym w czasie, gdzie widoczny jest tzw. efekt kuli śnieżnej, tj. im dłużej przedsiębiorca czeka na uregulowanie przez swoich kontrahentów należnych wobec niego zobowiązań, tym bardziej narasta jego własne zadłużeni e. Stosowanie przez Prezesa UOKiK zawężającej, w opinii Strony postępowania, interpretacji przepisu o obligatoryjnym odstąpieniu od wymierzenia kary w postępow aniu zatorowym, stawia przedsiębiorców, wobec których wszczęto postępowania obejmujące zaległości płatnicze w 2020 r. w trudnej sytuacji. Jeżeli bowiem postępowaniem objęte są 16 zaległości płatnicze z okresu przełomu roku 2020, a badanie opóźnionych należn ości przedsiębiorcy ogranicza się tylko do kilku miesięcy tego roku, to skala należności, o których mowa w art. 13v ust. 6 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, będzie znacznie mniejsza, aniżeli przy dwuletnim horyzon cie czasowym (m.in. im krótszy okres czasu objęty analizą, tym mniej zauważalny efekt kuli śnieżnej, tj. powstającej spirali zadłużenia). W ocenie Strony postępowania, niezrozumiałe jest przyjęcie przez Prezesa UOKiK sztywnej daty (2 stycznia 2020 r.) jako cezury czasowej dla uznania czy dane świadczenie pieniężne będzie brane pod uwagę czy też nie, przy stosowaniu art. 13v ust. 6 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. Takie podejście wydaje się być niezasadne, tym bard ziej, że trudno racjonalnie założyć, iż fakt niezapłacenia przez kontrahenta Strony postępowania do końca września 2020 r. faktury, której data zapłaty przypadała np. na grudzień 2019 r. (czyli należności objętej Wezwaniem), nie wpłynął na sytuację finans ową Strony postępowania w okresie objętym postępowaniem . S trona postępowania zwróciła uwagę, że celowościowa wykładnia art. 13v ust. 6 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych także przemawia za stosowaniem szerszej inter pretacji tego przepisu. W opinii Strony postępowania, ratio legis tej regulacji leży w tym przypadku w przekonaniu ustawodawcy, że nie można karać przedsiębiorcy za stworzenie zatorów, jeżeli zatory te (tj. opóźnienia w płatności na rzecz dostawców) wynik ają z zatorów płatniczych wygenerowanych względem tego podmiotu (w tym przypadku Cemex). Teza ta znajduje potwierdzenie w publicznych wypowiedziach Prezesa UOKiK . Jeżeli zatem organ ma poznać rzeczywistą sytuację przedsiębiorcy, a tym samym rzetelnie zwery fikować zasadność uniknięcia przez niego kary, to należałoby objąć badaniem należności względem niego powstałe w okresie dwuletnim, a nie jedynie po 1 stycznia 2020 r. Strona postępowania wskazała, że przeanalizowała, opierając się o dane pochodzące z sy stemów, wartość świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie, w okresie lipiec - sierpień - wrzesień 2020 r., a które stały się wymagalne, począwszy od dnia 18 grudnia 2018 r. Kwota tych należności wyniosła [ informacja chroniona ] . W odpowi edzi na pkt 2 wezwania Strona postępowania poinformowała, że szczegółowe wyjaśnienia , co do mechanizmu rozliczeń i dokonywanych [ informacja chroniona ] zostały przedstawione w piśmie Strony postępowania z dnia 5 lutego 2021 r. W odpowiedzi na pkt 3 wezwania Strona postępowania przedstawiła swoje stanowisko dotyczące zaistnienia w stanie faktycznym sprawy związku przyczynowego pomiędzy siłą wyższą (COVID - 19), a opóźnieniem płatności , w celu uzupełnienia wyjaśnień zawartych w piśmie z dnia 5 lutego 2021 r. , s tanowiącym odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 17 18 grudnia 2020 r. Strona wskazała, iż w ramach pod jętych działa ń , celem zapobieganiu rozprzestrzeniania się choroby zakaźnej jaką jest COVID - 19, [ informacja chroniona ] . W dniu 9 kwietnia 2020 r., S trona postępowania podjęła decyzję o [ informacja chroniona ] . W dalszej treści pisma Strona wskazuje, iż [ informacja chroniona ] . Jak załączniki do pisma Strona przekazała następujące dokumenty: - [informacja chroniona] - [informacja chroniona] - [i nformacja chroniona] - [informacja chroniona] - [informacja chroniona] (16) W wyniku przeprowadzonej analizy dostarczonego przez Stronę postępowania materiału dowodowego ustalono, iż niezbędne jest jego ponowne uzupełnienie. Wobec powyższego w dniu 8 list opada 2021 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę postępowania do uzupełnienia wyjaśnień przekazanych pismem z dnia 5 lutego 2021 r. wraz załącznikami, poprzez: 1. wskazanie, których świadczeń pieniężnych wymienionych w Tabeli nr 1 dotyczy okoliczność wskazana przez Stronę postępowania w w/w piśmie, w którym Strona postępowania wskazuje na [informacja chroniona]; 2. wskazanie, w odniesieniu do których transakcji handlowych z odroczonym terminem płatności, faktura VAT lub jej duplikat zostały doręczone Stronie postępowani a po terminie płatności – tj. do: wskazania podstawy prawnej, z której wynikałoby przesunięcie uzgodnionego terminu zapłaty w przypadku doręczenia faktury VAT albo jej duplikatu po upływie terminu zapłaty, przedstawienia umów, zawierających postanowienia d otyczące uzgodnionych terminów zapłaty i sposobu ich obliczania, natomiast w przypadku sporządzenia ww. umów w języku obcym – do przedłożenia również tłumaczeń na język polski przez biegłego tłumacza relewantnych fragmentów tych umów; 3. w związku ze zidenty fikowaniem w wypełnionej przez Stronę postępowania Tabeli nr 1 po stronie zobowiązań, [informacja chroniona] transakcji handlowych bez odroczonego terminu płatności (data zakupu jest tożsama z terminem zapłaty), co do których Strona oświadczyła, że zostały rozliczone gotówką lub kartą płatniczą, a faktura wpłynęła do Strony po terminie płatności, np. transakcji z kontrahentem: [ informacja chroniona ] , ale także z przedsiębiorcami prywatnymi m.in.: [ informacja chroniona ] , wyjaśnienia mechanizmu dokonywania ty ch rozliczeń z dostawcami towarów lub usług, w szczególności, czy: 18 • wskazana przez Stronę postępowania data w kolumnie o nazwie „data zapłaty za dowód księgowy” w Tabeli nr 1 – jest datą, w której świadczenie pieniężne zostało spełnione na rzecz dostawcy, czy też w dacie tej dokonano innego rodzaju rozliczenia, np. Strona postępowania rozliczyła płatność z pracownikiem dokonującym zakupu na rzecz Strony postępowania; • czy wskazana przez Stronę postępowania data w kolumnie o nazwie „data wpływu dowodu zaku pu” z Tabeli nr 1 - jest datą, w której dowód zakupu został jej przekazany przez pracowników – jeżeli tak, których przypadków to dotyczy; • czy - a jeżeli tak, to - w odniesieniu do których z ww. świadczeń pieniężnych można przyjąć, że zostały spełnione n a rzecz dostawcy w dacie zakupu. 4. w stosunku do transakcji handlowych wskazanym przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1 jako: • [informacja chroniona], opisania mechanizmu tego rozliczenia i wskazania różnicy pomiędzy „kompensatą” a „kompensatą wew.”, • [informacja chroniona], opisania tego rozliczenia i wskazania różnicy pomiędzy [informacja chroniona] , a [informacja chroniona] 5. wyjaśnienia co było przedmiotem transakcji w przypadku kontrahenta [ informacja chroniona ] z jednoczesnym przekazaniem dowod ów zakupu/faktur je dokumentujących. 6. w związku z zidentyfikowaniem 274 rekordów transakcji handlowych uwzględnionych w Tabeli nr 1 po stronie zobowiązań, w których numery dowodów zakupu zostały poprzedzone symbolem [informacja chroniona] , a jako sposób za płaty [informacja chroniona], jednocześnie dokumenty te nie zostały ujęte w JPK_VAT, a kwoty brutto z dowodów zakupu zostały wskazane w wartościach ujemnych, wezwano Stronę postępowania do: • wyjaśnienia, czy dokumenty te zostały wystawione przez drugą stro nę transakcji handlowej, • wyjaśnienia, czy dokumenty te potwierdzają transakcje handlowe w rozumieniu Ustawy ze wskazanymi kontrahentami (tj. nabycie towarów lub usług przez Stronę postepowania), czy też są dowodem dokonania zapisów w księgach handlowych p rzez Stronę postępowania (w szczególności – czy stanowią one wewnętrzne dokumenty księgowe Strony postępowania); • przedłożenia dowodów zakupu/faktur dotyczących kontrahenta: [ informacja chroniona ] . 7. w odniesieniu do transakcji handlowych zawieranych z ko ntrahentami zagranicznymi, w których uzgodniony termin zapłaty przekracza 60 dni – wyjaśnienie, czy w umowach tych strony dokonywały wyboru prawa polskiego w sposób wyraźny lub dorozumiany (np. 19 poprzez zastrzeżenie właściwości sądów polskich do rozstrzygan ia sporów wynikających z tych umów), 8. w odniesieniu do rozliczeń w drodze potrąceń nie wynikających z umowy stron, dokonywanych z podmiotami zagranicznymi – wskazanie prawa właściwego dla tych potrąceń, z uwzględnieniem treści m.in. art. 3, art. 12 ust. 1 lit. d) oraz art. 17 Rozporządzenia Rzym I 8 , w szczególności: • jeżeli potrącenie dotyczy wierzytelności wynikających z tej samej umowy – wskazanie prawa właściwego dla tej umowy; • jeżeli potrącenie dotyczy wierzytelności wynikających z różnych stosunków praw nych – wskazanie prawa właściwego dla wierzytelności, z którą dokonane zostało potrącenia (tzw. wierzytelności pasywnej). 9. uzupełnienie informacji w zakresie danych zaprezentowanych w Tabeli nr 1, w przypadku transakcji handlowych, w których sposób zapłat y został określony przez Stronę postępowania jako [informacja chroniona]. (17) W dniu 8 listopada 2021 r. Prezes Urzędu wezwał [ informacja chroniona ] do przekazania informacji i udzielenia wyjaśnień w zakresie świadczeń pieniężnych należnych na rzecz [ informa cja chroniona ] od Strony postępowania, stanowiących wynagrodzenie za dostawę towaru lub świadczenie usług, w których termin zapłaty przypadał w okresie od 1 stycznia 2020 r. do 30 września 2020 r., w szczególności do: 1. złożenia oświadczenia przez [ informacj a chroniona ] o posiadanym statusie: mikro, mały, średni, duży przedsiębiorca w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu ar t. 107 i art. 108 Traktatu 9 ; 2. udzielenia informacji o fakturach dokumentujących dostawę towarów lub usług, wystawionych przez [ informacja chroniona ] na rzecz Strony postępowania, poprzez uzupełnienie tabeli pn. „Lista transakcji handlowych” , stanowiącej zał ącznik do wezwania. Ponadto należy przesłać uwierzytelnione kopie dokumentów potwierdzających zapłatę przekazanych w tabeli świadczeń pieniężnych (np. 8 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rad y (WE) 593/2008 z 17 czerwca 2008 r. w sprawie prawa właściwego dla zobowiązań umownych, Dz. Urz. UE L nr 177, str. 6. 9 Rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w z astosowaniu art. 107 i 108 Traktatu z dnia 17 czerwca 2014 r. (Dz. Urz. UE. L Nr 187, str. 1, ze zm.) . 20 potwierdzenia przelewów, oświadczenia o potrąceniu, umowy kompensacyjne albo inne dokumenty, którymi roz liczono kompensatę). 3. w przypadku transakcji handlowych wynikających z faktur o nr: [ informacja chroniona ] została zobowiązana do udzielenia informacji czy w/w faktury dokumentowały rzeczywiste transakcje handlowe i na czym polegało świadczenie niepien iężne w zamian za które zostało ustalone wynagrodzenie wynikające z tych faktur. Nadto Prezes Urzędu zwrócił się o wskazanie obowiązujących postanowień umownych dotyczących stosowanego sposobu rozliczeń oraz wyjaśnienie faktycznego sposobu tych rozliczeń. (18) W dniu 12 listopada 2021 r. Prezes UOKiK przedłużył termin zakończenia postępowania administracyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Cemex Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do dnia 16 lutego 2022 r. (19) Pismem z dnia 18 listopada 2021 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 18 listopada 2021 r.) Strona postępowania złożyła wniosek o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 listopada 2021 r. do dnia 31 grudnia 2021 r . (20) Prezes UOKiK pismem z dnia 23 listopada 2021 r. przedłużył termin na udzielenie odpowiedzi na wezwanie z dnia 8 listopada 2021 r. do dnia 15 grudnia 2021 r. (21) Następnie pismem z dnia 15 grudnia 2021 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 15 grudnia 2021 r. ) pełnomocnik Strony postępowania złożył odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 listopada 2021 r. W odpowiedzi na pkt 1 wezwania Strona postępowania przyznała, że [ informacja chroniona ] . Strona postępowania poinformowała jednak, że [ informacja ch roniona ] . Podkreśliła, że [ informacja chroniona ] . W związku z powyższym, Strona postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK o przyjęcie założenia, że termin zapłaty jest taki jak termin wskazany na fakturze przez kontrahenta. W razie uznania określonych ś wiadczeń pieniężnych za opóźnione, Strona postępowania zobowiązała się do przedstawienia ewentualnego sprostowania w tym zakresie. W odpowiedzi na pkt 2 wezwania, Strona postępowania poinformowała, że świadczenia pieniężne w odniesieniu do których faktura VAT lub jej duplikat zostały doręczone Stronie postępowania po terminie płatności , zostały wskazane w Tabeli nr 1 (zobowiązania) stanowiącej załącznik nr 1.A. Odpowiednia informacja znalazła się w kolumnie 18 Tabeli nr 1 (zobowiązania) w pliku programu Ex cel pn. 9511496421_2021_12_15) w kolumnie 21 oznaczonej literą Y. Przykładowe umowy (wraz z ich listą), z których wynika, że zapłata nastąpi po doręczeniu dokumentu księgowego przez dostawcę stanowią załącznik nr 2.A do odpowiedzi na wezwanie. Strona postępow ania podkreśliła również, że w praktyce biznesowej regulowanie zobowiązań bez odpowiedniego dokumentu księgowego jest w zasadzie niemożliwe. W obrocie profesjonalnym dokument księgowy jest zwyczajowo potwierdzeniem wykonania usługi/dostawy towarów i zazwy czaj wraz z jego doręczeniem dłużnik otrzymuje po raz pierwszy informacje identyfikujące zobowiązanie. Bez dokumentu księgowego (faktury) przedsiębiorca zazwyczaj nie zna wysokości świadczenia, nie mówiąc o tym, że może nawet nie mieć świadomości istnienia zobowiązania. Zasadą jest również, że dłużnik bez otrzymania dokumentu księgowego nie zna numeru rachunku bankowego, na który ma spełnić świadczenie, a tym samym do tego czasu nie jest określony sposób spełnienia świadczenia (wskazanie numeru konta w umow ie ma w praktyce miejsce zupełnie wyjątkowo, gdyż co do zasady każda zmiana w tym zakresie wymagałaby aneksowania umowy). Inaczej mówiąc bez tego dokumentu wykonanie zobowiązania przez dłużnika jest niemożliwe (ponieważ sposób spełnienia świadczenia nie je st sprecyzowany/określony) i w świetle przepisów k.c. termin na spełnienie świadczenia nie biegnie. Strona postępowania zwróciła uwagę, że [ informacja chroniona ] . Strona postępowania wyjaśniła, że [ informacja chroniona ] . Strona postępowania wskazała także towarzyszące dokonywaniu płatności bez dokumentu księgowego ryzyka wynikające z przepisów podatkowych (dla obu stron transakcji). Zaznaczyła, że dokonywanie takich płatności wiąże się także z ryzykiem biznesowym dla przedsiębiorcy płacącego niejako w ciem no tzn. nie wiedząc czy płaci w prawidłowej wysokości, uprawnionej osobie oraz w prawidłowy sposób. Strona postępowania wskazała także na okoliczność, że doręczenie dokumentu księgowego stanowi podstawowy obowiązek kontraktowy dostawcy (należy pamiętać, ż e wszystkie transakcje poddane analizie w toku niniejszego postępowania są zawierane między profesjonalistami) i świadczy o dochowaniu przez niego zupełnie podstawowej staranności. Brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych ku temu, żeby na dłużnika nałożyć jakiś bliżej nieokreślony, rozszerzony obowiązek ochrony wierzycieli przed ich własną niefrasobliwością. W odpowiedzi na pkt 3 wezwania Strona postępowania wyjaśniła, że wszystkie [informacja niejawna] wskazane świadczenia pieniężne zostały spełnione na rzecz dostawcy w dacie zakupu. W odniesieniu do tych świadczeń pieniężnych, jak wyjaśniła Strona postępowania , [ informacja chroniona ] . W odpowiedzi na pkt 4 wezwania Strona postępowania wskazała, że nie zidentyfikowała adnotacji [informacja chroniona] . W jej ocenie nie występuje różnica w mechanizmie rozliczenia pomiędzy świadczeniami pieniężnymi z komentarzem [informacja chroniona] 22 oraz [informacja chroniona] . Nie występuje również różnica w mechanizmie rozliczenia pomiędzy [informacja chroniona]. W odp owiedzi na pkt 5 wezwania Strona postępowania wskazała, że przedmiotem świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych z kontrahentem [ informacja chroniona ] zamieszczonych w Tabeli nr 1 (zobowiązania) były: • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] . W odpowiedzi na pkt 6 wezwania Strona postępowania poinformowała, że „ spośród 274 zidentyfikowanych w tym pytaniu dokumentów została wystawiona przez Cemex. Informacja o tym kto był wystawcą danego dokumentu znajduje się w kolumnie 31 Tabeli nr 1 (zobowiązania) w pliku programu Excel pn. 9511496421_2021_12_15) stanowiące j załącznik nr 1.A w kolumnie oznaczonej literami AL. Pod zapisem [informacja chroniona] należy rozumieć, że dokument został wystawiony przez Stronę postępowania. Pod zapisem [informacja chroniona] należy rozumieć, że dokument został wystawiony przez drug ą stronę transakcji handlowej ” . Strona postępowania wyjaśniła, że dokumenty nie stanowią jej wewnętrznych dokumentów księgowych i co do zasady dotyczą transakcji handlowych w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlo wych. W pojedynczych przypadkach [ informacja chroniona ] . Poświadczone za zgodność faktury dotyczące transakcji z kontrahente m [ informacja chroniona ] . Strona postępowania listę dokumentów objętych pytaniem wykazała w kolumnie 18 Tabeli nr 1 (zobowiązania), tj. w kolumnie oznaczonej literą Y. W odpowiedzi na pkt 7 wezwania, Strona postępowania przedstawiła informację o transakcjach handlowych zawieranych z kontrahentami zagranicznymi (z terminami płatności powyżej 60 dni), które były realizowane na podstawi e umów poddanych prawu obcemu: • [ informacja chroniona ] 23 • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] W odpowiedzi na pkt 8 wezwania Strona postępowania poinformowała, że [informacja chroniona]. Strona postępowania wskazała również, że szczegółowe informacje dotyczące świadczeń pieniężnych , rozliczonych w formie kompensaty (potrącenia) zamieściła w załączniku nr 1.B w pliku programu Excel pn. „Tabela ko mpensaty Cemex” stanowiącej załącznik do ww. pisma . Załącznik nr 1.B w wersji elektronicznej w pliku programu Excel pn. „Tabela kompensaty Cemex”, (22) Pismem z dnia 3 stycznia 2022 r. Strona postępowania w celu uzupełnienia złożonej w dniu 15 grudnia 2021 r. odpowiedzi na wezwanie Prezesa UOKiK z dnia 8 listopada 2021 r., przedłożyła tłumaczenia przysięgłe fragmentów umów, wymienionych w odpowiedzi na pkt 7 wezwania. (23) Postanowieniem z dnia 15 lutego 2022 r. Prezes UOKiK przedłużył termin zakończenia postępowa nia administracyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Cemex Polska sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie do dnia 16 maja 2022 r. (24) Następnie w dniu 12 maja 2022 r. Prezes UOKiK ponownie przedłużył termin zakończ enia postępowania administracyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Cemex Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do dnia 16 października 2022 r. (25) Mając na względzie, że w odniesieniu do części świadczeń pie niężnych wskazany przez Stronę w Tabeli nr 1 termin zapłaty był dłuższy niż 60 dni liczone od daty doręczenia faktury, Prezes UOKiK – w celu oceny zgodności tych terminów z przepisami ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowy ch zweryfikował status kontrahenta w oparciu o informacje publikowane w bazie Systemu Udostępniania Danych o Pomocy Publicznej (dalej także SUDOP). Zgodnie z danymi pozyskanymi z SUDOP 24 do sektora MŚP 10 (mikroprzedsiębiorca, mały przedsiębiorca lub średni p rzedsiębiorca) należą przedsiębiorcy: • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] (26) Następnie w celu weryfikacji status kontrahentów Strony postępowania Prezesa Urzędu w dniu 10 października 2022 r. wezwał: • [ informacja chroni ona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] do złożenia oświadczenia o posiadanym statusie: mi kro, małego, średniego, dużego przedsiębiorcy w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 11 . (27) P ostanowieniem z dnia 11 października 2022 r. Prezes UOKiK przedłużył termin zakończenia postępowania administracyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Cemex Polska sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie do dnia 16 marca 2023 r. (28) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 10 października 2022 r., spółka [ informacja chroniona ] pismem z dnia 17 października 2022 r. (doręczonym do tut. Urzędu 10 W rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu, wskazującego zasady ustalania statusu - mikroprzedsiębiorcy, małego przedsiębiorcy, średniego przedsiębiorcy i dużego przedsiębiorcy. 11 Rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu z dnia 17 czerwca 2014 r. (Dz. Urz. UE. L Nr 187, str. 1, z późn. zm.) . 25 w dniu 19 października 2022 r.) oświadczyła, że posiada status dużeg o przedsiębiorcy w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 12 . (29) W odpowiedzi na wezwanie Pre zesa Urzędu z dnia 10 października 2022 r., spółka [ informacja chroniona ] pismem z dnia 17 października 2022 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 21 października 2022 r.) oświadczyła, że posiada status dużego przedsiębiorcy w rozumieniu załącznika I do ro zporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 13 . (30) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 10 października 2022 r., spółka [ informacja chroniona ] pismem z dnia 19 października 2022 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 21 października 2022 r.) oświadczyła, że posiada status dużego przedsiębiorcy w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 c zerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 14 . (31) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 10 października 2022 r., spółka [ informacja chroniona ] pismem z dnia 17 paźdz iernika 2022 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 24 października 2022 r.) oświadczyła, że posiada status dużego przedsiębiorcy w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pom ocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 15 . (32) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 10 października 2022 r., kontrahent Strony postępowania [ informacja chroniona ] pismem z dnia 19 października 2022 r. (doręczon ym do tut. Urzędu w dniu 25 października 2022 r.) oświadczyła, że posiada status średniego przedsiębiorcy w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 16 . 12 Ibidem. 13 Ibidem. 14 Ibidem. 15 Ibidem. 16 Ibidem. 26 (33) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 10 października 2022 r., spółka [ informacja chroniona ] pismem z dnia 18 października 2022 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 25 października 2022 r .) oświadczyła, że posiada status średniego przedsiębiorcy w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 17 . (34) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 10 października 2022 r., spółka [ informacja chroniona ] pismem z dnia 20 października 2022 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 27 października 2022 r.) oświadczyła, że posiada status dużego przeds iębiorcy w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 18 . (35) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzę du z dnia 10 października 2022 r., spółka [ informacja chroniona ] pismem z dnia 24 października 2022 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 28 października 2022 r.) oświadczyła, że posiada status dużego przedsiębiorcy w rozumieniu załącznika I do rozporządz enia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 19 . (36) Prezes Urzędu w dniu 8 listopada 2022 r. zobowiązał Stronę postępowania do: 1. przekaza nia uwierzytelnionej kopii umowy z [ informacja chroniona ] , wyjaśnienia czego dotyczył spór z ww. dostawcą oraz przedstawienia dowodów potwierdzających ww. wyjaśnienia, a także wskazania, czy powołane okoliczności miały wpływ na zmianę uzgodnionego terminu zapłaty, jeżeli tak – w jaki sposób i na jakiej podstawie; 2. przekazania uwierzytelnionych kopii faktur/dowodu zakupu wymienionych w załączonej do wezwania Tabeli A świadczeń pieniężnych, które to nie zostały odnalezione w przekazanej przez Stronę postępowan ia ewidencji zakupu w plikach JPK_VAT ZAKUP. W przypadku braku zadeklarowania danego dowodu zakupu w JPK_VAT, należy podać przyczynę braku wykazania dowodu zakupu w ewidencji, z wyszczególnieniem podstawy prawnej co do usług lub towarów zwolnionych z p odatku VAT lub ze stawką 0%; 17 Ibidem. 18 Ibidem. 19 Ibidem . 27 3. przekazania potwierdzeń zapłaty (np. plików JPK_WB lub potwierdzeń przelewu) dla świadczeń pieniężnych wskazanych w załączniku nr 2 - Tabeli B załączonej do wezwania, które to nie zostały odnalezione w przekazanych przez Stronę plikach JPK_WB; 4. przedłożenia uwierzytelnionych dowodów zakupu/faktur pierwotnych dla wymienionych w Tabeli C załączonej do wezwania świadczeń pieniężnych, w związku z wykazaniem przez Stronę ww. świadczeń pieniężnych w Tabeli nr 1 na minusie; 5. przedłożenia faktur (Tabela D) o nr: [ informacja chroniona ] wraz z fakturą korygującą oraz potwierdzeniem zapłaty; 6. przekazania przez Stronę dokumentów potwierdzających rozliczenia z kontrahentami z zastosowaniem instytucji potrącenia (kompensaty wskazane w Tabeli E załączonej do wezwania): np. uwierzytelnione kopie otrzymanych lub złożonych oświadczeń o potrąceniu, wyciągi z ksiąg rachunkowych obejmujących rozrachunki z dostawcami – zawierające informacje o dokonanych kompensatach, podpisane przez osoby uprawnione do reprezentowania Strony postępowania w postępowaniu, zawierających w szczególności numery dowodów zakupu, kwoty świadczeń pieniężnych, daty ich wymagalności i daty spełnienia tych świadczeń wraz z ewentualnym potwierdzeniem rozliczenia przez drugą stronę transakcji. 7. w przypadkach, w których Strona postępowania, w kolumnie „Dodatkowe wyjaśnienia dotyczące kompensat”, umieściła wyjaśnienie dotyczące rozliczenia pozostałej części zobowiązania w brzmieniu: „Dostawca ma podpisaną umowę faktoringową. Zobowiązan ie wobec dostawcy przejął Bank.” (Tabela E) – w celu ustalenia dat spełnienia wskazanych świadczeń pieniężnych, wzywamy do przedłożenia stosownych dokumentów, z których wynikać będzie data zapłaty przez faktora. (37) Pismem z dnia 17 listopada 2022 r. (doręczon ym do tut. Urzędu w dniu 17 listopada 2021 r.) Strona postępowania złożyła wniosek o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 listopada 2022 r. do dnia 19 grudnia 2022 r. (38) Prezes UOKiK pismem z dnia 22 listopada 202 2 r.: • przedłużył termin na udzielenie odpowiedzi na wezwanie z dnia 8 listopada 2022 r. do dnia 5 grudnia 2022 r. w odniesieniu do pkt 1,2,3; • pozostawił bez zmian, tj. do dnia 28 listopada 2022 r. termin udzielenia odpowiedzi na wezwanie z dnia 8 listopada 2022 r. w odniesieniu do pkt 4,5,6,7. (39) Pismem z dnia 28 listopada 2022 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 5 grudnia 2022 r.) pełnomocnik Strony postępowania złożył odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 listopada 2022 r. w zakresie pkt 4,5,6 ora z 7. 28 a. W odpowiedzi na pkt 1 wezwania Strona postępowania przedłożyła poświadczone za zgodność dowody zakupu/faktury pierwotne dla pozycji wymienionych w Tabeli C (będącej załącznikiem do wezwania z dnia 8 listopada 2022 r.). Dokumenty te, Strona postępowan ia przedłożyła również w wersji elektronicznej na informatycznym nośniku danych oznakowanym jako Załącznik nr 1 z dnia 28 listopada 2022 r. sygnatura sprawy DZP.93.86.2020.MM. b. W odpowiedzi na pkt 5 wezwania Strona postępowania przedłożyła poświadczone za z godność faktury wymienione w Tabeli D (będącej załącznikiem do wezwania z dnia 8 listopada 2022 r.). c. W odpowiedzi na pkt 6 wezwania Strona postępowania przedłożyła poświadczone za zgodność dokumenty dla pozycji wymienionych w Tabeli E (będącej załącznikiem do wezwania z dnia 8 listopada 2022 r.). d. W odpowiedzi na pkt 7 wezwania Strona postępowania wyjaśniła, że [ informacja chroniona ] . Strona podkreśliła, że [ informacja chroniona ] . Natomiast, Strona postępowania, [ informacja chroniona ] (dokumenty przekazane Prezesowi UOKiK wraz z pismem z dnia 5 lutego 2021 r.). [ informacja chroniona ] . Strona wskazuje, iż [ informacja chroniona ] . (40) Następnie pismem z dnia 5 grudnia 2022 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 12 grudnia 2022 r.) pełnomocnik Strony postępowania zł ożył odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 listopada 2022 r. w zakresie pkt 1,2,3. W odpowiedzi na pkt 1 wezwania Strona postępowania wyjaśniła, że geneza sporu z [ informacja chroniona ] wyglądała następująco: [ informacja chroniona ]. Strona postęp owania załączyła także dokumenty potwierdzające przebieg opisanej powyżej sytuacji faktycznej oraz uzgodnień między stronami: • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] • [ informacja chroniona ] W odpowiedzi na pkt 2 wezwania Strona postępowania przedłożyła poświadczone za zgodność dowody zakupu/faktury dla pozycji wymienionych w Tabeli A (będącej załącznikiem do Wezwania). Dokumenty te jak również podpisane przez Stronę postępowania pliki JPK_VAT, w których znajdują się pozycje wymienione w Tabel i A . W odpowiedzi na pkt 3 wezwania Strona postępowania przedłożyła na informatycznym nośniku danych oznakowanym jako Załącznik nr 1 do pisma z dnia 5 grudnia 2022 r. sygnatura 29 sprawy DZP.93.86.2020.MM. podpisane przez Stronę postępowania dokumenty i w yjaśnienia dotyczące świadczeń wskazanych w załączonej do wezwania z dnia 8 listopada 2022 r. Tabeli B (będącej załącznikiem do wezwania). W odniesieniu do tych dokumentów, w odniesieniu do każdej wymagającej dodatkowych wyjaśnień pozycji został przez Stro ną postępowania przygotowany krótki opis rozliczenia wraz z opisem dokumentów składających się na rozliczenie (w innych przypadkach zamieszczono odpowiedni dokument). (41) Prezes Urzędu, działając w trybie art. 74 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów o raz art. 9 Kodeksu postępowania administracyjnego - pismem z dnia 1 9 stycznia 202 3 r. zawiadomił Stronę postępowania o zakończeniu zbierania materiału dowodowego w sprawie oraz przedstawił uszczegółowienie postawionego Stronie postępowania zarzutu nadmiern ego opóźniania się ze spełni a niem świadczeń pieniężnych, poprzez wskazanie świadczeń pieniężnych, które Prezes Urzędu uznał za niespełnione lub spełnione po terminie przez Cemex Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. W przedmiotowym piśmie Prezes Urzędu poinformował również Stronę postępowania o treści art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego i wskazał na możliwość ustosunkowania się do postawionego zarzutu nadmiernego opóźniania się ze spełni a niem św iadczeń pieniężnych oraz o prawie do zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma. Doręczenie Stronie postępowania zawiadomienia miało miejsce w dniu 2 0 stycznia 202 3 r. (42) Strona postępowania pismem z dnia 2 4 stycznia 202 3 r. (doręczone do tut. Urzędu w dniu 24 stycznia 202 3 r.) przedsta wiła swoje stanowisko w sprawie postawionego zarzutu nadmiernego opóźniania się ze spełni a niem świadczeń pieniężnych. Strona postępowania potwierdziła, że w analizowanym przez Prezesa Urzędu okresie (tj. lipiec - sierpień - wrzesień 2020 r.) suma opóźnionych lub niezapłaconych na jej rzecz należności była wyższa niż suma opóźnionych lub niezapłaconych przez nią zobowiązań. W związku z powyższym podzieliła stanowisko Prezesa Urzędu d otyczące wystąpienia okoliczności uzasadniających odstąpieni e od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej na podstawie przepisu art. 13v ust. 6 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. Strona post ępowania wskazała także, że na doręczonej jako załącznik do za wiadomienia z dnia 19 stycznia 2023 r. płycie CD, nie zapisały się tabele, które powinny się tam znajdować zgodnie z treścią zawiadomienia. W związku z powyższym Strona postępowania wniosła o po nowne doręczenie załącznika do zawiadomienia, sugerując, aby tabele zostały przesłane na adres poczty elektronicznej jej pełnomocnika. Wobec niemożności ustalenia prawdziwości twierdzeń Strony postępowania dotyczących niemożności odtworzenia treści załączn ika , w dniu 25 stycznia 2023 r. na wskazany przez 30 pełnomocnika Strony postępowania adres poczty elektronicznej , zgodnie z żądaniem S trony postępowania , przesłane zostały tabele stanowiące załącznik do zawiadomienia Prezesa UOKiK z dnia 19 stycznia 2023 r. II. Interes publiczny (43) Zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach ochrony konkurencji i konsumentów. Sto sownie do przepisu art. 1 ust. 1 o ochronie konkurencji i konsumentów, ochrona interesów przedsiębiorców i konsumentów podejmowana w ramach działań Prezesa Urzędu prowadzona jest w interesie publicznym. Zatem w związku z faktem, iż na podstawie treści art. 13c ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, kompetencje te należy p owiązać z delegacją wskazaną w treści art. 31 pkt 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, który stanowi, że Prezes wykonuje inne zadania określone w ustawie lub ustawach odrębnych. W ten sposób działania podejmowane w ramach ochrony rynku na podsta wie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, podejmowane są w interesie publicznym. (44) Interes publiczny dotyczy ogółu, nieokreślonej z góry liczby osób. Jego naruszenie zachodzi głównie wtedy, gdy działaniem danego przedsię biorcy zagrożony jest interes ogólnospołeczny lub jakiegoś szerszego kręgu uczestników. Nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, tj. nierzetelne regulowanie własnych zobowiązań jest niewątpliwie takim zagrożeniem, ponieważ negatywnie wpływa na rozwój gospodarki. (45) Interes publiczny nie jest pojęciem stałym, a jest konkretyzowany w każdej sprawie. Przedmiotem niniejszego postępowania jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Cemex Polska s p. z o.o. z siedz ibą w Warszawie . W ocenie Prezesa Urzędu, rozpatrywana sprawa ma charakter publiczny, gdyż wiąże się z ochroną praw nieograniczonego kręgu podmiotów – nie tylko tych podejmujących współpracę ze Stroną przedmiotowego postępowania, która – w ocenie Prezesa U OKiK - nadmiernie opóźnia się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r., ale również innych, którzy ze względu na efekt domina konsekwentnie doświadczają negatywnych skutków tych opóźnień w płatnościach. Takie działa nie wywołuje niekorzystne skutki na rynku, zniekształcając, ograniczając albo eliminując na nim konkurencję, negatywnie wpływając na całe otoczenie gospodarcze, w jakim funkcjonują 31 strony transakcji handlowych – powodując m.in. ograniczenia inwestycji cz y redukcję zatrudnienia - przez co opisane działanie, przyczynia się do powstawania tzw. zatorów płatniczych i narusza interes ogólnospołeczny uczestników rynku. (46) Z powyższych względów w niniejszej sprawie została spełniona przesłanka naruszenia interesu p ublicznego, a zatem istniały podstawy dla przeprowadzenia analizy zachowań Strony postępowania w świetle zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (47) Takie stanowisko konsekwentnie prezentuje Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochron y Konkurencji i Konsumentów. Sąd ten stoi na stanowisku dotyczącym wykładni pojęcia interesu publicznego, wskazując, że publiczny znaczy dotyczący ogółu, dotykający ogółu a nie jednostki, czy też określonej grupy. W treści orzeczenia z dnia 27 czerwca 2001 r., sygn. akt: XVII Ama 92/00, Sąd Antymonopolowy stwierdził, że: „(…) Interes publiczny w postępowaniu administracyjnym nie jest pojęciem jednolitym i stałym. W każdej sprawie winien on być ustalony i konkretyzowany, co do swych wymagań. Organ administra cji publicznej (a więc także Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów) powinien w toku postępowania i przy wydawaniu decyzji, być rzecznikiem tego interesu, albowiem wynika to z jego zadań w strukturze administracji publicznej. Zatem podstawą do zas tosowania przez Prezesa Urzędu przepisów ustawy antymonopolowej winno być uprzednie stwierdzenie, że został naruszony interes publicznoprawny, a nie interes prawny jednostki czy też grupy ”. (48) Podobnie Sąd Najwyższy w treści orzeczenia z dnia 29 maja 2001 r. , sygn. akt: I CKN 1217/98 stwierdził, iż ustawa antymonopolowa ma charakter publicznoprawny, zatem jej celem jest służenie interesom publicznym. Ingeruje, gdy w wyniku pewnych ogólnych zjawisk zagrożona jest sama instytucja konkurencji. Nie odnosi się do ochrony roszczeń indywidualnych. III. Przesłanki stosowania ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (49) Zgodnie z treścią art. 13b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, zakazane j est nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmioty, o których mowa w art. 2, niebędące podmiotami publicznymi. (50) Stosownie do art. 13b ust. 2 Ustawy, określającego znamiona deliktu administracyjnego, nadmierne opóźnianie się z e spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmiot, o którym 32 mowa w art. 2, niebędący podmiotem publicznym, ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesięcy suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 złotych. W odniesieniu do postępowań wszczynanych w latach 2020 i 2021, nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych ma miejsce gdy suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez ten podmiot wyniesie co najmniej 5 000 000 zł, stosownie do treści art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych 20 . (51) W treści art. 4 pkt 1 ustawa o przeciwdziałaniu nadmierny m opóźnieniom w transakcjach handlowych wskazuje, że transakcja handlowa oznacza umowę, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością. Umowy te (transakcje h andlowe), posiadają zatem następujące cechy: • są umowami odpłatnymi, • przedmiotem umów jest dostawa towarów lub świadczenie usług, • stronami tych umów są podmioty, o których mowa w art. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach h andlowych; • zostały zawarte w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. (52) Świadczenia pieniężne, w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, stanowią wynagrodzenie za dostawę towaru lub świadczenie u sług w transakcjach handlowych. (53) Dla stwierdzenia czy doszło do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę, w toku niniejszego postępowania, niezbędne jest wykazanie kumulatywnego spełnienia poniższych przesłanek: • posiadani e przez Stronę postępowania statusu przedsiębiorcy w rozumieniu art. 2 Ustawy, • zawieranie transakcji handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy w związku z prowadzoną przez strony tych umów działalnością, • nadmierne opóźnianie się przez Stronę postępowa nia ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem (stosownie do art. 13b Ustawy). 20 Dz. U. 2019 r., poz. 1649; dalej: „ustawie o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych”. 33 • posiadanie przez Stronę postępowania, statusu podmiotu niebędącego podmiotem publicznym. IV. Cemex Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z sie dzibą w Warszawie jako strona postępowania w rozumieniu Ustawy. (54) Adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b Ustawy, są podmioty wymienione w art. 2 Ustawy, niebędące podmiotami publicznymi. (55) Zgodnie z art. 2 Ustawy, przepisy ustawy stosuje się do transakcji handlowych, których wyłącznymi stronami są m.in. przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców 21 . (56) Zgodnie z brzmieniem art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, przedsiębiorcą jest oso ba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą. (57) Cemex Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, jest spółką prawa handlowego zarejestrowana p od adresem ul. Krakowiaków 46, 02 - 255 Warszawa, wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 0000037375 (NIP : 9511496432, Regon 012192639). Strona postępowania prowadzi działalność gospodarczą na terytorium Rzeczypospolit ej Polskiej. Przedmiotem przeważającej działalności Strony postępowania, zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności, jest produkcja cementu. Kapitał zakładowy Strony postępowania należy w całości do podmiotu prywatnego. W powyższym zakresie przywołane dane z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego od dnia wszczęcia postępowania do dnia sporządzenia niniejszego pisma nie uległy zmianie. Dowód: odpis z KRS z dnia 14 grudnia 2020 r., k. 9 - 24 (tom 1) (58) Mając na uwadze powyższe, nie ulega wątpliwości, że Strona niniejszego postępowania, jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadząca działalność gospodarczą związaną m.in. z produkcją cementu mieści się w zakresie podmiotowym przepisów Ustawy, określonym w jej art. 2 pkt 1 i tym samym może być a dresatem decyzji Prezesa Urzędu 21 Dz.U. z 2021 r. poz. 162, dalej: „Prawo przedsiębiorców”. 34 stwierdzającej nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, a zatem naruszenie zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. (59) Prezes Urzędu ustalił, że Strona postępowania nie jest mikro, małym ani średnim przedsiębiorcą w rozumieniu załącznika I do Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu 22 , o którym mowa w art. 4 pkt 5 Ustawy. Powyższe oznacza, że jest ona dużym przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 pkt 6 Ustawy. Dokonując tych ustaleń Prezes Urzędu oparł się na informacjach uzyskanych od Strony postępowania i złożonym przez nią oświadczeniu, uznając je za wiarygodne. Dowód: oświad czenie Strony postępowania, k. 71 (tom 1) (60) Jednocześnie, w związku z tym, że kapitał zakładowy Strony należy w całości do podmiotu prywatnego, Strona postępowania nie posiada statusu podmiotu publicznego. (61) Mając na uwadze powyższe Strona postępowania może by ć adresatem decyzji, o której mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy. V. Ustalenia faktyczne i prawne - naruszenie zakazu przez Stronę 1. Wyłączenia przedmiotowe i podmiotowe (62) Prezes Urzędu poddał analizie informacje i dowody dotyczące świadczeń pieniężnych wynikają cych z transakcji handlowych, wskazanych przez Stronę postępowania w uzupełnionej Tabeli nr 1 przekazanej przez Stronę postępowania w pliku Excel, załączonej do pisma Strony z 5 lutego 2021 r. (dalej: „Tabela nr 1”) i wyłączył od rozstrzygania świadczenia pieniężne nieobjęte zakresem przedmiotowym lub podmiotowym Ustawy lub ramami czasowymi postępowania, a w odniesieniu do pozostałych świadczeń pieniężnych ustalił terminowość ich spełnienia. Dowód: Tabela nr 1 w pliku o nazwie „9511496421_2021_02_05_764145_ v1” zapisana na płycie CD, k. 81 (tom 1). 22 Rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu z dnia 17 czerwca 2014 r. (Dz. Urz. UE. L Nr 187, str. 1, z e zm.) . 35 (63) W pierwszej kolejności, Prezes UOKiK wyłączył z niniejszego postępowania świadczenia pieniężne nieobjęte zakresem przedmiotowym bądź podmiotowym Ustawy, w tym: • świadczenia pieniężne wynikające z umów zawieranych z osobami fizycznymi nie prowadzącymi działalność gospodarczej; • świadczenia o charakterze pieniężnym niewynikające z transakcji handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy lub niebędące wynagrodzeniem za dostawę towarów lub wykonanie usług i w transakcji handlowej w rozumieniu art. 4 pkt 1a Ustawy tj. opłaty za czynności bankowe, opłaty urzędowe stanowiące należności o charakterze publicznoprawnym, noty księgowe, noty obciążeniowe. Świadczenia te zawiera Tabela G , stanowiąca załącznik nr 1 d o decyzji . Dowód: Tabela nr 1 w pliku o nazwie „9511496421_2021_02_05_764145_v1” zapisana na płycie CD, k. 81 (tom 1). (64) Prezes Urzędu wyłączył od rozstrzygania świadczenia pieniężne wynikające z umów zawartych z osobami fizycznymi nieprowa dzącymi działalności gospodarczej – [ informacja chroniona ] Dowód: 1. Tabela nr 1 w pliku o nazwie „9511496421_2021_02_05_764145_v1” zapisana na płycie CD, k. 81 (tom 1). Świadczenia te zawiera Tabela G , stanowiąca załącznik nr 1 do decy zji. (65) Nadto, Prezes Urzędu wyłączył od rozstrzygania także świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych, dla których kontrahenci Strony postępowania wystawili faktury korygujące na pełną wartość świadczenia pieniężnego wynikającego z faktury pie rwotnej (tzw. „korekty do zera”) lub też Strona dokonała korekt księgowych na pełną wartość świadczenia pieniężnego (storno techniczne). Zgodnie z art. 25 ustawy o rachunkowości 23 , błędy w zapisach ksiąg rachunkowych poprawia się albo przez skreślenie dotyc hczasowej treści i wpisanie nowej (ust.1), albo przez wprowadzenie do ksiąg rachunkowych dowodu zawierającego korekty błędnych zapisów (ust.2) 24 . W konsekwencji, Prezes Urzędu uznał, że w sytuacji wystawienia korekty do zera lub sprostowania błędu księgoweg o do całości kwoty występującej w pierwotnym dowodzie księgowym, należy uznać, że wskazana dokumentacja 23 t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 24 t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 36 nie odzwierciedla faktycznych zdarzeń gospodarczych (tj. nie doszła do skutku transakcja handlowa - nie dostarczono towarów lub nie wykonano usług stano wiących podstawę do żądania spełnienia świadczenia pieniężnego przez Stronę postępowania i podstawę do wystawienia faktury VAT). Świadczenia te zawiera Tabela H , stanowiąca załącznik nr 2 do decyzji. (66) Odrębną kategorią świadczeń pieniężnych, które Prezes UO KiK wyłączył od rozstrzygania są świadczenia pieniężne, które nie były wymagalne w okresie objętym postępowaniem, a w tym: a) świadczenia pieniężne, które zostały spełnione przed dniem 1 lipca 2020 r., stosownie do treści art. 20 ust. 2 ustawy o zmianie niek tórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych , - świadczenia te zawiera Tabela I , stanowiąca załącznik nr 3 do decyzji. b) świadczenia pieniężne, które stały się wymagalne po okresie objętym postępowaniem, tj. po 30 września 202 0 r. - świadczenia te zawiera Tabela J , stanowiąca załącznik nr 4 do decyzji. 2. Świadczenia pieniężne spełnione w terminie . (67) Na poczet ustalenia czy Strona postępowania nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem, Prezes Urzędu nie uwzględnił również świadczeń pieniężnych, co do których nie budziła wątpliwości ich zapłata przed upływem terminu zapłaty, tym samym uznał je za spełnione w terminie . Świadczenia te zawiera Tabela K stanowiąca załącznik nr 5 do niniejs zej decyzji. 3 . Świadczenia pieniężne wymagalne w okresie objętym postępowaniem, a niespełnione przez Stronę postępowania lub spełnione przez nią po terminie. 3.1 Weryfikacja materiału dowodowego. (68) Mając na uwadze wyżej opisane założenia wynikające z prze pisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, Prezes UOKiK zweryfikował materiał dowodowy z punktu widzenia spełnienia przesłanek ustawowych 37 potwierdzających nadmierne opóźnianie się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. przez Stronę postępowania. (69) Punkt wyjścia analizy materiału dowodowego stanowiły ujęte w pliku Excel tabelarycznie informacje, uzyskane od Strony postępowania o zawieranych przez nią transakcjach handlowych, w których występuje jako dłużnik zobowiązany do spełnienia świadczenia pieniężnego, oraz uzgadnianych przez nią terminach zapłaty świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, a także datach i sposobach zapłaty, które to zostały zbiorcz o określone jako „Tabela nr 1”. (70) Z kolei, w stosunku do występowania przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary, o której mowa w art. 13v ust. 6 Ustawy, punkt wyjścia analizy materiału dowodowego stanowiły ujęte tabelarycznie informacje uzyskane od Strony postępowania o zawieranych przez nią transakcjach handlowych, w których występuje jako wierzyciel uprawniony do otrzymania świadczenia pieniężnego, oraz uzgadnianych przez nią terminach zapłaty świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowan iem, a także datach i sposobach otrzymania zapłaty, które to informacje zostały zbiorczo określone jako „Tabela nr 2”. (71) Weryfikacja polegała na analizie i porównaniu informacji zawartych w zebranym materiale dowodowym. Porównywanie obejmowało poszczególne pozycje przedstawione przez Stronę w Tabeli nr 1 dotyczące w szczególności: daty wystawienia faktury/rachunku, daty doręczenia Stronie postępowania faktury/rachunku, wartości świadczeń pieniężnych zastrzeżonych jako wynagrodzenie za dostawę towaru lub świa dczenie usług, uzgodnionych terminów zapłaty, oraz wysokości i dat spełnionych (jak i niespełnionych) świadczeń pieniężnych z danymi zawartymi w prowadzonej ewidencji podatkowej (w plikach JPK_VAT), w wyciągach bankowych (w plikach JPK_WB) oraz w dokumenta ch źródłowych – w kopiach faktur, potwierdzeniach przelewu, wydrukach wyciągów bankowych (w innej strukturze niż JPK_WB). (72) Należy podkreślić, że zwrócenie się do Strony o przekazanie powyższych danych i informacji było uzasadnione faktem, że dotyczą one p rzepływów finansowych Strony postępowania oraz faktur, co do których Strona postępowania posiadała wyłączną i kompletną wiedzę. Prezes Urzędu zebrał, przeanalizował i ocenił przekazane dane i informacje w oparciu o całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym na podstawie: umów, kopii faktur, zawiadomień o cesji wierzytelności, dokumentów kompensat oraz not korygujących. (73) W pierwszej kolejności informacje zawarte w Tabeli nr 1 były weryfikowane w oparciu o przedstawione przez Stronę postępowan ia: 38 • dane wynikające z prowadzonej ewidencji podatkowej - zawarte w plikach JPK_VAT - w zakresie: zawarcia transakcji handlowych, wartości świadczeń pieniężnych, do których zapłaty zobowiązana była Strona postępowania lub do otrzymania których Strona była u prawniona, daty wystawienia i doręczenia faktur potwierdzających dostawę towarów czy wykonanie usługi, • dane wynikające z wyciągów bankowych – zawarte w plikach JPK_WB – w zakresie ustalenia daty dokonania oraz otrzymania zapłaty przelewem bankowym poszcze gólnych świadczeń pieniężnych oraz kwoty tej zapłaty. (74) W ten sposób, Prezes UOKiK dokonał również analogicznej weryfikacji informacji udzielonych przez Stronę postępowania w Tabeli nr 2 po stronie należności przekazanej przy piśmie z dnia 17 września 2021 r . wraz z danymi zawartymi w przesłanych przez Stronę plikach JPK_VAT_Sprzedaż (ewidencja sprzedaży VAT) oraz wyciągach bankowych JPK_WB w zakresie uznań na rachunkach Strony postępowania. Dowód: 1. Tabela nr 2 (należności) zapisana na płycie CD, k. 377 (to m 2) 2. Pliki JPK_VAT zapisane na płycie CD k. 81 (tom 1) 3. Pliki JPK_WB zapisane na płycie CD k. 81 (tom 1) 4. Pismo Strony postępowania z dnia 17 września 2021 r., k. 367 - 376 (tom 2) (75) Mając na uwadze wyżej opisane założenia, Prezes UOKiK zweryfikował mat eriał dowodowy w zakresie spełnienia przesłanek ustawowych potwierdzających nadmierne opóźnianie się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. przez Stronę postępowania. (76) Prezes UOKiK dokonał ustaleń co do istnienia i wysokości świadczeń pieniężnych, wskazanych przez Stronę w Tabeli nr 1, w oparciu o dane zawarte w ewidencji podatkowej zawierającej dane niezbędne do prawidłowego sporządzenia deklaracji podatkowej oraz informacji podsumowującej. Obowiązek prowadzenia e widencji przez Stronę wynika z art. 109 ust. 3 ustawy o VAT 25 . Ewidencja powinna zawierać w szczególności dane niezbędne do określenia przedmiotu i podstawy opodatkowania, wysokości kwoty podatku należnego, korekt podatku należnego, kwoty podatku naliczone go obniżającej kwotę podatku należnego, korekt podatku naliczonego, kwoty podatku podlegającej wpłacie do urzędu skarbowego lub zwrotowi z tego urzędu, a także inne dane służące identyfikacji 25 Ustawa z d nia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2022, poz. 931 z późn. zm. ), dalej: „ustawa o VAT”. 39 poszczególnych transakcji, w tym numer, za pomocą którego kontra hent jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej. Dowód: 1. Tabela nr 1 w pliku o nazwie „9511496421_2021_02_05_764145_v1” zapisana na płycie CD, k. 81 (tom 1) 2. Pliki JPK_VAT zapisane na płycie CD k. 81 (tom 1) (77) Na mocy art. 82 § 1b Ordynacji podatkowej 26 Strona postępowania jako podatnik była zobowiązana do przekazywania (bez wezwania organu podatkowego) za pomocą środków komunikacji elektronicznej, ministrowi właściwemu do spraw finansów p ublicznych, informacji o prowadzonej ewidencji, o której mowa w art. 109 ust. 3 ustawy o VAT, w postaci elektronicznej odpowiadającej strukturze logicznej, o której mowa w art. 193a § 2 Ordynacji podatkowej, na zasadach dotyczących przesyłania ksiąg podatk owych lub ich części określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 193a § 3 Ordynacji podatkowej, za okresy miesięczne w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu, wskazując miesiąc, którego ta informacja dotyczy 27 . Strukt ura logiczna postaci elektronicznej ksiąg podatkowych oraz dowodów księgowych jest zapisana w postaci Jednolitego Pliku Kontrolnego z rozszerzeniem .xml (w skrócie JPK_VAT). (78) Zgodnie z obowiązującym stanem prawnym podstawą do przekazywania przez Stronę (bez wezwania organu podatkowego) za pomocą środków komunikacji elektronicznej, za każdy miesiąc do urzędu skarbowego dokumentu elektronicznego, który obejmuje deklarację i ewidencji, o której mowa w art. 109 ust. 3 ustawy o VAT. Zgodnie z art. 99 ust. 11c u stawy o VAT plik JPK_V7M zawierający zarówno deklarację VAT, jak i ewidencję VAT – jest przesyłany przez podatnika tylko elektronicznie. Zatem wymagane jest, aby plik JPK_V7M spełniał prawne wymogi wzoru dokumentu elektronicznego. Konieczne jest, aby dokum ent ten był zamieszczony w centralnym repozytorium wzorów dokumentów elektronicznych na ePUAP. Zgodnie z art. 16a ustawy z 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne wzór dokumentu elektronicznego należy przek azać ministrowi właściwemu do spraw informatyzacji w celu umieszczenia go w centralnym repozytorium wzorów dokumentów elektronicznych (CRWDE ePUAP). Wzór dokumentu elektronicznego został określony przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych i w zaktualizowanej wersji został umieszczony w Centralnym Repozytorium 26 Według stanu prawnego obowiązującego do 1 października 2020 r. Art. 82 § 1b został uchylony ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. po z. 1520, ze zm. z Dz.U. z 2020 r. poz. 568, ze zm. z Dz.U. z 2020 r. poz. 1086). 27 P. Pietrasz [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz aktualizowany, red. L. Etel, LEX/el. 2021, art. 193(a). 40 Wzorów Dokumentów Elektronicznych (CRWDE) na platformie ePUAP (najnowsze wersje plików to – [JPK_V7M(2), JPK_V7K(2)]). (79) Stosownie do treści art. 3 Ordynacji podatkowej poprzez księgi poda tkowe rozumie się księgi rachunkowe, podatkową księgę przychodów i rozchodów, ewidencje oraz rejestry, do których prowadzenia, do celów podatkowych, na podstawie odrębnych przepisów, obowiązani są podatnicy, płatnicy lub inkasenci. Zgodnie z powyższą defin icją, ewidencja zakupu VAT stanowi księgę podatkową i tym samym – w ocenie Prezesa UOKiK – stanowi wiarygodny dowód istnienia i wysokości świadczeń pieniężnych, do których spełnienia zobowiązana była Strona postępowania. (80) Przepisy prawa podatkowego (m.in. art. 193a Ordynacji podatkowej) narzucają wymóg udostępniania ksiąg podatkowych i dowodów księgowych w określonym układzie i formacie bez wezwania – dotyczy JPK_VAT lub na żądanie organów podatkowych (struktury na żądanie min. JPK_WB, JPK_FA). Po wygenerow aniu pliku powstaje zestawienie o ściśle określonym schemacie. Poszczególne struktury logiczne postaci elektronicznej ksiąg podatkowych oraz dowodów księgowych zostały opisane w broszurach informacyjnych w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmio towej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych 28 . Przy weryfikacji poszczególnych struktur logicznych Prezes Urzędu posiłkował się informacjami zamieszczonymi w BIP w broszurze informacyjnej dot. struktury JPK_VAT(3)_wersja_20 18_02_14 29 oraz broszurze informacyjnej dotyczącej struktury JPK_WB(3) 30 . (81) Struktura jednolitego pliku dla ewidencji zakupu i sprzedaży (JPK_VAT) składa się z ewidencji sprzedaży oraz ewidencji zakupu. Na potrzeby prowadzonego postępowania Prezes Urzędu do ce lów weryfikacji danych dotyczących zobowiązań Strony (opóźniania się przez nią ze spełnianiem świadczeń pieniężnych) weryfikował dane zawarte w ewidencji zakupu VAT. (82) Ewidencja zakupu VAT w strukturze logicznej JPK (JPK_VAT_Zakup) obejmuje część szczegółową zawierającą dla każdej pozycji m.in. następujące dane: nazwę wystawcy, adres wystawcy, numer NIP lub inny numer służący identyfikacji podatkowej wystawcy, numer faktury, kwotę netto i kwotę podatku naliczonego. W oparciu o dane zawarte w JPK_VAT_Zakup ora z informacje przedstawione przez Stronę w Tabeli nr 1 oraz przedłożonych przez nią fakturach VAT, Prezes Urzędu stwierdził, że Strona postępowania 28 https://www.gov.pl/web/kas/struktury - jpk/. 29 Broszura informacyjna dotycząca struktury JPK_VAT(3)_wersja_2018_02_14. 30 Broszura informacyjna dotycząca struktury JPK_WB(3) wydana przez Ministerstwo Finansów, Warszawa, styczeń 2019 r. 41 zawierała z kontrahentami umowy, których przedmiotem była odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie us ług, z których wynikał obowiązek spełnienia przez nią świadczeń pieniężnych stwierdzonych w wystawionych fakturach VAT. Powyższe Prezes UOKiK ustalił w oparciu o zapisy dotyczące dowodów zakupu – faktur VAT wskazanych w Tabeli nr 1, które występowały równi eż w księgach podatkowych w JPK_VAT_Zakup. Prezes Urzędu dokonał również ustaleń co do wysokości świadczeń pieniężnych, do których zapłaty zobowiązana była Strona w ten sposób, że zweryfikował wartość zobowiązania przedstawioną w Tabeli nr 1 z obliczoną kw otą wartości brutto wynikającą z dowodu zakupu w JPK_VAT_Zakup. Pozostałe kryteria, na podstawie których Prezes Urzędu ustalił istnienie wierzytelności dostawcy względem Spółki to nr NIP dostawcy a także data wystawienia dowodu zakupu podana w Tabeli nr 1, tożsame z nr NIP i z datą wystawienia dowodu zakupu w plikach JPK_VAT_Zakup. (83) Na mocy art. 13g Ustawy, Prezes UOKiK jest uprawniony do żądania od Strony w toku postępowania określonych struktur JPK, w tym JPK_VAT i JPK_WB. W ocenie Prezesa Urzędu dowody w postaci ksiąg podatkowych, wygenerowanych w strukturach ściśle określonych w przepisach prawa, stanowią wiarygodny materiał dowodowy. Wskazać należy, iż wytworzenie pliku JPK_VAT lub JPK_WB przez Stronę dotyczy obowiązków wynikających z posiadania statusu podatnika czynnego VAT, jednakże z uwagi na cechy integralności danych i ich autentyczności uzasadnione jest posługiwaniem się danymi do potwierdzenia zawartych transakcji handlowych Strony z kontrahentami, co do istnienia i wysokości świadczeń pieniężnych oraz dat i wysokości ich spełnienia. W ocenie Prezesa Urzędu sumy kontrolne zawarte w pliku pozwalają na sprawdzenie prawidłowości wygenerowanego pliku. Dodatkowo, stosownie do art. 193 Ordynacji podatkowej dowody z ksiąg podatkowych stanowią dowód urzędo wy, tego co zostało w nich zawarte, w przypadku ksiąg podatkowych prowadzonych rzetelnie i niewadliwie 31 . (84) W oparciu o dane zawarte w ewidencji sprzedaży w JPK_VAT (JPK_VAT_Sprzedaż) oraz informacje przedstawione przez Stronę w Tabeli należności, Prezes Urzę du stwierdził, że Strona postępowania zawierała z kontrahentami umowy, których przedmiotem była odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usług, z których wynikało uprawnienie do otrzymania przez nią świadczeń pieniężnych stwierdzonych w wystawionyc h fakturach VAT. W odniesieniu do świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę postępowania, Prezes Urzędu poczynił ustalenia w analogiczny sposób, w oparciu 31 P. Pietrasz [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz aktualizowany, red. L. Etel, LEX/el. 202 1, art. 193. 42 o zapisy dotyczące dowodów sprzedaży – faktur VAT wskazanych w T abeli należności, które występowały również w księgach podatkowych w JPK_VAT_Sprzedaż. (85) Należy mieć także na uwadze, iż ustawa o rachunkowości przewiduje dla operacji zakupu i sprzedaży prowadzenie ksiąg pomocniczych, m.in. w celu prawidłowego rozliczenia z obowiązania podatkowego (art. 17 ust. 1 ustawy o rachunkowości 32 ). Rejestry VAT stanowią księgi pomocnicze, będące uszczegółowieniem i uzupełnieniem zapisów związanych z podatkiem od towarów i usług na kontach księgi głównej. Z tego względu, rejestr VAT sta nowiący część księgi rachunkowej korzysta z domniemania rzetelności i autentyczności ksiąg rachunkowych oraz wiarygodności i niezaprzeczalności danych w nich zawartych. (86) W zakresie w jakim płatności za poszczególne świadczenia pieniężne nie znalazły odzwie rciedlenia w ewidencji zakupu lub sprzedaży VAT w plikach JPK_VAT (lub gdy spełnienie tychże świadczeń nastąpiło w inny sposób niż przelewem), Prezes Urzędu wzywał w toku postępowania o wyjaśnienie braków lub nieścisłości oraz przesłanie dokumentów źródłow ych potwierdzających spełnienie tychże świadczeń – potwierdzeń przelewu, oświadczeń o potrąceniu wzajemnych wierzytelności, wystawionych lub otrzymanych przez Stronę faktur VAT, umów oraz innych dokumentów źródłowych – i w oparciu o te dokumenty źródłowe , ustalał okoliczności odnoszące się do spełnienia tych świadczeń pieniężnych (m.in. sposób spełnienia, wysokość i datę spełnienia świadczenia pieniężnego, ustalony przez strony transakcji handlowej termin zapłaty). Dowód: 1. Pliki JPK_WB zapisane na płyci e CD k. 81 (tom 1), k. 327 (tom 1) 2. Pliki JPK_VAT zapisane na płycie CD k. 81 (tom 1), k. 327 (tom 1) 3. Kopie korespondencji mailowej, k. 433 - 440 (tom 2) 4. Kopie aneksów umów, k. 441 - 458 (tom 2) 5. Kopie umów z dostawcami, k. 541 - 1056 (tom 3) 6. Kopie faktur VAT, k. 1059 - 1170 (tom 3) 7. Tłumaczenia na język polski relewantnych fragmentów umów z dostawcami sporządzonych w języku obcym, k. 1175 - 1202 (tom 3) 8. Pismo Strony postępowania z dnia 5 lutego 2021 r., k. 57 - 80 (tom 1) 9. Pismo St rony postępowania z dnia 19 marca 2021 r., k. 323 - 326 (tom 1) 10. Pismo Strony postępowania z dnia 17 września 2021 r., k. 367 - 376 (tom 2) 11. Pismo Strony postępowania z dnia 15 grudnia 2021 r., k. 527 - 532 (tom 3) 12. Pi smo Strony postępowania z dnia 3 stycznia 2022 r., k. 1171 (tom 3) 13. Pismo Strony postępowania z dnia 28 listopada 2022 r., k. 1361 - 1363 32 Tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r. poz. 120 43 (tom 4) 14. Pismo Strony postępowania z dnia 5 grudnia 2022 r., k. 1721 - 1723 (tom 5) 15. Kopie faktur VAT, k. 1371 - 1490 (tom 4) 16. Dokumenty zawierające oświadczenia o potrąceniach, k. 1495 - 1717 (tom 4) 17. Pliki JPK_VAT zapisane na płycie CD, k. 1727 (tom 5) 18. Kopie potwierdzeń przelewów zapisane na płycie CD, k. 1727 (tom 5) 19. Kopie faktur VAT zapisane na płycie CD, k. 1727 (tom 5) 20. Kopia umowy z [ informacja chroniona ] , k. 1733 - 1753 (tom 5) 21 . Kopia korespondencji e - mail pomiędzy Cemex Polska sp. z o.o., a [ i nformacja chroniona ] , k. 1765 - 1774 (tom 5) 22. Kopie faktur VAT, k. 1775 - 1917 (tom 5) (87) W odniesieniu do świadczeń pieniężnych spełnionych przelewem bankowym, Prezes Urzędu ustalał stan faktyczny w zakresie dat ich spełnienia – w pierwszej kolejności na podstawie plików na żądanie w strukturze logicznej JPK_WB. (88) Wymaga wskazania, że JPK_WB również jest jedną ze struktur Jednolitego Pliku Kontrolnego. Struktura JPK_WB dotyczy wyciągu z rachunku bankowego, prowadzonego na podstawie umowy. Plik JPK_WB zawiera zestawienie informacji przelewach dokonywanych za pomocą rachunku bankowego. (89) Wyciąg bankowy jest jednym z dowodów księgowych, które mogą stanowić podstawę zapisów w księgach rachunkowych. Dowód ten jako dowód księgowy spełnia w ymagania określone w art. 21 ustawy o rachunkowości. W szczególności zawiera opisy operacji gospodarczych oraz salda (początkowe i końcowe) środków pieniężnych udokumentowane tym wyciągiem. Niedopuszczalne jest dokonywanie w wyciągu bankowym wymazywania i przeróbek. Bez względu na formę tego dowodu (tradycyjną czy elektroniczną) jest to dowód, który wystawia bank (forma tradycyjna), ewentualnie pochodzi on z systemu finansowo - księgowego banku, dostępnego przez system bankowości elektronicznej (wydruk lub po stać elektroniczna JPK_WB 33 ). (90) Informacje o przeprowadzonych transakcjach na rachunku bankowym w ramach JPK_WB obejmują m.in: a) dane identyfikacyjne nadawcy i odbiorcy zlecenia płatniczego - czyli nazwę, adres (o ile taki posiada), numer NIP lub REGON, - numer rachunku nadawcy i odbiorcy, 33 Broszura informacyjną dotycząca struktur JPK_WB. 44 b) numer IBAN rachunku, którego dotyczy wyciąg, c) datę i czas obciążenia rachunku nadawcy oraz datę i czas wpłaty gotówkowej, d) kwotę i walutę, e) tytuł i opis zlecenia płatniczego, f) saldo rachunku przedsiębiorcy po dokonaniu zlecenia pła tniczego, g) informację o numerze rachunku wirtualnego utworzonego w celu identyfikacji masowych płatności, jeżeli zlecenie płatnicze dotyczy uznania takiego rachunku. (91) Ustalenie okoliczności odnoszących się do spełnienia świadczeń pieniężnych przelewem opiera ło się przede wszystkim na danych z wyciągów bankowych zapisanych w strukturze logicznej JPK_WB odnoszących się do elementu Wyciąg Wiersza: DataOperacji, KwotaOperacji, przy równoczesnym porównaniu ich z informacjami przekazanymi przez Stronę w Tabeli nr 1 wskazującymi na wysokość przelewu oraz datę zapłaty. Jednocześnie wskazać należy, że w przypadku dokonania zapłaty przelewem bankowym, za datę zapłaty Prezes Urzędu przyjął datę ustaloną na podstawie danych zawartych w plikach JPK_WB (DataOperacji). Dowó d: Pliki JPK_WB zapisane na płycie CD k. 81 (tom 1) (92) Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKIK uznał, że rodzaj informacji zawartych w plikach JPK_WB, źródło ich pochodzenia oraz obiektywny charakter stanowią wiarygodne źródło informacji w powyższym zakresie u możliwiające zweryfikowanie wartości i dat spełnienia świadczeń pieniężnych opisanych przez Stronę w Tabeli nr 1 – w odniesieniu do świadczeń pieniężnych objętych zakresem przedmiotowym niniejszego postępowania oraz w Tabeli nr 2 dot. należności – w odnie sieniu do świadczeń pieniężnych, o których mowa w art. 13v ust. 6 Ustawy opłaconych przelewem bankowym. Dowód: Pliki JPK_WB zapisane na płycie CD k. 81 (tom 1) (93) Jednocześnie wskazać należy, że w przypadku dokonania zapłaty przelewem bankowym, za datę zapła ty Prezes Urzędu przyjął datę operacji na rachunku bankowym Strony postępowania ustaloną na podstawie danych zawartych w plikach JPK_WB (DataOperacji). (94) Dodatkowo, w przypadku rozbieżności między kwotami lub datami przelewu wskazanymi przez Stronę postępowa nia w Tabeli nr 1, a tymi wynikającymi z JPK_WB, Prezes Urzędu wzywał w toku postępowania do wyjaśnienia braków lub nieścisłości oraz przesłanie dowodów potwierdzających spełnienie świadczeń pieniężnych (np. potwierdzeń przelewu), i w oparciu o te dowody o raz wyjaśnienia ustalał okoliczności odnoszące się do ich spełnienia (m.in. sposób spełnienia, wysokość i datę spełnienia świadczenia pieniężnego). 45 Dowód: 1. Kopie potwierdzeń przelewów zapisane na płycie CD, k. 1727 (tom 5) 2. Tabela B zapisa na na płycie CD, k. 1727 (tom 5) (95) Pliki JPK_WB stanowią potwierdzenie spełnienia świadczeń pieniężnych przelewem bankowym za pośrednictwem banków krajowych. Z przedstawionych przez Stronę informacji wynika natomiast, że w odniesieniu do części transakcji ha ndlowych rozliczenia stron zostały dokonane w drodze potrącenia (kompensaty) oraz zapłaty gotówkowej. W związku z tym, w tych przypadkach weryfikacja terminów spełnienia świadczeń pieniężnych została dokonana w oparciu o inne dowody, aniżeli pliki JPK_WB przedstawione przez Stronę, tj.: dokumenty zawierające oświadczenia o kompensatach, umowy oraz wyjaśnienia Strony zawarte w piśmie z dnia 15 grudnia 2021 r. Dowód: 1. Pismo Strony postępowania z dnia 5 lutego 2021 r., k. 65 - 66, k. 77 - 78 (tom 1) 2. Pismo Strony postępowania z dnia 15 grudnia 2021 r., k. 527 - 532 (tom 3) 3. Umowy z kontrahentami, k. 541 - 1055 (tom 3) 4 . Dokumenty zawierające oświadczenia o potrąceniach, k. 1495 - 1717 (tom 4) (96) Prezes Urzędu ustalił, że przedłożona przez Stronę postępowania dokumentacja i złożone wyjaśnienia dotyczące sporu z [ informacja chroniona ] nie są wystarczające do uznania, że wstrzymanie płatności było w relacjach z tym dostawcą obiektywnie uzasadnione. Biorąc jednak pod uwagę, że ta kwestionowana przez Stronę postępowania transakcja dotyczy kwoty irrelewantnej z punktu widzenia sposobu zakończenia niniejszego postępowania, Prezes Urzędu zaniechał wezwania Strony postępowania do złożenia kolejnych wyjaśnień i przedłoż enia dodatkowych dowodów. Dowód: 1. Kopia umowy z [ informacja chroniona ] , k. 1733 - 1753 (tom 5) 2. Kopia korespondencji e - mail pomiędzy Cemex Polska sp. z o.o., a [ informacja chroniona ] , k. 1765 - 1774 (tom 5) (97) W odniesieniu do świ adczeń pieniężnych, co do których Strona postępowania oświadczyła, że zostały spełnione [ informacja chroniona ] . Natomiast, Strona postępowania wskazała, że [ informacja chroniona ] . Strona postępowania wyjaśniła, że [ informacja chroniona ] Dowód: 1. Pismo S trony postępowania z dnia 5 lutego 2021 r., k. 76 - 77 (tom 1) 2. Umowy [ informacja chroniona ] , k. 203 - 314 (tom 1) (98) W związku z wyjaśnieniami Strony postępowania, w przypadku świadczeń pieniężnych uregulowanych z wykorzystaniem [ informacja chroni ona ] za datę zapłaty przyjęta została 46 data wskazana przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1 w kolumnie nr 8 („termin zapłaty wg umowy”), która była tożsama z datą operacji w plikach JPK_WB. Dowód: 1. Pismo Strony postępowania z dnia 5 lutego 2021 r., k. 76 - 77 (tom 1) 2. Tabela nr 1 w pliku o nazwie „9511496421_2021_02_05_764145_v1” zapisana na płycie CD, k. 81 (tom 1). 3. [ informacja chroniona ] , k. 203 - 314 (tom 1) (99) Dodatkowo, w przypadku rozbieżności między kwotami lub datami przelewu wskazanymi przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1 lub Tabeli nr 2 dot. należności, a tymi wynikającymi z JPK_WB, Prezes Urzędu wzywał w toku postępowania o wyjaśnienie braków lub nieścisłości oraz przesłanie dokumentów źródłowy ch potwierdzających spełnienie tychże świadczeń – potwierdzeń przelewu, wydruków wyciągów bankowych w strukturze innej niż JPK, – i w oparciu o te dokumenty, ustalał okoliczności odnoszące się do spełnienia tych świadczeń pieniężnych (m.in. sposób spełnien ia, wysokość i datę spełnienia świadczenia pieniężnego, ustalony przez strony transakcji handlowej termin zapłaty), o czym już wspomniano powyżej. Dowód: 1. Kopie potwierdzeń przelewów zapisane na płycie CD, k. 1727 (tom 5) 2. Tabela B zapisan a na płycie CD, k. 1727 (tom 5) (100) W przypadku, gdy data doręczenia faktury wskazana przez Stronę postępowania (kolumna 5 w Tabeli nr 1) była późniejsza od terminu zapłaty wskazanego przez Stronę postępowania (kolumna 8 ww. Tabeli), Strona postępowania przed stawiła dowody w postaci kopii umów, których postanowienia wyraźnie stanowiły o rozpoczęciu biegu terminu zapłaty od momentu doręczenia faktury. Dowód: 1. Pismo Strony postępowania z dnia 15 grudnia 2021 r., k. 528 - 529 (tom 3) 2. Umowy z kont rahentami, k. 541 - 1055 (tom 3) 3. Tłumaczenia na język polski relewantnych fragmentów umów z dostawcami sporządzonych w języku obcym, k. 1175 - 1202 (tom 3) (101) W związku z powyższym, w przypadku, gdy data doręczenia faktury (kolumna 5 w Tabeli nr 1) wskazan a przez Stronę postępowania była późniejsza od terminu zapłaty wskazanego przez Stronę postępowania (kolumna 8 ww. Tabeli), termin zapłaty został ustalony na nowo, począwszy od daty doręczenia faktury (kolumna 5 w Tabeli nr 1) . Dowód : 1. Pismo Strony pos tępowania z dnia 15 grudnia 2021 r., k. 528 - 529 (tom 3) 2. Umowy z kontrahentami, k. 541 - 1055 (tom 3) 47 3. Tłumaczenia na język polski relewantnych fragmentów umów z dostawcami sporządzonych w języku obcym, k. 1175 - 1202 (tom 3) 4. Tabela nr 1 w pliku o nazwie „9511496421_2021_02_05_764145_v1” zapisana na płycie CD, k. 81 (tom 1) (102) Na mocy art. 13g Ustawy, Prezes UOKiK jest uprawniony do żądania od Strony w toku postępowania określonych struktur JPK, w tym JPK_VAT i JPK_WB. W ocenie Prez esa Urzędu, dowody w postaci ksiąg podatkowych, wygenerowanych w strukturach ściśle określonych w przepisach prawa, stanowią wiarygodny materiał dowodowy. Wskazać należy, iż wytworzenie pliku JPK_VAT przez Stronę dotyczy obowiązków wynikających z posiadani a statusu podatnika czynnego VAT, jednakże z uwagi na cechy integralności danych i ich autentyczności (pochodzenia od osób uprawnionych do reprezentowania spółki) uzasadnione jest posługiwanie się danymi do potwierdzenia zawartych transakcji handlowych St rony z kontrahentami, co do ich istnienia, jak też spełnienia świadczenia. Powyższe, umożliwia Stronie proste wygenerowanie pliku, co jest zgodne z zasadą ekonomiki i szybkości postępowania. W ocenie Prezesa Urzędu sumy kontrolne zawarte w pliku pozwalają na sprawdzenie prawidłowości wygenerowanego pliku. Dodatkowo, stosownie do art. 193 Ordynacji podatkowej dowody z ksiąg podatkowych stanowią dowód urzędowy, tego co zostało w nich zawarte, w przypadku ksiąg podatkowych prowadzonych rzetelnie i niewadliwie 34 . (103) Należy mieć także na uwadze, iż ustawa o rachunkowości przewiduje dla operacji zakupu i sprzedaży prowadzenie ksiąg pomocniczych, m.in. w celu prawidłowego rozliczenia zobowiązania podatkowego (art. 17 ust. 1 ustawy o rachunkowości 35 ). Rejestry VAT stanow ią księgi pomocnicze, będące uszczegółowieniem i uzupełnieniem zapisów związanych z podatkiem od towarów i usług na kontach księgi głównej. Z tego względu, rejestr VAT stanowiący część księgi rachunkowej korzysta z domniemania rzetelności i autentyczności ksiąg rachunkowych oraz wiarygodności i niezaprzeczalności danych w nich zawartych. (104) Księgi rachunkowe są prowadzone przez Stronę postępowania w formie komputerowej, za pomocą systemu [ informacja chroniona ] Dowód : Polityka rachunkowości , k. 197 (tom 1) 34 P. Pietrasz [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz aktualizowany , red. L. Etel, LEX/el. 2021, art. 193. 35 Tekst jednolity Dz. U. z 2023 r. poz. 120 48 (105) W odniesieniu do świadczeń pieniężnych spełnianych przelewem bankowym , Prezes Urzędu ustalał stan faktyczny w zakresie dat ich spełnienia – w pierwszej kolejności na podstawie plików na żądanie w strukturze logicznej JPK_WB. (106) Wymaga wskazania, że JPK_WB r ównież jest jedną ze struktur Jednolitego Pliku Kontrolnego. Struktura JPK_WB dotyczy wyciągu z rachunku bankowego, prowadzonego na podstawie umowy. Plik JPK_WB zawiera zestawienie informacji o przelewach dokonywanych za pomocą rachunku bankowego. (107) Wyciąg b ankowy jest jednym z dowodów księgowych, które mogą stanowić podstawę zapisów w księgach rachunkowych. Dowód ten jako dowód księgowy spełnia wymagania określone w art. 21 ustawy o rachunkowości. W szczególności zawiera kwoty i opisy operacji gospodarczych oraz salda (początkowe i końcowe) środków pieniężnych udokumentowane tym wyciągiem. Niedopuszczalne jest dokonywanie w wyciągu bankowym wymazywania i przeróbek. Bez względu na formę tego dowodu (tradycyjną czy elektroniczną) jest to dowód, który wystawia b ank (forma tradycyjna), ewentualnie pochodzi on z systemu finansowo - księgowego banku, dostępnego przez system bankowości elektronicznej (wydruk lub postać elektroniczna JPK_WB 36 ). (108) Informacje o przeprowadzonych transakcjach na rachunku bankowym w pliku JPK_W B obejmują m.in.: • dane identyfikacyjne nadawcy i odbiorcy zlecenia płatniczego - czyli nazwę, adres (o ile taki posiada), a także numer NIP lub REGON posiadacza rachunku, • numer IBAN rachunku, którego dotyczy wyciąg, • datę i czas obciążenia rachunku nadawcy oraz datę i czas wpłaty gotówkowej, • kwotę i walutę, • tytuł i opis zlecenia płatniczego, • saldo rachunku przedsiębiorcy po dokonaniu zlecenia płatniczego • informację o numerze rachunku wirtualnego utworzonego w celu identyfikacji masowych płatności, jeżeli zle cenie płatnicze dotyczy uznania takiego rachunku. (109) Ustalenie okoliczności odnoszących się do spełnienia świadczeń pieniężnych przelewem opierało się przede wszystkim na danych z wyciągów bankowych zapisanych w strukturze logicznej JPK_WB odnoszących się do elementu Wyciąg Wiersza: DataOperacji, KwotaOperacji, przy równoczesnym porównaniu ich z informacjami przekazanymi przez 36 Broszura informacyjną dotycząca struktur JPK_WB. 49 Stronę w Tabeli nr 1 wskazującymi na wysokość przelewu oraz datę zapłaty. Jednocześnie wskazać należy, że w przypadku dokonania zapłaty przelewem bankowym, za datę zapłaty Prezes Urzędu przyjął datę ustaloną na podstawie danych zawartych w plikach JPK_WB (DataOperacji). Dowód: Pliki JPK_WB zapisane na płycie CD, k. 81 (tom 1) (110) Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKIK uznał, że rodzaj informa cji zawartych w plikach JPK_WB, źródło ich pochodzenia oraz obiektywny charakter stanowią wiarygodne źródło informacji w powyższym zakresie umożliwiające zweryfikowanie wartości i dat spełnienia przelewem świadczeń pieniężnych opisanych przez Stronę w Tabe li nr 1. (111) W konsekwencji, Prezes Urzędu oparł swoje ustalenia stanowiące podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie na następujących dowodach: 1. Informacjach uzyskanych od Strony postępowania, obejmujących transakcje handlowe przedstawione w Tabeli nr 1 i Tabeli należności oraz zawarte w komentarzach do tabel i pismach Strony – w zakresie w jakim były one spójne z resztą materiału dowodowego, w tym z księgami podatkowymi, księgami rachunkowymi oraz dowodami księgowymi; 2. Częściach ksiąg podatkowych Strony – i nformacjach zawartych w ewidencjach podatkowych (w plikach JPK_VAT); 3. Częściach ksiąg rachunkowych Strony: • wydrukach księgowań konkretnych transakcji handlowych; 4. Dowodach księgowych: • kopiach rachunków i faktur VAT; • informacjach zawartych w plikach JPK_WB; • informacjach zawartych w wydrukach wyciągów bankowych. 5. Innych dowodach przekazanych przez Stronę postępowania, w tym dokumentach w postaci umów, kompensat . (112) Ustalenia Prezesa Urzędu co do dat spełnienia poszczególnych świadczeń pieniężnych p rzelewem bankowym nastąpiły w wyniku porównania informacji odnoszących się do momentu spełnienia poszczególnych świadczeń pieniężnych wskazanych przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1 oraz Tabeli nr 2 dot. należności – co do informacji o kwocie transakc ji oraz dacie zapłaty - z danymi zawartymi w wyciągach bankowych zapisanych w strukturze logicznej JPK_WB odnoszących się do elementu Wyciąg Wiersza: DataOperacji, 50 KwotaOperacji. W przypadku niezgodności pomiędzy informacjami przekazanymi przez Stronę w Ta beli nr 1 i Tabeli nr 2, a informacjami zawartymi w wyciągach bankowych w plikach JPK_WB, Prezes Urzędu ustalając stan faktyczny oparł się o pliki JPK_WB, uznając je za wiarygodne. Dowód: 1. Tabela nr 1 w pliku o nazwie „9511496421_2021_02_05_764145_v1” zapisana na płycie CD, k. 81 (tom 1) 2. Tabela nr 2 (należności) zapisana na płycie CD, k. 377 (tom 2) 3. Pliki JPK_WB zapisane na płycie CD k. 81 (tom 1) 4 . Dokumenty zawierające oświadczenia o pot rąceniach, k. 1495 - 1717 (tom 4) (113) Dokonując analizy materiału dowodowego, Prezes Urzędu uwzględnił w szczególności przepisy art. 7 ust. 2 i 2a Ustawy określające zakres swobody kontraktowej w przedmiocie uzgadniania terminów zapłaty oraz art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy określające skutki prawne jej przekroczenia i ustalił w przedmiotowym postępowaniu, że Strona postępowania stosowała w zawartych przez nią transakcjach handlowych z mikro, małymi lub średnimi przedsiębiorcami terminy zapłaty dłuższe od maksymalnyc h określonych art. 7 ust. 2a Ustawy. (114) Z powyższych względów, w stosunku do transakcji handlowych Strony postępowania z dostawcami – [ informacja chroniona ] będącymi wierzycielami Cemex Polska sp. z o.o., Prezes Urzędu po ustaleniu, że należą do sektora MŚP 37 zgodnie z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a Ustawy, zastosował maksymalny termin zapłaty wynoszący 60 dni, liczonych od dnia doręczenia Stronie postępowania faktury lub rachunku , potwierdzających dostawę towarów lub wykonanie usługi. W stosunku do tych świadczeń pieniężnych i względem tak wyznaczonych maksymalnych terminów zapłaty Prezes Urzędu ustalał, czy zostały one spełnione w terminie. Dowód: 1. Notatka służbowa, k. 1211 - 121 3 (tom 4) 2. Wydruk z bazy Systemu Udostępniania Danych o Pomocy Publicznej (SUDOP), k. 1215 (tom 4) 3. Oświadczenie o statusie przedsiębiorc y [ informacja chroniona ] , k. 1319 (tom 4) 4. Oświadczenie o statusie przedsiębiorcy [ informacja chroniona ] , k. 1327 (tom 4) 37 Mikroprzedsiębiorca, mały przedsiębiorca lub średni przedsiębiorca. 51 3. 2 Świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę postępowania w okresie lipiec 2020 r., sierpień 2020 r., wrzesień 2020 r. (115) Po dokonaniu opisanych wcześniej wyłą czeń i weryfikacji zebranego w sprawie materiału dowodowego dotyczącego świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie lipiec 2020 r., sierpień 2020 r., wrzesień 2020 r., Prezes Urzędu ustalił, że Strona postępowania nie spełniła lub spełniła po terminie świ adczenia pieniężne (dalej: „ zakwestionowane świadczenia pieniężne”) które zostały wyszczególnione w opracowanych na potrzeby niniejszego dokumentu tabelach A, B, C, D, E, F. (116) Zakwestionowane świadczenia pieniężne obejmują świadczenia, których wartość został a wyrażona przez strony transakcji handlowych w walucie [ informacja chroniona ]. W odniesieniu do świadczeń pieniężnych niespełnionych w terminie, Strona postępowania dokonała zapłaty w drodze przelewu bankowego. (117) Przedmiotowe tabele dotyczą wszystkich świa dczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie w okresie objętym postępowaniem, tj. lipiec 2020 r., sierpień 2020 r., wrzesień 2020 r. (118) Zakwestionowane ś wiadczenia pieniężne zostały podzielone według waluty transakcji handlowej i odrębnie zapr ezentowane . (119) Podziału na transakcje asymetryczne i symetryczne dokonano według informacji udostępnionych przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1. W sytuacji, gdy termin zapłaty świadczenia w relacji wskazanej przez Stronę jako asymetryczna był zgodny z prz episami, tj. nie przekraczał 60 dni od daty dostarczenia faktury, Prezes Urzędu przyjął ustalenia Strony w zakresie statusu kontrahenta za prawidłowe. Z kolei w sytuacji, gdy wskazany w Tabeli nr 1 w kolumnie „termin płatności wg umowy w dniach” (kolumna 7 ) termin zapłaty przekraczał maksymalny termin wskazany w ustawie, wówczas status kontrahenta Strony podlegał dalszej weryfikacji w sposób opisany powyżej . (120) Zakwestionowane świadczenia pieniężne zostały zaprezentowane w następujących tabelach a następnie w ramach każdego rodzaju dokonano dalszych podziałów według waluty transakcji i tak: 52 Nr Tabeli Kategoria zakwestionowanego świadczenia pieniężnego Wartość zakwestionowanych świadczeń pieniężnych Nr załącznika do decyzji Tabela A Zakwestionowane świadczeni a pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem , których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [ informacja chroniona ] [ informacja chroniona ] 7 Tabela B Zakwestionowane świadczenia pieniężne niespełni one w okresie objętym postępowaniem, których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [ informacja chroniona ] [ informacja chroniona ] 8 Tabela C Zakwestionowane świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem , których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [ informacja chroniona ] [ informacja chroniona ] 9 Tabela D Zakwestionowane świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem, których warto ść świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [ informacja chroniona ] [ informacja chroniona ] 10 Tabela E Zakwestionowane ś wiadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem, których wartość świadczenia pie niężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [ informacja chroniona ] [ informacja chroniona ] 1 1 Tabela F Zakwestionowane świadczenia pieniężne spełnione przelewem bankowym po upływie maksymalnego terminu zapłaty, ustalonego w oparciu o art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy – w związku ze stosowaniem przez Stronę postępowania postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a Ustawy, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowej ustaliły w [ informacja chronion a ] [ informacja chroniona ] 1 2 4. Ustalenia w zakresie zakwestionowanych świadczeń pieniężnych (121) Poniżej Prezes Urzędu wskazuje ustalenia w zakresie zakwestionowanych świadczeń pieniężnych zaprezentowanych w powyższych tabelach oraz powody, dla których z amierza uznać poszczególne rodzaje zakwestionowanych świadczeń pieniężnych za niespełnione lub spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem. 53 (122) Prezes Urzędu ustalił, że obowiązek zapłaty powyższych świadczeń pieniężnych wynikał z zawartych przez Str onę umów z kontrahentami, których przedmiotem była odpłatna dostawa towarów lub odpłatne świadczenie usług, stwierdzonych wystawionymi przez nich dowodami zakupu / faktury , które Strona wykazała w Tabeli nr 1 w pliku o nazwie ,,5432163817_2021_07_09’’, któr e znalazły również odzwierciedlenie w ewidencji zakupu JPK_VAT lub w kopiach faktur. Każde z tych świadczeń pieniężnych było wymagalne w okresie objętym postępowaniem, tj. lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. Dowód: 1. Tabela nr 1 w pliku o nazwie „95114964 21_2021_02_05_764145_v1” zapisana na płycie CD, k. 81 (tom 1) 2. Pliki JPK_VAT zapisane na płycie CD k. 81 (tom 1), k. 327 (tom 1) (123) Faktury dokumentujące zawarcie powyższych umów zostały ujęte przez Stronę w ewidencji zakupu VAT (JPK_VAT ). W przypadku faktur nie ujętych w tej ewidencji Strona postępowania przedłożyła ich uwierzytelnione kopie, które potwierdzały zawarcie transakcji handlowych i wynikający z nich obowiązek spełnienia świadczeń pieniężnych. W przypadku niejasności odnośnie uzgodnionego terminu zapłaty Strona przekazała na wezwanie Prezesa UOKiK stosowne wyjaśnienia. Zawarcie umów i wynikający z nich obowiązek spełnienia świadczeń pieniężnych oraz uzgodniony przez strony termin zapłaty nie budziły wątpliwości. Dowód: 1. Plik i JPK_VAT zapisane na płycie CD k. 81 (tom 1), k. 327 (tom 1) 2. Tabela A zapisana na płycie CD, k. 1727 (tom 5) 3. Kopie faktur VAT, k. 1059 - 1170 (tom 3) 4. Kopie faktur VAT, k. 1371 - 1490 (tom 4) 5. Kopie faktur VAT za pisane na płycie CD, k. 1727 (tom 5) 6. Kopie faktur VAT, k. 1775 - 1917 (tom 5). 7. Pliki JPK_VAT zapisane na płycie CD, k. 1727 (tom 5) (124) Wszystkie transakcje handlowe, będące podstawą wystawienia dowodów księgowych wskazanych w tabelach niniejsz ego pisma, zostały zawarte w związku z działalnością prowadzoną przez Stronę i jej kontrahentów. Świadczenie pieniężne zostało w nich zastrzeżone w zamian za spełnienie świadczenia niepieniężnego, którego przedmiotem była dostawa towarów lub świadczenie us ług. Umowy te miały zatem charakter odpłatny. Dowód: 1. Tabela nr 1 w postaci pliku o nazwie „9511496421_2021_02_05_764145_v1” zapisana na płycie CD, k. 81 (tom 1) 2. Pliki JPK_VAT zapisane na płycie CD k. 81 (tom 1), k. 327 (tom 1) 3. Kopie faktur VAT, k. 1059 - 1170 (tom 3) 54 4. Kopie faktur VAT, k. 1371 - 1490 (tom 4) 5. Pliki JPK_VAT zapisane na płycie CD, k. 1727 (tom 5) 6. Tabela A zapisana na płycie CD, k. 1727 (tom 5) 7. Kopie faktur VAT zapisa ne na płycie CD, k. 1727 (tom 5) 8. Kopie faktur VAT, k. 1775 - 1917 (tom 5) (125) Mając na uwadze powyższe Prezes Urzędu ustalił, że wymienione świadczenia pieniężne wynikają z umów (transakcji handlowych) posiadających następujące cechy: a) są umowami odpła tnymi, b) przedmiotem świadczenia niepieniężnego jest dostawa towarów lub świadczenie usług, c) stronami tych umów są podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy, d) zostały zawarte w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. (126) Zakwestionowane świadczenia p ieniężne stanowią zatem wynagrodzenie za dostawę towaru lub świadczenie usług w transakcjach handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy. W związku z powyższym stanowią one „świadczenia pieniężne” w rozumieniu art. 4 pkt 1a Ustawy. (127) Zakwestionowane świadcze nia pieniężne nie wynikają z umów, na podstawie których wykonywane są czynności bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe, a zatem nie podlegają wyłączeniu z zakresu zastosowania Ustawy na podstawie ar t. 3 pkt. 2 Ustawy. (128) Nadto, z posiadanych przez Prezesa Urzędu informacji nie wynika, aby w stosunku do Strony postępowania zostało otwarte postępowanie upadłościowe lub restrukturyzacyjne, co daje podstawę do przyjęcia, że przedmiotowe świadczenia pienięż ne nie są długami objętymi postępowaniem prowadzonymi na podstawie przepisów ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne, a zatem nie podlegają wyłączeniu z zakresu zastosowania Ustawy na podstawie art. 3 pkt. 1 Ustawy. W tym zakresie Prezes Urzędu oparł się na dokumentach oraz wyjaśnieniach Strony postępowania złożonych w trakcie prowadzonego postępowania. (129) W odniesieniu do zakwestionowanych świadczeń pieniężnych, Prezes Urzędu, jako ter miny zapłaty uzgodnione przez strony umowy, przyjął terminy wskazane przez Stronę postępowania w przedłożonej przez nią Tabeli nr 1 załączonej w pliku Excel przy piśmie z dnia 5 lutego 2021 r., gdy pokrywały się one z terminami zapłaty wynikającymi z dokum entów źródłowych zebranych w toku postępowania (fakturami VAT 55 i potwierdzeniami przelewów) oraz innymi dowodami (wyjaśnienia Strony dot. terminów zapłaty). W przypadku niezgodności pomiędzy informacjami przekazanymi przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1 i Tabeli nr 2 dot. należności a informacjami zawartymi w pliku JPK_WB, Prezes Urzędu ustalając datę spełnienia świadczenia pieniężnego za wiarygodną uznał datę wynikającą z JPK_WB, o ile weryfikacja danych w tym zakresie była możliwa tj. dotyczyła świadc zeń pieniężnych spełnionych przelewem. (130) Jak już wskazano wcześniej, plik JPK_WB jest jedną ze struktur Jednolitego Pliku Kontrolnego, posiada jednolitą strukturę ustaloną przez Ministerstwo Finansów i stanowi plik kontrolny generowany na żądanie. Plik JPK_W B wygenerowany na żądanie Strony postępowania przez bank zawiera zestawienie wszystkich informacji o przelewach krajowych dokonywanych za pomocą tego rachunku bankowego, podmiotach których te transakcje dotyczą oraz dokładnych kwot sald konta. Mając na uwa dze powyższe, Prezes UOKIK uznał, że rodzaj informacji zawartych w plikach JPK WB, źródło ich pochodzenia oraz obiektywny charakter pozwalają na uznanie ich za wiarygodne źródło informacji o wysokościach przelewów i datach spełnienia świadczeń pieniężnych przez Stronę. Podobnie, mając na uwadze, że wydruk wygenerowanego elektronicznie z systemu bankowego potwierdzenia przelewu stanowi dokument sporządzony na podstawie art. 7 ustawy Prawo Bankowe , Prezes UOKIK uznał, że znajdujące się w materiale dowodowym potwierdzenia przelewu, również stanowią wiarygodne źródło informacji, co do wysokości i dat spełnienia świadczeń pieniężnych przez Stronę. (131) W przypadku, gdy data doręczenia faktury wskazana przez Stronę postępowania (kolumna 5 w Tabeli nr 1) była późniejsz a od terminu zapłaty wskazanego przez Stronę postępowania (kolumna 8 ww. Tabeli), Strona postępowania przedstawiła dowody w postaci umów, których postanowienia wyraźnie stanowiły o rozpoczęciu biegu terminu zapłaty od momentu doręczenia faktury. Dowód: 1 . Pismo Strony postępowania z dnia 15 grudnia 2021 r., k. 528 - 529 (tom 3) 2. Umowy z kontrahentami, k. 541 - 1055 (tom 3). 3. Tłumaczenia na język polski relewantnych fragmentów umów z dostawcami sporządzonych w języku obcym, k. 1175 - 1202 (t om 3). (132) W odniesieniu do świadczeń pieniężnych nie odnalezionych w przekazanych ewidencjach podatkowych w plikach JPK_VAT, Prezes Urzędu dokonywał ustaleń w pierwszej kolejności w oparciu o dokumenty źródłowe (faktury VAT), a dopiero w dalszej kolejności w oparciu o inne dowody (informacje przekazane przez Stronę). 56 Dowód: 1. Tabela nr 1 w pliku o nazwie „9511496421_2021_02_05_764145_v1” zapisana na płycie CD, k. 81 (tom 1). 2. Tabela A zapisana na płycie CD, k. 1727 (tom 5) 3 . Kopie faktur VAT, k. 1059 - 1170 (tom 3) 4. Kopie faktur VAT, k. 1371 - 1490 (tom 4) 5. Kopie faktur VAT zapisane na płycie CD, k. 1727 (tom 5) 6. Kopie faktur VAT, k. 1775 - 1917 (tom 5) 7. Pliki JPK_VAT zapisane na płycie CD, k. 1727 (tom 5) (133) W p rzypadkach, w których termin zapłaty przypadał na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę, Prezes Urzędu przyjął w swoich ustaleniach, że terminem zapłaty był następny dzień, który nie był dniem wolnym od pracy ani sobotą – stosownie do art. 115 Kodeksu cywilnego. (134) W niniejszym postępowaniu, spełnianie świadczeń pieniężnych oprócz [ informacja chroniona ] (135) Potrącenie jako kompensacyjny sposób regulowania zobowiązań może mieć zastosowanie wówczas, gdy dwie strony są wobec siebie równocześnie d łużnikami i wierzycielami, a przy tym przedmioty ich przeciwstawnych wierzytelności są jednorodzajowe. Efektem potrącenia jest zniesienie się wierzytelności o wielkość wierzytelności mniejszej, a więc odpowiednie, całkowite lub częściowe wygaśnięcie zobow iązania. (136) Zgodnie z treścią art. 498 Kodeksu cywilnego potrącenie ustawowe polega na umorzeniu dwóch przeciwstawnych sobie wierzytelności. Aby potrącenie mogło zostać skutecznie dokonane, spełnione muszę zostać następujące przesłanki: wierzytelności muszą być wzajemne i jednorodzajowe; wierzytelność przedstawiana do potrącenia (aktywna) musi być wymagalna; wierzytelność potrącana (pasywna) musi być zaskarżalna. W zakresie przesłanki wymagalności, zgodnie z przeważającymi poglądami doktryny i orzecznictwa, o dnosi się ona jedynie do wierzytelności przysługującej wierzycielowi składającemu oświadczenie woli o potrąceniu, tzw. wierzycielowi aktywnemu. Wierzytelność przysługująca drugiemu z wierzycieli tzw. pasywnemu, nie musi być tym samym wymagalna. (137) Strona post ępowania w odniesieniu do omawianej formy rozliczeń wskazała, że [informacja chroniona]. Strona postępowania wskazała, że szczegółowe informacje dotyczące transakcji handlowych, rozliczonych w formie kompensaty (potrącenia) zamieściła w załączniku nr 1.B w pliku programu Excel pn. „Tabela kompensaty Cemex”, do niniejszej odpowiedzi na wezwanie. Załącznik nr 1.B w wersji elektronicznej w pliku programu Excel pn. „Tabela 57 kompensaty Cemex”, podpisany elektronicznie przez osoby uprawnione do reprezentacji Stro ny postępowania, znajduje się na nośniku danych pendrive, złożonym razem z niniejszą odpowiedzią na wezwanie Prezesa UOKiK. W odniesieniu do sposobu uzupełnienia Tabeli nr 3 (kompensaty), Strona postępowania wskazała, że: • [ informacja chroniona ] • [ informa cja chroniona ] Dowód: Pismo Strony postępowania z dnia 15 grudnia 2021 r., k. 532 (tom 3) (138) Prezes Urzędu dokonał analizy dat dokonanych przez Stronę potrąceń opierając się na przedłożonych przez Cemex Polska sp. z o.o. informacjach zawartych w Tabeli nr 1, Tabeli nr 3 (kompensaty) oraz przekazanych dokumentach potwierdzających rozliczenia z kontrahentami. W sytuacji, [ informacja chroniona ] . (139) Na etapie porównania Tabeli nr 1 oraz Tabeli nr 3 (kompensaty) stwierdzono, że Strona postępowania błędnie wypełniła k olumnę „data zapłaty za dowód zakupu”. W związku z powyższym została ona wezwana do przedłożenia oświadczeń o dokonaniu kompensaty w celu zweryfikowania, kiedy faktycznie nastąpiło potrącenie. Ostatecznie Prezes Urzędu ustalił, że data zapłaty jest tożsama z datą znajdującą się w kolumnie „data zakupu”, która to odpowiadała momentowi złożenia oświadczenia o potrąceniu. Dowód: 1. Tabela nr 1 w pliku o nazwie „9511496421_2021_02_05_764145_v1” zapisana na płycie CD, k. 81 (tom 1) 2. Dokumenty zawierające oświadczenia o potrąceniach, k. 1495 - 1717 (tom 4) (140) Po dokonaniu analizy terminów dokonania potrąceń Prezes Urzędu ustalił, że wszystkie świadczenia pieniężne spełnione poprzez potrącenie zostały dokonane w terminie umownym. (141) W ram ach prowadzonej działalności, Strona postępowania dokonuje realizacji zapłaty na rzecz kontrahentów również w formie gotówkowej. W tych sytuacjach Prezes Urzędu za faktyczną datę spełnienia świadczenia przyjął datę z kolumny nr 4 „data zakupu” w Tabeli nr 1, stosownie do wyjaśnień Strony postępowania z dnia 15 grudnia 2021 r. Dowód : 1. Tabela nr 1 w pliku o nazwie „9511496421_2021_02_05_764145_v1” zapisana na płycie CD, k. 81 (tom 1) 2. Pismo Strony postępowania z dnia 15 gru dnia 2021 r., k. 530 (tom 3) 58 (142) Jednocześnie wyjaśnić należy , iż przy ustalaniu terminu zapłaty świadczeń pieniężnych uwzględnione zostały dni ustawowo wolne od pracy oraz soboty zgodnie z art. 115 Kodeksu cywilnego, jeżeli termin zapłaty wypadał w te dni. Po nadto, za datę graniczną dla ustalania maksymalnej liczby dni opóźnienia dla okresu objętego przedmiotowym postępowaniem przyjęto 30 września 2020 r., tj. ostatni dzień okresu objętego postępowaniem, co odpowiada regulacjom Ustawy. Jednocześnie wskazać nal eży, iż w przypadku dokonania zapłaty przelewem bankowym, za datę zapłaty Prezes Urzędu przyjął datę operacji bankowej ustaloną na podstawie danych zawartych w plikach JPK_WB, która odpowiada dacie obciążenia rachunku bankowego Strony, z którego dokonano p rzelewu. VI. Suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych przez Stronę postępowania po terminie w okresie objętym postępowaniem lub niespełnionych w okresie objętym postępowania (143) Prezes Urzędu ustalił, że łączna suma wartości świadczeń pieniężnych w ymagalnych w okresie objętym postępowaniem, niespełnionych przez Stronę postępowania lub spełnionych przez nią po terminie, po przeliczeniu na PLN w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r., w poszczególnych tabelach wynosi: Tabela A – [ informacja chr oniona ] Tabela B – [ informacja chroniona ] Tabela C – [ informacja chroniona ] Tabela D – [ informacja chroniona ] Tabela E – [ informacja chroniona ] Tabela F – [ informacja chroniona ] Suma ww. kwot w przeliczeniu na złote wynosi [ informacja chronion a ] (144) Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, Strona zawierała transakcj e handlow e , z których wynikają świadczenia pieniężne wskazane przez Prezesa Urzędu jako „zakwestionowane świadczenia pieniężne” w następujących walutach: [ informacja chroniona ] . Ustalenia w zakresie nadmiernego opóźniania się przez Stronę postępowania ze spełnianiem świadczeń pieniężnych wyrażonych w [ informacja chroniona ] obrazują Tabele A, B oraz F, Tabele C i D dotyczą świadczeń pieniężnych wyrażonych [ informacja ch roniona ] ; Tabela E dotyczy świadczeń pieniężnych wyrażonych w [ informacja chroniona ] . (145) Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKiK ustalił wartość świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem niespełnionych lub spełnionych po terminie 59 prz ez Stronę postępowania, po przeliczeniu na PLN świadczeń pieniężnych wyrażonych w walutach obcych, na podstawie art. 10 ust. 1a w zw. z art. 13v ust. 1 Ustawy. (146) Jako podstawę przewalutowania świadczeń pieniężnych (w kwotach brutto) wyrażonych w walutach obcych, Prezes Urzędu przyjął średni kurs danej waluty ogłaszany przez Narodowy Bank Polski na ostatni dzień roboczy miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenia pieniężne stały się wymagalne tj. odpowiednio: • na dzień 31 marca 2020 r. dla świadcz eń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 kwietnia 2020 r. do 30 kwietnia 2020 r., • na dzień 30 kwietnia 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 maja 2020 r. do 31 maja 2020 r., • na dzień 31 maja 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 czerwca 2020 r. do 30 czerwca 2020 r. • na dzień 30 czerwca 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 lipca 2020 r. do 31 lipca 2020 r., • na dzień 31 lipca 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 sierpnia 2020 r. do 31 sierpnia 2020 r., • na dzień 31 sierpnia 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 września 2020 r. do 30 września 2020 r. (147) Dokona nie przewalutowań w oparciu o zasady powyższe uzasadnione jest brzmieniem Ustawy, w tym w szczególności jej art. 10 ust. 1a z uwzględnieniem wykładni funkcjonalnej i systemowej przywołanego przepisu. Powołując się na wykładnię funkcjonalną, regulacja zawar ta w art. 10 Ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych dotycząca rekompensaty za koszty odzyskiwania należności ma na celu wzmocnienie pozycji wierzycieli i zniechęcenie dłużników do opóźnień w spełnianiu świadczeń pieniężn ych, ten sam cel przyświeca założeniom Ustawy. Stosowanie zaś do wykładni systemowej należy przyjąć, iż ustawodawca działa racjonalnie i tworzy spójny system prawny, w tym kontekście należy ustalić znaczenie interpretowanej normy odnosząc się do całego sys temu prawa. Konstrukcja przewidziana w art. 10 ust. 1a Ustawy (wyliczenia kursu ostatniego dnia roboczego miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenie pieniężne stało się wymagalne) odnosi się do dnia wymagalności – okoliczności mającej kluczowe znaczenie z punktu widzenia przedmiotu niniejszego postępowania. W toku postępowania w sprawach nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, dokonano weryfikacji dnia wymagalności, co z kolei stanowi punkt wyjścia do ustalenia czy Stron a dopuściła się nadmiernego opóźniania się w spełnianiu świadczeń 60 pieniężnych na podstawie art. 13b Ustawy czy też do weryfikacji przesłanek do odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy. (148) W odniesieniu do kwestii przewalutowania n ależności wymaga również dodania, że Prezes Urzędu w toku postępowania nie badał prawidłowości przeliczania przez Stronę wartości pieniężnych wyrażonych w walutach obcych na złote w celach wynikających z przepisów ustaw podatkowych, ustawy o rachunkowości i innych przepisów prawa polskiego i obcego z uwagi na fakt, iż ocena prawidłowości dokonywanych przewalutowań w powyższym zakresie znajduje się w kompetencjach innych niż Prezes Urzędu podmiotów wykonujących zadania publiczne. Mając na uwadze powyższe Pre zes Urzędu nie kwestionuje wyniku dokonywanych przez Stronę przewalutowań w dokumentach przedkładanych przez Stronę w przedmiotowym postępowaniu mając na uwadze, że jak wyżej wskazano, przewalutowania zostały dokonane przez Stronę na innej podstawie prawne j niż ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. (149) Jak wynika z powyższych ustaleń Prezesa UOKiK, suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Cemex Polska sp. z o.o. z siedzibą w Wars zawie, w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. w poszczególnych kategoriach transakcji wynosi : • w walucie PLN: [ informacja chroniona ] (Tabele: A – [ informacja chroniona ] , B – [ informacja chroniona ] , F – [ informacja chroniona ] ; • w walucie EUR: [ info rmacja chroniona ] (Tabele: C – [ informacja chroniona ] , D – [ informacja chroniona ] , - po przewalutowaniu [ informacja chroniona ] • w walucie USD: [ informacja chroniona (Tabela E - [ informacja chroniona ] – po przewalutowaniu [ informacja chroniona ] (150) Na p odstawie materiału dowodowego zebranego w toku niniejszego postępowania, po dokonaniu ww. przewalutowania Prezes Urzędu ustalił, że łączna suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę postępowania w okresie l ipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. wynosi [ informacja chroniona ] – a zatem przekracza próg ustawowy, o którym mowa w art. 13b ust. 2 Ustawy w zw. z art. art. 14 ust. 2 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych. (151) Mając na uwad ze powyżej opisane wyniki postępowania dowodowego, w ocenie Prezesa Urzędu w niniejszej sprawie zachodzą kumulatywnie wszystkie przesłanki, określone w ww. przepisie dla stwierdzenia, że doszło do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pienięż nych przez Stronę postępowania, tj.: 61 • posiadanie przez Stronę postępowania statusu przedsiębiorcy w rozumieniu art. 2 Ustawy, • zawieranie transakcji handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy w związku z prowadzoną przez strony tych umów działalnością, • nad mierne opóźnianie się przez Stronę postępowania ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem (stosownie do art. 13b Ustawy) • posiadanie przez Stronę postępowania statusu podmiotu nie będącego podmiotem publicznym. (152) Jednocześnie nie zachodzi przesłanka negatywna, bowiem Strona postępowania nie posiada statusu podmiotu publicznego. W związku z powyższym w niniejszej sprawie istnieją podstawy do stwierdzenia, że w okresie objętym postępowaniem Strona naruszyła zakaz ustawowy, o którym m owa w art. 13b ust. 1 Ustawy, a zatem popełniła delikt administracyjny polegający na nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. VII. Kara i przesłanki odstąpienia od jej wymierzenia. (153) Po przeanalizowanie twierdzeń Strony postępowania i przedstawionych przez nią dowodów Prezes Urzędu stwierdz a , że w sprawie zachodzi przesłanka do odstąpienia od wymierzenia kary. 1. Przesłanka do odstąpienia od wymierzenie kary na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy. (154) Zgodnie z art. 3 ust. 6 ustawy z dnia 4 listopada 2022 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych, „ do postępowań w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, wszczętych i niezakończon ych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu dotychczasowym ”. (155) Zgodnie z brzmieniem art. 13v ust. 6 Ustawy „ Prezes Urzędu odstępuje od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzesta je na pouczeniu, jeżeli wartość niespełnionych lub spełnionych po terminie przez stronę postępowania świadczeń pieniężnych, za które zgodnie z ust. 2 obliczono by jednostkowe kary, jest równa lub mniejsza od wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lu b otrzymanych po terminie przez tę stronę postępowania w okresie objętym postępowaniem. Przy obliczaniu wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie, o których mowa w zdaniu pierwszym, nie uwzględnia się wartości świadczeń pien iężnych, w przypadku których termin 62 spełnienia świadczenia pieniężnego upłynął wcześniej niż w terminie 2 lat przed dniem wszczęcia postępowania .” Relewantne z punktu widzenia komentowanego przepisu są tylko nieotrzymane lub otrzymane przez stronę po termi nie świadczenia pieniężne, które były wymagalne w okresie objętym postępowaniem. Nawet jeżeli we wcześniejszym okresie strona postępowania miała znaczne trudności z uzyskiwaniem zapłaty należnych jej świadczeń pieniężnych w terminie, to nie będzie mogła li czyć na odstąpienie przez Prezesa UOKiK od wymierzenia kary pieniężnej, jeżeli stan ten nie przypadał w okresie 3 miesięcy objętych postępowaniem. (156) W piśmie z dnia 5 lutego 2021 r. Strona postępowania wskazała, że łączna wartość świadczeń pieniężnych nieotr zymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę, wymagalnych w okresie objętym postępowaniem tj. lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r., wynosi [ informacja chroniona ] . W dniu 3 sierpnia 2021 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę postępowania m.in. do wypełnienia i przekazania Tabeli nr 2 – Należności. W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 3 sierpnia 2021 r., Strona postępowania pismem z dnia 17 września 2021 r. (doręczone do tut. Urzędu w dniu 17 września 2021 r.), przesłała wypełnioną Tabelę nr 2 o nazwie Należności_9511496432_2021_09_17. Dowód: 1. Pismo Strony postępowania z dnia 5 lutego 2021 r., k. 69 (tom 1); 2. Pismo Strony postępowania z dnia 17 września 2021 r., k. 368 - 370 (tom 2); 3. Tabela nr 2 (należności) zapisana na płycie CD , k. 377 (tom 2). (157) W toku analizy Prezes Urzędu dokonał stosownych wyłączeń dotyczących pozycji zawartych w Tabeli nr 2, tak w zakresie przywołanych wcześniej kryteriów podmiotowych i przedmiotowych, jak również przy uwzględnieniu ram postępowania określony ch przez okres objęty postępowaniem. (158) Informacje i dane wskazane w Tabeli nr 2 stanowiły punkt wyjścia do dalszej analizy materiału dowodowego, polegającej na ich weryfikacji w oparciu o pozostałe dowody przedstawione przez Stronę, tj. w pierwszej kolejnoś ci o dane i informacje: • z prowadzonej ewidencji podatkowej (ewidencji sprzedaży) – zawarte w plikach JPK_VAT (JPK_VAT_Sprzedaż) w szczególności w zakresie: zawarcia transakcji handlowych, wartości świadczeń pieniężnych, daty wystawienia faktury, • z wyciągó w bankowych – zawarte w plikach JPK_WB, w szczególności w zakresie potwierdzenia daty uznania na rachunkach Strony postępowania środków pieniężnych za poszczególne świadczenia pieniężne. Dowód: 1. Tabela nr 2 (należności) zapisana na płycie CD, k. 377 (tom 2). 63 2. Pliki JPK_WB zapisane na płycie CD k. 81 (tom 1), k. 327 (tom 1). 3. Pliki JPK_VAT zapisane na płycie CD k. 81 (tom 1), k. 327 (tom 1). (159) Prezes Urzędu ustalając, których świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym p ostępowaniem Strona nie otrzymała lub otrzymała je po terminie, oparł się na następując ych założenia ch : • zawarcie transakcji handlowych, z których wynikały świadczenia pieniężne o wartości wskazanej przez Stronę w Tabeli nr 2 zostało potwierdzone w dokument ach księgowych ujętych w złożonych przez stronę plikach JPK_VAT (ewidencja sprzedaży); • ujęcie dokumentów księgowych potwierdzających ww. świadczenia pieniężne w ewidencji sprzedaży VAT świadczy o tym, że umowy z których one wynikają są związane z prowadzon ą przez stronę działalnością gospodarczą. (160) W oparciu o dane zawarte w ewidencji sprzedaży w JPK_VAT (JPK_VAT_Sprzedaż) oraz informacje przedstawione przez Stronę w Tabeli nr 2, Prezes Urzędu stwierdził, że Strona postępowania zawierała z kontrahentami umowy , których przedmiotem była odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usług, z których wynikało uprawnienie do otrzymania przez nią świadczeń pieniężnych stwierdzonych w wystawionych przez Stronę fakturach VAT. W odniesieniu do świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę postępowania, Prezes Urzędu poczynił ustalenia w sposób opisany w punkcie 4.1 niniejszego pisma, w oparciu o zapisy dotyczące dowodów sprzedaży – faktur VAT wskazanych w Tabeli nr 2, które występowały również w księgach podatkowych w JPK_VAT_Sprzedaż. (161) W ten sposób Prezes Urzędu ustalił, że wartość świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie w okresie objętym postępowaniem wynosi co najmniej [ informacja chroniona ] . (162) Mając na uwadze p owyższe, Prezes Urzędu ustalił, że świadczenia pieniężne o łącznej wartości nie mniej niż [ informacja chroniona ] niewątpliwie nie zostały spełnione w terminie na rzecz Strony postępowania, w okresie objętym postępowaniem. Tym samym wartość świadczeń pieni ężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę postępowania w okresie objętym postępowaniem, jest większa od wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie przez Stronę postępowania. W związku z powyższym została spełniona przesłanka odstąpi enia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy . . 64 (163) W świetle art. 13v ust. 6 Ustawy, za wystarczające należy uznać ustalenie, że wartość świadczeń pieniężnych otrzymanych po terminie przez Stronę w okresie objętym po stępowaniem jest równa lub wyższa od ustalonej wartości świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie przez Stronę. Nie jest zatem konieczne ustalenie dokładnej wysokości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie, jeżeli na podstawie ustaleń już dokonanych w toku postępowania w sposób obiektywny i bezsporny można wskazać taką wartość, która ewidentnie stanowi przesłankę odstąpienia od wymierzenia kary. (164) W tych okolicznościach Prezes Urzędu poprzestał na ustaleniu kwoty [ informacja chro niona ] jako obiektywnej i bezspornej oraz wypełniającej dyspozycję art. 13v ust. 6 Ustawy. (165) Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu ustalił, że suma świadczeń pieniężnych otrzymanych przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem jest wyższa niż ustalona suma świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie przez Stronę postępowania w tym samym okresie. (166) Świadczenia pieniężne nieotrzymane lub otrzymane po terminie przez Stronę zostały wyszczególnione w opracowan ym na potrzeby niniejszego dokumentu w T abe li L stanowiącej załącznik nr 12 do niniejszej decyzji. 2. Przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 7 i ust. 8 Ustawy. (167) Zgodnie z art. 13v ust. 7 Ustawy, „ w przypadku gdy do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadc zeń pieniężnych doszło na skutek działania siły wyższej Prezes Urzędu odstępuje od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej ”. Z kolei zgodnie z art. 13v ust. 8 Ustawy, w „ uzasadnionych przypadkach Prezes Urzędu może odstąpić od wymierzenia administracy jnej kary pieniężnej ”. (168) Mając jednak na uwadze, że w przedmiotowej sprawie Prezes Urzędu stwierdził podstawę do odstąpienia od wymierzenia kary w oparciu o przesłankę określoną w art. 13v ust. 6 Ustawy, nie było uzasadnione badanie wystąpienia w niniejszej sprawie pozostałych dwóch przesłanek odstąpienia od wymierzenia kary, określonych w kolejnych przepisach, tj. art. 13v ust. 7 i ust. 8, gdyż zastosowanie pierwszej przynosi tożsamy efekt w postaci odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężne j. 65 VIII . Koszty postępowania (169) Art. 13h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych w przedmiocie kosztów postępowania nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 80 ust awy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach, w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. Natomiast stosownie do art. 77 ust. 1 tej ustawy, jeżeli w wyniku postępowania stwierdzono n aruszenie przepisów ustawy, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania. (170) Zgodnie z art. 263 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, do kosztów postępowania zalicza się m.in.: koszty podróży i inne nal eżności świadków i biegłych, koszty spowodowane oględzinami na miejscu, koszty mediacji, a także koszty doręczenia stronom pism urzędowych . (171) Zgodnie z art. 264 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji p ublicznej ustala w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. (172) Postępowanie zakończone niniejszą decyzją zostało wszczęte z urzędu, a w jego wyniku Prezes Urzędu stwierdził n aruszenie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. (173) W niniejszej sprawie jako koszty postępowania Prezes Urzędu wskazał koszty doręczenia pism w toku postępowania i ustalił je na kwotę 2 97 , 5 0 zł. (174) Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu postanowił obciążyć Stronę niniejszego postępowania kosztami postępowania w wysokości 2 97 , 5 0 zł i orzekł jak w punkcie II.1 sentencji decyzji. (175) Ww. kwotę należy uiścić w terminie 14 dni od dnia, w którym rozstrzygnięcie w przedmioci e kosztów stanie się ostateczne, na rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Pouczenie 66 1. Od niniejszej decyzji nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z rozstrzygnięcia może zwrócić się do Prezesa Urzędu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji 38 . 2. Strona, bez konieczności skorzystania z prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, może wnieść skargę na decyzję do Wojewódz kiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie decyzji 39 . 3. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu 40 . 4. Wpis stosunkowy od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10 000 zł do 50 000 zł - 3% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł; 4) ponad 100 000 zł - 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2 000 zł i nie więcej niż 100 000 zł 41 . 5. Strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika 42 . 6. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania, na które, stosownie do treści art. 80 ustawy o ochronie konkuren cji i konsumentów w zw. z art. 13 h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, przysługuje zażalenie, wskazać należy, że: 1) strona niezadowolona z postanowienia może się zwrócić do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrz enie sprawy 43 ; 38 Na podstawie art. 129 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. w zw. z art. 13q Ustawy. 39 Na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpn ia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej „p.p.s.a.” 40 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 41 Na podstawie § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szc zegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). 42 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. 43 Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 144 k.p.a. w zw. z art. 13q Ustawy. 67 2) wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy wnieść do Prezesa UOKiK w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia; 3) strona może wnieść skargę na niniejsze postanowienie bez konieczności wcześniejszego składania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa UOKiK, a skargę należy w takim przypadku wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 44 ; 4) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mo wa w art. 3 § 2 pkt 4a 45 ; 5) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu; 6) od skargi na niniejsze postanowienie na podstawie § 2 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów 46 jest pobierany wpis stały w wysokości 10 0 zł; 7) strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. 8) Nieuiszczone w terminie koszty postępowania podlegają ściągnięciu w trybie przepisów o egzekucji administ racyjnej świadczeń pieniężnych 47 . IX . Wykaz załączników do decyzji 48 Nr załącznika Tabela Nazwa Tabeli Liczba stron Załącznik nr 1 Tabela G Świadczenia pieniężne nieobjęte zakresem podmiotowym Ustawy. 1 Załącznik nr 2 Tabela H Świa Świadczenia pienięż ne będące wynikiem błędu księgowego lub dla których wystawiono faktury korygujące na pełną wartość świadczenia pieniężnego wynikającego z faktury pierwotnej (tzw. "korekty do zera") 3 Załącznik nr 3 Tabela I Świadczenia pieniężne spełnione przed okresem objętym postępowaniem, tj. przed dniem 1 lipca 2020 r. 12 Załącznik nr 4 Tabela J Świadczenia pieniężne dla których termin zapłaty przypadał po okresie objętym niniejszym postępowaniem, tj. po 30 września 2020 r. 23 Załącznik nr 5 Tabela K Świadczenia p ieniężne spełnione przez Stronę postępowania w terminie. 117 44 Na podstawie art. 52 § 3 p .p.s.a. 45 Na podstawie art. 53 § 1 p.p.s.a. 46 Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi 47 Na podstawie art. 265 k.p.a. w zw. z art. 13q Ustawy. 48 Na podstawie art. 1 pkt 13 w zw. z art. 3 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 4 listopada 2022 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych ( Dz.U. z 2022 r. poz. 2414) 68 Załącznik nr 6 Tabela A Zakwestionowane świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem przelewem bankowym, których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [ informacja chroniona ] 9 Załącznik nr 7 Tabela B Zakwestionowane świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem, których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [ informacja chronion a ] 5 Załącznik nr 8 Tabela C Zakwestionowane świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem przelewem bankowym, których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [ informacja chroniona ] 10 Załąc znik nr 9 Tabela D Zakwestionowane świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem, których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [ informacja chroniona ] 1 Załącznik nr 10 Tabela E Zakwestionowane świ adczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem, których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [ informacja chroniona ] 1 Załącznik nr 11 Tabela F Zakwestionowane świadczenia pieniężne spełnione pr zelewem bankowym po upływie maksymalnego terminu zapłaty, ustalonego w oparciu o art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy – w związku ze stosowaniem przez Stronę postępowania postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a Ustawy, co do który ch wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowej ustaliły w [ informacja chroniona ] 1 Załącznik nr 12 Tabela L Ś wiadczenia pieniężne otrzymane przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem, których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [ informacja chroniona ] 67 Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Postępowań w Sprawach Zatorów Płatni czych Marlena Boba Otrzymuje: 69 1. [ informacja chroniona ] 2. a/a.