RBG-1/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W BYDGOSZCZY ul. Jagiello ń ska 34 85-097 Bydgoszcz tel. (052) 345-56-44, Fax (052) 345-56-17 E-mail: bydgoszcz@uokik.gov.pl Bydgoszcz, 25 stycznia 2006r. Znak: RBG-411-14/04/MT Decyzja NR RBG-01/2006 Na podstawie art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 15.12.2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 244 poz. 2080), po rozpatrzeniu odwo ł ania Romana Ku ź nik i dane osobowe od decyzji Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr RBG – 16/2005 z dnia 21 kwietnia 2005r. o sygnaturze akt RBG-411- 14/04/MT, w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, uchyla si ę w ca ł o ś ci wymienion ą powy ż ej decyzj ę . Uzasadnienie Roman Ku ź nik i dane osobowe wyst ą pili z wnioskiem z dnia 27 lipca 2004r., uzupe ł nionym pismem z dnia 12 wrze ś nia 2004r. i op ł aconym zgodnie z § 1 pkt 1 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2001r. w sprawie wysoko ś ci op ł at od wniosków o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego oraz trybu ich uiszczania (Dz. U. Nr 34 poz. 404), o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego przeciwko Miejskim Wodoci ą gom i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzib ą w Bydgoszczy w Bydgoszczy. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej Prezes Urz ę du, organ antymonopolowy) przeprowadzi ł w niniejszej sprawie post ę powanie antymonopolowe, poprzedzone przeprowadzeniem post ę powania wyja ś niaj ą cego, pod zarzutem stosowania przez Miejskie Wodoci ą gi i Kanalizacj ę Sp. z o.o. praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , o których mowa w art. 8 ust. 2 pkt 4, 6 i 7 z dnia 15.12.2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 244 poz. 2080, dalej ustawa). Decyzj ą z dnia 21 kwietnia 2005r. Nr RBG 16/2005 o sygnaturze akt RBG-411-14/04/MT Prezes Urz ę du nie stwierdzi ł stosowania przez Miejskie Wodoci ą gi i Kanalizacj ę Sp. z o.o. w Bydgoszczy (dalej MWiK) praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę okre ś lonych w: 1) art. 8 ust. 2 pkt 4 ustawy polegaj ą cych na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku dostaw wody i odprowadzania ś cieków w mie ś cie Bydgoszczy poprzez uzale ż nianie podpisywania umów na dostaw ę wody i odprowadzanie ś cieków z indywidualnymi najemcami lokali, usytuowanych w budynkach b ę d ą cych wspó ł w ł asno ś ci ą wnioskodawców, po ł o ż onych w Bydgoszczy przy ul. Terasy 5, ul. Ugory 22, ul. Warmi ń skiego 15, ul. Kordeckiego 15, ul. Dolina 2, ul. Grunwaldzka 68, ul. Czarnieckiego 9, od uprzedniego zawarcia umowy z wnioskodawcami, z której powinien wynika ć sposób rozliczenia ró ż nic wskaza ń mi ę dzy wodomierzem g ł ównym a wodomierzami zainstalowanymi w poszczególnych lokalach oraz zasady ich utrzymania 2) art. 8 ust. 2 pkt 6 ustawy polegaj ą cych na narzucaniu uci ąż liwych warunków umów przynosz ą cych mu nieuzasadnione korzy ś ci, 3) art. 8 ust. 2 pkt 7 ustawy polegaj ą cych na stwarzaniu mieszka ń com uci ąż liwych warunków dochodzenia swoich praw poprzez odsy ł anie ich do w ł a ś cicieli budynków, w których najmuj ą mieszkania, w przypadku odci ę cia dop ł ywu wody. Od decyzji, o której mowa powy ż ej odwo ł anie z dnia 13 maja 2005r. wnie ś li Roman Ku ź nik i dane osobowe , w którym podnie ś li, i ż w wymienionej decyzji Prezes Urz ę du dokona ł nieprawid ł owej interpretacji przepisów ustawy z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym odprowadzaniu ś cieków (Dz. U. Nr 72 poz. 747 z pó ź n. zm.). Ponadto odwo ł uj ą cy si ę podnie ś li, i ż Prezes Urz ę du b łę dnie przyj ął , ż e wnioskodawcy, jako w ł a ś ciciele budynku wielolokalowego, musz ą zawrze ć umow ę o dostarczanie wody i odprowadzanie ś cieków z nieruchomo ś ci by mog ł y zosta ć nast ę pnie zawarte umowy pomi ę dzy MWiK i poszczególnymi lokatorami (korzystaj ą cymi z lokali –przyp. UOKiK). Odwo ł uj ą cy si ę podnie ś li ponadto, i ż w przypadku nieruchomo ś ci po ł o ż onej przy ul. Terasy 5 w Bydgoszczy zosta ł y spe ł nione wszystkie przes ł anki ustawowe, by na wniosek w ł a ś ciciela budynku lokalowego mog ł y zosta ć zawarte umowy pomi ę dzy przedsi ę biorstwem wodoci ą gowo-kanalizacyjnym a korzystaj ą cymi z lokali osobami, tj. − ka ż de mieszkanie zosta ł o zaopatrzone w licznik wody zainstalowany w skrzynce na klatce schodowej budynku czyli w miejscu ogólnie dost ę pnym, − w ł a ś ciciele ustalili sposób pokrywania ró ż nic mi ę dzy sum ą wskaza ń wodomierzy indywidualnych a zaworem g ł ównym oraz ustalono sposób przerwania dostarczania wody do poszczególnych lokali bez zak ł ócania dostaw wody do pozosta ł ych lokali, − z ł o ż ony wniosek o zawarcie indywidualnych umów – przez w ł a ś ciciela oraz najemców − na żą danie MWiK w Bydgoszczy wykonano projekt instalacji i przedstawiono zarz ą dowi spó ł ki. Odwo ł uj ą cy podnie ś li tak ż e, ż e w nast ę pstwie wykonanych powy ż ej czynno ś ci spó ł ka stwierdzi ł a, i ż pod wzgl ę dem technicznym budynek spe ł nia warunki techniczne i za żą da ł a podpisania umowy na dostaw ę wody do budynku, a po odmowie zawarcia takiej umowy spó ł ka odci ęł a dop ł yw wody do budynku. Ponadto odwo ł uj ą cy podnie ś li, i ż w pozosta ł ych nieruchomo ś ciach równie ż ka ż de mieszkanie zaopatrzone jest w indywidualny licznik wody w miejscu ogólnie dost ę pnym, jedynie w przypadku nieruchomo ś ci po ł o ż onych przy ul. Grunwaldzkiej 68 i Warmi ń skiego 15 - łą cznie w czterech mieszkaniach - nie by ł o technicznej mo ż liwo ś ci zainstalowania liczników poza lokalami i zosta ł y one za ł o ż one wewn ą trz mieszkania i sytuacja taka mia ł a miejsce tylko w dwóch wy ż ej wymienionych kamienicach. Jednocze ś nie odwo ł uj ą cy si ę podkre ś lili, i ż w ka ż dej z nieruchomo ś ci w ł a ś ciciele okre ś lili sposób rozlicze ń ró ż nic mi ę dzy wskazaniami wodomierza g ł ównego a poszczególnych wodomierzy indywidualnych. 2 Ponadto odwo ł uj ą cy podkre ś lili, i ż s ą d powszechny rozstrzygn ął wszystkie prowadzone sprawy s ą dowe na niekorzy ść MWiK podkre ś laj ą c, i ż w ł a ś ciciel nie jest zobligowany do zawarcia umowy z przedsi ę biorstwem wod-kan. Prezes Urz ę du na podstawie art. 78 ust. 5 ustawy przeprowadzi ł tak ż e czynno ś ci dodatkowe zmierzaj ą ce do wyja ś nienia zarzutów podniesionych w odwo ł aniu. Po zapoznaniu si ę z tre ś ci ą zarzutów jak wy ż ej, Prezes Urz ę du ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Formalnoprawn ą podstaw ą niniejszej decyzji jest art. 78 ust. 4 ustawy. Stosownie do tre ś ci powo ł anego przepisu je ż eli Prezes Urz ę du uzna odwo ł anie za s ł uszne, mo ż e – nie przekazuj ą c akt s ą dowi – uchyli ć albo zmieni ć swoj ą decyzj ę w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci, o czym bezzw ł ocznie powiadamia stron ę , przesy ł aj ą c jej now ą decyzj ę , od której stronie przys ł uguje odwo ł anie. Po ponownej analizie materia ł u dowodowego zebranego w aktach sprawy, dokonanej na skutek z ł o ż onego odwo ł ania, organ antymonopolowy ustali ł , i ż w aktach sprawy brak jest dokumentów, które stwierdza ł yby w sposób jednoznaczny czy i jaki sposób rozliczenia ró ż nic wskaza ń mi ę dzy wodomierzem g ł ównym a wodomierzami zainstalowanymi w poszczególnych lokalach zosta ł ustalony przez wnioskodawc ę , co jest konieczne dla oceny postawionych MWiK zarzutów. Zgodnie z art. 77 § 1 kpa organ administracji publicznej jest obowi ą zany w sposób wyczerpuj ą cy zebra ć i rozpatrzy ć ca ł y materia ł dowodowy. Ponadto Prezes Urz ę du zauwa ż a, i ż intencj ą przepisu art. 78 ust. 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów jest umo ż liwienie dokonania przez organ antymonopolowy samokontroli swej poprzednio wydanej decyzji, bez anga ż owania s ą du. W przypadku wydania decyzji uchylaj ą cej poprzedni ą decyzj ę , decyzja poprzednia traci byt prawny i nale ż y j ą uzna ć w tym zakresie za nieistniej ą c ą . Jednocze ś nie uchylenie wcze ś niejszej decyzji jest warunkiem koniecznym do wydania nowej decyzji, rozstrzygaj ą cej spraw ę co do meritum. Maj ą c powy ż sze na uwadze nale ż a ł o orzec jak w sentencji. Od niniejszej decyzji przys ł uguje stronom odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – stosownie do tre ś ci art. 479 28 kpc - za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy w terminie dwutygodniowym od daty dor ę czenia niniejszej decyzji. Z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Bydgoszczy Andrzej Chaj ę cki 3 Otrzymuj ą : 1. Roman Ku ź nik Dane osobowe 2. dane osobowe 3. Pan Jerzy Mojsiewicz – radca prawny Miejskie Wodoci ą gi i Kanalizacja Sp. z o.o. ul. Toru ń ska 103 85-817 Bydgoszcz 4. a/a 4