RBG-18/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTOW DELEGA TURA WBYDGOSZCZY ul. Jagiellonska 34 85-097 Bydgoszcz tel. (052) 345-56-44, Fax (052) 345-56-17, E-mail: bydgoszcz@uokik.gov.pl Bydgoszcz, dnia 9 lipca 2004r. Znak: RBG-411-08/04/MT DECYZJA NR RBG -18/04 Na podstawie art. 85 ust. 1 ustawy z dn. 15.12.2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. nr 122, poz. 1319 wraz z pó źń . zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dn. 19.02.2002r. w sprawie okre ś 1enia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji I Konsumentów (Dz.U. nr 18, poz. 172) w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. odmawia si ę wszcz ę cia post ę powania antymonopolowego na wniosek Rzecznika Praw Konsumentów w Piszu w sprawie nakazania zaprzestania Burmistrzowi Miasta i Gminy Pisz nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej po1egaj ą cej na narzucaniu nadmiernie wygórowanych cen za dzierzawç terenów pod gara ż ami trwale zwi ą zanymi z gruntem. 2.na podstawie art. 123 KPA w zwi ą zku z art. 80 ustawy okik oraz zgodnie z wnioskiem RPK w Piszu postanawia sic zaliczy ć w poczet dowodów w niniejszej sprawie akta RBO-400- 13/04/MT. Uzasadnienie W dniu 21.04.2004r. PRK w Piszu z ł o ż y ł a wniosek o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego przeciwko Burmistrzowi Miasta i Gminy Pisz. Wobec braków formalnych wniosku, Rzecznik zosta ł a wezwana do ich uzupe ł nienia w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania — pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wobec jego uzupe ł nienia po terminie i bez podania jakichkolwiek przyczyn usprawiedliwiaj ą cych taki stan faktyczny, postanowieniem nr RBG-87/2004 odmówiono wszcz ę cia post ę powania antymonopolowego, które zawiera ł o klauzul ę o mo ż liwo ś ci wniesienia za ż alenia do Sadu Okr ę gowego Sadu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w terminie tygodnia od jego dor ę czenia, które nast ą pi ł o 14.06.2004r., a co wynika ze zwrotnego po ś wiadczenia odbioru dor ę czonego przez poczt ę , wobec czego postanowienie to uprawomocni ł o si ę z dniem 21.06.2004r. W tej sytuacji wniosek z dnia 30.06.2004r., dor ę czony 2.07.2004r. jest w istocie rzeczy prób ą uchylenia cyt. wy ż ej prawomocnego postanowienia, co nie jest mo ż 1iwe z przyczyn faktycznych i prawnych, albowiem stan faktyczny wynikaj ą cy ze z ł o ż onego wniosku z dn. 30.06.2004r., jest identyczny z tym, jaki zosta ł zako ń czony postanowieniem RBG-87/2004r., o czym ś wiadczy wniosek Rzecznika o zaliczenie w poczet dowodów akt sprawy RBG-400- 13/04/MT. Maj ą c na uwadze powy ż sze wywody, nale ż a ł o orzec jak w sentencji niniejszej decyzji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o okik w zwi ą zku z art. 479 § 2 KPC — od niniejszej decyzji przys ł uguje prawo wniesienia odwo ł ania do Sadu Okr ę gowego S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia za po ś rednictwem Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatury w Bydgoszczy. Na postanowienie o zaliczeniu w poczet dowodów akt sprawy RBG-400-13/04/MT, za ż a1enie nie przys ł uguje.