RBG-21/2005

URZ Ą D OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W BYDGOSZCZY ul. Jagiello ń ska 34 85-097 Bydgoszcz tel. (052) 345-56-44, Fax (052) 345-56-17, E-mail: bydgoszcz@uokik.gov.pl Bydgoszcz, dnia 22 kwietnia 2005 roku RBG-400-18/04/MW Decyzja nr RBG- 21/2005 I. Na podstawie art. 9 w zwi ą zku z art. 8 ust. 1 i 2 pkt 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003 roku nr 86 poz. 804, Dz.U. z 2003 roku nr 60 poz. 535, Dz.U. z 2003 roku nr 170 poz. 1652, Dz.U. z 2004 roku nr 93 poz. 891, Dz.U. z 2004 roku nr 96 poz. 959) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002 r. Nr 18, poz. 172), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Danuty Badysiak, prowadz ą cej dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Zak ł ad Us ł ug Pogrzebowych „Hades” z siedzib ą w Biskupcu, stwierdza si ę praktyk ę ograniczaj ą c ą konkurencj ę , stosowan ą przez Alicj ę Nojak – Suk, prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą na rynku us ł ug pogrzebowych, w zakresie kopania grobów na cmentarzu komunalnym w Biskupcu, polegaj ą cej na nie zezwalaniu zak ł adom pogrzebowym na samodzielne wykonywanie us ł ug pogrzebowych w zakresie kopania grobów, tylko narzucanie swojego wykonawstwa tej us ł ugi i nakazuje si ę jej zaniechania. II. Na podstawie art. 11 ust. 1 w zwi ą zku z art. 8 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003 roku nr 86 poz. 804, Dz.U. z 2003 roku nr 60 poz. 535, Dz.U. z 2003 roku nr 170 poz. 1652, Dz.U. z 2004 roku nr 93 poz. 891, Dz.U. z 2004 roku nr 96 poz. 959) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002 r. Nr 18, poz. 172), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Danuty Badysiak, prowadz ą cej dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Zak ł ad Us ł ug Pogrzebowych „Hades” z siedzib ą w Biskupcu przeciwko Alicji Nojak – Suk, prowadz ą cej dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „AL-BIS” z siedzib ą w Biskupcu, nie stwierdza si ę praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę na 1 rynku us ł ug pogrzebowych w zakresie kopania grobów na cmentarzu komunalnym w Biskupcu, stosowanej przez Alicj ę Nojak – Suk, prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „AL-BIS” z siedzib ą w Biskupcu, polegaj ą cej na stosowaniu nieuczciwych, nadmiernie wygórowanych cen za us ł ugi kopania grobów; Uzasadnienie: Pe ł nomocnik Wnioskodawczyni, pismem z dnia 26 lipca 2004 roku, wyst ą pi ł z wnioskiem o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego przeciwko Alicji Nojak – Suk, prowadz ą cej dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Komunalny Zak ł ad Us ł ugowy „AL-BIS” w Biskupcu oraz przeciwko Gminie Biskupiec, zarzucaj ą c tym podmiotom, i ż : 1. w miesi ą cu styczniu 2004 roku zawarli umow ę o administrowanie i utrzymanie cmentarza w Biskupcu, w której zagwarantowano firmie AL-BIS wy łą czno ś ci na wykonawstwo us ł ug pogrzebowych w zakresie kopania grobów na cmentarzu komunalnym w Biskupcu; 2. firma AL-BIS od stycznia 2004 roku nadu ż ywa pozycji monopolistycznej na rynku us ł ug cmentarnych i pogrzebowych w zakresie kopania grobów na terenie cmentarza komunalnego w Biskupcu, co przejawia si ę w tym, i ż nie zezwala zak ł adom pogrzebowym na samodzielne wykonanie us ł ug pogrzebowych w zakresie kopania grobów na terenie cmentarza komunalnego w Biskupcu; 3. firma AL-BIS od stycznia 2004 roku nadu ż ywa pozycji monopolistycznej na rynku us ł ug cmentarnych i pogrzebowych w zakresie kopania grobów na terenie cmentarza komunalnego w Biskupcu, co przejawia si ę w tym, i ż bezpo ś rednio narzuca zak ł adom pogrzebowym za swoje wykonawstwo nadmiernie wygórowane ceny; 4. Gmina Biskupiec, posiadaj ą ca monopol prawny na zarz ą dzanie cmentarzem komunalnym w Biskupcu, tj. ś wiadczenie us ł ug cmentarnych, w miesi ą cu styczniu 2004 roku nadu ż y ł a pozycji monopolistycznej na rynku us ł ug cmentarnych, ś wiadczonych na terenie miejscowego cmentarza komunalnego poprzez udzielenie jednemu tylko przedsi ę biorcy – firmie AL-BIS – prawa wy łą czno ś ci us ł ugi kopania grobów. Organ antymonopolowy, rozpatruj ą c wniosek Danuty Badysiak, przeprowadzi ł trzy post ę powania antymonopolowe (ka ż de zako ń czone odr ę bn ą decyzj ą administracyjn ą ): 1. RBG-400-18/04/MW przeciwko Alicji Nojak Suk, o nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej, w zakresie kopania grobów na cmentarzu komunalnym w Biskupcu, poprzez nie zezwalanie zak ł adom pogrzebowym na samodzielne wykonywanie us ł ug pogrzebowych w zakresie kopania grobów, tylko narzucanie swojego wykonawstwa tej us ł ugi oraz o narzucanie nieuczciwych, nadmiernie wygórowanych cen za ś wiadczenie us ł ug pogrzebowych, polegaj ą cych na kopaniu grobów; 2. RBG-400-26/04/MW przeciwko Gminie Biskupiec o nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej na rynku administrowania cmentarzem komunalnym w Biskupcu, poprzez udzielenie jednemu tylko przedsi ę biorcy prawa wy łą czno ś ci ś wiadczenia us ł ug kopania grobów. 3. RBG-410-03/04/MW przeciwko Gminie Biskupiec i Alicji Nojak Suk, o zawarcie porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę , polegaj ą cego na eliminowaniu przedsi ę biorców pogrzebowych, dzia ł aj ą cych na terenie Biskupca z rynku us ł ug 2 pogrzebowych, polegaj ą cych na kopaniu grobów na terenie cmentarza komunalnego w Biskupcu. Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2004roku Prezes Urz ę du wszcz ął post ę powanie antymonopolowe przeciwko firmie AL-BIS w zwi ą zku z podejrzeniem nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na rynkach us ł ug cmentarnych i pogrzebowych w zakresie kopania grobów na terenie cmentarza komunalnego w Biskupcu poprzez: 1. nie zezwalanie zak ł adom pogrzebowym na samodzielne wykonywanie us ł ug pogrzebowych w zakresie kopania grobów na cmentarzu komunalnym w Biskupcu, tylko narzuca zak ł adom pogrzebowym swoje wykonawstwo tej us ł ugi, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 5 cytowanej wy ż ej ustawy; 2. narzucania nieuczciwych – nadmiernie wygórowanych cen za wykonawstwo us ł ug kopania grobów, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 1 cytowanej wy ż ej ustawy. Pe ł nomocnik Uczestniczki, odpowiadaj ą c na zarzuty postawione w postanowieniu o wszcz ę ciu post ę powania antymonopolowego stwierdzi ł , i ż prowadzi Ina prawid ł owo, zgodnie z przepisami i potrzebami spo ł eczno ś ci miejscowej dzia ł alno ść gospodarcz ą w zakresie utrzymania cmentarza komunalnego, w tym tak ż e przygotowania (kopania i zasypywania) kwater dla grzebania zmar ł ych, na podstawie umowy zawartej z Gmin ą Biskupiec z dnia 31 grudnia 2003 roku, zawartej w wyniku wygranego przetargu. Wnioskodawczyni natomiast w ogóle nie wzi ęł a udzia ł u w przetargu. W zwi ą zku z tym – zdaniem pe ł nomocnika Uczestniczki – Wnioskodawczyni nie ma podstaw do upominania si ę o ś wiadczenie us ł ug szcz ą tkowych, wyrwanych z kompleksowej dzia ł alno ś ci. W toku post ę powania antymonopolowego, Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: Gmina Biskupiec zorganizowa ł a przetarg nieograniczony, którego przedmiotem by ł o administrowanie i utrzymanie cmentarza komunalnego w Biskupcu. W opisie przedmiotu zamówienia umieszczono nast ę puj ą cy zakres prac: • zamiatanie i odchwaszczanie alejek – 1700 m 2 ; • koszenie traw i chwastów (teren ca ł ego cmentarza, bez grobów urz ą dzonych); • wygrabianie li ś ci (teren ca ł ego cmentarza); • zbieranie i wywóz nieczysto ś ci z terenu cmentarza na wysypisko ś mieci; • usuwanie ś niegu z alejek - 1700 m 2 ; • posypywanie alejek piaskiem - 1700 m 2 ; • piel ę gnacja drzew i krzewów na cmentarzu, w tym wycinka drzew chorych oraz tych, które utraci ł y stateczno ść w wyniku dzia ł a ń atmosferycznych, lub zagra ż aj ą cych bezpiecze ń stwu ludzi i mienia; • usuwanie wszelkich szkód powsta ł ych w wyniku dzia ł a ń warunków atmosferycznych; • konserwacja i drobna naprawa ogrodzenia terenu cmentarza; • przygotowanie kwater do chowania zmar ł ych - wycinka drzew i krzewów; - karczowanie • prowadzenie spraw administracyjnych na cmentarzu zgodnie z ustaw ą z dnia 31 stycznia 1959 roku o cmentarzach i chowaniu zmar ł ych 3 Dnia 31 grudnia 2004 roku Gmina Biskupiec zawar ł a z Alicj ą Nojak, prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Komunalny Zak ł ad Us ł ugowy AL-BIS z siedzib ą w Biskupcu, umow ę , której przedmiotem by ł o zlecenie administrowania i utrzymania cmentarza komunalnego w Biskupcu. Na mocy tej umowy, Alicja Nojak Suk zobowi ą za ł a si ę do wykonywania nast ę puj ą cych prac: • utrzymania w nale ż ytym stanie terenu cmentarza, a w szczególno ś ci bie żą cego utrzymywania czysto ś ci i porz ą dku, wywozu nieczysto ś ci, koszenia traw, wykonywania zabiegów piel ę gnacyjnych drzewostanu w tym wycinka drzew chorych, zagra ż aj ą cych bezpiecze ń stwu ludzi oraz wp ł ywaj ą cych ujemnie na stan techniczny nagrobków, konserwacji i napraw ogrodzenia, utrzymywania w nale ż ytym stanie techniczno – u ż ytkowym sieci wodoci ą gowej, budynku administracyjnego, w którym znajduj ą si ę pomieszczenia biurowe, socjalne, gospodarcze i Dom Pogrzebowy, • prowadzenia ksi ą g cmentarzowych i kartotek oraz innej dokumentacji przewidzianej stosownymi przepisami, • udost ę pnienia aktualnego regulaminu korzystania z cmentarza, uzgodnionego z Zamawiaj ą cym, • udost ę pnienia w razie potrzeby pomieszczenia znajduj ą cego si ę w budynku cmentarza do zorganizowania obrz ą dku przedpogrzebowego i pobieranie op ł at z tego tytu ł u w wysoko ś ci ustalonej z Zamawiaj ą cym, • prowadzenia sprzeda ż y miejsc na cmentarzu na podstawie cennika dostarczonego przez zamawiaj ą cego, • przygotowywanie nowych miejsc grzebalnych oraz kwater, • odprowadzania dochodów na konto wskazane przez Zamawiaj ą cego do dnia 10 ka ż dego miesi ą ca za miesi ą c poprzedni. W przypadku zw ł oki w odprowadzeniu dochodów, Zamawiaj ą cy b ę dzie nalicza ł odsetki ustawowe, W § 3 umowy strony zawar ł y postanowienie, zgodnie z którym: 1. Kopanie grobów na terenie cmentarza wykonuje Wykonawca. 2. Kopanie grobów mo ż e wykonywa ć inna osoba lub instytucja pod warunkiem uzyskania zgody Zamawiaj ą cego. W wyniku dzia ł a ń pe ł nomocnika Wnioskodawczyni, który pisemnie wyst ę powa ł do Gminy Biskupiec oraz Alicji Nojak Suk, Burmistrz Biskupca (pod wp ł ywem informacji o z ł o ż onym wniosku o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego) wyst ą pi ł (pismem z dnia 3 sierpnia 2004 roku) do administratora cmentarza z pro ś b ą o wyja ś nienie sytuacji panuj ą cej na lokalnym rynku us ł ug pogrzebowych. W pi ś mie tym Burmistrz prosi ł o przed ł o ż enie informacji „w kwestii, czy która ś z firm pogrzebowych (…) zwraca ł si ę do Pani zak ł adu z pro ś b ą o wyra ż enie zgody na kopanie grobów na terenie cmentarza komunalnego w Biskupcu. Je ś li tak, to prosz ę poda ć jakie to by ł y osoby lub instytucje, w jakim okresie mia ł y miejsce te przypadki, oraz sposób za ł atwienia spraw z tym zwi ą zanych przez firm ę AL-BIS.” Odpowiadaj ą c na pismo Burmistrza, Alicja Nojak-Suk poinformowa ł a (pismem z dnia 12 sierpnia 2004 roku), i ż zg ł osi ł a si ę do niej Wnioskodawczyni z pro ś b ą o umo ż liwienie wykopania grobu, jednak us ł ug ę t ę ostatecznie wykona ł a firma AL-BIS. Alicja Nojak Suk stwierdzi ł a, w tym pi ś mie, i ż „w okresie prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej us ł ugi na terenie cmentarza by ł y i s ą wykonywane tylko i wy łą cznie przez moj ą firm ę – zgodnie z umow ą zawart ą z Urz ę dem Miejskim w Biskupcu.” W toku rozprawy administracyjnej, przeprowadzonej dnia 2 listopada 2004 roku organ antymonopolowy przes ł ucha ł ś wiadka, [dane osobowe], zajmuj ą cego stanowisko inspektora ds. utrzymania dróg i mostów w Urz ę dzie Gminy w Biskupcu na okoliczno ś ci: 4 1. czy w okresie od stycznia 2004 roku do chwili obecnej przedsi ę biorcy pogrzebowi z terenu Biskupca i okolic zwracali si ę do Gminy o wyra ż enie zgody na kopanie grobów na cmentarzu komunalnym; 2. czy sk ł adali skargi na Alicj ę Nojak – Suk, i ż uniemo ż liwia im kopanie grobów; 3. z jakich powszechnie dost ę pnych ź róde ł , zainteresowani przedsi ę biorcy mogli dowiedzie ć si ę o mo ż liwo ś ci us ł ug kopania grobów, 4. jaka by ł a przewidziana forma na udzielenie przez Gmin ę zgody przedsi ę biorcy na kopanie grobów, w jakim trybie mia ł a by ć udzielona ta zgoda, 5. w oparciu o jakie kryteria mia ł a by ć udzielona przez Gmin ę zgoda przedsi ę biorcy na kopanie grobów Ś wiadek zezna ł , i ż w okresie od stycznia 2004 roku do chwili obecnej „ ż adna osoba, ani fizyczna, ani prawna nie zg ł asza ł a si ę do Urz ę du Miasta z wnioskiem o kopanie grobów na cmentarzu komunalnym”. Nie by ł o te ż skarg w tym zakresie ani na Gmin ę ani na Alicj ę Nojak Suk, poza pismem pe ł nomocnika Wnioskodawczyni. Po otrzymaniu tego pisma, Gmina wyst ą pi ł a do administratorki cmentarza z zapytaniem, czy wyst ę powa ł y do niej jakiekolwiek podmioty o zgod ę na kopanie grobów oraz pouczyli ś my Alicj ę Nojak Suk, aby wszystkich zainteresowanych kopaniem grobów kierowa ł a do Urz ę du Miasta, celem uzyskania stosownej zgody. Zdaniem ś wiadka, „przedsi ę biorcy nie mieli innej mo ż liwo ś ci dowiedzenia si ę o mo ż liwo ś ci kopania grobów na cmentarzu komunalnym, jak tylko informacje przekazywane przez Urz ą d Miasta”. Ś wiadek zezna ł równie ż , ż e Gmina Biskupiec nie przeprowadzi ł a przetargu na ś wiadczenie us ł ug, polegaj ą cych na kopaniu grobów na cmentarzu komunalnym. Umowa z Alicj ą Nojak – w cz ęś ci dotycz ą cej kopania grobu – odby ł a si ę bez przetargu. Podczas rozprawy administracyjnej, przeprowadzonej dnia 2 listopada 2004 roku Wnioskodawczyni o ś wiadczy ł a, i ż Uczestniczka informowa ł a j ą , i ż – na podstawie umowy z Gmin ą – posiada wy łą czno ść na kopanie grobów na lokalnym cmentarzu komunalnym i w celu potwierdzenia tej informacji odes ł a ł a j ą do Urz ę du Miasta. Uczestniczka, podczas rozprawy sprostowa ł a natomiast wypowied ź Wnioskodawczyni, stwierdzaj ą c, i ż pouczy ł a ja o mo ż liwo ś ci wizyty w Urz ę dzie Miasta i wyrazi ł a gotowo ść umo ż liwienia Wnioskodawczyni wykonania us ł ugi kopania grobu, w przypadku gdyby rodzina zmar ł ego by ł a biedna. Natomiast, gdyby Wnioskodawczyni „zwróci ł a si ę z pro ś b ą dotycz ą c ą bogatego klienta, nie udzieli ł aby jej takiego pouczenia, lecz sama wykopa ł a grób”. Pismem z dnia 28 lutego 2005 roku Gmina Biskupiec poinformowa ł a Prezesa Urz ę du, i ż Uczestniczka, w dniu 13 grudnia 2004 roku otrzyma ł a zgod ę Gminy Biskupiec na wykonywanie prac, polegaj ą cych na ś wiadczeniu us ł ug pogrzebowych w zakresie kopania grobów na terenie cmentarza komunalnego w Biskupcu. Wnioskodawca, podnosz ą c zarzut stosowania przez Alicj ę Nojak – Suk nieuczciwych, nadmiernie wygórowanych cen za kopanie grobów, przed ł o ż y ł dowody (faktura nr 57/2004, wystawiona dnia 29 czerwca 2004 roku, faktura nr 58/2004, wystawiona dnia 31 czerwca 2004 roku), z których wynika, i ż Uczestniczka post ę powania stosuje nast ę puj ą ce ceny: 428 z ł . (brutto) oraz 642 z ł . (brutto) w przypadku wykonania us ł ugi w woln ą sobot ę . Wnioskodawca, dla porównania przed ł o ż y ł dane o cenach za us ł ugi kopania grobów przedsi ę biorcy S ł awomira Paliszewskiego, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą w Olsztynie pod nazw ą Zak ł ad Betoniarski: 5 Wykopanie grobu ziemnego: I g łę boko ść (1,70 m.) – 181 z ł butto; II g łę boko ść (2,20 m) – 249 z ł brutto; III g łę boko ść – 339 z ł . brutto. Zasypanie grobu ziemnego: I g łę boko ść – 79 z ł . brutto; II g łę boko ść – 113 z ł . brutto; III g łę boko ść – 136 z ł brutto. Uczestniczka, odpowiadaj ą c na zarzut stosowania przez siebie nieuczciwych cen kopania grobów przed ł o ż y ł a cennik innego przedsi ę biorcy – Przedsi ę biorstwa Gospodarki Komunalnej „Komunalik” Sp. z o.o. w K ę trzynie, który stosuje nast ę puj ą ce ceny us ł ug kopania grobów: K ę trzyn M.N. Wie ś za wykopanie grobu osoby doros ł ej 288,90 z ł brutto 301,74 z ł brutto za zasypanie grobu i uformowanie mogi ł y osoby doros ł ej 49,22 z ł brutto 55,64 z ł brotto za zasklepienie grobowca 61 z ł brutto za u ż ycie m ł ota do kopania (okres zimowy) 48,80 z ł / godzin ę brutto Maj ą c na uwadze ustalony stan faktyczny, Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów zawiera legaln ą definicj ę rynku w ł a ś ciwego: - rozumie si ę przez to rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji (art. 4 pkt 8 ustawy). Rynkiem w ł a ś ciwym w uj ę ciu produktowym jest rynek us ł ug pogrzebowych, polegaj ą cych na kopaniu grobów na cmentarzu komunalnym w Biskupcu. Us ł uga kopania grobu jest nierozerwalnie z łą czona z ceremoni ą pogrzebow ą i nie da jej si ę oddzieli ć od innych czynno ś ci zwi ą zanych ze z ł o ż eniem cia ł a do grobu. W uj ę ciu geograficznym, rynkiem jest teren cmentarza komunalnego w Biskupcu, którego w ł a ś cicielem jest gmina Biskupiec. Jest to jedyny cmentarz w Biskupcu. Wed ł ug danych Urz ę du Miasta w Biskupcu, na terenie lokalnego cmentarza komunalnego w 2003 roku wykonano 109 us ł ug, polegaj ą cych na kopaniu grobów, w 2004 roku natomiast us ł ug tych by ł o 116. Alicja Nojak Suk poinformowa ł a z kolei Prezesa Urz ę du, i ż w 2003 roku przeprowadzi ł a 109 us ł ug kopania grobów, natomiast w 2004 roku (do 30 listopada 2004 roku) – 104. W oparciu o powy ż sze dane stwierdzi ć nale ż y, i ż Alicja Nojak Suk zajmuje na rynku us ł ug pogrzebowych siln ą pozycj ę dominuj ą c ą , w rozumieniu art. 4 pkt 9 ustawy, która umo ż liwia jej zapobieganie skutecznej konkurencji na rozpatrywanym rynku, poprzez mo ż liwo ść 6 dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów okre ś la warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów (art. 1 ust. 1 ustawy). „Celem interwencji Prezesa Urz ę du jest przede wszystkim ochrona rynku przed jego dezorganizacj ą ze strony przedsi ę biorców wykorzystuj ą cych sw ą dominuj ą c ą pozycj ę ” S ą d Najwy ż szy w wyroku z dnia 27 sierpnia 2003 r. (Sygn. akt I CK 184/03). Ra żą co sprzeczna z prawem postawa Uczestniczki niniejszego post ę powania, która stosowa ł a nadinterpretacj ę postanowie ń umowy, któr ą zawar ł a z Gmin ą , mia ł a na celu niedopuszczenie do powstania konkurencji na rynku kopania grobów na cmentarzu w Biskupcu. Dzia ł anie Prezesa Urz ę du w niniejszej sprawie ma na celu przywrócenie konkurencji na rozpoznawanym rynku, a tym samym prowadzone jest w obronie interesu publicznoprawnego. Zgodnie z art. 8 ust. 1 i 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zakazane jest nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej na rynku w ł a ś ciwym przez jednego lub kilku przedsi ę biorców polegaj ą ce na przeciwdzia ł aniu ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji. Strona niniejszego post ę powania nadu ż ywa swoich praw wynikaj ą cych z umowy zawartej z Gmin ą , w ś wietle której ma co prawda prawo do kopania grobów na cmentarzu w Biskupcu, nie powinna jednak w ż aden sposób utrudnia ć ani tym bardziej zabrania ć innym podmiotom wykonywania tych us ł ug. Podmioty te, w my ś l zawartej umowy powinny mie ć zgod ę Gminy na kopanie grobów. Podkre ś li ć w tym miejscu nale ż y, i ż okre ś lenie obowi ą zku uzyskania zgody na kopanie grobów przez innych przedsi ę biorców ni ż Alicja Nojak Suk dyskryminuje te podmioty oraz jest – samo w sobie – sztuczne. Niezrozumia ł ym bowiem, dla Prezesa Urz ę du jest oddzielenie innych czynno ś ci wchodz ą cych w sk ł ad us ł ugi pogrzebowej (celebrowanie pogrzebu, przeniesienie cia ł a itd.) od us ł ugi kopania grobów! Skoro owe inne czynno ś ci nie wymagaj ą zgody Gminy, to dlaczego takiej zgody wymaga si ę na wykopanie mogi ł y? Pytanie to jest – ze swej istoty – pytaniem retorycznym, bowiem powszechnie znanym faktem jest praktyka wykonywania przez zak ł ady pogrzebowe, wynaj ę te przez bliskich zmar ł ego, kompleksowej us ł ugi, w której zawarte jest równie ż wykopanie grobu. Postanowienie umowne, dopuszczaj ą ce mo ż liwo ść kopania grobów przez inne podmioty ni ż Alicja Nojak Suk nie by ł o w rzeczywisto ś ci stosowane. Taki stan rzeczy powsta ł w wyniku dzia ł a ń Uczestniczki post ę powania, która w pi ś mie z dnia 12 sierpnia 2004 roku przyzna ł a i ż „w okresie prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej us ł ugi na terenie cmentarza by ł y i s ą wykonywane tylko i wy łą cznie przez moj ą firm ę – zgodnie z umow ą zawart ą z Urz ę dem Miejskim w Biskupcu.” Dzia ł o si ę to jednak przy aprobacie Gminy, która najpierw uzgodni ł a z Alicj ą Nojak Suk postanowienie umowne, zgodnie z którym, to administrator, co do zasady, kopa ł groby na terenie cmentarza, a nast ę pnie nie stworzy ł a przedsi ę biorcom innym ni ż administrator mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z zasadami prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej na terenie cmentarza komunalnego. Alicja Nojak Suk korzysta ł a z takiego stanu rzeczy dezinformuj ą c m.in. Wnioskodawczyni ę o regu ł ach prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej na cmentarzu komunalnym w Biskupcu. Art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy zakazuje nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na rynku poprzez bezpo ś rednie narzucanie cen, w tym cen nadmiernie wygórowanych lub ra żą co niskich. 7 W celu wykazania, i ż ceny stosowane przez Uczestniczk ę s ą cenami nieuczciwymi – nadmiernie wygórowanymi, Prezes Urz ę du porówna ł cen ę us ł ugi kopania grobu dla osoby doros ł ej, stosowanej przez Alicj ę Nojak z Suk z cenami przedsi ę biorców, wskazanymi przez strony post ę powania. Zestawienie cen przedstawia poni ż sza tabela: nazwa przedsi ę biorcy cena Alicja Nojak – Suk od 428 z ł oraz 642 z ł . w soboty S ł awomir Paliszewski, prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą w Olsztynie pod nazw ą Zak ł ad Betoniarski I g łę boko ść – 260 z ł II g łę boko ść – 362 z ł . III g łę boko ść – 475 z ł . Przedsi ę biorstwo Gospodarki Komunalnej „Komunalik” Sp. z o.o. w K ę trzynie od 338,12 z ł do 447,32 z ł , oraz 670,98 w soboty (cena dla K ę trzyna) od 357,38 z ł do 467,18 z ł oraz 700,77 z ł w soboty (cena dla M.N. Wie ś ) Analiza tych danych, przed ł o ż onych – co wymaga podkre ś lenia przez obie strony post ę powania, pozwala na stwierdzenie, i ż ceny kopania grobów w Biskupcu mog ą by ć zawy ż one, wskutek anormalnej sytuacji, panuj ą cej na tym rynku, jednak nie mo ż na przypisa ć im cech cen nadmiernie wygórowanych. Rynek olszty ń ski, który, równie ż w wyniku interwencji Prezesa Urz ę du, jest rynkiem znacznie bardziej konkurencyjnym wymóg ł na przedsi ę biorcy Stanis ł awie Paliszewskim stosowanie niskich cen za kopanie grobów. Jak sam stwierdzi ł Wnioskodawca (we wniosku o wszcz ę cie post ę powania), inne zak ł ady pogrzebowe na terenie Olsztyna nie s ą w stanie oferowa ć ni ż szych stawek. Mimo to, cena za wykopanie grobu w tzw. III g łę boko ś ci jest wy ż sza od tej, któr ą w dni powszednie stosuje Uczestniczka. Przedsi ę biorstwo Gospodarki Komunalnej „Komunalik” Sp. z o.o. w K ę trzynie, stosuje natomiast bardzo zbli ż one ceny do tych, które obowi ą zuj ą w Biskupcu. Maj ą c na uwadze powy ż sze, nale ż a ł o orzec jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem bydgoskiej delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów . Otrzymuj ą : Lech Obara, radca prawny Kancelaria Radcy Prawnego Ul. Warmi ń ska 28/5-6 10-545 Olsztyn Stanis ł aw Bill, radca prawny Le ś ny Dwór 66 12-100 Szczytno 8