RBG-25/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W BYDGOSZCZY ul. Jagiello ń ska 34 85-097 Bydgoszcz tel. (052) 345-56-44, Fax (052) 345-56-17, E-mail: bydgoszcz@uokik.gov.pl Bydgoszcz, dnia 20 czerwca 2005r. Znak: RBG-400-07/05/RK-J DECYZJA Nr RBG-25/2005 Na podstawie art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2003r. nr 86 poz. 804 z pó ź n. zm.: Dz. U. z 2003r. nr 60 poz. 535, nr 170 poz. 1652, z 2004r. nr 93 poz. 891, nr 96 poz. 959) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18 poz. 172 z pó ź n. zm.: Dz. U. z 2003r. nr 6 poz. 68), w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów odmawia si ę wszcz ę cia post ę powania antymonopolowego na wniosek przedsi ę biorcy Albina Barabasa prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Albin Barabas Zak ł ad Us ł ug Pogrzebowych w S ę pólnie Kraje ń skim, w sprawie uznania za ograniczaj ą ce konkurencj ę praktyki polegaj ą ce na: 1. przeciwdzia ł aniu przez Gmin ę S ę pólno Kraje ń skie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji poprzez nieudost ę pnienie Wnioskodawcy budynków komunalnych na cmentarzu komunalnym zlokalizowanym przy ul. Niechorskiej 9 w S ę pólnie Kraje ń skim, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 5 powo ł anej ustawy, 2. przeciwdzia ł aniu przez Gmin ę S ę pólno Kraje ń skie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji poprzez niewyra ż enie zgody na umieszczenie szyldu - reklamy zak ł adu Wnioskodawcy na budynkach gospodarczych znajduj ą cych si ę na terenie cmentarza komunalnego przy ul. Niechorskiej 9 w S ę pólnie Kraje ń skim, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 5 powo ł anej ustawy, 3. przeciwdzia ł aniu przez Adama Grabowskiego ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji poprzez nieudost ę pnianie wjazdu na cmentarz komunalny i zamykania g ł ównej bramy wjazdowej na cmentarz komunalny, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 5 powo ł anej ustawy. Uzasadnienie Pan Albin Barabas, dalej Wnioskodawca, wyst ą pi ł o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego przeciwko Gminie S ę pólno Kraje ń skie, dalej Gmina, oraz przedsi ę biorcy Adamowi Grabowskiemu, dalej A. Grabowski, administrator. We wniosku oraz pismach uzupe ł niaj ą cych wniosek Wnioskodawca zarzuci ł wymienionym przedsi ę biorcom naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2003r. nr 86 poz. 804 z pó ź n. zm.: Dz. U. z 2003r. nr 60 poz. 535, nr 170 poz. 1652, z 2004r. nr 93 poz. 891, nr 96 poz. 959), dalej ustawa, podnosz ą c, i ż Gminie zarzuca naruszenie powo ł anego przepisu poprzez ca ł kowity brak udost ę pnienia budynków komunalnych na cmentarzu komunalnym przy ul. Niechorskiej 9 w S ę pólnie Kraje ń skim, dalej cmentarz komunalny, oraz poprzez zakaz umieszczenia szyldu - reklamy zak ł adu Wnioskodawcy na budynkach gospodarczych znajduj ą cych si ę na w/w cmentarzu komunalnym, natomiast A. Grabowskiemu zarzuca naruszenie powo ł anego przepisu poprzez nieudost ę pnianie wjazdu na cmentarz komunalny to jest zamykanie bramy wjazdowej na ten cmentarz. Wnioskodawca podniós ł , i ż A. Grabowski jest administratorem cmentarza komunalnego przy ul. Niechorskiej w S ę pólnie Kraje ń skim. Pan A. Barabas podniós ł , i ż w okresie od stycznia do 30 listopada 2001r. mia ł ca ł kowity zakaz wjazdu na cmentarz komunalny. Wnioskodawca podniós ł , i ż w dniu 15 czerwca 2004r., o godz. 7.10, gdy mia ł wykona ć na cmentarzu us ł ug ę pogrzebow ą brama cmentarza by ł a zamkni ę ta, wobec czego rozerwa ł k ł ódk ę , w wyniku czego zosta ł ukarany kar ą grzywny. Przedsi ę biorca przedstawi ł protokó ł uzgodnie ń z dnia 29 pa ź dziernika 2001r. spisany pomi ę dzy Zarz ą dem Miejskim w S ę pólnie Kraje ń skim a Panem Adamem Grabowskim, podpisany tak ż e przez Wnioskodawc ę oraz przez Pana Tomasza Mindikowskiego – Kamieniarstwo w S ę pólnie Kraje ń skim z postanowie ń którego wynika, i ż w przypadku zg ł oszenia innego podmiotu ś wiadcz ą cego us ł ugi zwi ą zane z pochówkiem zarz ą dca cmentarza udost ę pnia mo ż liwo ść wjazdu na cmentarz komunalny w godzinach urz ę dowania tj. 7.00-15.30. Wnioskodawca przedstawi ł pismo Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w S ę pólnie Kraje ń skim z dnia 11 marca 2005r., w którym Komisja wnioskuje do Burmistrza S ę pólna Kraje ń skiego o wyegzekwowanie zdj ę cia przez A. Grabowskiego szyldu reklamowego z budynku cmentarza oraz o umo ż liwienie ustawienia reklamy dla Wnioskodawcy i A. Grabowskiego z lewej strony bramy wej ś ciowej na cmentarz oraz zalegalizowanie tego stosownymi umowami o dzier ż awie gruntu, a ponadto o okre ś lenie aneksem do umowy z 30 listopada 1990r. (umowa Gminy z A. Grabowskim o administrowanie cmentarzem komunalnym w S ę pólnie Kraje ń skim- przyp. UOKiK) zakresu i zasad wykorzystania pomieszcze ń przez A. Grabowskiego na cmentarzu komunalnym. Ponadto Wnioskodawca przedstawi ł pisma Burmistrza S ę pólna Kraje ń skiego z dnia: - 21 grudnia 2000r. -b ę d ą ce odpowiedzi ą na zapytanie Wnioskodawcy, który rozpocz ął dzia ł alno ść od dnia 01 stycznia 2001r., na jakich zasadach b ę dzie móg ł korzysta ć z cmentarza i budynków gospodarczych na cmentarzu - informuj ą ce, i ż administratorem cmentarza komunalnego jest A. Grabowski, z którym nale ż y za ł atwia ć kwestie zwi ą zane z pochówkiem zmar ł ego, natomiast w zakresie us ł ug pogrzebowych Wnioskodawca posiada „pe ł ne” prawo prowadzenia dzia ł alno ś ci na cmentarzu komunalnym, - 12 marca 2004r., w którym Burmistrz wyrazi ł zgod ę na umieszczenie szyldu – reklamy „w obr ę bie bramy po lewej stronie wchodz ą c na cmentarz”, jednocze ś nie informuj ą c, i ż po ustawieniu tej reklamy zostanie zawarta umowa o dzier ż aw ę gruntu. W pi ś mie tym Burmistrz podniós ł , i ż po stwierdzeniu, i ż administrator cmentarza nad wej ś ciem do pomieszcze ń cmentarza komunalnego posiada ł szyld reklamowy nakazano jego zdj ę cie i zast ą pienie go napisem „biuro cmentarne”. Wnioskodawca podniós ł tak ż e, i ż brak jest regulaminu cmentarza reguluj ą cego dost ę pno ść innych podmiotów ś wiadcz ą cych us ł ugi zwi ą zane z pochówkiem. 2 Jednocze ś nie z powy ż szym Wnioskodawca z ł o ż y ł wniosek o zwolnienie go od op ł aty od wniosku o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego. W pismach uzupe ł niaj ą cych wniosek z dnia 19 kwietnia 2005r. i 21 kwietnia 2005r. Wnioskodawca przed ł o ż y ł dokumenty dotycz ą ce jego sytuacji finansowej, w tym umow ę po ż yczki na rozpocz ę cie dzia ł alno ś ci gospodarczej w zakresie us ł ug pogrzebowych ze ś rodków Pa ń stwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepe ł nosprawnych. Ponadto Wnioskodawca wyja ś ni ł , i ż od sierpnia 2004r. nie ś wiadczy us ł ug pogrzebowych, a od stycznia 2005r. nie osi ą ga ż adnych przychodów z tytu ł u prowadzonej dzia ł alno ś ci gospodarczej. Przed ł o ż ona ksi ę ga nie zawiera wpisów dotycz ą cych przychodów czy rozchodów za rok 2005. Wnioskodawca przedstawi ł tak ż e za ś wiadczenie Naczelnika Urz ę du Skarbowego w S ę pólnie Kraje ń skim z dnia 15 kwietnia 2005r. o wysoko ś ci dochodu brutto za rok 2004, odcinki rent swoje oraz ż ony, a tak ż e informacje o stanie ś rodków na rachunku bankowym na dzie ń 31 grudnia 2004r., 31 stycznia 2005r., 28 luty 2005r., a tak ż e na dzie ń 31 marca 2005r. oraz informacje o stanie kasy na dzie ń 31 grudnia 2004r. oraz 31 marca 2005r. Z przedstawionych dokumentów wynika ł o, i ż niemo ż no ść poniesienia op ł aty przez Wnioskodawc ę , b ę d ą cego osob ą fizyczn ą , jest niew ą tpliwa, wobec czego postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2005r. organ antymonopolowy, dzia ł aj ą c na podstawie art. 77 ust. 5 ustawy zwolni ł Wnioskodawc ę od op ł aty od wniosku o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego w ca ł o ś ci. W oparciu o powy ż szy wniosek organ antymonopolowy wszcz ął post ę powanie wyja ś niaj ą ce. W odpowiedzi na postawione przez Wnioskodawc ę zarzuty Gmina wyja ś ni ł a, co nast ę puje: 1. Na terenie Gminy S ę pólno znajduj ą si ę trzy cmentarze komunalne, w Piasecznie, Wa ł dowie, oraz cmentarz w S ę pólnie. Pan A. Grabowski jest administratorem ostatniego z wymienionych cmentarzy komunalnych. Gmina zawar ł a umow ę z A. Grabowskim w przedmiocie administrowania cmentarzem komunalnym przy ul. Niechorskiej w S ę pólnie Kraje ń skim 30 listopada 1990r. Zgodnie z §1 przedmiotem umowy by ł o przej ę cie administracji cmentarza wraz z obiektami znajduj ą cymi si ę na jego terenie. Umowa by ł a kontrolowana w trakcie realizacji przez Burmistrza S ę pólna Kraje ń skiego oraz Komisje Rady Miejskiej S ę pólna Kraje ń skiego. Kontrole, jak podnios ł a Gmina, nie wykaza ł y nieprawid ł owo ś ci. Aneksem nr 1 z dnia 15 kwietnia 2005r., zgodnie z zaleceniami Komisji Rewizyjnej, o czym mowa powy ż ej, sprecyzowano zakres i zasady wykorzystania pomieszczenia po lewej stronie budynku usytuowanym na cmentarzu komunalnym przyznaj ą c je administratorowi na prowadzenie biura obs ł ugi cmentarza. 2. Gmina przedstawi ł a dokument pod nazw ą „Wskazania porz ą dkowe obowi ą zuj ą ce na cmentarzu komunalnym” jako regulamin cmentarza. Gmina podnios ł a jednak ż e, i ż regulamin cmentarza zostanie zmieniony, a jego tre ść niezw ł ocznie przes ł ana do akt sprawy. 3. Zarzuty sformu ł owane przez Wnioskodawc ę by ł y ju ż przedmiotem wcze ś niejszych dzia ł a ń Gminy podejmowanych w celu ustalenia warunków dotycz ą cych administrowania cmentarzem i dotycz ą cych prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej polegaj ą cej na us ł ugach pogrzebowych. a. Na cmentarzu komunalnym znajduje si ę jeden budynek sk ł adaj ą cy si ę z dwóch lokali (16,70m2 i 17,50m2). Budynek stanowi w ł asno ść Gminy, a jego udost ę pnianie podyktowane jest w pierwszej kolejno ś ci potrzebami cmentarza. W zwi ą zku z 3 powy ż szym s ł u ż y on jako biuro cmentarne administratorowi (vide: w/w aneks), którym w chwili obecnej jest A. Grabowski, natomiast niezagospodarowana w powy ż szy sposób cz ęść budynku o powierzchni 16,70 m2 (drugi z lokali) zgodnie z zaleceniami Komisji Rewizyjnej zosta ł a wynaj ę ta administratorowi na podstawie umowy najmu z dnia 01 kwietnia 2005r. na okres do dnia 30 marca 2008r. Zgodnie z § 2 ust. 2 umowy lokal ten zosta ł wynaj ę ty administratorowi cmentarza na pomieszczenie sk ł adowe. Zawarcie umowy nie wymaga ł o przeprowadzenia przetargu (art. 37 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomo ś ciami). Wybór kontrahenta odby ł si ę w warunkach swobody kontraktowej obejmuj ą cej obok swobody podj ę cia decyzji co do samej ch ę ci wynajmu tak ż e podj ę cie decyzji w sprawie podmiotu wspó ł pracuj ą cego w zakresie tej umowy. Gmina podnios ł a, i ż poprzez wynajem cz ęś ci budynku Gmina nie pozbawi ł a ż adnego z podmiotów zajmuj ą cych si ę us ł ugami pogrzebowymi mo ż liwo ść wykonywania swej dzia ł alno ś ci, w niczym te ż tej mo ż liwo ś ci nie umniejszy ł a. b. Zakaz umieszczania szyldów reklamowych na budynkach gospodarczych znajduj ą cych si ę na cmentarzu komunalnym wynika z decyzji w ł a ś ciciela budynku- Gminy S ę pólno Kraje ń skie - o niewynajmowaniu tej powierzchni na dzia ł alno ść reklamow ą jakiegokolwiek przedsi ę biorcy. Tym samym na tym polu przedsi ę biorcy w ogóle nie mog ą konkurowa ć . Decyzja ta skutkuje brakiem zawierania umów z podmiotami ewentualnie zainteresowanymi dzia ł aniami reklamowymi w tym zakresie. Reklama powieszona przez Pana Grabowskiego umieszczona zosta ł a bezprawnie wobec czego zosta ł on wezwany do jej usuni ę cia i szyld zosta ł usuni ę ty. Gmina wyja ś ni ł a, i ż jako w ł a ś ciciel cmentarza komunalnego dopuszcza mo ż liwo ść reklamowania si ę przedsi ę biorców pogrzebowych na terenie przed bram ą cmentarza. Warunkiem jednak ż e skorzystania z tej mo ż liwo ś ci jest spisanie przez zainteresowane strony stosownej umowy. Ponadto Gmina podnios ł a, i ż na dzie ń 05 maja 2005r. brak jest w Gminie wniosku zainteresowanych podmiotów o zawarcie umowy dzier ż awy na szyld reklamowy przy bramie wej ś ciowej na cmentarz. 4. Ponadto Gmina podnios ł a, i ż celem ujednolicenia warunków wykonywania us ł ug pogrzebowych na terenie cmentarza zosta ł spisany pomi ę dzy zainteresowanymi stronami protokó ł uzgodnie ń z dnia 29 pa ź dziernika 2001r. 5. Gmina wyja ś ni ł a, i ż do wyboru miejsca na pochówek na cmentarzu zobowi ą zany jest administrator cmentarza, z którym ustalany jest tak ż e termin pogrzebu, co do zasady w godzinach otwarcia cmentarza, natomiast przedsi ę biorca ś wiadcz ą cy us ł ug ę pogrzebow ą wykopuje dó ł w miejscu wskazanym przez administratora. W dniu ustalonym jako dzie ń pogrzebu przedsi ę biorca ten mo ż e wjecha ć na cmentarz celem wykonania us ł ugi pogrzebowej, po wykonaniu której zasypuje trumn ę we w ł asnym zakresie. 6. Na terenie Gminy jako wykonuj ą ce us ł ugi pogrzebowe zarejestrowane s ą tylko dwie firmy pogrzebowe –Pana Barabasa i Pana Grabowskiego. Pan A. Grabowski w odpowiedzi na postawiony przez Wnioskodawc ę zarzut wyja ś ni ł , co nast ę puje: 1. Zasady wykonywania us ł ug pogrzebowych i cmentarnych na cmentarzu przy ul. Niechorskiej w S ę pólnie Kraje ń skim okre ś laj ą : Umowa zawarta w dniu 30 listopada 1990 roku z Urz ę dem Miejskim w S ę pólnie Kraj. oraz aneks do tej umowy a tak ż e Protokó ł uzgodnie ń z 29 pa ź dziernika 2001 roku oraz Regulamin cmentarza komunalnego (dokument pn. „Wskazania porz ą dkowe obowi ą zuj ą ce na cmentarzu komunalnym” – przyp. UOKiK) 2. Zakres ś wiadczonych przez administratora us ł ug na cmentarzu wynika z § 2 i § 3 4 umowy z 30 listopada 1990 roku i obejmuje czynno ś ci zwi ą zanych bezpo ś rednio z przepisami ustawy z dnia 31 stycznia 1959 roku o cmentarzach i chowaniu zmar ł ych oraz: a. konserwacj ę i utrzymanie w pe ł nej sprawno ś ci urz ą dze ń technicznych i budowlanych, b. utrzymanie we w ł a ś ciwym stanie zieleni, c. utrzymanie porz ą dku i czysto ś ci na cmentarzu i poza ogrodzeniem do po ł owy szeroko ś ci jezdni, d. prowadzenie ksi ę gi cmentarnej i pobieranie nale ż nych op ł at, e. obs ł ug ę innych zak ł adów pogrzebowych w zakresie: − wskazanie miejsca pochówku, − udost ę pnianie kopania grobu we w ł asnym zakresie, − nadzoru nad kopaniem i ewentualnym wymurowaniem, − umo ż liwianie wjazdu na cmentarz komunalny w godzinach urz ę dowania tj. od 7.00 do 15.30 − egzekwowanie utrzymania czysto ś ci i pozostawienia po sobie ł adu i porz ą dku, Ponadto przedsi ę biorca wyja ś ni ł , i ż wykonuje tak ż e czynno ś ci zwi ą zane z pochówkiem realizowane w ramach prowadzonej przez siebie dzia ł alno ś ci gospodarczej obejmuj ą cej: kopanie grobu, wykonywanie czynno ś ci obs ł ugowych w trakcie trwania pogrzebu oraz sprz ą tanie grobu po zako ń czeniu uroczysto ś ci pogrzebowych. 3. Przedsi ę biorca wyja ś ni ł i ż na terenie cmentarza us ł ugi wykonuj ą prócz administratora tak ż e wnioskodawca, a tak ż e T.U.Poro ż y ń scy z Chojnic, T. Mrozi ń ski z Wi ę cborka. 4. Administrator wyja ś ni ł tak ż e, i ż zgodnie z regulaminem cmentarza brama jest otwarta w godzinach 7.00-15.30 dla wszystkich korzystaj ą cych z cmentarza, w tym dla firm pogrzebowych. Za wjazd nie jest pobierana op ł ata nawet je ż eli na pro ś b ę zainteresowanych brama ta jest otwierana w innych - pó ź niejszych godzinach. Przedsi ę biorca podniós ł , i ż dost ę p do cmentarza podlega nadzorowi s ł u ż b gminnych, a ponadto, i ż nigdy nie odnotowano skarg ze strony tych s ł u ż b jak i ze strony zwyczajnych u ż ytkowników. W dniu 15 czerwca 2004r., tj. w dniu w którym Pan Barabas rozerwa ł k ł ódk ę od bramy cmentarza, administrator spó ź ni ł si ę na cmentarz z powodu awarii samochodu w trakcie dojazdu z miejsca zamieszkania do miejsca pracy (cmentarz komunalny w S ę pólnie) o 10 minut, gdzie przyby ł o godz. 7.10. 5. Administrator wyja ś ni ł , i ż umieszczenie przez niego szyldu reklamowego na budynku gospodarczym na cmentarzu nast ą pi ł o bez wiedzy w ł a ś ciciela – Gminy S ę pólno Kraje ń skie. Szyld zosta ł zdj ę ty w dniu 12 marca 2005r. W odpowiedzi na wyja ś nienia Gminy oraz A. Grabowskiego oraz po wezwaniu do przed ł o ż enia dowodów na okoliczno ść wykazania, i ż w okresie od stycznia do 30 listopada 2001r. Wnioskodawca mia ł ca ł kowity zakaz wjazdu na cmentarz, a tak ż e do wskazania celu w jakim Gmina mia ł aby udost ę pni ć budynki, Wnioskodawca wyja ś ni ł , co nast ę puje: 1. W ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej prowadzonej przez Burmistrza S ę pólna Kraje ń skiego jako przedsi ę biorca prowadz ą cy dzia ł alno ść pogrzebow ą zaewidencjonowany jest jedynie Wnioskodawca, natomiast A. Grabowski znajduje si ę w ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej prowadzonej przez Burmistrza Kamienia Kraje ń skiego. 2. Zakwestionowa ł wyja ś nienia Gminy dotycz ą ce przeznaczenia lokali w budynku na cmentarzu komunalnym podnosz ą c, i ż przez wiele lat by ł y nielegalnie u ż ytkowane przez administratora na sk ł ad na trumny. 3. Przedstawi ł pismo Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w S ę pólnie Kraje ń ski, z dnia 10.02.2001r., z którego wynika, i ż Komisja wyja ś nia Wnioskodawcy, i ż nie mo ż e by ć dwóch zarz ą dzaj ą cych na cmentarzu, gdy ż stworzy ł oby to ogólny ba ł agan i brak odpowiedzialno ś ci w prowadzeniu ksi ą g. W pi ś mie tym Komisja wyja ś nia tak ż e, i ż na 5 administratora nie ma ż adnych skarg, a ponadto wyja ś nia, i ż problem z dost ę pno ś ci ą do pomieszcze ń wynika z tego, i ż w takim przypadku ka ż de z pomieszcze ń powinno mie ć oddzielne wej ś cie. 4. Szyld- reklama firmy A. Grabowskiego wywieszony by ł na cmentarzu przez rok (z kolei w innym pi ś mie kierowanym do Prezesa Urz ę du, z tej samej daty, Wnioskodawca podaje, ż e szyld ten wisia ł lat kilkana ś cie-przyp. UOKiK). 5. 99% pochówków w ci ą gu roku na cmentarzu wykonuje A. Grabowski, a UT. Poro ż y ń scy, T. Mrozi ń ski i inne zak ł ady pogrzebowe wykonuj ą na terenie cmentarza po jeden-dwa pochówki. 6. Pan A. Grabowski w dniu 15 czerwca 2004r. celowo przyby ł spó ź niony by utrudni ć Wnioskodawcy pochówek. Wnioskodawca podniós ł , i ż nie by ł to pierwszy przypadek zamkni ę cia bramy na cmentarz oraz ponownie podniós ł , i ż w okresie od stycznia do 30 listopada 2001r. w czasie, gdy wykonywa ł prace na cmentarzu administrator zamyka ł bram ę wjazdow ą na cmentarz. Podniós ł tak ż e, i ż administrator ma na to przyzwolenie niektórych radnych Gminy i Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej, który, jak podaje Wnioskodawca wskazywa ł mu postanowienie pkt 5 „Wskaza ń porz ą dkowych obowi ą zuj ą cych na cmentarzu komunalnym” w brzmieniu „Nie wje ż d ż anie na cmentarz pojazdami mechanicznymi i rowerami”. 7. Wnioskodawca podniós ł jednocze ś nie, i ż postanowienia protoko ł u uzgodnie ń podpisanego przez strony s ą „dobre”, a godziny otwarcia odpowiednie. Organ ustali ł ponadto, i ż przedsi ę biorcy: Tomasz Mindikowski – Kamieniarstwo z S ę pólna Kraje ń skiego (który wraz z Wnioskodawc ą , A. Grabowskim i przedstawicielem Gminy podpisa ł protokó ł uzgodnie ń ), Tadeusz Mrozi ń ski – Zak ł ad Transportu i Us ł ug z Wi ę cborka, Tadeusz Poro ż y ń ski- Zak ł ad Pogrzebowy z Chojnic wykonuj ą c us ł ugi pogrzebowe na cmentarzu przy ul. Niechorskiej w S ę pólnie Kraje ń skim nie napotykali utrudnie ń w zakresie wjazdu na cmentarz ś wiadcz ą c us ł ugi na tym cmentarzu. Maj ą c powy ż sze na uwadze organ antymonopolowy w dniu 08 czerwca 2005r. zamkn ął post ę powanie wyja ś niaj ą ce w niniejszej sprawie. Organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: Zgodnie z art. 85 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2003r. nr 86 poz. 804 z pó ź n. zm.: Dz. U. z 2003r. nr 60 poz. 535, nr 170 poz. 1652, z 2004r. nr 93 poz. 891, nr 96 poz. 959) Prezes Urz ę du mo ż e, w drodze decyzji odmówi ć wszcz ę cia post ę powania antymonopolowego, je ż eli w sposób oczywisty z zawartych we wniosku oraz posiadanych przez Prezesa Urz ę du informacji wynika, i ż nie naruszono zakazu okre ś lonego w art. 5, w zakresie niewy łą cznym na podstawie art. 6 i 7 lub zakazu okre ś lonego w art. 8. Jednocze ś nie zgodnie art. 85 ust. 2 ustawy przed wydaniem postanowienia o wszcz ę ciu lub decyzji o odmowie wszcz ę cia post ę powania antymonopolowego Prezes Urz ę du mo ż e przeprowadzi ć post ę powanie wyja ś niaj ą ce, o którym mowa w art. 43, maj ą ce na celu uzyskanie dodatkowych informacji niezb ę dnych do rozstrzygni ę cia o wszcz ę ciu lub odmowie wszcz ę cia post ę powania antymonopolowego. Prezes Urz ę du, maj ą c na uwadze tre ść powo ł anego przepisu, przeprowadzi ł post ę powanie wyja ś niaj ą ce w niniejszej sprawie. 6 Ze zgromadzonych w aktach sprawy informacji nie wynika, aby dosz ł o do naruszenia przez Gmin ę S ę pólno Kraje ń skie oraz Adama Grabowskiego zakazu okre ś lonego w art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy. Zakazan ą praktyk ą ograniczaj ą c ą konkurencj ę okre ś lon ą w art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy jest nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej polegaj ą ce na przeciwdzia ł aniu ukszta ł towania si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji. Z akt sprawy wynika, i ż w S ę pólnie Kraje ń skim znajduje si ę jeden cmentarz komunalny, na którym administratorem jest Adam Grabowski na podstawie umowy z dnia 30 listopada 1990r. zawartej pomi ę dzy nim a Gmin ą – w ł a ś cicielem cmentarza - na jego administracj ę . Na terenie cmentarza znajduje si ę jeden budynek sk ł adaj ą cy si ę z dwóch niewielkich pomieszcze ń o powierzchni 16,70m2 i 17,50m2. Jedno z pomieszcze ń przeznaczone jest na biuro cmentarne (aneks z dnia 15 kwietnia 2005r.) a drugie na pomieszczenie sk ł adowe dla administratora (umowa najmu z dnia 01 kwietnia 2005r.), co zwi ą zane jest z potrzebami cmentarza. W ocenie Prezesa Urz ę du przeznaczenie pomieszcze ń w sposób powy ż ej opisany nie budzi zastrze ż e ń . Zgodnie bowiem z art. 5 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 31 stycznia 1959r. o cmentarzach i chowaniu zmar ł ych (t.j. Dz. U. z 2000r. nr 23 poz. 295 z pó ź n. zm.) na ka ż dym cmentarzu powinien by ć dom przedpogrzebowy „do wykonywania innych czynno ś ci zwi ą zanych z chowaniem zw ł ok”. W ocenie Prezesa Urz ę du funkcj ę t ę pe ł ni na cmentarzu biuro cmentarne, w którym za ł atwiane s ą wszelkie formalno ś ci zwi ą zane z pochówkiem, w tym prowadzona jest przez administratora ksi ę ga cmentarna. Przeznaczenie drugiego z lokali na sk ł ad dla administratora tak ż e nie budzi zastrze ż e ń . Administrator cmentarza, zgodnie z umow ą zosta ł bowiem zobowi ą zany do konserwacji i utrzymania w pe ł nej sprawno ś ci urz ą dze ń technicznych i budowlanych oraz utrzymania we w ł a ś ciwym stanie zieleni, utrzymania porz ą dku i czysto ś ci na cmentarzu i poza ogrodzeniem do po ł owy szeroko ś ci jezdni. Czynno ś ci te s ą czynno ś ciami codziennymi, wykonywanymi na bie żą co i wymagaj ą u ż ycia odpowiednich urz ą dze ń i narz ę dzi. Trudno sobie wyobrazi ć , aby do ich wykonywania administrator mia ł je codziennie dowozi ć na cmentarz i ponosi ć z tego tytu ł u dodatkowe koszty. Ponadto czynno ś ci te s ą wykonywane na jednym miejscu to jest na terenie cmentarza przy ul. Niechorskiej w S ę pólnie Kraje ń skim. Natomiast przedsi ę biorcy ś wiadcz ą cy us ł ugi pogrzebowe, tak ż e Wnioskodawca i A. Grabowski, ś wiadcz ą c us ł ugi pogrzebowe musz ą by ć przygotowani do ś wiadczenia us ł ug na wielu cmentarzach -posiada ć „ruchomy warsztat pracy” pozwalaj ą cy na przemieszczanie niezb ę dnych -w czasie wykonywania us ł ug pogrzebowych- narz ę dzi, bowiem z natury rzeczy us ł ugi te ś wiadczone s ą przez przedsi ę biorców na ró ż nych cmentarzach, cz ę sto znacznie odleg ł ych od siedziby. Ponadto organ antymonopolowy podkre ś la, i ż Wnioskodawca, pomimo wezwania nie wskaza ł celu, na jaki Gmina mia ł aby mu udost ę pni ć budynek. Mo ż na jedynie si ę domy ś la ć , i ż celem tym jest z ł o ż enie narz ę dzi pracy do wykonywania us ł ug pogrzebowych. Nale ż y podkre ś li ć , i ż zagospodarowanie lokali na biuro cmentarne oraz sk ł ad dla administratora podyktowane by ł o potrzebami cmentarza. A. Grabowski, na podstawie zawartej umowy, wykonuje bowiem zadania gminy zwi ą zane z utrzymaniem cmentarzy gminnych, co wynika z art. 7 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 08 marca 1990r. o samorz ą dzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001r. nr 142 poz. 1591 z pó ź n. zm.). Wobec powy ż szego w ocenie Prezesa Urz ę du przeznaczenie przez Gmin ę budynku w powy ż szy sposób, z pomini ę ciem Wnioskodawcy, nie naruszy ł o zakazu okre ś lonego w art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy. 7 Odnosz ą c si ę natomiast do podniesionego zarzutu dotycz ą cego zakazu umieszczenia przez Gmin ę szyldu – reklamy wnioskodawcy na budynku gospodarczym na cmentarzu, w ocenie Prezesa Urz ę du, fakt samowolnego umieszczenia szyldu na budynku przez administratora cmentarza nie mo ż e mie ć wp ł ywu na dokonywanie w tym zakresie oceny dzia ł a ń Gminy. Nale ż y bowiem podkre ś li ć , i ż po zasygnalizowaniu Gminie tego faktu, nie znajduj ą c aprobaty dla zachowania administratora, podj ęł a ona czynno ś ci, w wyniku których dosz ł o do zdj ę cia tego szyldu przez A. Grabowskiego. Ponadto organ antymonopolowy zauwa ż a, i ż Wnioskodawca podaje ró ż ne okresy bytu tego szyldu na budynku –raz podaj ą c, i ż by ł to rok, raz, ż e by ł o to lat kilkana ś cie. Gmina wyja ś ni ł a, i ż podj ęł a decyzj ę o niewynajmowaniu powierzchni na budynku gospodarczym na cmentarzu na cele reklamowe, jednak ż e umo ż liwi ł a przedsi ę biorcom ś wiadcz ą cym us ł ugi pogrzebowe reklamowanie swoich us ł ug w obr ę bie cmentarza – to jest po lewej stronie bramy cmentarza. Gmina jednak ż e zastrzeg ł a, i ż umieszczenie szyldu na bramie wymaga zawarcia z ni ą stosownej umowy. Nale ż y zauwa ż y ć , i ż zgodnie z art. 140 KC w ł a ś ciciel mo ż e, pobiera ć po ż ytki i inne dochody z rzeczy. W ocenie Prezesa, niewyra ż enie zgody na umieszczenie przez Wnioskodawc ę szyldu na budynku gospodarczym przy jednoczesnym wskazaniu mo ż liwo ś ci umieszczenia szyldu na bramie cmentarza nie narusza przez Gmin ę zakazu okre ś lonego w art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy. Odnosz ą c si ę natomiast do zarzutu postawionego A. Grabowskiemu, organ antymonopolowy zauwa ż a, i ż poza jednorazowym uniemo ż liwieniem wjazdu na cmentarz w dniu 15 czerwca 2004r. punktualnie o godz. 7.00 (opó ź nienie w przybyciu na cmentarz o A. Grabowski wyja ś ni ł awari ą auta) Wnioskodawca, pomimo podnoszenia i ż wielokrotnie, w tym w okresie stycze ń -30 listopad 2001r., nie by ł wpuszczany na cmentarz nie wykaza ł , aby taki fakt, mia ł jeszcze kiedykolwiek miejsce. Prezes Urz ę du wyst ą pi ł w zwi ą zku z powy ż szym z zapytaniem do ś wiadcz ą cych na cmentarzu us ł ugi pogrzebowe przedsi ę biorców: Tomasza Mindikowskiego – Kamieniarstwo z S ę pólna Kraje ń skiego, Tadeusza Mrozi ń skiego – Zak ł ad Transportu i Us ł ug z Wi ę cborka, Tadeusza Poro ż y ń skiego - Zak ł ad Pogrzebowy z Chojnic, czy wykonuj ą c us ł ugi pogrzebowe na cmentarzu przy ul. Niechorskiej w S ę pólnie Kraje ń skim napotykali utrudnienia w zakresie wjazdu na cmentarz ś wiadcz ą c us ł ugi na tym cmentarzu. Wszyscy przedsi ę biorcy odpowiedzieli przecz ą co. W ocenie Prezesa Urz ę du, na podstawie jednorazowego opó ź nienia w przybyciu na cmentarz, usprawiedliwianego przez administratora awari ą auta, a tak ż e z uwagi na zaprzeczenie utrudnieniom w dost ę pie do cmentarza przez pozosta ł ych przedsi ę biorców ś wiadcz ą cych us ł ugi pogrzebowe na tym cmentarzu, nie mo ż na przyj ąć , i ż dosz ł o do naruszenia przez administratora zakazu okre ś lonego w art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy. Maj ą c powy ż sze na uwadze nale ż a ł o orzec jak w sentencji. Od niniejszej decyzji przys ł uguje stronie odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Antymonopolowego – stosownie do tre ś ci art. 479 28 kpc - za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy w terminie dwutygodniowym od daty dor ę czenia niniejszej decyzji. Z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Bydgoszczy Andrzej Chaj ę cki 8 Otrzymuj ą : 1. Pan Albin Barabas Zak ł ad Us ł ug Pogrzebowych dane osobowe 2. Pan Adam Grabowski dane osobowe 3. Pan Marek Zie ń ko Zast ę pca Burmistrza S ę pólna Kraje ń skiego ul. Tadeusza Ko ś ciuszki 11 89-400 S ę pólno Kraje ń skie 4. a/a 9