RBG-32/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W BYDGOSZCZY ul. Jagiello ń ska 34 85-097 Bydgoszcz tel. (052) 345-56-44, Fax (052) 345-56-17, E-mail: bydgoszcz@uokik.gov.pl Bydgoszcz, dnia 30 grudnia 2004 roku RBG-400-11/04/MW Decyzja nr RBG 32/2004 Na podstawie art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003 roku nr 86 poz. 804 z pó ź n. zm. – zwana dalej ustaw ą ) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002 r. Nr 18, poz. 172 ze zm.), w zwi ą zku z art. 104 KPA, po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek ALBA Ekoserwis Sp. z o. o. z siedzib ą w Radzionkowie (zwanego te ż dalej Wnioskodawc ą ) przeciwko Miastu Grudzi ą dz (zwanemu te ż dalej Uczestnikiem) dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. Na podstawie art. 10 powo ł anej wy ż ej ustawy, uznaje si ę za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 1 i 2 pkt 5 ustawy, praktyk ę polegaj ą c ą na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej poprzez odmow ę wyra ż enia zgody na odbiór odpadów komunalnych od wnioskodawcy, zbieranych z terenu Miasta Grudzi ą dz, na gminne sk ł adowisko odpadów w Zakurzewie administrowane przez Zak ł ad Gospodarki Komunalnej i Robót Publicznych, co uniemo ż liwia ł o Wnioskodawcy dost ę p do rynku odbierania odpadów z terenu Miasta Grudzi ą dz i stwierdza si ę zaniechanie stosowania tej praktyki z dniem 21 czerwca 2004 roku II. Na podstawie art. 9 powo ł anej wy ż ej ustawy, uznaje si ę za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 1 i 2 pkt 5 ustawy, praktyk ę polegaj ą c ą na narzucaniu ALBA Ekoserwis Sp. z o.o. z siedzib ą w Radzionkowie obowi ą zku zwo ż enia odpadów wy łą cznie na sk ł adowisko w Zakurzewie i nakazuje si ę zaniechania jej stosowania III. Na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1, ustawy nak ł ada si ę na Miasto Grudzi ą dz kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 17.670,16 z ł (siedemna ś cie tysi ę cy sze ść set siedemdziesi ą t (16/100)) p ł atn ą do Bud ż etu Pa ń stwa 1 Uzasadnienie: Pismem z dnia 6 kwietnia 2004 roku Zarz ą d Spó ł ki ALBA Ekoserwis Sp. z o.o. z siedzib ą w Radzionkowie wyst ą pi ł do Prezesa Urz ę du, informuj ą c i ż „Zak ł ad Gospodarki Komunalnej i Robót Publicznych w Grudzi ą dzu oraz Urz ą d Miejski w Grudzi ą dzu stosuj ą praktyki monopolistyczne w zakresie us ł ug czysto ś ciowych”. W pi ś mie z dnia 7 maja 2004 roku, b ę d ą cego odpowiedzi ą na wezwanie Prezesa Urz ę du do uzupe ł nienia braków formalnych wniosku o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego, Wnioskodawca uprawdopodobni ł naruszenie przepisów ustawy w sposób nast ę puj ą cy: W dniu 17 lutego 2004 roku Wnioskodawca skierowa ł do Urz ę du Miasta w Grudzi ą dzu wniosek o udzielenie zezwolenia na ś wiadczenie us ł ug w zakresie odbierania odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci znajduj ą cych si ę na terenie miasta Grudzi ą dza. Wnioskodawca – we wniosku – wskaza ł sk ł adowisko w S ł u ż ewie jako miejsce sk ł adowania odpadów (w oparciu o podpisan ą umow ę z Przedsi ę biorstwem U ż yteczno ś ci Publicznej „EKOSK Ł AD” Sp. z o.o. z siedzib ą w Aleksandrowie Kujawskim). Postanowieniem z dnia 5 marca 2004 roku Prezydent Miasta Grudzi ą dza wezwa ł Wnioskodawc ę do uzupe ł nienia wniosku w terminie 7 dni poprzez m.in. udokumentowanie gotowo ś ci przyj ę cia odpadów przez inne sk ł adowisko, tj. sk ł adowisko w Zakurzewie, stanowi ą ce w ł asno ść miasta Grudzi ą dz. Wnioskodawca wyst ą pi ł wobec tego do Zak ł adu Gospodarki Komunalnej i Robót Publicznych w Grudzi ą dzu, b ę d ą cego zak ł adem bud ż etowym utworzonym przez miasto Grudzi ą dz i administruj ą cego wysypiskiem w Zakurzewie z pro ś b ą o podpisanie umowy na przyj ę cie odpadów na wysypisku, którym administruje. W zwi ą zku z brakiem odpowiedzi ze strony Zak ł adu, Prezydent Grudzi ą dza zawiesi ł (na wniosek ALBA Ekoserwis) post ę powanie administracyjne w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie dzia ł alno ś ci w zakresie odbierania odpadów komunalnych w Grudzi ą dzu. Dnia 13 kwietnia 2004 roku Wnioskodawca otrzyma ł pismo z dnia 5 kwietnia 2004 roku od Zak ł adu, w którym poinformowano Wnioskodawc ę , i ż „brak zaj ę cia ostatecznego stanowiska w sprawie gotowo ś ci do przyjmowania odpadów od Waszej firmy jest zwi ą zany z tworzeniem Planu Gospodarki Odpadami dla gminy – miasta Grudzi ą dz. Zako ń czenie prac nad powy ż szym planem jest przewidywane na miesi ą c czerwiec 2004 r. Uwarunkowania przewidziane w Planie Gospodarki Odpadami zatwierdzonym przez Rad ę Miejsk ą Grudzi ą dza, ukszta ł tuj ą wytyczne w zakresie odbioru z miasta odpadów (np. okre ś lenie zada ń w zakresie selektywnej zbiórki). Po rozstrzygni ę ciu powy ż szych kwestii Zak ł ad b ę dzie móg ł szczegó ł owo okre ś li ć kryteria przy wyra ż eniu zgody na przyj ę cie odpadów na sk ł adowisku w Zakurzewie. Z uwagi na powy ż sze, w chwili obecnej nie mo ż emy podpisa ć umowy na przyj ę cie odpadów zbieranych przez Pa ń stwa firm ę na terenie Grudzi ą dza. Ze swej strony sugerujemy zawieszenie post ę powania w zakresie pozyskania zezwolenia na odbiór i transport odpadów na terenie Grudzi ą dza do chwili uchwalenia Programu Gospodarki Odpadami dla gminy – miasta Grudzi ą dz. Po tym czasie do sprawy powrócimy...” Skutkiem nie podpisania przez Zak ł ad umowy o sk ł adowanie odpadów na sk ł adowisku w Zakurzewie by ł brak mo ż liwo ś ci podpisania umowy z Miastem Grudzi ą dz, które (zdaniem Wnioskodawcy) nie dopuszcza wywozu odpadów na inne sk ł adowiska poza tym w Zakurzewie. Wnioskodawca podkre ś li ł , i ż przez swoje post ę powanie Miasto Grudzi ą dz skutecznie uniemo ż liwia mu podj ę cie i prowadzenie dzia ł alno ś ci gospodarczej na swoim terenie. Sprawa jest – zdaniem Wnioskodawcy – tym bardziej bulwersuj ą ca, i ż Gmina og ł osi ł a przetarg na wywóz odpadów z terenu miasta. W wyniku dzia ł a ń Gminy, Wnioskodawca nie ma mo ż liwo ś ci wzi ę cia udzia ł u w tym przetargu. 2 Postanowieniem z dnia 21 maja 2004 roku Prezes Urz ę du wszcz ął post ę powanie antymonopolowe przeciwko Miastu Grudzi ą dz, w zwi ą zku z podejrzeniem nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na rynkach wywozu oraz sk ł adowania, odzysku i unieszkodliwiania odpadów poprzez odmow ę wyra ż enia zgody na odbiór odpadów komunalnych od wnioskodawcy, zbieranych z terenu Miasta Grudzi ą dz, na gminne sk ł adowisko odpadów w Zakurzewie administrowane przez Zak ł ad Gospodarki Komunalnej i Robót Publicznych, co uniemo ż liwia wnioskodawcy dost ę p do rynku zbierania i transportu odpadów z terenu Miasta Grudzi ą dz, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy. Odpowiadaj ą c na postanowienie o wszcz ę ciu post ę powania antymonopolowego, Uczestnik potwierdzi ł stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawc ę , jednocze ś nie podnosz ą c, co nast ę puje: Zak ł ad Gospodarki Komunalnej i Robót Publicznych nie odmówi ł wydania zezwolenia na przyjmowanie odpadów, lecz odroczy ł decyzj ę w czasie do czerwca 2004 roku, czyli przewidywanego terminu uchwalenia Planu Gospodarki Odpadami dla Grudzi ą dza. Drugim powodem odroczenia decyzji by ł – zdaniem Uczestnika – fakt przej ę cia sk ł adowiska przez Zak ł ad z dniem 1 stycznia 2004 roku, co spowodowa ł o konieczno ść uporz ą dkowania spraw organizacyjnych zwi ą zanych z prowadzeniem sk ł adowiska w Zakurzewie. Uczestnik wskaza ł , ż e wniosek ALBA Ekoserwis Sp. z o.o. zawiera ł braki formalne, co wi ą za ł o si ę z konieczno ś ci ą ich uzupe ł niania w toku post ę powania administracyjnego, prowadzonego przez Uczestnika. Uczestnik podniós ł , i ż post ę powanie w sprawie rozpatrzenia wniosku Spó ł ki ALBA Ekoserwis nie zosta ł o zako ń czone. Zdaniem Uczestnika, przedstawionym w pi ś mie z dnia 8 czerwca 2004 roku, jest realna szansa na pozytywne rozpatrzenie wniosku przez Zak ł ad, gdy ż prace nad Planem Gospodarki Odpadami dla Grudzi ą dza znajduj ą si ę w fazie ko ń cowej. Zosta ł y równie ż dokonane zmiany w organizacji i zarz ą dzaniu Zak ł adem Unieszkodliwiania Odpadów w Zakurzewie przez nowego zarz ą dzaj ą cego. Uczestnik podkre ś li ł , i ż zmiana podmiotu zarz ą dzaj ą cego sk ł adowiskiem odpadów w Zakurzewie by ł a podyktowana likwidacj ą monopolu w zakresie gospodarki odpadami, poniewa ż przed jej wprowadzeniem, przedsi ę biorca , który prowadzi ł sk ł adowisko zajmowa ł si ę równie ż odbiorem odpadów z terenu miasta. Zdaniem Uczestnika, dodatkowym faktem, ś wiadcz ą cym o pozytywnym nastawieniu Miasta Grudzi ą dz do wydania zezwolenia na odbiór odpadów Wnioskodawcy jest wymiana korespondencji na temat mo ż liwo ś ci realizacji zada ń , zwi ą zanych z selektywn ą zbiórk ą odpadów. Pismem z dnia 22 czerwca 2004 roku, w uzupe ł nieniu wyja ś nie ń , zawartych w pi ś mie z dnia 8 czerwca 2004 roku Uczestnik poinformowa ł Prezesa Urz ę du, i ż (po otrzymaniu niezb ę dnych wyja ś nie ń od Wnioskodawcy) w dniu 21 czerwca 2004 roku Wiceprezydent Grudzi ą dza wyda ł „wnioskowanie zezwolenia na prowadzenie dzia ł alno ś ci w zakresie odbierania odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci”. Dzi ę ki temu Wnioskodawcy umo ż liwiono wzi ę cie udzia ł u w przetargu, organizowanym w dniu 22 czerwca 2004 roku na mechaniczne i zimowe oczyszczanie ulic w Grudzi ą dzu. Dnia 13 sierpnia 2004 roku przeprowadzono rozpraw ę administracyjn ą w toku prowadzonego post ę powania. W toku rozprawy Wnioskodawca podtrzyma ł swoje stanowisko i podniós ł , i ż gdyby nie wszcz ę te przez Prezesa Urz ę du post ę powanie, nie dopuszczono by go do organizowanego przez Uczestnika przetargu. Decyzj ę o dopuszczeniu do przetargu Wnioskodawca otrzyma ł wieczorem, 21 czerwca a termin sk ł adania ofert up ł ywa ł 22 czerwca 2004 roku. W trakcie rozprawy Uczestnik przed ł o ż y ł informacje, zgodnie z którymi na grudzi ą dzkim rynku sk ł adowania odpadów Przedsi ę biorstwo Us ł ug Miejskich Sp. z o.o. posiada ok. 90% 3 udzia ł . Przedsi ę biorca ten do 31 grudnia 2003 roku zarz ą dza ł sk ł adowiskiem odpadów w Zakurzewie. Na teren sk ł adowiska w Zakurzewie dostarczane s ą odpady pochodz ą ce z terenu miasta Grudzi ą dza, ale równie ż z innych gmin (np. gminy Dragacz), na podstawie porozumie ń mi ę dzygminnych. Wnioskodawca przedstawi ł stanowisko, zgodnie z którym op ł acalne by ł oby wywo ż enie odpadów pochodz ą cych z miasta Grudzi ą dz na sk ł adowisko w Aleksandrowie Kujawskim i miejscowo ś ci Nied ź wied ź . Dnia 1 wrze ś nia 2004 roku odby ł a si ę kolejna rozprawa administracyjna. W toku rozprawy przes ł uchano ś wiadków: 1. Pani ą [dane osobowe], Dyrektora Zak ł adu Gospodarki Komunalnej i Robót Publicznych w Grudzi ą dzu na okoliczno ść wyja ś nienia przyczyn odmowy podpisania z Wnioskodawc ą umowy na przyj ę cie odpadów zbieranych na terenie Grudzi ą dza; 2. Pana [dane osobowe], Kierownika Zak ł adu Unieszkodliwiania Odpadów w Zakurzewie, na okoliczno ść ustalenia stanu technicznego sk ł adowiska i mo ż liwo ś ci przyjmowania nowych odpadów na sk ł adowisku w Zakurzewie w trakcie post ę powania o dopuszczenie do rynku rozpatrywanego w niniejszej sprawie przez Wnioskodawc ę . Ś wiadek [dane osobowe] zezna ł a, i ż zak ł ad bud ż etowy, którym kieruje w pierwszym rz ę dzie wyra ż a gotowo ść do przyjmowania odpadów na sk ł adowisko – podpisanie umowy nast ę puje w dalszym etapie. Ś wiadek zezna ł , i ż Zak ł ad przej ął administracj ę sk ł adowiskiem odpadów w Zakurzewie od 1 stycznia 2004 roku a poprzedni administrator nie przekaza ł kompletnych dokumentów przejmowanego obiektu. Poza tym Zak ł ad zmaga ł si ę z du żą awaryjno ś ci ą sprz ę tu znajduj ą cego si ę na sk ł adowisku a wed ł ug dochodz ą cych do ś wiadka informacji, sk ł adowisko mog ł o funkcjonowa ć tylko przez nast ę pne 8 miesi ę cy, gdy ż by ł o przepe ł nione. Wed ł ug ś wiadka, Wnioskodawca nie by ł jedynym podmiotem, któremu odmówiono gotowo ś ci sk ł adowania odpadów. Powodem odmowy by ł brak wiedzy o ilo ś ci odpadów, które sk ł adowisko mo ż e jeszcze przyj ąć . Wed ł ug zezna ń ś wiadka, dopiero 7 czerwca 2004 roku poinformowano Zak ł ad, i ż sk ł adowisko mo ż e dalej funkcjonowa ć , poniewa ż zostanie ono zmodernizowane i powi ę kszone. Jeszcze przed 1 stycznia 2004 roku – wg zezna ń ś wiadka - Przedsi ę biorstwo Us ł ug Miejskich Sp. z o.o. otrzyma ł zgod ę Miasta Grudzi ą dz na sk ł adowanie cz ęś ci odpadów na innym sk ł adowisku ze wzgl ę du na przepe ł nienie tego w Zakurzewie. W dalszej cz ęś ci swych zezna ń , ś wiadek o ś wiadczy ł , i ż ka ż dy przedsi ę biorca, który ma prawo do sk ł adowania odpadów, otrzyma ł by pozwolenie Zak ł adu, gdyby Zak ł ad zna ł pojemno ść sk ł adowiska w Zakurzewie i plan gospodarki odpadami. Ś wiadek podniós ł , i ż mi ę dzy 7 a 9 czerwca 2004 roku otrzyma ł informacje o mo ż liwo ś ciach technicznych przyjmowania odpadów, o w ł a ś ciwo ś ciach sk ł adowiska, o tym, i ż bezpodstawna by ł a sugestia poprzedniego administratora, i ż miejsca na sk ł adowisku starczy na 8 miesi ę cy i 17 czerwca Zak ł ad móg ł podj ąć decyzj ę o mo ż liwo ś ci wydania promesy. Ś wiadek [dane osobowe] od 4 maja 2004 roku jest pracownikiem Zak ł adu Unieszkodliwiania Odpadów (zak ł ad bud ż etowy Uczestnika). Ś wiadek zezna ł , i ż hala segregacji odpadów zosta ł a oddana do eksploatacji w sierpniu 2003 roku, lecz jej uruchomienie nast ą pi ł o dopiero w lutym 2004 roku. Wed ł ug ś wiadka, bez modernizacji, sk ł adowisko w Zakurzewie nale ż a ł oby zamkn ąć w ci ą gu 3-4 miesi ę cy od jego przej ę cia przez Zak ł ad. Przyczyn ą takiego stanu rzeczy by ł o z ł e gospodarowanie sk ł adowiskiem przez poprzedniego administratora. Wed ł ug ś wiadka, stworzenie planu gospodarki odpadami mia ł o takie znaczenie, i ż nie mo ż na wyda ć decyzji o sk ł adowaniu odpadów niezgodnej z tym planem. Plan okre ś la ilo ść i sposób sk ł adowania odpadów, jednak z punktu widzenia miasta nie ma znaczenia, kto zwozi odpady 4 na sk ł adowisko – znaczenie ma, ile tych odpadów jest z ł o ż onych. Wej ś cie na rynek spó ł ki ALBA – zdaniem ś wiadka – rodzi ł oby niebezpiecze ń stwo nadmiernej ilo ś ci odpadów na sk ł adowisku w Zakurzewie, poniewa ż nie by ł o danych o ilo ś ci zwo ż onych odpadów z terenu miasta Grudzi ą dza. W zwi ą zku z tym dwaj przedsi ę biorcy uzyskali zgod ę na zwo ż enie odpadów z terenu Grudzi ą dza na inne sk ł adowisko – w miejscowo ś ci Nied ź wied ź . Pismem z dnia 31 sierpnia 2004 roku, z ł o ż onym w Urz ę dzie na rozprawie administracyjnej dnia 1 wrze ś nia 2004 roku, Wnioskodawca rozszerzy ł swój wniosek o zarzut ograniczenia przez Miasto Grudzi ą dz konkurencji w zakresie sk ł adowania odpadów, poprzez narzucenie obowi ą zku korzystania wy łą cznie z jednego wysypiska prowadzonego przez Uczestnika. Zdaniem Wnioskodawcy, Uczestnik nie mo ż e chroni ć w ł asnego rynku (prowadzonej przez siebie dzia ł alno ś ci gospodarczej w postaci sk ł adowania odpadów) nak ł adaj ą c obowi ą zek sk ł adowania odpadów w ł a ś nie i jedynie w tym miejscu. W takim bowiem przypadku eliminowana jest mo ż liwo ść powstawania konkurencji w zakresie sk ł adowania odpadów, tym samym – zdaniem Wnioskodawcy - Uczestnik staje si ę monopolist ą , który dyktuje ceny i nie pozwala na mo ż liwo ść dokonywania wyboru przez obywateli. Wnioskodawca podniós ł , i ż Miasto Grudzi ą dz na ł o ż y ł o na sk ł adaj ą cych wnioski o wydanie zezwolenia na odbiór odpadów obowi ą zek sk ł adowania odpadów wy łą cznie na jednym sk ł adowisku – w Zakurzewie. Zgodnie z zarz ą dzeniem Prezydenta Miasta Grudzi ą dza nr 179/2004 z dnia 17 czerwca 2004 roku, warunkiem wydania zezwolenia na odbieranie odpadów jest udokumentowanie gotowo ś ci odbioru tych odpadów przez Zak ł ad Unieszkodliwiania Odpadów w Zakurzewie. Prezes Urz ę du rozszerzy ł (postanowieniem z dnia 13 wrze ś nia 2004 roku) post ę powanie antymonopolowe przeciwko Miastu Grudzi ą dz o zarzut dotycz ą cy podejrzenia nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na rynkach sk ł adowania, odzysku i unieszkodliwiania odpadów poprzez narzucanie Wnioskodawcy obowi ą zku zwo ż enia odpadów wy łą cznie na sk ł adowisko w Zakurzewie. Ustosunkowuj ą c si ę do postanowienia Uczestnik wniós ł o umorzenie post ę powania z powodu braku zasadno ś ci stawianych zarzutów. Sk ł adowisko odpadów w Zakurzewie wskazane w decyzji dla Wnioskodawcy z dnia 20 czerwca 2004 roku jest sk ł adowiskiem po ł o ż onym w najbli ż szej odleg ł o ś ci od Grudzi ą dza (15 km). W przypadku, gdy w podobnej odleg ł o ś ci powstanie inne sk ł adowisko odpadów, wówczas b ę dzie mo ż na rozwa ż y ć umieszczenie równie ż innego sk ł adowiska w decyzji. Natomiast Wnioskodawca przedstawi ł dokument stwierdzaj ą cy mo ż liwo ść odprowadzania odpadów na sk ł adowisko w Aleksandrowie Kujawskim, po ł o ż onym w odleg ł o ś ci 95 km od Grudzi ą dza. Uczestnik poinformowa ł ponadto, i ż Wnioskodawca nie odwo ł a ł si ę od decyzji Prezydenta Miasta. Uczestnik powo ł uje si ę równie ż na wyrok S ą du Antymonopolowego z dnia 12 grudnia 2001 roku (sygn. akt XVII Ama 1/01), w uzasadnieniu którego S ą d wskaza ł , i ż bezspornym jest, ż e gminie przys ł uguje monopol prawny na organizowanie sk ł adowania i utylizacji sta ł ych odpadów komunalnych z jej terenu. Na gminie ci ąż y obowi ą zek zaspakajania potrzeb zbiorowych wspólnoty w zakresie utrzymania i eksploatacji sk ł adowisk odpadów komunalnych, co wynika z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o samorz ą dzie gminnym. Stawianie takiego warunku jest wi ę c – zdaniem Uczestnika – wyrazem troski o realizacj ę ustawowo na ł o ż onych na gmin ę zada ń a nie przejawem dzia ł a ń monopolistycznych. Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: 5 Warunkiem stwierdzenia praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę na rynku w ł a ś ciwym, zdefiniowanym w konkretnej, rozpatrywanej sprawy jest stwierdzenie naruszenia interesu publicznego oraz posiadanie przez podmiot, co do którego zachodzi podejrzenie naruszania ustawodawstwa antymonopolowego, pozycji dominuj ą cej. Przepis art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi, i ż ma ona zastosowanie, gdy wymaga tego interes publiczny. Powy ż sze sformu ł owanie wyklucza zatem mo ż liwo ść podejmowania przez organ antymonopolowy dzia ł a ń w celu ochrony interesów indywidualnych. W niniejszej sprawie niedopuszczanie ka ż dego, zamierzaj ą cego rozpocz ąć dzia ł alno ść przedsi ę biorcy (m.in. Wnioskodawcy) do rynku odbierania odpadów z terenu miasta Grudzi ą dza wywo ł uje powa ż ne skutki dla szerokiego kr ę gu uczestników rynku, tj. przedsi ę biorców prowadz ą cych dzia ł alno ść w zakresie wywozu odpadów oraz ich ś wiadczeniobiorców, których najliczniejsz ą grup ę stanowi ą konsumenci. Oznacza to, i ż do prowadzonej przed Prezesem UOKiK sprawy maj ą zastosowanie przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . Podobne stanowisko zawar ł S ą d Najwy ż szy w wyroku z dnia 27 sierpnia 2003 r. (Sygn. akt I CK 184/03) twierdz ą c, i ż „celem interwencji Prezesa Urz ę du jest przede wszystkim ochrona rynku przed jego dezorganizacj ą ze strony przedsi ę biorców wykorzystuj ą cych sw ą dominuj ą c ą pozycj ę , a ochrona interesów indywidualnych konsumentów lub ich grup jest nast ę pstwem zakazania przedsi ę biorcom niektórych zachowa ń typowych dla podmiotów dominuj ą cych, uznanych przez ustawodawc ę jako zagra ż aj ą ce interesowi publicznemu”. Dopuszczenie Wnioskodawcy oraz innych przedsi ę biorców do rynku odbierania odpadów w Grudzi ą dzu przyczyni ł oby si ę do zwi ę kszenia konkurencji na tym rynku, czego konsekwencj ą by ł aby zapewne rywalizacja cenowa konkurentów, a w konsekwencji obni ż ka cen ś wiadczonych us ł ug. Zamykanie rynku dla podmiotów zamierzaj ą cych rozpocz ąć na nim dzia ł alno ść oznacza hermetyzacj ę tego rynku i niekorzystn ą dla konsumentów stagnacj ę . Pojawienie si ę Wnioskodawcy na rynku odbierania odpadów z terenu Miasta Grudzi ą dza stwarza ł oby szans ę na demonopolizacj ę tego rynku. Przyst ę puj ą c do opisywania rynku w ł a ś ciwego, nie mo ż na si ę zgodzi ć , i ż – co podnosi Uczestnik – Miasto Grudzi ą dz ma monopol prawny na organizowanie sk ł adowania i utylizacji sta ł ych nieczysto ś ci komunalnych z jej terenu. Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy (w wersji, która wesz ł a w ż ycie 7 lutego 2002 roku – Dz.U. z 2003 roku nr 7 poz. 78) z dnia 13 wrze ś nia 1996 roku o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach (Dz.U. z 1996 roku nr 132 poz. 622 ze zm.) przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę wy łą cznie o zezwolenie na odbieranie odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci powinien udokumentowa ć gotowo ść ich przyj ę cia przez przedsi ę biorc ę prowadz ą cego dzia ł alno ść w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów. Ustawodawca na ł o ż y ł na przedsi ę biorców ubiegaj ą cych si ę o dopuszczenie do rynków odbierania odpadów obowi ą zek wskazania dowolnego sk ł adowiska, które wyrazi ł o gotowo ść przyj ę cia odpadów z danego terenu. W niniejszej sprawie mamy natomiast do czynienia z faktycznym monopolem Miasta Grudzi ą dz jako organizatora rynku odbierania, sk ł adowania, odzysku i unieszkodliwiania odpadów, który, w toku prowadzonych post ę powa ń administracyjnych o udzielenie zezwolenia na odbieranie odpadów z terenu Grudzi ą dza zmusza podmioty ubiegaj ą ce si ę o to pozwolenie do przedstawienia gotowo ś ci przyj ę cia odpadów przez, b ę d ą ce w ł asno ś ci ą Miasta Grudzi ą dz sk ł adowisko w Zakurzewie. W opisywanym stanie faktycznym Uczestnik wyst ę powa ł w podwójnej roli: 1. jako organ administracji publicznej prowadzi ł post ę powania administracyjne, których przedmiotem by ł o udzielenie (b ą d ź odmowa udzielenia) zezwolenia na odbieranie odpadów z 6 terenu Grudzi ą dza. Wydanie decyzji o udzieleniu w/w zezwolenia uzale ż nione by ł o od uzyskania gotowo ś ci do przyj ę cia odpadów przez sk ł adowisko odpadów w Zakurzewie; 2. jako w ł a ś ciciel sk ł adowiska odpadów w Zakurzewie, który odracza ł wydanie tej gotowo ś ci. Stosuj ą c ten bezprawny (chodzi g ł ównie o narzucanie podmiotom ubiegaj ą cym si ę o przyznanie zezwolenia konkretnego sk ł adowiska odpadów) mechanizm Uczestnik skutecznie uniemo ż liwia ł Wnioskodawcy dost ę p do rynku odbierania i transportu odpadów z terenu miasta Grudzi ą dza. Praktyka ta sankcjonowana jest równie ż przez Zarz ą dzenie z dnia 17 czerwca 2004 roku nr 179/2004 Prezydent Grudzi ą dza okre ś li ł wymagania, jakie powinien spe ł ni ć przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę o zezwolenie na zbieranie odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci na obszarze Miasta Grudzi ą dza. W za łą czniku nr 1 do tego ż zarz ą dzenia, w jego punkcie 2 wprowadzono nakaz udokumentowania gotowo ś ci odbioru odpadów przez przedsi ę biorc ę prowadz ą cego dzia ł alno ść w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów przy uwzgl ę dnieniu zasad blisko ś ci oraz najlepszej techniki i technologii (dla Grudzi ą dza – Zak ł ad Unieszkodliwiania Odpadów w Zakurzewie). Reasumuj ą c, stwierdzi ć nale ż y, i ż ż aden przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę o dopuszczenie go do grudzi ą dzkiego rynku odbierania odpadów z terenu Grudzi ą dza nie mo ż e rozpocz ąć dzia ł alno ś ci bez przed ł o ż enia dokumentu o gotowo ś ci odbioru odpadów przez sk ł adowisko w Zakurzewie. Gmina miejska Grudzi ą dz jest jednostk ą samorz ą du terytorialnego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz ą dzie gminnym (j.t. Dz. U. 2001 Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorz ą dzie powiatowym (j.t. Dz. U. 2001 Nr 142, poz. 1592 ze zm.), posiadaj ą c ą osobowo ść prawn ą . Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach utrzymanie czysto ś ci i porz ą dku w gminach nale ż y do obowi ą zkowych zada ń w ł asnych gminy. W my ś l art. 3 ust. 2 pkt 2 lit. a) tej ż e ustawy gminy zapewniaj ą czysto ść i porz ą dek na swoim terenie i tworz ą warunki niezb ę dne do ich utrzymania, a w szczególno ś ci zapewniaj ą budow ę , utrzymanie i eksploatacj ę w ł asnych lub wspólnych z innymi gminami instalacji i urz ą dze ń do odzysku lub unieszkodliwiania odpadów komunalnych. Jednocze ś nie, zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz ą dzie gminnym , zaspokajanie potrzeb zbiorowych wspólnoty w zakresie m.in. utrzymania czysto ś ci i porz ą dku oraz urz ą dze ń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów nale ż y do zada ń w ł asnych gminy. Zadanie to Miasto Grudzi ą dz realizuje cz ęś ciowo za po ś rednictwem Zak ł adu Gospodarki Komunalnej i Robót Publicznych, który jest zak ł adem bud ż etowym Miasta Grudzi ą dz, utworzonym uchwa łą Rady Miasta Grudzi ą dza nr XVI/123/03 z dnia 3 grudnia 2003 roku. Zak ł ad ten administruje miejskim sk ł adowiskiem odpadów w Zakurzewie. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 wrze ś nia 1996 r. o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach na prowadzenie przez przedsi ę biorców dzia ł alno ś ci w zakresie odbierania odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci wymagane jest uzyskanie zezwolenia. Zgodnie z art. 7 ust. 3 tej ż e ustawy wójt, burmistrz lub prezydent miasta okre ś la i podaje do publicznej wiadomo ś ci wymagania, jakie powinien spe ł nia ć przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę o uzyskanie zezwolenia na ś wiadczenie us ł ug okre ś lonych w ust. 1. Zarz ą dzeniem z dnia 17 czerwca 2004 roku nr 179/2004 (co zosta ł o wskazane wy ż ej) Prezydent Grudzi ą dza okre ś li ł wymagania, jakie powinien spe ł ni ć przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę o zezwolenie na zbieranie odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci na obszarze Miasta Grudzi ą dza. Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 13 wrze ś nia 1996 roku o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach (Dz.U. z 1996 roku nr 132 poz. 622 ze zm.) przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę wy łą cznie o zezwolenie na odbieranie odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli 7 nieruchomo ś ci powinien udokumentowa ć gotowo ść ich przyj ę cia przez przedsi ę biorc ę prowadz ą cego dzia ł alno ść w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów. Wnioskodawca we wniosku z dnia 17 lutego 2004 roku o udzielenie zezwolenia na ś wiadczenie us ł ug w zakresie odbierania odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci znajduj ą cych si ę na terenie Miasta Grudzi ą dz przed ł o ż y ł umow ę o sk ł adowanie odpadów komunalnych, zawart ą pomi ę dzy firm ą ALBA Ś l ą sk Sp. z o.o. z siedzib ą w Bytomiu a Przedsi ę biorstwem U ż yteczno ś ci Publicznej „EKOSK Ł AD” Sp. z o.o. w Aleksandrowie Kujawskim. W toku post ę powania administracyjnego, wszcz ę tego przez Prezydenta Grudzi ą dza ustalono, i ż S ą d Rejonowy w Katowicach, postanowieniem z dnia 29 pa ź dziernika 2003 roku zmieni ł nazw ę Spó ł ki ALBA Ś l ą sk na ALBA Ekoserwis Sp. z o.o. z siedzib ą w Radzionkowie. Zgodnie z art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zakazane jest nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej na rynku w ł a ś ciwym przez jednego lub kilku przedsi ę biorców polegaj ą ce na przeciwdzia ł aniu ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji. Warunkiem sine qua non rozpocz ę cia dzia ł alno ś ci na lokalnym, grudzi ą dzkim rynku odbierania odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci jest uzyskanie zezwolenia Prezydenta Miasta (art. 7 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 13 wrze ś nia 1996 roku o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach (Dz.U. z 1996 roku nr 132 poz. 622 ze zm.). Miasto Grudzi ą dz, ograniczy ł o konkurencj ę w dwóch, wzajemnie komplementarnych wymiarach: Pismem z dnia 5 kwietnia 2004 roku, odraczaj ą c – za po ś rednictwem zak ł adu bud ż etowego – wydanie zgody – gotowo ś ci na przyjmowanie odpadów na sk ł adowisko w Zakurzewie z powodu tworzenia Planu Gospodarki Odpadami dla gminy, miasto Grudzi ą dz uniemo ż liwi ł o Wnioskodawcy rozpocz ę cia dzia ł alno ś ci gospodarczej na rozpatrywanym rynku. Tym samym Uczestnik post ę powania przeciwdzia ł a ł ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do rozwoju konkurencji. Argumentacja Miasta Grudzi ą dz, podniesiona w pi ś mie z dnia 5 kwietnia 2004 roku nie zas ł uguje na uwzgl ę dnienie. Pomimo prac na Planem Gospodarki Odpadami, na rynku dzia ł ali i konkurowali ze sob ą przedsi ę biorcy odbieraj ą cy odpady z terenu Grudzi ą dza i zwo żą cy je na sk ł adowisko w Zakurzewie oraz inne sk ł adowiska (do czego sam przyzna ł si ę Uczestnik). Dopuszczenie Wnioskodawcy do tego rynku nie wi ą za ł oby si ę ze wzrostem ilo ś ci odpadów zwo ż onych na sk ł adowiska, doprowadzi ł oby natomiast do wzrostu konkurencji na rynku, ze wzgl ę du na to, ż e wi ę cej przedsi ę biorców rywalizowa ł oby o zwo ż enie odpadów z terenu miasta. Takie niejednolite, nieprzejrzyste traktowanie przedsi ę biorców, w wyniku którego funkcjonuj ą cy dotychczas przedsi ę biorcy – mimo trwaj ą cych prac nad Planem Gospodarki Odpadami - mogli funkcjonowa ć na rynku odbierania odpadów a podmiot ubiegaj ą cy si ę o dost ę p do rynku nie zosta ł dopuszczony do rynku z powodu trwania tych prac godzi ł o w rozwój konkurencji. Zeznania ś wiadka Katarzyny Bozi ń skiej, dyrektora zak ł adu bud ż etowego, administruj ą cego sk ł adowiskiem i ś wiadka Marka Kosiaka równie ż wskazuj ą na daleko id ą c ą niekonsekwencj ę Miasta Grudzi ą dz. Skoro, zdaniem ś wiadka, „jeszcze przed 1 stycznia 2004 roku Przedsi ę biorstwo Us ł ug Miejskich Sp. z o.o. otrzyma ł zgod ę Miasta Grudzi ą dz na sk ł adowanie cz ęś ci odpadów na innym sk ł adowisku ze wzgl ę du na przepe ł nienie tego w Zakurzewie” to trudno znale źć usprawiedliwienie dla niedopuszczenia do rynku sk ł adowania odpadów Wnioskodawcy, który przed ł o ż y ł dokumenty o gotowo ś ci przyj ę cia odpadów przez sk ł adowisko w Aleksandrowie Kujawskim. Równie ż ś wiadek Kosiak zezna ł , i ż dwóch przedsi ę biorców uzyska ł o zgod ę na przewo ż enie odpadów z Grudzi ą dza na inne sk ł adowisko w miejscowo ś ci Nied ź wied ź . W ś wietle tych zezna ń uzna ć nale ż y, i ż za ł amuje si ę linia obrony Miasta Grudzi ą dz, jakoby odroczenie, przesuni ę cie w czasie wyra ż enia gotowo ś ci na przyj ę cie odpadów przez 8 sk ł adowisko w Zakurzewie podyktowane by ł o czynnikami obiektywnymi (rzekomym przepe ł nieniem wysypiska). Wnioskodawca by ł jawnie dyskryminowany wzgl ę dem swych potencjalnych konkurentów, którym umo ż liwiono zwo ż enie odpadów na sk ł adowisko inne, ni ż to w Zakurzewie! Trudno równie ż pogodzi ć deklaracje Uczestnika o likwidowaniu przez niego monopolu na rozpatrywanych rynkach, w sytuacji gdy odmowa dopuszczenia do rynku odbierania odpadów Wnioskodawcy, praktycznie wzmacnia ł a pozycj ę Przedsi ę biorstwa Us ł ug Miejskich Sp. z o.o. jako niemal monopolisty odbieraj ą cego odpady w Grudzi ą dzu. Prezes Urz ę du, uznaj ą c za ograniczaj ą c ą konkurencj ę , praktyk ę Uczestnika, polegaj ą c ą na odmowie wyra ż enia zgody na odbiór odpadów komunalnych od Wnioskodawcy, zbieranych z terenu Miasta Grudzi ą dz, na gminne sk ł adowisko odpadów w Zakurzewie administrowane przez Zak ł ad Gospodarki Komunalnej i Robót Publicznych, co uniemo ż liwia ł o wnioskodawcy dost ę p do rynku zbierania i transportu odpadów z terenu Miasta Grudzi ą dz, stwierdzi ł równie ż jej zaniechanie z dniem 21 czerwca 2004 roku. Narzucenie Wnioskodawcy sk ł adowiska w Zakurzewie jako jedynego miejsca, na które mo ż na zwozi ć odpady nie ma swego uzasadnienia w obowi ą zuj ą cym prawie. Ustawa (art. 8 ust. 2 ustawy w wersji, która wesz ł a w ż ycie 7 lutego 2002 roku – Dz.U. z 2003 roku nr 7 poz. 78) z dnia 13 wrze ś nia 1996 roku o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach) zobowi ą zuje przedsi ę biorców ubiegaj ą cych si ę o dost ę p do rozpatrywanego rynku, aby udokumentowali gotowo ść przyj ę cia odpadów przez przedsi ę biorc ę prowadz ą cego dzia ł alno ść w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów. Prawo nie precyzuje jednak, ż e powinno by ć to sk ł adowisko najbli ż sze, lub te b ę d ą ce w ł asno ś ci ą danej gminy. Zdaniem Prezesa Urz ę du Miasto nie ma prawa odmówi ć przedsi ę biorcy odbieraj ą cemu odpady z terenu miasta Grudzi ą dza wywo ż enia tych ż e na gminne sk ł adowisko, jednak Wnioskodawca mia ł równie ż prawo wskaza ć dowolne sk ł adowisko, wybrane przez siebie, na które b ę dzie zwozi ł odpady z miasta Grudzi ą dza. Ewentualna znaczna odleg ł o ść mi ę dzy Grudzi ą dzem a sk ł adowiskiem odpadów i zwi ą zane z tym du ż e koszty transportu traktowa ć nale ż y jako ryzyko samego Wnioskodawcy, który zmuszony b ę dzie rywalizowa ć ze swymi konkurentami ponosz ą c wy ż sze koszty swej dzia ł alno ś ci. Maj ą c na uwadze stwierdzone przez Prezesa Urz ę du praktyki ograniczaj ą ce konkurencj ę , zasadnym jest na ł o ż enie na Miasto Grudzi ą dz kary pieni ęż nej. Przychód Miasta Grudzi ą dz wyniós ł w 2003 roku 219.302.309,65 z ł . Okre ś laj ą c wysoko ść kary, Prezes Urz ę du, jako punkt odniesienia przyj ął przede wszystkim przychody osi ą gni ę te przez Miasto Grudzi ą dz w zwi ą zku z wykonywaniem uprawnie ń w ł a ś cicielskich nad sk ł adowiskiem w Zakurzewie w 2003 roku. Przychodami tymi by ł czynsz za eksploatacje sk ł adowiska przez Przedsi ę biorstwo Us ł ug Miejskich Sp. z o.o. z siedzib ą w Grudzi ą dzu i wynios ł y 353.403,39 z ł . Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10% przychodu osi ą gni ę tego w roku poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary, w przypadku naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 8. Zgodnie z cytowan ą norm ą maksymalny wymiar kary wyniós ł by 21.930.230,96 z ł . Prezes Urz ę du, nak ł adaj ą c kar ę w wysoko ś ci 17.670,16 z ł uzna ł , i ż spe ł ni ona zadania: represyjne, a przede wszystkim prewencyjne. Kara ta stanowi 0,08% maksymalnego wymiaru kary, stanowi ą c jednocze ś nie 50% przychodów zwi ą zanych z wykonywaniem uprawnie ń w ł a ś cicielskich nad sk ł adowskiem w Zakurzewie. Zgodnie bowiem z wyrokiem S ą du Najwy ż szego z dnia 27 czerwca 2000 r. (sygn. akt I CKN 793/98) kara winna pozostawa ć we w ł a ś ciwej proporcji do potencja ł u ekonomicznego sprawcy oraz korzy ś ci jakie osi ą gn ął , lub zamierza ł osi ą gn ąć . Jest ona nak ł adana i wykonywana w celu zachowania i przestrzegania obowi ą zuj ą cego porz ą dku prawnego. 9 Kwota winna spe ł nia ć swoj ą rol ę represyjno-wychowawcz ą i uwzgl ę dnia ć w dostatecznym stopniu wywo ł ane zagro ż enie interesu publicznego. Uczestnik, nawet wtedy gdy doprowadzi ł do zaniechania stosowania praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , opisanej w punkcie I sentencji, dokona ł tego w skrajnie niekorzystnych dla Wnioskodawcy warunkach, czyli pod koniec dnia, poprzedzaj ą cego ostatni dzie ń , w którym mo ż na by ł o przyst ą pi ć do przetargu o wykonywanie us ł ug odbierania odpadów na terenie Grudzi ą dza. Dzia ł anie to mia ł o równie ż silnie antykonkurencyjny charakter i zosta ł o wzi ę te pod uwag ę , przy ustalaniu wysoko ś ci kary. W toku post ę powania dowiedzione zosta ł o, i ż Miasto Grudzi ą dz w sposób ra żą cy narusza art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 13 wrze ś nia 1996 roku o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach, narzucaj ą c Wnioskodawcy (i innym podmiotom) sk ł adowisko w Zakurzewie jako miejsce sk ł adowania odpadów z terenu miasta Grudzi ą dza. Podkre ś li ć nale ż y, i ż Uczestnik post ę powania powo ł ywa ł si ę w toku niniejszego post ę powania na fakt posiadania monopolu prawnego Miasta w zakresie organizowania sk ł adowania i utylizacji sta ł ych nieczysto ś ci komunalnych z jego terenu. Stanowisko takie jest sprzeczne z obowi ą zuj ą cym prawem, na mocy którego podmiot ubiegaj ą cy si ę o dost ę p do rynku nie jest zobligowany do wywo ż enia odpadów na wskazane przez Miasto sk ł adowisko. Przedsi ę biorca taki ma pe ł n ą swobod ę w wyborze kontrahenta w tym zakresie. Miasto Grudzi ą dz wyst ę puj ą cy w tej sprawie jako przedsi ę biorca, ale wobec przedsi ę biorców pe ł ni ą ce równie ż rol ę organu administracji publicznej ma obowi ą zek sta ć na stra ż y praworz ą dno ś ci i przestrzega ć obowi ą zuj ą cego prawa. Uzna ć nale ż y, i ż bezprawna dzia ł alno ść Uczestnika, opieraj ą ca si ę na ignorowaniu obowi ą zuj ą cych norm prawnych, mia ł a charakter dzia ł alno ś ci umy ś lnej, obliczonej na niedopuszczenie kolejnych przedsi ę biorców (w tym Wnioskodawcy) do rozpatrywanego rynku. Ta okoliczno ść równie ż by ł a brana pod uwag ę przy okre ś laniu wysoko ś ci na ł o ż onej kary pieni ęż nej. Kar ę pieni ęż n ą – stosownie do tre ś ci art. 105 ust. 4 ustawy o ochronie /…/ nale ż y wp ł aci ć w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji, na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51101010100078782231000000. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie /.../ w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy . Otrzymuj ą : Urz ą d Miejski w Grudzi ą dzu ul. Ratuszowa 1 86-300 Grudzi ą dz ALBA Ekoserwis Sp. z o.o. Ul. Sikorskiego 5 41-922 Radzionków 10