RBG-4/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W BYDGOSZCZY ul. Jagiello ń ska 34 85-097 Bydgoszcz tel. (052) 345-56-44, Fax (052) 345-56-17, E-mail: bydgoszcz@uokik.gov.pl Bydgoszcz, dn. 26 kwiecie ń 2006r. Znak:RBG-411-05/06/MT/RK-J Decyzja Nr RBG-04/2006 Na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w zwi ą zku z art. 80 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. nr 244 poz. 2080) − w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – umarza si ę post ę powanie antymonopolowe wszcz ę te na wniosek Pana dane osobowe pod zarzutem stosowania przez Miejskie Wodoci ą gi i Kanalizacj ę Sp. z o.o. w Bydgoszczy praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , o których mowa w art. 8 ust. 2 pkt 4, 6 i 7 z dnia 15.12.2000r. powo ł anej wy ż ej ustawy. Uzasadnienie Pan dane osobowe i Pan Roman Ku ź nik wyst ą pili z wnioskiem z dnia 27 lipca 2004r., uzupe ł nionym pismem z dnia 12 wrze ś nia 2004r., o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego przeciwko Miejskim Wodoci ą gom i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzib ą w Bydgoszczy, które – po przeprowadzeniu post ę powania wyja ś niaj ą cego – zosta ł o wszcz ę te w dniu 17 grudnia 2004r. pod zarzutem stosowania przez Miejskie Wodoci ą gi i Kanalizacj ę Sp. z o.o. z siedzib ą w Bydgoszczy praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , o których mowa w art. 8 ust. 2 pkt 4, 6 i 7 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 244 poz. 2080, dalej ustawa). Decyzj ą z dnia 21 kwietnia 2005r. Nr RBG 16/2005, o sygnaturze akt RBG-411- 14/04/MT, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej Prezes Urz ę du, organ antymonopolowy) nie stwierdzi ł stosowania przez Miejskie Wodoci ą gi i Kanalizacj ę Sp. z o.o. w Bydgoszczy (dalej MWiK) praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę okre ś lonych w: 1) art. 8 ust. 2 pkt 4 ustawy polegaj ą cych na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku dostaw wody i odprowadzania ś cieków w mie ś cie Bydgoszczy poprzez uzale ż nianie podpisywania umów na dostaw ę wody i odprowadzanie ś cieków z indywidualnymi najemcami lokali, usytuowanych w budynkach b ę d ą cych wspó ł w ł asno ś ci ą wnioskodawców, po ł o ż onych w Bydgoszczy przy ul. Terasy 5, ul. Ugory 22, ul. Warmi ń skiego 15, ul. Kordeckiego 15, ul. Dolina 2, ul. Grunwaldzka 68, ul. Czarnieckiego 9, od uprzedniego zawarcia umowy z wnioskodawcami, z której powinien wynika ć sposób rozliczenia ró ż nic wskaza ń mi ę dzy wodomierzem g ł ównym a wodomierzami zainstalowanymi w poszczególnych lokalach oraz zasady ich utrzymania 2) art. 8 ust. 2 pkt 6 ustawy polegaj ą cych na narzucaniu uci ąż liwych warunków umów przynosz ą cych mu nieuzasadnione korzy ś ci, 3) art. 8 ust. 2 pkt 7 ustawy polegaj ą cych na stwarzaniu mieszka ń com uci ąż liwych warunków dochodzenia swoich praw poprzez odsy ł anie ich do w ł a ś cicieli budynków, w których najmuj ą mieszkania, w przypadku odci ę cia dop ł ywu wody. Od powy ż szej decyzji, odwo ł anie z dnia 13 maja 2005r. wnie ś li Pan dane osobowe i Pan Roman Ku ź nik. Po analizie zarzutów podniesionych w odwo ł aniu Prezes Urz ę du przeprowadzi ł czynno ś ci dodatkowe, o których mowa w art. 78 ust. 5 powo ł anej wy ż ej ustawy, a nast ę pnie decyzj ą z dnia 25 stycznia 2006r. nr RBG-1/2006 uchyli ł w ca ł o ś ci decyzj ę z dnia 21 kwietnia 2005r. Nr RBG 16/2005. W toku prowadzonych czynno ś ci dodatkowych wnioskodawcy zostali wezwani do przed ł o ż enia za ś wiadcze ń o wpisie do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej. Za ś wiadczenie, o którym mowa powy ż ej z ł o ż y ł Pana Roman Ku ź nik, natomiast odno ś nie Pana dane osobowe wnioskodawcy z ł o ż yli o ś wiadczenie, i ż Pan dane osobowe nie dysponuje powy ż szym dokumentem, gdy ż prowadzi „tzw. specyficzn ą dzia ł alno ść gospodarcz ą i podlega zg ł oszeniu wy łą cznie w Urz ę dzie Skarbowym” (cyt. za pismem z dnia 26 sierpnia 2005r.). W pi ś mie z dnia 15 marca 2006r. wnioskodawcy wyja ś nili ponadto, i ż zg ł oszenie Pana dane osobowe w urz ę dzie skarbowym dotyczy osi ą gania przychodów z tytu ł u umów najmu nieruchomo ś ci, które nie s ą zawierane w ramach prowadzonej dzia ł alno ś ci gospodarczej. Wobec powy ż szego postanowieniem z dnia 03 kwietnia 2006r. Nr RBG-37/2006 organ antymonopolowy wy łą czy ł do odr ę bnego post ę powania rozpatrzenie wniosku Pana dane osobowe dotycz ą cego zarzutu stosowania przez Miejskie Wodoci ą gi i Kanalizacj ę Sp. z o.o. w Bydgoszczy praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , o których mowa powy ż ej. Organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Stosownie do tre ś ci art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. nr 244 poz. 2080, dalej ustawa) z wnioskiem o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego w zwi ą zku z podejrzeniem naruszenia przepisów ustawy mo ż e wyst ą pi ć przedsi ę biorca lub zwi ą zek przedsi ę biorców, którzy wyka żą swój interes prawny, a tak ż e organ samorz ą du terytorialnego, organ kontroli pa ń stwowej, rzecznik konsumentów oraz organizacja konsumencka. Zgodnie z definicj ą zawart ą w art. 4 pkt 1 ustawy przez poj ę cie przedsi ę biorcy rozumie si ę przedsi ę biorc ę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 19 listopada 1999r. - Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178, z pó ź n. zm.; zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. przepisy wprowadzaj ą ce ustaw ę o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej – Dz.U. Nr 173 poz. 1808 - ilekro ć w obowi ą zuj ą cych przepisach jest mowa o przepisach ustawy prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej nale ż y przez to rozumie ć w ł a ś ciwe przepisy ustawy o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej ) , a tak ż e m. in. 2 a) osob ę fizyczn ą , osob ę prawn ą , a tak ż e jednostk ę organizacyjn ą niemaj ą c ą osobowo ś ci prawnej, organizuj ą c ą lub ś wiadcz ą c ą us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, które nie s ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu przepisów o dzia ł alno ś ci gospodarczej, b) osob ę fizyczn ą wykonuj ą c ą zawód we w ł asnym imieniu i na w ł asny rachunek lub prowadz ą c ą dzia ł alno ść w ramach wykonywania takiego zawodu 1 . Stosownie do tre ś ci art. 4 ustawy z dnia 02 lipca 2004r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. nr 173 poz. 1807 z pó ź n. zm., dalej usdg), do której odsy ł a ustawa, przedsi ę biorc ą - w rozumieniu usdg - jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna nieb ę d ą ca osob ą prawn ą , której odr ę bna ustawa przyznaje zdolno ść prawn ą - wykonuj ą ca we w ł asnym imieniu dzia ł alno ść gospodarcz ą , a ponadto za przedsi ę biorców uznaje si ę tak ż e wspólników spó ł ki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich dzia ł alno ś ci gospodarczej. Organ antymonopolowy zauwa ż a, i ż zgodnie z art. 14 usdg przedsi ę biorca mo ż e podj ąć dzia ł alno ść gospodarcz ą po uzyskaniu wpisu do rejestru przedsi ę biorców w Krajowym Rejestrze S ą dowym albo do Ewidencji Dzia ł alno ś ci Gospodarczej (…). Wpisowi do ewidencji podlegaj ą przedsi ę biorcy b ę d ą cy osobami fizycznymi (…). Maj ą c zatem na wzgl ę dzie powo ł ane powy ż ej przepisy, w ocenie organu antymonopolowego, nie mo ż na uzna ć Pana dane osobowe za przedsi ę biorc ę w rozumieniu powo ł anych powy ż ej przepisów. Pan dane osobowe nie przed ł o ż y ł i - jak sam przyznaje - nie posiada za ś wiadczenia o wpisie do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej. Z powo ł anych przepisów w sposób jednoznaczny wynika, i ż dokonanie wpisu do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej jest warunkiem koniecznym dla podj ę cia dzia ł alno ś ci gospodarczej, natomiast prowadzenie dzia ł alno ś ci gospodarczej jest warunkiem koniecznym dla uznania osoby fizycznej za przedsi ę biorc ę . Ponadto organ antymonopolowy zauwa ż a, i ż Pan dane osobowe nie mo ż e zosta ć uznany za przedsi ę biorc ę tak ż e w rozumieniu art. 4 pkt 1 lit. a i b, albowiem nie jest osob ą fizyczn ą organizuj ą c ą lub ś wiadcz ą c ą us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, które nie s ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu przepisów o dzia ł alno ś ci gospodarczej, ani nie jest osob ą fizyczn ą wykonuj ą c ą zawód we w ł asnym imieniu i na w ł asny rachunek lub prowadz ą c ą dzia ł alno ść w ramach wykonywania takiego zawodu. Fakt osi ą gania przez Pana dane osobowe przychodów z tytu ł u umów najmu zawieranych w ramach prowadzonej pozarolniczej dzia ł alno ś ci gospodarczej nie mo ż e stanowi ć o uznaniu Pana dane osobowe za przedsi ę biorc ę . Ustalenie statusu przedsi ę biorcy w post ę powaniu przed Prezesem Urz ę du – zarówno osób fizycznych, jak i osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych nie posiadaj ą cych osobowo ś ci prawnej – dokonywane jest w ś wietle powo ł anych powy ż ej przepisów - to jest ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej. Kwestie osi ą gania przychodów regulowane s ą natomiast przepisami prawa podatkowego i podlegaj ą re ż imowi tych ustaw. Samo osi ą ganie przychodów z okre ś lonego ź ród ł a nie stanowi wyznacznika dla uznania osoby fizycznej za przedsi ę biorc ę w rozumieniu ustawy. 1 Na potrzeby post ę powa ń w sprawach kontroli koncentracji pod poj ę ciem przedsi ę biorcy rozumie si ę tak ż e osob ę fizyczn ą posiadaj ą c ą akcje lub udzia ł y zapewniaj ą ce jej co najmniej 25% g ł osów w organach co najmniej jednego przedsi ę biorcy lub posiadaj ą c ą kontrol ę , w rozumieniu pkt 13, nad co najmniej jednym przedsi ę biorc ą , cho ć by nie prowadzi ł a dzia ł alno ś ci gospodarczej w rozumieniu przepisów o dzia ł alno ś ci gospodarczej, je ż eli podejmuje dalsze dzia ł ania podlegaj ą ce kontroli koncentracji, o której mowa w art. 12 (art. 4 pkt 1 lit c ustawy) 3 Zgodnie z art. 105 § 1 kpa, gdy post ę powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe organ administracji publicznej wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania. Wobec stwierdzenia braku legitymacji Pana dane osobowe do wyst ą pienia z wnioskiem o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego, nale ż a ł o orzec jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy. Z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Bydgoszczy Andrzej Chaj ę cki Otrzymuj ą : 1. dane osobowe 2. Pan Jerzy Mojsiewicz – radca prawny Miejskie Wodoci ą gi i Kanalizacja Sp. z o.o. ul. Toru ń ska 103 85-817 Bydgoszcz 3. a/a 4