RBG-8/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W BYDGOSZCZY ul. Jagiello ń ska 34 85-097 Bydgoszcz tel. (052) 345-56-44, Fax (052) 345-56-17, E-mail: bydgoszcz@uokik.gov.pl Bydgoszcz, dn. 26 czerwiec 2006r. Znak:RBG-411-14/04/MT/RK-J Decyzja Nr RBG-08/2006 Na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w zwi ą zku z art. 80 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. nr 244 poz. 2080) − w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – umarza si ę post ę powanie antymonopolowe wszcz ę te na wniosek Pana Romana Ku ź nik, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą wpisan ą do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta Bydgoszczy pod nr 11597, pod zarzutem stosowania przez Miejskie Wodoci ą gi i Kanalizacj ę Sp. z o.o. z siedzib ą w Bydgoszczy praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , o których mowa w art. 8 ust. 2 pkt 4, 6 i 7 powo ł anej ustawy. Uzasadnienie Z wnioskiem z dnia 27 lipca 2004r., uzupe ł nionym pismem z dnia 12 wrze ś nia 2004r., o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego przeciwko Miejskim Wodoci ą gom i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzib ą w Bydgoszczy, wyst ą pili Pan (dane osobowe) i Pan Roman Ku ź nik. Post ę powanie antymonopolowe zosta ł o wszcz ę te w dniu 17 grudnia 2004r., po przeprowadzeniu post ę powania wyja ś niaj ą cego, pod zarzutem stosowania przez Miejskie Wodoci ą gi i Kanalizacj ę Sp. z o.o. z siedzib ą w Bydgoszczy praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , o których mowa w art. 8 ust. 2 pkt 4, 6 i 7 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 244 poz. 2080, dalej ustawa). Decyzj ą z dnia 21 kwietnia 2005r. Nr RBG 16/2005, o sygnaturze akt RBG-411- 14/04/MT, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej Prezes Urz ę du, organ antymonopolowy) nie stwierdzi ł stosowania przez Miejskie Wodoci ą gi i Kanalizacj ę Sp. z o.o. w Bydgoszczy (dalej MWiK) praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę okre ś lonych w: 1) art. 8 ust. 2 pkt 4 ustawy polegaj ą cych na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku dostaw wody i odprowadzania ś cieków w mie ś cie Bydgoszczy poprzez uzale ż nianie podpisywania umów na dostaw ę wody i odprowadzanie ś cieków z indywidualnymi najemcami lokali, usytuowanych w budynkach b ę d ą cych wspó ł w ł asno ś ci ą wnioskodawców, po ł o ż onych w Bydgoszczy przy ul. Terasy 5, ul. Ugory 22, ul. Warmi ń skiego 15, ul. Kordeckiego 15, ul. Dolina 2, ul. Grunwaldzka 68, ul. Czarnieckiego 9, od uprzedniego zawarcia umowy z wnioskodawcami, z której powinien wynika ć sposób rozliczenia ró ż nic wskaza ń mi ę dzy wodomierzem g ł ównym a wodomierzami zainstalowanymi w poszczególnych lokalach oraz zasady ich utrzymania 2) art. 8 ust. 2 pkt 6 ustawy polegaj ą cych na narzucaniu uci ąż liwych warunków umów przynosz ą cych mu nieuzasadnione korzy ś ci, 3) art. 8 ust. 2 pkt 7 ustawy polegaj ą cych na stwarzaniu mieszka ń com uci ąż liwych warunków dochodzenia swoich praw poprzez odsy ł anie ich do w ł a ś cicieli budynków, w których najmuj ą mieszkania, w przypadku odci ę cia dop ł ywu wody. Od powy ż szej decyzji, Pan (dane osobowe) i Pan Roman Ku ź nik wnie ś li odwo ł anie z dnia 13 maja 2005r. Po analizie zarzutów podniesionych w odwo ł aniu Prezes Urz ę du przeprowadzi ł czynno ś ci dodatkowe, o których mowa w art. 78 ust. 5 powo ł anej wy ż ej ustawy, a nast ę pnie decyzj ą z dnia 25 stycznia 2006r. nr RBG-1/2006 uchyli ł w ca ł o ś ci decyzj ę z dnia 21 kwietnia 2005r. Nr RBG 16/2005. W toku prowadzonych czynno ś ci dodatkowych Pan Roman Ku ź nik przedstawi ł za ś wiadczenie z dnia 10 stycznia 2005r. o zmianie wpisu do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta Bydgoszczy, zarejestrowanej pod numerem 11597. Zmiana wpisu dotyczy ł a punktu 4 wpisu tj. siedziby i adresu zak ł adu g ł ównego. Zgodnie z wpisem do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej do przedmiotu dzia ł alno ś ci przedsi ę biorcy nale ż y wynajem nieruchomo ś ci na w ł asny rachunek (70.20.Z) oraz dzia ł alno ść us ł ugowa pozosta ł a, gdzie indziej niesklasyfikowana (93.05.Z). Postanowieniem z dnia 03 kwietnia 2006r. Nr RBG-37/2006 organ antymonopolowy wy łą czy ł do odr ę bnego post ę powania rozpatrzenie wniosku Pana (dane osobowe) dotycz ą cego zarzutu stosowania przez Miejskie Wodoci ą gi i Kanalizacj ę Sp. z o.o. w Bydgoszczy praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , o których mowa powy ż ej. Z uwagi na to, i ż kwestia rozpoznania wniosku zosta ł a Pana (dane osobowe) zosta ł a wy łą czona do odr ę bnego post ę powania, a Pan Roman Ku ź nik i Pan (dane osobowe) w pi ś mie z dnia 03 pa ź dziernika 2004r. podnie ś li, i ż post ę powanie antymonopolowe prowadzone przez Prezesa Urz ę du dotyczy ć ma nast ę puj ą cych nieruchomo ś ci po ł o ż onych w Bydgoszczy przy ulicach: 1/ Terasy 5 – 6 lokali – których wspó ł w ł a ś cicielami s ą : (dane osobowe), 2/ Ugory 22 – 12 lokali – których wspó ł w ł a ś cicielami s ą : (dane osobowe), 3/ Warmi ń skiego 15 – 12 lokali - których wspó ł w ł a ś cicielami s ą : (dane osobowe), 4/ Kordeckiego 34/ Dolina 2 – 18 lokali – których wspó ł w ł a ś cicielami s ą (dane osobowe), 5/ Grunwaldzka 68 – 11 lokali - których wspó ł w ł a ś cicielami s ą : (dane osobowe), 2 6/ Czarnieckiego 9 – 11 lokali – którymi wspó ł w ł a ś cicielami s ą (dane osobowe) wezwano Pana Romana Ku ź nik do wskazania, których z w/w nieruchomo ś ci dotyczy wniosek Pana Romana Ku ź nik o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego oraz wezwano do wykazania, i ż jest on zarz ą dc ą nieruchomo ś ci zlokalizowanych jak wy ż ej opisano, skoro nieruchomo ś ci te – jak wynika z powy ż ej powo ł anego pisma – s ą przedmiotem wspó ł w ł asno ś ci, a wniosek o wszcz ę cie post ę powania wp ł yn ął od Pana Romana Ku ź nik. Jednocze ś nie z powy ż szym wezwano wnioskodawc ę do przed ł o ż enia umów o zarz ą dzanie nieruchomo ś ciami. W pi ś mie z dnia 20 kwietnia 2006r. Pan Roman Ku ź nik wyja ś ni ł , i ż jego wniosek dotyczy wszystkich nieruchomo ś ci powy ż ej wymienionych oraz wyja ś ni ł , i ż nie posiada umów pisemnych o zarz ą dzanie przedmiotowymi nieruchomo ś ciami, a zarz ą dza nimi na podstawie porozumienia mi ę dzy stronami, natomiast nieruchomo ś ciami – przy ul. Kordeckiego 34 i Dolina 2 zarz ą dza na podstawie uchwa ł y wspólnoty mieszkaniowej. Na wezwanie Prezesa Urz ę du do przed ł o ż enia umów, w których w ł a ś ciciele poszczególnych nieruchomo ś ci okre ś lili sposób zarz ą du nieruchomo ś ciami wspólnymi, do przed ł o ż enia licencji zawodowej na zarz ą dzanie nieruchomo ś ciami i odpisu z centralnego rejestru zarz ą dców nieruchomo ś ci oraz do przed ł o ż enia uchwa ł wspólnot mieszkaniowych, na podstawie których wnioskodawca zarz ą dza nieruchomo ś ciami przy ul. Kordeckiego 34 i Dolina 2 – wnioskodawca wyja ś ni ł , i ż : − w ł a ś ciciele lokali poszczególnych nieruchomo ś ci okre ś lili sposób zarz ą du nieruchomo ś ciami wspólnymi na zasadzie porozumienia stron, − nie posiada licencji na zarz ą dzanie nieruchomo ś ciami oraz nie posiada wpisu do centralnego rejestru zarz ą dców nieruchomo ś ci. Pan Roman Ku ź nik przed ł o ż y ł ponadto Uchwa łę Nr 01/2002 w ł a ś cicieli lokali nieruchomo ś ci wspólnej po ł o ż onej przy ul. Ks. A. Kordeckiego 34 i Dolina 2 w Bydgoszczy z dnia 07 lutego 2002r. w sprawie powo ł ania zarz ą du nieruchomo ś ci ą wspóln ą wynika, i ż z dniem podj ę cia uchwa ł y w ł a ś cicieli lokali wi ę kszo ś ci ą g ł osów udzia ł ami powo ł ali Romana Ku ź nika jako zarz ą dc ę nieruchomo ś ci wspólnej. Organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Stosownie do tre ś ci art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. nr 244 poz. 2080, dalej ustawa) z wnioskiem o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego w zwi ą zku z podejrzeniem naruszenia przepisów ustawy mo ż e wyst ą pi ć przedsi ę biorca lub zwi ą zek przedsi ę biorców, którzy wyka żą swój interes prawny, a tak ż e organ samorz ą du terytorialnego, organ kontroli pa ń stwowej, rzecznik konsumentów oraz organizacja konsumencka. Zgodnie z definicj ą zawart ą w art. 4 pkt 1 ustawy przez poj ę cie przedsi ę biorcy rozumie si ę przedsi ę biorc ę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 19 listopada 1999r. - Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178, z pó ź n. zm.; zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. przepisy wprowadzaj ą ce ustaw ę o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej – Dz.U. Nr 173 poz. 1808 - ilekro ć w obowi ą zuj ą cych przepisach jest mowa o przepisach ustawy prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej nale ż y przez to rozumie ć w ł a ś ciwe przepisy ustawy o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej ) , a tak ż e m. in. a) osob ę fizyczn ą , osob ę prawn ą , a tak ż e jednostk ę organizacyjn ą niemaj ą c ą osobowo ś ci prawnej, organizuj ą c ą lub ś wiadcz ą c ą us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, 3 które nie s ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu przepisów o dzia ł alno ś ci gospodarczej, b) osob ę fizyczn ą wykonuj ą c ą zawód we w ł asnym imieniu i na w ł asny rachunek lub prowadz ą c ą dzia ł alno ść w ramach wykonywania takiego zawodu 1 . Stosownie do tre ś ci art. 4 ustawy z dnia 02 lipca 2004r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. nr 173 poz. 1807 z pó ź n. zm., dalej usdg), do której odsy ł a ustawa, przedsi ę biorc ą - w rozumieniu usdg - jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna nieb ę d ą ca osob ą prawn ą , której odr ę bna ustawa przyznaje zdolno ść prawn ą - wykonuj ą ca we w ł asnym imieniu dzia ł alno ść gospodarcz ą , a ponadto za przedsi ę biorców uznaje si ę tak ż e wspólników spó ł ki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich dzia ł alno ś ci gospodarczej. Organ antymonopolowy zauwa ż a, i ż zgodnie z art. 14 usdg przedsi ę biorca mo ż e podj ąć dzia ł alno ść gospodarcz ą po uzyskaniu wpisu do rejestru przedsi ę biorców w Krajowym Rejestrze S ą dowym albo do Ewidencji Dzia ł alno ś ci Gospodarczej (…). Wpisowi do ewidencji podlegaj ą przedsi ę biorcy b ę d ą cy osobami fizycznymi (…). Stosownie do tre ś ci art. 7b ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 19 listopada 1999r. Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. Nr 101 poz. 1178 z pó ź n. zm.) zg ł oszenie o dokonanie wpisu do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej powinno zawiera ć okre ś lenie przedmiotu wykonywanej dzia ł alno ś ci gospodarczej zgodnie z Polsk ą Klasyfikacj ą Dzia ł alno ś ci (PKD). Jak wynika z przed ł o ż onego za ś wiadczenia z dnia 10 stycznia 2005r. o zmianie wpisu do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta Bydgoszczy, Pan Roman Ku ź nik prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą , na podstawie wpisu do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej, zarejestrowan ą pod numerem 11597. Do przedmiotu dzia ł alno ś ci Pana Romana Ku ź nik - zgodnie z przed ł o ż onym dokumentem - nale ż y wynajem nieruchomo ś ci na w ł asny rachunek (70.20.Z) oraz dzia ł alno ść us ł ugowa pozosta ł a, gdzie indziej niesklasyfikowana (93.05.Z). Zgodnie z za łą cznikiem do rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 20 stycznia 2004r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Dzia ł alno ś ci (PKD) /Dz. U. Nr 33 poz. 289 z pó ź n. zm./, dalej za łą cznik PKD, Cz ęść III Sekcja K podklasa 70.20.Z dotyczy grupowania w zakresie wynajmu nieruchomo ś ci na w ł asny rachunek i obejmuje: - wynajem i eksploatacj ę nieruchomo ś ci na w ł asny rachunek: - budynków mieszkalnych wielorodzinnych i jednorodzinnych, - budynków niemieszkalnych, z wy łą czeniem obiektów wystawowych, - gruntów i pozosta ł ych nieruchomo ś ci, - d ł ugotrwa ł y wynajem przewo ź nych domów mieszkalnych lub mieszka ń umeblowanych. Podklasa ta nie obejmuje: - dzia ł alno ś ci hoteli, wynajmu pokoi go ś cinnych, kempingów, pól namiotowych i pozosta ł ych miejsc zakwaterowania, sklasyfikowanych w 55.1 i 55.2. Natomiast zgodnie z za łą cznikiem PKD Cz ęść III Sekcja O podklasa 93.05.Z dotyczy grupowania w zakresie dzia ł alno ś ci us ł ugowej pozosta ł ej, gdzie indziej niesklasyfikowanej i obejmuje: 1 Na potrzeby post ę powa ń w sprawach kontroli koncentracji pod poj ę ciem przedsi ę biorcy rozumie si ę tak ż e osob ę fizyczn ą posiadaj ą c ą akcje lub udzia ł y zapewniaj ą ce jej co najmniej 25% g ł osów w organach co najmniej jednego przedsi ę biorcy lub posiadaj ą c ą kontrol ę , w rozumieniu pkt 13, nad co najmniej jednym przedsi ę biorc ą , cho ć by nie prowadzi ł a dzia ł alno ś ci gospodarczej w rozumieniu przepisów o dzia ł alno ś ci gospodarczej, je ż eli podejmuje dalsze dzia ł ania podlegaj ą ce kontroli koncentracji, o której mowa w art. 12 (art. 4 pkt 1 lit c ustawy) 4 - dzia ł alno ść astrologiczn ą i spirytystyczn ą , - dzia ł alno ść biur towarzyskich, biur matrymonialnych, - prowadzenie schronisk dla zwierz ą t domowych, - dzia ł alno ść zwi ą zan ą z tresur ą zwierz ą t domowych, - dzia ł alno ść organizacji badaj ą cych genealogi ę , - us ł ugi czy ś cibutów, portierów, pracowników obs ł ugi parkingów itp., - dzia ł alno ść maszyn na monety, obs ł ugiwanych osobi ś cie, takich jak: automaty fotograficzne, wagi, urz ą dzenia do mierzenia ci ś nienia krwi itp. Organ antymonopolowy zauwa ż a, i ż zgodnie z za łą cznikiem PKD Cz ęść III Sekcja K podklasa 70.32.Z dotyczy grupowania w zakresie zarz ą dzania nieruchomo ś ciami na zlecenie i obejmuje: - dzia ł alno ść agencji zajmuj ą cych si ę pobieraniem op ł at za czynsz, - zarz ą dzanie nieruchomo ś ciami na zlecenie, polegaj ą ce np. na: - podejmowaniu dzia ł a ń dla uzasadnionego inwestowania w nieruchomo ść , - obs ł udze nieruchomo ś ci i terenu otaczaj ą cego nieruchomo ść , - utrzymaniu nieruchomo ś ci w stanie niepogorszonym, - kontroli systemów ogrzewania, wentylacji, klimatyzacji, - wykonywaniu drobnych napraw. Podklasa ta nie obejmuje: - zarz ą dzania dobrami kultury i zabytkami, sklasyfikowanego w 92.32, - zarz ą dzania obiektami budowlanymi, sklasyfikowanego w 92.32. Zgodnie z powo ł anymi powy ż ej przepisami oraz przed ł o ż onym za ś wiadczeniem z dnia 10 stycznia 2005r. o zmianie wpisu do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej - przedmiot prowadzonej przez Pana Romana Ku ź nika dzia ł alno ś ci nie obejmuje zarz ą dzania nieruchomo ś ciami, okre ś lonego w podklasie 70.32.Z za łą cznika PKD. Ponadto organ antymonopolowy zauwa ż a, i ż zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomo ś ciami (t.j. Dz. U. z 2004r. Nr 261 poz. 2603 z pó ź n. zm., dalej ustawa o gospodarce nieruchomo ś ciami) zarz ą dzanie nieruchomo ś ciami jest dzia ł alno ś ci ą zawodow ą wykonywan ą przez zarz ą dców nieruchomo ś ci na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Zgodnie z art. 184 ust. 2 tej ustawy zarz ą dc ą nieruchomo ś ci jest osoba fizyczna posiadaj ą ca licencj ę zawodow ą (…). Zgodnie z art. 184 ust. 4 zd. pierwsze z dniem wpisu do centralnego rejestru zarz ą dców nieruchomo ś ci osoba, o której mowa w ust. 2, nabywa prawo wykonywania zawodu oraz u ż ywania tytu ł u zawodowego „zarz ą dca nieruchomo ś ci” . Jak wynika z pisma z dnia 30 maja 2006r. Pan Roman Ku ź nik nie posiada ani licencji zawodowej zarz ą dcy nieruchomo ś ci, ani nie posiada wpisu do centralnego rejestru zarz ą dców nieruchomo ś ci, a zatem nie posiada uprawnie ń zawodowych do wykonywania dzia ł alno ś ci zawodowej zarz ą dcy nieruchomo ś ci. Wykonywanie czynno ś ci zarz ą dcy nieruchomo ś ci przez zarz ą dc ę nie posiadaj ą cego licencji by ł o mo ż liwe jedynie do 31 grudnia 2001r. (zgodnie z art. 232 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomo ś ciami). Ponadto, co wykazano powy ż ej, zarz ą dzanie nieruchomo ś ciami nie nale ż y do przedmiotu prowadzonej przez Pana Romana Ku ź nik dzia ł alno ś ci gospodarczej. Konkluduj ą c nale ż y stwierdzi ć , i ż Pan Roman Ku ź nik nie mo ż e zosta ć uznany – w ś wietle powo ł anych przepisów za podmiot legitymowany – zgodnie z art. 84 ust. 1 ustawy - do wyst ą pienia z wnioskiem o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego, z uwagi na to, i ż 5 pomimo posiadania statusu przedsi ę biorcy (prowadzi zarejestrowan ą dzia ł alno ść gospodarcz ą ) nie posiada – jak powy ż ej wykazano - interesu prawnego. Zarówno w literaturze prawniczej, jak i w orzecznictwie Naczelnego S ą du Administracyjnego nie budzi w ą tpliwo ś ci, ż e interes prawny pojmowany jest jako obiektywna, czyli rzeczywi ś cie istniej ą ca potrzeba ochrony prawnej, interes powinien by ć konkretny, indywidualny, daj ą cy si ę zaspokoi ć poprzez wydanie decyzji (zob. Uchwa ł a Sk ł adu Siedmiu S ę dziów Naczelnego S ą du Administracyjnego z dni 5 lipca 1999r., OPS 16/98, ONSA 1999/4 poz. 119). Interes prawny wyst ę puje zatem wówczas, gdy decyzja organu antymonopolowego dla danego podmiotu jest podstaw ą jego obowi ą zku lub prawa. Fakt wykonywania przez Pana Romana Ku ź nik czynno ś ci zarz ą du nieruchomo ś ciami – jak podnosi wnioskodawca na zasadzie porozumienia stron, a w przypadku nieruchomo ś ci przy ul. Kordeckiego 34 i i Dolina 2 na podstawie uchwa ł y w ł a ś cicieli lokali nieruchomo ś ci - nie mo ż e stanowi ć o uznaniu, i ż Pan Roman Ku ź nik posiada interes prawny. Ustalenie, i ż przedsi ę biorca posiada interes prawny by ł oby mo ż liwe, gdyby w ś wietle powo ł anych przepisów, przedsi ę biorca wykaza ł , i ż posiada stosowne uprawnienia zawodowe (licencja wpis do centralnego rejestru zarz ą dców nieruchomo ś ci) do wykonywania dzia ł alno ś ci w zakresie zarz ą dzania nieruchomo ś ciami oraz wykaza ł , i ż zarz ą dzanie nieruchomo ś ciami nale ż y do przedmiotu jego dzia ł alno ś ci. Ubocznie organ antymonopolowy zauwa ż a, i ż powierzenie – co podnosi wnioskodawca - Panu Roman Ku ź nik czynno ś ci zarz ą du nieruchomo ś ciami (na zasadzie porozumienia stron, b ą d ź w oparciu o w/w uchwa łę ) mog ł o wynika ć z faktu, i ż Pan Roman Ku ź nik jest wspó ł w ł a ś cicielem wy ż ej wymienionych nieruchomo ś ci – wobec czego, w ocenie organu antymonopolowego, nale ż y uzna ć , i ż wspó ł w ł a ś ciciele nieruchomo ś ci powierzyli Panu Romanowi Ku ź nik czynno ś ci zarz ą du jako cz ł onkowi wspólnoty mieszkaniowej, a nie Panu Romanowi Ku ź nik jako przedsi ę biorcy. Nale ż y jednak ż e zauwa ż y ć , i ż tak ż e jako cz ł onek wspólnoty mieszkaniowej Pan Roman Ku ź nik nie jest legitymowany do wyst ą pienia z wnioskiem o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego. Podmioty uprawnione do wyst ą pienia z wnioskiem o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego zosta ł y bowiem wymienione enumeratywnie w art. 84 ust. 1 ustawy. Zgodnie z art. 105 § 1 kpa, gdy post ę powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe organ administracji publicznej wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania. Wobec stwierdzenia braku legitymacji Pana Romana Ku ź nik do wyst ą pienia z wnioskiem o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego, nale ż a ł o orzec jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy. Z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Bydgoszczy Andrzej Chaj ę cki 6 Otrzymuj ą : 1. Pan Roman Ku ź nik (dane osobowe) 2. Pan Jerzy Mojsiewicz – radca prawny Miejskie Wodoci ą gi i Kanalizacja Sp. z o.o. ul. Toru ń ska 103 85-817 Bydgoszcz 3. a/a 7