RGD-19/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW D ELEGATURA UOKIK W GDA Ń SKU 80-824 G DA Ń SK , UL . P ODWALE P RZEDMIEJSKIE 30 T EL ./ FAX (058) 346-29-32, 346-29-33, 301-51-75 E- MAIL : GDANSK @ UOKIK . GOV . PL RGD.411-4/05/06/CF Gda ń sk, dnia 4 sierpnia 2006r . D ECYZJA N R RGD.19/2006 I. Na podstawie art. 9, stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz.U. Nr 244 z 2005r., poz. 2080) oraz § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delega- tur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego, wszcz ę tego na wniosek Przedsi ę biorstwa Us ł ug Komunalnych Sp. z o.o. w D ę bnie przeciwko Gminie My ś libórz, dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, uznaje si ę za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 2 pkt 5 ww. ustawy, praktyk ę polegaj ą c ą na nadu ż ywaniu przez Gmi- n ę My ś libórz pozycji dominuj ą cej na rynku organizacji us ł ug odbioru odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci znajduj ą cych si ę na terenie miasta i gminy My ś libórz, w celu przeciwdzia ł ania ukszta ł towaniu si ę warunków nie- zb ę dnych do rozwoju konkurencji na lokalnym rynku odbioru ww. odpadów po- przez na ł o ż enie na przedsi ę biorców ubiegaj ą cych si ę o zezwolenie na odbiór odpadów obowi ą zku posiadania bazy na terenie miasta i gminy My ś libórz oraz tytu ł u prawnego do gruntu, na którym znajduje si ę baza, i nakazuje zaniecha- nie jej stosowania. II. Na podstawie art. 9, stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz.U. Nr 244 z 2005r., poz. 2080) oraz § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delega- tur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego, wszcz ę tego na wniosek Przedsi ę biorstwa Us ł ug Komunalnych Sp. z o.o. w D ę bnie przeciwko Gminie My ś libórz, dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, uznaje si ę za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, praktyk ę polegaj ą c ą na nadu ż ywaniu przez Gmi- n ę My ś libórz pozycji dominuj ą cej na rynku organizacji us ł ug odbioru odpadów komunalnych, od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci znajduj ą cych si ę na terenie miasta i gminy My ś libórz w celu podmiotowego podzia ł u lokalnego rynku odbioru ww. odpadów poprzez na ł o ż enie na przedsi ę biorców ubiegaj ą cych si ę o zezwolenie na odbiór odpadów obowi ą zku posiadania bazy na terenie miasta i gminy My ś li- bórz oraz tytu ł u prawnego do gruntu, na którym znajduje si ę baza, i nakazuje zaniechanie jej stosowania. III. Na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1, stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (jedn. tekst: Dz.U. Nr 244 z 2005r., poz. 2080) oraz § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej dele- gatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w zwi ą zku ze stwierdzeniem praktyki okre ś lonej w pkt I i II sentencji, nak ł ada si ę na Gmin ę My ś libórz kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci [ tajemnica przedsi ę bior- stwa ] z ł (s ł ownie: [ tajemnica przedsi ę biorstwa ] z ł ), p ł atn ą do bud ż etu pa ń - stwa. U ZASADNIENIE Do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes Urz ę du lub organ antymonopolowy) wp ł yn ął wniosek Przedsi ę biorstwa Us ł ug Komunalnych Sp. z o.o. w D ę bnie (dalej: PUK lub Spó ł ka) o wszcz ę cie post ę powania antymonopo- lowego przeciwko Gminie My ś libórz (dalej: Gmina) pod zarzutem „ stosowania praktyk monopolistycznych ograniczaj ą cych konkurencj ę na rynku wywozu nieczysto ś ci sta- ł ych w wyniku nadu ż ycia posiadanego monopolu prawnego na zwi ą zane funkcjonal- nie z tym rynkiem organizowanie takich us ł ug.” (karta akt sprawy Nr 1-25). Uzasadniaj ą c wniosek Spó ł ka poinformowa ł a, ż e przedmiotem prowadzonej przez ni ą dzia ł alno ś ci gospodarczej jest m.in. odbiór odpadów komunalnych od w ł a- ś cicieli nieruchomo ś ci. Na terenie miasta i gminy My ś libórz ś wiadczy ona tego rodza- ju us ł ugi od 2001r. na podstawie zezwolenia wydanego przez Burmistrza Miasta i Gminy w My ś liborzu. W zwi ą zku z faktem, ż e okres na jaki wydano przedmiotowe zezwolenie ko ń czy ł si ę z dniem 31 grudnia 2004r., Spó ł ka, pismem z dnia 18 czerwca 2004r., wyst ą pi ł a do w ł a ś ciwego organu, tj. Burmistrza Miasta i Gminy w My ś liborzu, o wydanie kolejnego zezwolenia (k. 1-2, 23-24). Otrzyma ł a decyzj ę odmown ą , uza- sadnion ą tym, ż e z ł o ż ony przez ni ą wniosek nie spe ł nia warunków zarz ą dzenia Bur- mistrza Miasta i Gminy Nr 125/2004/ZGG z dnia 9 czerwca 2004r. (k. 1-28), w któ- rym okre ś lono wymogi jakie powinien spe ł nia ć przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę o wyda- nie zezwolenia na ś wiadczenie us ł ug w zakresie odbierania odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci na terenie miasta i gminy My ś libórz, w tym równie ż sta- nowi ą cych o tym, ż e: 2 − baza us ł ugodawcy winna znajdowa ć si ę na terenie miasta i gminy My ś libórz (§ 2 pkt 4), − przedsi ę biorca winien zapewni ć mieszka ń com, na terenie obj ę tym zezwole- niem, warunki do selektywnej zbiórki odpadów (§ 3 pkt 4). W ocenie wnioskodawcy, ustawa z dnia z dnia 13 wrze ś nia 1996r. o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach (Dz. U. Nr 236 z 2005r., poz. 2008 ze zm.), zwana dalej ustaw ą o utrzymaniu czysto ś ci […], nie przewiduje, jako warunku uzyskania zezwolenia na odbiór odpadów na okre ś lonym obszarze, obowi ą zku posiadania na nim bazy i tytu ł u prawnego do gruntu, na którym znajduje si ę owa baza (k.24). De- cyzja zezwalaj ą ca na prowadzenie tego rodzaju dzia ł alno ś ci gospodarczej nie mo ż e by ć decyzj ą uznaniow ą . Obowi ą zkiem Gminy jest równe traktowanie w ł asnej jed- nostki i innych przedsi ę biorców ubiegaj ą cych si ę o zezwolenie, którzy, je ż eli tylko spe ł niaj ą wymagania dotycz ą ce wyposa ż enia w ś rodki techniczne do ś wiadczenia tego rodzaju us ł ug, winni wspomniane zezwolenie uzyska ć . Jest on przekonany, ż e na ł o ż enie na przedsi ę biorców zajmuj ą cych si ę odbiorem odpadów od w ł a ś cicieli nie- ruchomo ś ci obowi ą zku posiadania bazy na terenie Gminy oraz przedstawienia tytu ł u prawnego do terenu, na którym baza jest posadowiona, mia ł o na celu wy łą cznie ochron ę interesów spó ł ki komunalnej, w której Gmina jest jedynym udzia ł owcem, a która równie ż zajmuje si ę odbiorem odpadów na obszarze miasta i gminy My ś libórz. Przedsi ę biorcy, którzy na tym terenie ju ż ś wiadcz ą ww. us ł ugi i posiadaj ą wymagan ą baz ę , znajduj ą si ę , w przypadku ubiegania si ę o zezwolenie, np. na kolejny okres, w uprzywilejowanej sytuacji w porównaniu z konkurentami, którzy tak ą baz ą nie dys- ponuj ą . Ci ostatni eliminowani s ą z rynku b ą d ź zmuszani do ponoszenia nieuzasad- nionych nak ł adów finansowych na utworzenie/budow ę kolejnej bazy, nawet w sytu- acji, kiedy ta, z której korzystali i korzystaj ą nadal, tak jak ma to miejsce w przypad- ku PUK, znajduje si ę w niewielkiej odleg ł o ś ci od My ś liborza. Egzekwowanie spe ł nie- nia warunku posiadania bazy, pod gro ź b ą nie wydania zezwolenia, prowadzi do ograniczenia konkurencji na rynku odbioru odpadów komunalnych oraz do jego podmiotowego podzia ł u. Po otrzymaniu wniosku PUK, Prezes Urz ę du przeprowadzi ł post ę powanie wyja- ś niaj ą ce, którego celem by ł o wst ę pne ustalenie, czy Gmina, ustalaj ą c warunki decy- duj ą ce o wydaniu zezwolenia na ś wiadczenie us ł ug odbioru odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci na jej terenie nie naruszy ł a przepisów ustawy o ochro- nie konkurencji […], w tym tak ż e, czy sprawa b ę d ą ca przedmiotem sporu, ma cha- rakter antymonopolowy. Maj ą c na uwadze wyniki podj ę tych czynno ś ci wyja ś niaj ą - cych, a tak ż e argumenty przedstawione przez Spó ł k ę i materia ł dowodowy do łą czony do wniosku, Prezes Urz ę du wszcz ął z dniem 24 stycznia 2005r. post ę powanie anty- monopolowe w zwi ą zku z podejrzeniem nadu ż ywania przez Gmin ę pozycji dominuj ą - cej poprzez uzale ż nianie wydania zezwolenia na prowadzenie dzia ł alno ś ci w zakresie wywozu odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci m.in. od faktu posia- dania bazy na terenie Gminy oraz tytu ł u prawnego do gruntu, na którym znajduje si ę ta baza, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 5 i 8 ustawy o ochronie kon- kurencji […]. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania antymonopolowe- go, Gmina pismem z dnia 27 kwietnia 2005r. wnios ł a o oddalenie wniosku PUK, wy- ja ś niaj ą c jednocze ś nie, ż e obowi ą zek posiadania, przez przedsi ę biorc ę ubiegaj ą cego si ę o zezwolenie na odbiór odpadów, bazy na terenie miasta i gminy My ś libórz wyni- 3 ka z przepisów zarz ą dzenia Nr 125/2004/ RGG Burmistrza Miasta i Gminy My ś libórz z dnia 9 czerwca 2004r. w sprawie okre ś lenia wymaga ń , jakie powinien spe ł nia ć przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę o zezwolenie na ś wiadczenie us ł ug w zakresie odbiera- nia odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci. Wspomniane zarz ą dzenie reguluje sprawy zwi ą zane z utrzymaniem czysto ś ci i porz ą dku na terenie Gminy, uwzgl ę dniaj ą c wymogi ustawowe w tym zakresie. Celem wprowadzenia do przedmio- towego zarz ą dzenia kwestionowanych przez PUK warunków „…jest ochrona miejsc pracy na terenie gminy My ś libórz a nadto po ł o ż enie jedynego spe ł niaj ą cego wymogi ochrony ś rodowiska sk ł adowiska odpadów na terenie gminy My ś libórz.” (k. 35-36). Gmina poinformowa ł a ponadto, ż e po wydaniu wspomnianego zarz ą dzenia, ze- zwolenie na prowadzenie dzia ł alno ś ci polegaj ą cej na odbiorze odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci na terenie My ś liborza otrzymali nast ę puj ą cy przedsi ę - biorcy: Zak ł ad Produkcyjno-Handlowo-Gastronomiczny „JUMAR” w Szczecinie, „EKO- MY Ś L” Sp. z o.o. w Dalszem oraz Przedsi ę biorstwo Gospodarki Komunalnej i Miesz- kaniowej Sp. z o.o. w My ś liborzu (k. 36). Post ę powanie administracyjne w sprawie wydania Spó ł ce zezwolenia na odbiór odpadów na terenie miasta i gminy My ś libórz jest w toku i w tej sytuacji wyst ą pienie PUK o wszcz ę cie post ę powania antymonopo- lowego jest nieuzasadnione i ma na celu wy łą cznie wymuszenie wydania pozytywnej dla PUK decyzji (k. 35, 36). W trakcie prowadzonego post ę powania Spó ł dzielnia Mieszkaniowa „Przysz ł o ść ” w My ś liborzu, pismem z dnia 31.08.2005r., wnios ł a o dopuszczenie jej, w charakte- rze podmiotu zainteresowanego, do udzia ł u w tocz ą cym si ę post ę powaniu, uzasad- niaj ą c swoje wyst ą pienie wi ążą c ą j ą z PUK umow ą na odbiór odpadów. Postanowie- niem Nr 320 z dnia 23 wrze ś nia 2005r. Prezes Urz ę du uwzgl ę dni ł wniosek SM „Przy- sz ł o ść ” (k. 144-147, 150-151). W celu uzupe ł nienia materia ł u dowodowego organ antymonopolowy wyst ą pi ł do Ministerstwa Infrastruktury o opini ę co do zasadno ś ci żą dania przez organ wyda- j ą cy zezwolenie na odbiór odpadów komunalnych posiadania, przez przedsi ę biorc ę wyst ę puj ą cego o takie zezwolenie, bazy na terenie obj ę tym zezwoleniem (k. 140- 141,148-149). P REZES U RZ Ę DU OCHRONY K ONKURENCJI I K ONSUMENTÓW USTALI Ł , CO NAST Ę PUJE . 1. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 13 wrze ś nia 1996r. o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach (tekst jednolity: Dz.U. Nr 236 z 2005r., poz. 2008) na pro- wadzenie przez przedsi ę biorców dzia ł alno ś ci gospodarczej polegaj ą cej na odbiorze odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci wymagane jest uzyskanie ze- zwolenia wydanego w drodze decyzji przez wójta, burmistrza lub prezydenta mia- sta w ł a ś ciwego ze wzgl ę du na miejsce ś wiadczenia us ł ug (art. 7 ust. 1 pkt 1). Wniosek o udzielenie zezwolenia powinien, zawiera ć : − imi ę i nazwisko lub nazw ę oraz adres zamieszkania lub siedziby przedsi ę bior- cy ubiegaj ą cego si ę o zezwolenie, oraz jego numer identyfikacji podatkowe, − okre ś lenie przedmiotu i obszaru dzia ł alno ś ci, − okre ś lenie ś rodków technicznych, jakimi dysponuje ubiegaj ą cy si ę o zezwole- nie na prowadzenie dzia ł alno ś ci obj ę tej wnioskiem, 4 − informacje o technologiach stosowanych lub przewidzianych do stosowania przy ś wiadczeniu us ł ug w zakresie dzia ł alno ś ci obj ę tej wnioskiem, − proponowane zabiegi z zakresu ochrony ś rodowiska i ochrony sanitarnej pla- nowane po zako ń czeniu dzia ł alno ś ci, − okre ś lenie terminu podj ę cia dzia ł alno ś ci obj ę tej wnioskiem oraz zamierzone- go czasu jej prowadzenia (art. 8 ust. 1 pkt 1-6), 2. Przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę o zezwolenie na odbiór odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci obowi ą zany jest do łą czy ć do wniosku za ś wiadczenie o braku zaleg ł o ś ci podatkowych i zaleg ł o ś ci w p ł aceniu sk ł adek na ubezpieczenie zdrowotne lub spo ł eczne oraz dodatkowo okre ś li ć : rodzaje odpadów komunalnych odbieranych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci, sposób realizacji obowi ą zku ogranicze- nia masy odpadów ulegaj ą cych biodegradacji sk ł adowanych na sk ł adowisku odpa- dów oraz udokumentowa ć gotowo ść ich przyj ę cia przez przedsi ę biorc ę prowadz ą - cego dzia ł alno ść w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów, spe ł niaj ą cego wymagania odno ś nie miejsc odzysku i unieszkodliwiania, o których mowa w art. 9 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. o odpadach oraz w art. 7 ust. 3 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci […] (art. 8 ust. 1a i 2). 3. Warunki, jakie powinien spe ł nia ć przedsi ę biorca, którzy zamierza podj ąć na tere- nie Gminy dzia ł alno ść gospodarcz ą , polegaj ą c ą na odbiorze odpadów komunal- nych, zosta ł y okre ś lone przez Burmistrza Miasta i Gminy My ś libórz w za łą czniku Nr 1 do zarz ą dzenia Nr 125/2004/RGG z dnia 9 czerwca 2004r. w sprawie okre ś lenia wymaga ń , jakie powinien spe ł nia ć przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę o zezwolenie na ś wiadczenie us ł ug w zakresie zbierania odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nie- ruchomo ś ci. Zrz ą dzenie to wesz ł o w ż ycie z dniem podpisania. Dowód: k. 4-6 Zgodnie z § 2 wymienionego w pkt 2 za łą cznika: − „Warunkiem wydania zezwolenia jest zapewnienie ś wiadczenia ci ą g ł o ś ci us ł ug na w ł a ś ciwym poziomie organizacyjnym i technicznym. − „Przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę o udzielenie zezwolenia zobowi ą zany jest do- starczy ć zebrane odpady zgodnie z art. 9 ust 1a ustawy o odpadach do naj- bli ż ej po ł o ż onych miejsc, w których mog ą by ć poddane odzyskowi lub unieszkodliwianiu, to jest do Zak ł adu Utylizacyjnego „EKOMY Ś L” Dalsze 36. − Przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę o zezwolenie przedstawia gotowo ść przyj ę cia odpadów przez Zak ł ad Utylizacyjny „EKOMY Ś L” w Dalsze poprzez przedsta- wienie podpisanej umowy wst ę pnej. − Baza przedsi ę biorcy ubiegaj ą cego si ę o zezwolenie winna by ć po ł o ż ona na terenie Miasta i Gminy My ś libórz. − Przedsi ę biorca powinien dysponowa ć baz ą spe ł niaj ą c ą wymogi techniczne, bezpiecze ń stwa i higieny pracy, przeciwpo ż arowe i sanitarne. − Przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę o zezwolenie powinien przedstawi ć tytu ł praw- ny do terenu, na którym znajduje si ę jego baza.” − Przedsi ę biorca powinien udokumentowa ć posiadanie w ł asnego lub leasingo- wego sprz ę tu specjalistycznego, jakim dysponuje do ś wiadczenia us ł ug po- przez okazanie dokumentacji, która winna zawiera ć : kserokopie dowodów re- 5 jestracyjnych samochodów, którymi b ę d ą ś wiadczone us ł ugi, zdj ę cia po- szczególnych pojazdów oraz zdj ę cia stosowanych pojemników do gromadze- nia odpadów. − Sprz ę t wykorzystywany do ś wiadczenia us ł ug winien by ć oznakowany w spo- sób umo ż liwiaj ą cy identyfikacj ę ś wiadcz ą cego us ł ugi. − Przedsi ę biorca do wniosku winien za łą czy ć : odpis z rejestru lub za ś wiadcze- nie o wpisie do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej, za ś wiadczenia z US i ZUS o niezaleganiu z uiszczaniem podatków, op ł at, sk ł adek na ubezpieczenie spo- ł eczne i zdrowotne oraz zezwolenie na transport odpadów komunalnych. Dowód: k. 3-6. 4. PUK jest przedsi ę biorc ą prowadz ą cym dzia ł alno ść w formie spó ł ki prawa handlo- wego, wpisanej do Krajowego Rejestru S ą dowego pod Nr 0000096942. Jedynym jej wspólnikiem jest Miasto i Gmina D ę bno. Dowód: k. 11-18. Spó ł ka otrzyma ł a zgod ę na wykonywanie us ł ug odbioru odpadów komunalnych na terenie miasta i gminy My ś libórz na podstawie decyzji Burmistrza Miasta i Gminy My ś libórz Nr RGG-7620-19/01 z dnia 21 wrze ś nia 2001r. Okres wa ż no ś ci zezwole- nia, który w decyzji zosta ł okre ś lony na dzie ń 31.12.2004r., zosta ł przed ł u ż ony do dnia 30 maja 2005r., na mocy § 3 zarz ą dzenia Nr 125/2004/RGG Burmistrza Mia- sta i Gminy My ś libórz z dnia 9 czerwca 2004r. Obecnie Spó ł ka odbiera odpady na terenie Gminy bez wymaganego zezwolenia, dwa razy w tygodniu, przy wykorzy- staniu jednego samochodu. Dowód: k. 3-6, 267-268. 5. Wprowadzenie obowi ą zku posiadania bazy Burmistrz Miasta i Gminy My ś libórz wy- ja ś ni ł nast ę puj ą co: „Zgodnie z za łą cznikiem nr 1 do zarz ą dzenia w § 2 ust. 4 okre- ś li ł em, ż e baza przedsi ę biorcy ubiegaj ą cego si ę o zezwolenie winna by ć po ł o ż ona na terenie Miasta i Gminy My ś libórz, a brak bazy na terenie gminy pozbawia ubie- gaj ą cego si ę mo ż liwo ś ci ubiegania si ę o zezwolenie. Uzasadnieniem postanowienia okre ś lonego w § 2 pkt 4 za łą cznika nr 1 do zarz ą dzenia jest ochrona miejsc pracy na terenie Gminy a nadto eliminacja niewiarygodnych przedsi ę biorców których fir- ma to jeden samochód, biurko w walizce a odebrane odpady zamiast znale źć si ę na wysypisku trafiaj ą do lasów, wyrobisk i na pobocza dróg. Posiadanie takiej bazy jest równie ż gwarancj ą , ż e prowadzenie tej dzia ł alno ś ci nie jest zaj ę ciem tymcza- sowym.” Usytuowanie bazy na terenie Gminy jest, wed ł ug niego, wr ę cz niezb ę d- ne, aby mo ż liwe by ł o zapewnienie ci ą g ł o ś ci i regularno ś ci odbioru odpadów i utrzymanie ich segregacji. Ma ona s ł u ż y ć tak ż e jako miejsce sk ł adowania pojemni- ków oraz odpadów zebranych selektywnie. Dowód: k. 270. 6. Pismem z dnia 16 czerwca 2004r. Spó ł ka wyst ą pi ł a do Burmistrza Miasta i Gminy w My ś libórz z wnioskiem o wydanie zezwolenia na odbiór odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci z terenu miasta i gminy My ś libórz, przedstawiaj ą c jednocze ś nie umow ę na sk ł adowania odpadów na wysypisku w miejscowo ś ci Dal- sze. Odnosz ą c si ę do obowi ą zku posiadania bazy, Spó ł ka pismem z dnia 20 pa ź - dziernika 2004r. poinformowa ł a organ I instancji o tym, ż e nie przewiduje ani bu- dowy, ani dzier ż awy obiektów pod utworzenie bazy magazynowo-sprz ę towej na 6 terenie Gminy, bowiem w D ę bnie, tj. w odleg ł o ś ci 22 km od My ś liborza, posiada w ł asn ą baz ę , z pe ł nym zapleczem technicznym (warsztaty samochodowe, gara ż e samochodowe, myjki sanitarne itp.) wraz z oddanymi do u ż ytku w roku 2004 no- wymi pomieszczeniami dla za ł ogi. W okresie pó ź niejszym, pismem z dnia 8 grud- nia 2004r., Spó ł ka zawiadomi ł a Burmistrza My ś liborskiego, ż e w zwi ą zku z tocz ą - cym si ę post ę powaniem administracyjnym o wydanie zezwolenia, prowadzi ona prace zwi ą zane z przygotowaniem bazy na terenie Gminy, prosz ą c jednocze ś nie o uwzgl ę dnienie tego faktu przy rozpatrywaniu sprawy przedmiotowego zezwolenia. Dowód: k. 9, 37-38, 39-41,42-43, 122. 7. Od lipca 2004r. do daty zako ń czenia niniejszego post ę powania, Burmistrz Miasta i Gminy My ś libórz pi ę ciokrotnie odmówi ł Spó ł ce wydania zezwolenia na odbiór od- padów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci, oceniaj ą c, ż e jej wniosek z dnia 16 czerwca 2004r. nie spe ł nia ł warunków zarz ą dzenia Nr 125/2004/RGG Burmi- strza Miasta i Gminy My ś libórz z dnia 9 czerwca 2004r. W kolejnych decyzjach, ja- ko uzasadnienie odmowy wydania zezwolenia, Gmina podawa ł a: a) Decyzja z dnia 16 lipca 2004r. (k. 7) − brak bazy na terenie miasta i gminy My ś libórz (§ 2 pkt 4 ww. zarz ą dze- nia), − nie stworzenie warunków pozwalaj ą cych mieszka ń com miasta i gminy na selekcyjn ą zbiórk ę odpadów (§ 3 pkt 4 ww. zarz ą dzenia), b) Decyzja z dnia 20 grudnia 2004r. (k. 64-65) − brak bazy „ magazynowo-sprz ę towej” na terenie miasta i gminy My ś li- bórz. W uzasadnieniu decyzji Gmina poda ł a, ż e PUK „… w pi ś mie z dnia 08 grudnia 2004 roku informuje, ż e przedsi ę biorstwo jest w trakcie przygotowywania bazy na terenie gminy My ś libórz, ale do dnia dzisiej- szego nie dostarczy ł tytu ł u prawnego do terenu, na którym baza ma si ę znajdowa ć .” (§ 2 pkt 4 ww. zarz ą dzenia). − brak zdj ęć poszczególnych pojazdów i pojemników (§ 2 pkt 7 ww. za- rz ą dzenia), − niedostarczenie przez Spó ł k ę odpisu z rejestru , za ś wiadczenia z ZUS i US o nie zaleganiu z uiszczaniem podatków, op ł at, sk ł adek na ubezpie- czenie spo ł eczne i zdrowotne (§ 2 pkt 9 ww. zarz ą dzenia), − „przedsi ę biorca nie udokumentowa ł nawet, ż e posiada na terenie D ę b- na /gdzie ma swoj ą siedzib ę / baz ę spe ł niaj ą c ą wymogi techniczne, bez- piecze ń stwa pracy, przeciwpo ż arowe i sanitarne /przedstawi ł decyzj ę Pa ń stwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego nie wnosz ą c ą sprzeciwu do wydania pozwolenia na u ż ytkowanie pomieszcze ń higie- niczno-sanitarnych dla pracowników/.” c) Decyzja z dnia 8 czerwca 2005r. (k. 134) − brak bazy „ magazynowo-sprz ę towej” na terenie miasta i gminy My ś li- bórz spe ł niaj ą cej warunki okre ś lone w zarz ą dzeniu Nr 125/2004/RGG Burmistrza Miasta i Gminy; „ W paragrafie 2 pkt 4 Zarz ą dzenie mówi, ż e przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę o zezwolenie winien posiada ć baz ę maga- zynowo-sprz ę tow ą na terenie miasta i gminy My ś libórz, a pkt 5 ż e baza ta powinna spe ł nia ć wymogi techniczne, bezpiecze ń stwa i higieny pra- 7 cy, przeciwpo ż arowe i sanitarne. W pi ś mie z dnia 24 marca br. Przed- si ę biorstwo przes ł a ł o w za łą czeniu umow ę dzier ż awy bazy z zapleczem techniczno-sanitarnym po ł o ż on ą na terenie miasta My ś libórz przy ulicy Pomorskiej. Jednak opinia wydana przez mgr in ż . arch. Marka Konikow- skiego Architekta Miejskiego mówi, ż e prowadzenie bazy magazynowo- sprz ę towej na wskazanym przez Przedsi ę biorstwo terenie jest sprzeczne z istniej ą c ą funkcj ą terenu osiedla….”. d) Decyzja z dnia 2 listopada 2005r. (k. 289-290) − brak bazy „ magazynowo-sprz ę towej” na terenie miasta i gminy My ś li- bórz, spe ł niaj ą cej wymogi okre ś lone w ww. zarz ą dzeniu Burmistrza Mia- sta i Gminy; „W pi ś mie z dnia 24 marca br. Przedsi ę biorstwo przes ł a ł o umow ę dzier ż awy na terenu na baz ę magazynowo-sprz ę tow ą . W przed- stawionej umowie z dnia 23 marca 2005r. w paragrafie 1 ust. 2 stwier- dzono, ż e nieruchomo ść spe ł nia wymogi techniczne, bezpiecze ń stwa i higieny pracy, przeciwpo ż arowe i sanitarne, co znajduje potwierdzenie w dokumentach wydanych przez powo ł ane do tego celu s ł u ż by. Jednak tych dokumentów nie przedstawiono a ubiegaj ą cy si ę o wydanie zezwo- lenia powinien, zgodnie z paragrafem 5 potwierdzi ć , ż e baza spe ł nia wymogi. Zgodnie z art. 59 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym / Dz. U. Nr 80, 717 z 2003r.) zmiana zagospodarowania terenu wymaga ustalenia warunków zabudowy w drodze decyzji. Pismem znak RGG-7060-27/05 z dnia 29 sierpnia 2005 roku zwrócono si ę do wnioskodawcy o przed ł o ż enie decy- zji jednak przedsi ę biorstwo w/w decyzji nie przed ł o ż y ł o.” e) Decyzja z dnia 1 marca 2006r. (k. 281-282) − brak bazy „ magazynowo-sprz ę towej” na terenie miasta i gminy My ś li- bórz spe ł niaj ą cej wymogi okre ś lone w ww. zarz ą dzeniu Burmistrza Mia- sta i Gminy; „… W pi ś mie z dnia 24 marca br. przedsi ę biorstwo przes ł a ł o umow ę dzier ż awy terenu na baz ę magazynowo-sprz ę tow ą . W przed- stawionej umowie z dnia 23 marca 2005r. w paragrafie 1 ust. 2 stwier- dzono, ż e nieruchomo ść spe ł nia wymogi techniczne, bezpiecze ń stwa i higieny pracy, przeciwpo ż arowe i sanitarne, co znajduje potwierdzenie w dokumentach wydanych przez powo ł ane do tego celu s ł u ż by. Jednak tych dokumentów nie przedstawiono a ubiegaj ą cy si ę o wydanie zezwo- lenia powinien zgodnie z paragrafem 2 pkt 5 za łą cznika nr 1 Zarz ą dze- nia Burmistrza nr 125/2004/RGG potwierdzi ć , ż e baza spe ł nia wymogi. Zgodnie z art. 59 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o plano- waniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. Nr 80 poz. 717 z 2003r./ zmiana zagospodarowania terenu wymaga ustalenia warunków zabudowy w drodze decyzji. Pismem znak RGG-7060-27/05 z dnia 29 sierpnia 2005 roku zwrócono si ę do wnioskodawcy o przed ł o ż enie decy- zji jednak przedsi ę biorstwo w/w decyzji nie przed ł o ż y ł o.” 8. Gmina dodatkowo wyja ś ni ł a, ż e PUK nie przedstawi ł ż adnych opinii potwierdzaj ą - cych fakt, ż e teren przeznaczony na baz ę spe ł nia wymogi okre ś lone w zarz ą dzeniu Burmistrza Miasta i Gminy My ś libórz Nr 125/2004/RGG. W jej ocenie, uzyskanie przez PUK takiej opinii nie jest mo ż liwe, bowiem w odleg ł o ś ci zaledwie kilkudzie- si ę ciu metrów od bazy znajduj ą si ę wielorodzinne budynki mieszkalne, teren jest 8 nieutwardzony i wszelkie odcieki sp ł ywaj ą ce ze ś rodków transportu odpadów b ę d ą zanieczyszcza ć ś rodowisko. Powoduje to, ż e lokalizacja bazy wskazanej przez wnioskodawc ę jest uci ąż liwa dla terenów przyleg ł ych. Dowód: k. 270 9. Spó ł ka odwo ł ywa ł a si ę od kolejnych decyzji Burmistrza Miasta i Gminy do Samo- rz ą dowego Kolegium Odwo ł awczego w Szczecinie (dalej: SKO). SKO uzna ł o odwo- ł ania od decyzji z dnia 16 lipca 2004r., 20 grudnia 2004r., 8 czerwca 2005r. i 2 li- stopada 2005r. za zasadne (odwo ł anie od decyzji z dnia 1 marca 2005r. w trakcie rozpatrywania), orzekaj ą c uchylenie ww. decyzji w ca ł o ś ci z powodu uchybie ń , g ł ównie proceduralnych, orzekaj ą c o przekazaniu spraw do ponownego rozpatrze- nia przez organ I instancji. Dowód: decyzja z 16 lipca 2004r. - k. 7; odwo ł anie PUK - k. 110, decyzja SKO - k. 111- 112; decyzja z 20 grudnia 2004r. - k. 64-65, odwo ł anie PUK - k. 125-126, decyzja SKO - k. 127, 128; decyzja z dnia 8 czerwca 2005r. - k. 134, odwo ł anie PUK - k. 296-297, decyzja SKO - k. 295; decyzja z dnia 2 listopada 2005r. - k. 289-290, odwo ł anie PUK - k. 286-288, de- cyzja SKO - k. 283-285; decyzja z dnia 1 marca 2006r. - k. 281-282, odwo ł anie PUK - k. 279-280. 10. Spó ł ka, wzywana przez Gmin ę do uzupe ł nienia wniosku o wydanie zezwolenia na odbiór odpadów, przedstawi ł a Burmistrzowi Miasta i Gminy kolejno wymagane dokumenty, w tym: kopi ę faktury VAT zakupu pojemników do segregacji odpa- dów, kopie dowodów rejestracyjnych pojazdów do wywozu odpadów sta ł ych, umow ę zawart ą ze Spó ł dzielni ą Mieszkaniow ą „Przysz ł o ść ” w My ś liborzu na dzier- ż aw ę bazy z zapleczem techniczno-sanitarnym na terenie spó ł dzielni oraz decyzj ę Pa ń stwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego My ś liborzu w sprawie pozwo- lenia na u ż ytkowanie wieczyste pomieszcze ń higieniczno-sanitarnych dla pracow- ników PUK. Dowód: k. 56-62, 113, 114, 117, 129, 130, 131. 11. Niezale ż nie od odwo ł a ń od kolejnych decyzji, Spó ł ka : − Z ł o ż y ł a do SKO w Szczecinie skarg ę na bezczynno ść Burmistrza Miasta i Gminy, podnosz ą c, ż e ten celowo przed ł u ż a post ę powanie administracyjne dotycz ą ce wydania zezwolenia na odbiór odpadów w celu wyeliminowania PUK z prowadzenia dzia ł alno ś ci w zakresie odbioru odpadów z terenu mia- sta i gminy My ś libórz (pismo z dnia 4 listopada 2004r.). SKO w dniu 3 grudnia 2004r.wyda ł o ostateczne postanowienie, w którym uznano zasad- no ść za ż alenia i wyznaczy ł o Burmistrzowi My ś liborskiemu 14 dniowy ter- min wydania decyzji w sprawie. − Wezwa ł a Burmistrza Miasta i Gminy My ś libórz do usuni ę cia naruszenia prawa w zarz ą dzeniu Nr 125/2004/ZGG (pismo z dnia 17 listopada 2004r.). 9 − Wyst ą pi ł a do Wojewody Zachodniopomorskiego o stwierdzenie, w trybie nadzoru, niewa ż no ś ci zarz ą dzenia Burmistrza Miasta i Gminy My ś libórz Nr 125/2004/ZGG (pismo z dnia 24 listopada 2004r.). Wojewoda Zachodnio- pomorski nie znalaz ł podstaw do stwierdzenia niewa ż no ś ci ww. zarz ą dze- nia. − Zaskar ż y ł a do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Szczecinie za- rz ą dzenie Nr 125/2004/ZGG, wnosz ą c o stwierdzenie jego niewa ż no ś ci w ca ł o ś ci lub cz ęś ci (pismo z dnia 25 listopada 2004r.). − Wnios ł a za ż alenie do SKO na bezczynno ść organu administracji publicznej, bowiem Burmistrz Miasta i Gminy My ś libórz, pomimo up ł ywu 2 miesi ę cy od daty dor ę czenia decyzji organu II instancji, nie wyda ł decyzji w przed- miotowej sprawie (pismo z dnia 20 kwietnia 2005r.). SKO postanowieniem z dnia 17 pa ź dziernika 2005r. uzna ł o za ż alenie za uzasadnione i wyznaczy- ł o Burmistrzowi My ś liborskiemu 14-dniowy termin do wydania decyzji w przedmiotowej sprawie, − Wnios ł a do SKO kolejne za ż alenie na bezczynno ść organu I instancji, tj. Burmistrza Miasta i Gminy My ś libórz (pismo z dnia 23 sierpnia 2005r.). SKO postanowieniem z dnia 31 pa ź dziernika 2005r. uzna ł o za ż alenie za zasadne i wyznaczy ł o Burmistrzowi Miasta i Gminy My ś libórz 7-dniowy termin do wydania decyzji w sprawie zezwolenia. Dowód: k. 115, 121, 301, 300, 118, 119, 124, 120, 293-294, 291-292. 12. Na terenie miasta i gminy My ś libórz odpady komunalne od w ł a ś cicieli nieru- chomo ś ci odbieraj ą : − Przedsi ę biorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. w My- ś liborzu: [tajemnica przedsi ę biorstwa ] % udzia ł u w rynku, − ZP-H-G „JUMAR” w Szczecinie: [tajemnica przedsi ę biorstwa ] % udzia ł w ryn- ku (zezwolenie otrzymane 8.04.2002r., na okres 10 lat), − Wnioskodawca: [tajemnica przedsi ę biorstwa ] % udzia ł u w rynku. Zezwolenie na odbiór odpadów otrzyma ł a równie ż „EKO-MY Ś L” Sp. z o.o. (Dalsze 36, 74-300 My ś libórz), ale nie podj ęł a ona na terenie Gminy dzia ł alno ś ci w tym zakresie. Udzia ł w rynku ww. przedsi ę biorców zosta ł przez Gmin ę ustalony na podstawie ilo ś ci odpadów dostarczonych na wysypisko prowadzone przez „EKO- MY Ś l” Sp. z o.o. w miejscowo ś ci Dalsze. Dowód: k. 36, 94, 96, 306A, 355-356.. 13. Przedsi ę biorcy: „LAGUNA” Sp. z o.o. w Gorzowie Wlk. i Przedsi ę biorstwo Go- spodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Barlinku, którzy ubiegali si ę o wydanie zezwole ń na odbiór odpadów, otrzymali w 2004r. decyzje odmowne, bowiem, jak to wyja- ś ni ł a Gmina, wnioski przez nich z ł o ż one nie spe ł nia ł y wymogów okre ś lonych w ustawie z dnia 13 wrze ś nia 1996r. o utrzymaniu porz ą dku i czysto ś ci w gminach. Przedsi ę biorcom tym przes ł ane zosta ł o zarz ą dzenie Nr 125/2004/ZGGG Burmistrza Miasta i Gminy w My ś liborzu w celu uzupe ł nienia braków. Przedsi ę biorstwo Go- spodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Barlinku po zapoznaniu si ę z ww. zarz ą dzeniem nie uzupe ł ni ł o wniosku i nie otrzyma ł o zezwolenia. „LAGUNA” Sp. z o.o., która o zezwolenie wyst ą pi ł a w dniu 11 listopada 2003r., po kilkakrotnych odmowach, 10 m.in. ostatniej dokonanej decyzj ą Burmistrza Miasta i Gminy My ś libórz z dnia 19 maja 2004r. (uchylonej decyzj ą SKO w Szczecinie z dnia 26 lipca 2004r.) i zapo- znaniu si ę z warunkami okre ś lonymi w zarz ą dzeniu, uzna ł a, ż e wymóg posiadania bazy na terenie miasta i gminy My ś libórz oraz konieczno ść posiadania tytu ł u prawnego do gruntu, na którym znajduje si ę baza, dyskryminuje przedsi ę biorców spoza terenu Gminy. „LAGUNA” Sp. z o.o zrezygnowa ł a z prowadzenia dzia ł alno ś ci na terenie Gminy, poniewa ż z powodu d ł ugotrwa ł ej korespondencji straci ł a kon- trakty zawarte z potencjalnymi us ł ugobiorcami na terenie Miasta i Gminy My ś li- bórz. Dowód: k. 101, 269-270, 291, 314, 324-325, 331, 346-349. 14. Odpady komunalne z terenu Gminy dostarczane s ą na mi ę dzygminne wysypi- sko w miejscowo ś ci Dalsze, obs ł uguj ą ce powiat my ś liborski i powiaty o ś cienne. W ł a ś cicielem wysypiska jest „EKO-MY Ś L” Sp. z o.o. w Dalszem, administruj ą ca nim na podstawie zintegrowanego zezwolenia wydanego przez Wojewod ę Zachodnio- pomorskiego. W czerwcu 2005r. spó ł ka ta poinformowa ł a organ antymonopolowy, ż e nie prowadzi dzia ł alno ś ci w zakresie transportu odpadów. Dowód: k. 79, 80-89 i 90-83. 15. Gmina opracowa ł a „ Plan gospodarki odpadami dla miasta i gminy My ś libórz” oraz „Regulamin utrzymania czysto ś ci, porz ą dku i gospodarki odpadami komunal- nymi w mie ś cie i gminie My ś libórz”. W obu ww. dokumentach zawarta jest delega- cja dla Burmistrza Miasta i Gminy My ś libórz do okre ś lenia wymaga ń , jakie musz ą spe ł nia ć przedsi ę biorcy ubiegaj ą cy si ę o zezwolenie na odbiór odpadów komunal- nych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci, zgodnie z zasadami wynikaj ą cymi zarówno z „ Planu…”, jak i „ Regulaminu…”. Ż aden z nich nie zawiera jednak zapisu/unormo- wania wskazuj ą cego na obowi ą zek posiadania, przez przedsi ę biorc ę ubiegaj ą cego si ę o przedmiotowe zezwolenie, bazy na terenie Gminy. Dowód: k. 168-184. P REZES U RZ Ę DU OCHRONY K ONKURENCJI I K ONSUMENTÓW ZWA Ż Y Ł , CO NAST Ę PUJE . Aby dowie ść , ż e przedsi ę biorca obj ę ty post ę powaniem antymonopolowym naru- szy ł art. 8 ustawy o ochronie konkurencji […] niezb ę dnym jest wykazanie, ż e w sprawie, której post ę powanie to dotyczy, spe ł nione zosta ł y łą cznie nast ę puj ą ce prze- s ł anki : 1. mia ł o miejsce naruszenie interesu publicznoprawnego, 2. przedsi ę biorca poddany post ę powaniu posiada pozycj ę dominuj ą c ą na ryn- ku w ł a ś ciwym, 3. przedsi ę biorca ten nadu ż ywa pozycji dominuj ą cej na rynku na rynku w ł a- ś ciwym w sposób zakazany art. 8 ustawy. Istot ą praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , okre ś lonych w art. 8 ustawy o ochronie konkurencji […], jest bezprawne wykorzystanie przez przedsi ę biorc ę si ł y rynkowej, jak ą daje mu okre ś lona pozycja na rynku w ł a ś ciwym, w celu ograniczenia samodzielno ś ci pozosta ł ych uczestników obrotu oraz przymuszenia ich do funkcjo- nowania na rynku na zasadach narzuconych, z regu ł y mniej korzystnych, ni ż by wyni- 11 ka ł o to z dzia ł ania nieskr ę powanych mechanizmów rynkowych w warunkach istnienia konkurencji. W sprawie b ę d ą cej przedmiotem niniejszego rozstrzygni ę cia Gminie postawiony zosta ł zarzut stosowania praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę polegaj ą cych na nad- u ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku organizacji us ł ug odbioru odpadów komunal- nych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci, zakazanych art. 8 ust. 2 pkt 5 i pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji […]. I NTERES PUBLICZNOPRAWNY . Wszczynaj ą c przedmiotowe post ę powanie organ antymonopolowy rozwa ż y ł , czy zarzucane Gminie dzia ł ania mog ą powodowa ć naruszenie interesu publiczno- prawnego. Zgodnie ze stanowiskiem S ą du Najwy ż szego (wyrok z dnia 29 maja 2001 r., sygn.. akt I CKN 1217/98) oraz utrwalonym ju ż orzecznictwem antymonopolo- wym, publicznoprawny charakter ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów po- woduje, i ż znajduje ona zastosowanie tylko wówczas, gdy zagro ż ony lub naruszony jest interes publiczny. Interes publiczny i kwesti ę jego poszanowania w obrocie go- spodarczym nale ż y zawsze rozpatrywa ć w ś cis ł ym zwi ą zku z zasad ą swobody podej- mowania i prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej, wolno ś ci tej dzia ł alno ś ci na rynku i regu ł konkurencji, w oparciu o które rynek ten ma funkcjonowa ć . Zdaniem S ą du, nie ka ż de zachowanie niezgodne z zasadami gry rynkowej jest przejawem naruszenia interesu publicznego. Jest on bowiem zagro ż ony jedynie wówczas, gdy okre ś lone dzia ł ania odnosz ą si ę do sfery interesów szerszego kr ę gu uczestników rynku gospo- darczego, a wi ę c gdy dotycz ą konkurencji rozumianej nie jako sytuacja pojedynczego przedsi ę biorcy, lecz jako zjawiska charakteryzuj ą cego funkcjonowanie gospodarki. Wyniki przeprowadzonego w sprawie post ę powania wyja ś niaj ą cego oraz ar- gumenty i dowody przedstawione przez skar żą cego przedsi ę biorc ę , wskazywa ł y na mo ż liwo ść naruszenia przez Gmin ę regu ł konkurencji na rynku organizacji us ł ug od- bioru odpadów od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci znajduj ą cych si ę na obszarze miasta i gminy My ś libórz. Gmina, okre ś laj ą c warunki, jakie winien spe ł nia ć przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę o zezwolenie na prowadzenie dzia ł alno ś ci gospodarczej polegaj ą cej na odbiorze odpadów z jej obszaru, uczyni ł a to w sposób umo ż liwiaj ą cy jej pe ł n ą inge- rencj ę oraz mo ż liwo ść wywierania realnego wp ł ywu na warunki funkcjonowania lo- kalnego rynku us ł ug, w tym na relacje na nim panuj ą ce oraz na podmiotow ą jego struktur ę . Kwestionowane we wniosku dzia ł ania samorz ą du terytorialnego mog ł y zniekszta ł ca ć konkurencj ę na lokalnym rynku odbioru odpadów, a przez to zak ł óca ć jego funkcjonowanie. Sygnalizowane przez Spó ł k ę , negatywnie skutki opisanych wy- ż ej zachowa ń Gminy mog ł y by ć odczuwalne nie tylko przez ni ą sam ą , ale dotyczy ć interesów tych wszystkich przedsi ę biorców, którzy ubiegali si ę , lub zamierzaj ą si ę ubiega ć o wydanie zezwolenia wymaganego dla prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodar- czej na ww. rynku, i którzy z powodu braku bazy na terenie miasta i gminy My ś li- bórz, zezwolenia takiego nie otrzymali lub mog ą nie otrzyma ć , co stanowi ć mo ż e dla nich istotn ą barier ę dost ę pu do rynku. Dzia ł ania podejmowane przez Gmin ę na rynku w ł a ś ciwym nie mog ą hamo- wa ć rozwoju konkurencji na rynku odbioru odpadów, ani prowadzi ć do jego podmio- towego podzia ł u, bowiem godzi to w interes publicznoprawny i w pe ł ni uzasadnia podj ę cie przez organ antymonopolowy dzia ł a ń przewidzianych ustaw ą o ochronie 12 konkurencji […]. Nale ż y przy tym wskaza ć , ż e zaskar ż one dzia ł ania Gminy ogranicza- ł y równie ż swobod ę wyboru odbiorcom us ł ug, w tym i konsumentom, pozbawiaj ą c ich mo ż liwo ś ci wyboru najkorzystniejszej oferty nie tylko cenowej, ale równie ż gwa- rantuj ą cej najwy ż szy poziom us ł ug. R YNEK W Ł A Ś CIWY I POZYCJA RYNKOWA UCZESTNIKA POST Ę POWANIA . Punktem wyj ś cia do ustale ń dotycz ą cych si ł y (pozycji) rynkowej skar ż onego przedsi ę biorcy i oceny, czy naruszy ł on, b ą d ź nie, przepisy ustawy o ochronie konku- rencji [...] jest ustalenie rynku w ł a ś ciwego, dokonywane ka ż dorazowo dla potrzeb konkretnego post ę powania tocz ą cego si ę przed Prezesem Urz ę du. Zgodnie z art. 4 ust. 8 ustawy o ochronie konkurencji […] przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę „rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym ja- ko ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obsza- rze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji”. Podstawowe znaczenie, z punktu widzenia konkuren- cji i interesów uczestników rynku, ma ustalenie jego przedmiotowego i przestrzenne- go (geograficznego) wymiaru. Aby ustali ć , czy skar ż ony przedsi ę biorca poddawany jest realnemu, b ą d ź potencjalnemu wspó ł zawodnictwu ze strony konkurentów, ko- nieczne jest tak ż e sprecyzowanie podmiotowej struktury danego rynku. Identyfikacja produktowego wymiaru rynku sprowadza si ę do wyodr ę bnienia towarów (us ł ug) w rozumieniu art. 4 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji […], w oparciu o ich szczególne w ł a ś ciwo ś ci, takie jak przeznaczenie, funkcje u ż ytkowe i cena, tak aby mo ż liwe by ł o odró ż nienie ich od innych towarów i uznanie, ż e nie ist- nieje mo ż liwo ść dowolnej ich zamiany. Chodzi wi ę c o towary takie same lub - z punk- tu widzenia nabywcy - uznane za substytuty. W niniejszej sprawie przedmiot rynku (wymiar produktowy rynku) wi ąż e si ę z na ł o ż onym na Gmin ę ustawowym obowi ą zkiem zapewnienia czysto ś ci i porz ą dku na jej terenie 1 oraz tworzenia warunków niezb ę dnych do wykonywania prac zwi ą zanych z utrzymaniem czysto ś ci i porz ą dku na terenie gminy, w tym polegaj ą cych na odbio- rze odpadów 2 . Pozwala to przyj ąć , ż e z punktu widzenia produktowego wymiaru ryn- ku, rynkiem w ł a ś ciwym jest rynek organizacji ś wiadczenia us ł ug odbioru/wywozu odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci. Rynek w ł a ś ciwy w aspekcie przestrzennym (rynek geograficzny) obejmuje obszar, na którym warunki konkurencji, w zakresie ustalonego rynku produktowego, s ą dla przedsi ę biorcy lub grupy przedsi ę biorców zbli ż one. Zasi ę g geograficzny tego rynku, ze wzgl ę dów formalnych, ograniczaj ą cych obszar aktywno ś ci wspólnoty samo- rz ą dowej do wyznaczonego administracyjnie terenu, zamkni ę ty jest granicami Gminy. Rynkiem w ł a ś ciwym w sprawie, w rozumieniu art. 4 ust. 8 ustawy o ochronie konkurencji […], jest zatem rynek organizacji us ł ug odbioru odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci, obejmuj ą cy obszar Gminy. 1 Ustawa z dnia 8 marca 1991r. o samorz ą dzie gminnym (Dz.U. Nr 142 z 2001r., poz. 1591 ze zm.). 2 Ustawa o utrzymaniu czysto ś ci […]. 13 W ś cis ł ym powi ą zaniu z rynkiem w ł a ś ciwym funkcjonuje pochodny rynek od- bioru odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci, zlokalizowanych na tere- nie Gminy. Jest on powi ą zany z rynkiem w ł a ś ciwym przez to, ż e podj ę cie dzia ł alno ś ci gospodarczej polegaj ą cej na odbiorze odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieru- chomo ś ci na okre ś lonym terenie (tu: Gminy), jest mo ż liwe, zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 i ust. 6 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci […], wy łą cznie po uzyskaniu zezwolenia wy- danego przez wójta, burmistrza lub prezydenta w ł a ś ciwego ze wzgl ę du na miejsce ś wiadczenia us ł ug. Wymóg ten stanowi barier ę administracyjn ą dost ę pu do okre ś lo- nego rynku odbioru odpadów. W zwi ą zku faktem, ż e zezwolenie wydawane jest na okre ś lony obszar, zdefiniowany w sprawie rynek odbioru odpadów ma charakter ryn- ku lokalnego, terytorialnie pokrywaj ą cego si ę z rynkiem w ł a ś ciwym. Na omawianym rynku dzia ł alno ść gospodarcz ą prowadzi trzech przedsi ę biorców: Przedsi ę biorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. w My ś liborzu z udzia ł em w rynku wynosz ą cym [tajemnica przedsi ę biorstwa ] %, ZPH-G „JUMAR” ze Szczecina z udzia ł em w rynku [tajemnica przedsi ę biorstwa ] % i wnioskodawca, z udzia ł em w rynku [tajemnica przedsi ę biorstwa ] %. Przedsi ę biorcy ci s ą w stosunku do siebie konkurentami w rozu- mieniu art.4 ust. 10 ustawy o ochronie konkurencji […], zgodnie z którym przez kon- kurentów rozumie si ę „ przedsi ę biorców wprowadzaj ą lub mog ą wprowadza ć albo nabywaj ą lub mog ą nabywa ć w tym samym czasie towary na rynku w ł a ś ciwym” Podejmowanie dzia ł a ń okre ś lanych, jako praktyki ograniczaj ą ce konkurencj ę , zakazane jest przedsi ę biorcom o pozycji dominuj ą cej na rynku w ł a ś ciwym. Stosownie do tre ś ci art. 4 ust. 9 ustawy o ochronie konkurencji [...] przez pozycj ę dominuj ą c ą rozumie si ę „ pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapo- bieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz kon- sumentów; domniemywa si ę , i ż przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%”. Dominacja ta winna mie ć zasadniczo stabilny i trwa ł y charakter, bowiem dopiero wtedy jest ona ź ród ł em si ł y podmiotu dominuj ą ce- go, daj ą cej mu przewag ę nad innymi uczestnikami rynku. 3 Na wyznaczonym dla potrzeb niniejszego post ę powania rynku w ł a ś ciwym Gmina zajmuje bezsprzecznie ugruntowan ą i siln ą pozycj ę dominuj ą c ą , wynikaj ą c ą z przyznanego jej prawem monopolu w zakresie dzia ł alno ś ci organizatorskiej, podej- mowanej dla utrzymania czysto ś ci i porz ą dku na podleg ł ym jej obszarze. Monopol ten wynika z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1991r. o samorz ą dzie gmin- nym (jednolity tekst: Dz. U. Nr 142 z 2001r., poz. 1591 ze zm.) oraz art. 3 ust. 1 i 2 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci […] 4 . Gmina, wykonuj ą c wymienione zadania o cha- rakterze u ż yteczno ś ci publicznej, jest przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 ust 1 pkt a ustawy o ochronie konkurencji […] i, jako taka, ma obowi ą zek przestrzegania jej przepisów. Przes ą dza to o mo ż liwo ś ci oceny jej dzia ł a ń w kontek ś cie naruszenia art. 8 ust. 2 ustawy antymonopolowej, pod zarzutem nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej. Nale ż y przy tym wyja ś ni ć , ż e wójt, burmistrz lub prezydenta miasta, jako or- gan wykonawczy, b ę d ą cy reprezentantem gminy, nie posiada przymiotu strony w post ę powaniu antymonopolowym, je ż eli rozpatruje, w formie decyzji administracyj- nej, indywidualne sprawy z zakresu administracji publicznej, chocia ż by nawet decyzje 3 Por. wyrok S ą du Antymonopolowego z dnia 26 kwietnia 1995r., sygn. akt XVII 73/94. 14 te przeciwdzia ł a ł y ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania lub roz- woju konkurencji. Dzia ł alno ść orzecznicza organów gminy z zakresu administracji publicznej nie podlega ocenie Prezesa Urz ę du w trybie ustawy antymonopolowej. Ochronie praw strony s ł u żą w tym zakresie inne ś rodki prawne. 5 N ARUSZENIE ART . 8 UST . 2 PKT 5 . Nadu ż yciem pozycji dominuj ą cej, okre ś lonym w art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji […] jest przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków nie- zb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji. Zakaz okre ś lony w tym przepisie ma zapobiega ć takim dzia ł aniom dominanta rynkowego, przy pomocy których mo ż e on negatywnie oddzia ł ywa ć na struktur ę rynku i warunki funkcjonowania jego uczestników. Omawiana praktyka mo ż e wywo ł ywa ć skutki antykonkurencyjne nie tylko na rynku w ł a ś ciwym, zdominowanym przez okre ś lonego przedsi ę biorc ę , ale równie ż na innych rynkach, na które mo ż e on wp ł ywa ć z racji pozycji zajmowanej na rynku, w którym posiada udzia ł przekraczaj ą cy 40%. 6 Wobec pozostaj ą cej poza sporem pozycji Gminy na rynku w ł a ś ciwym, istot ą rozstrzygni ę cia w przedmiotowej sprawie jest ustalenie, czy Gmina uzale ż niaj ą c wy- danie zezwolenia na prowadzenie dzia ł alno ś ci polegaj ą cej na wywozie, tj. odbiorze odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci, które znajduj ą si ę na obszarze pozostaj ą cym w jej administracji, m.in. od faktu posiadania bazy na tym terenie i tytu ł u prawnego do gruntu, na którym znajduje si ę baza, nadu ż ywa pozycji dominu- j ą cej w sposób zakazany art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji […]. Zgodnie z przepisami ustawy o utrzymaniu czysto ś ci […], mo ż liwo ść ś wiad- czenia us ł ug komunalnych, w tym polegaj ą cych na odbieraniu odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci, jest dost ę pna dla ka ż dego przedsi ę biorcy, który zamie- rza prowadzi ć ten rodzaj dzia ł alno ś ci gospodarczej, pod warunkiem, ż e spe ł nienia on wymogi okre ś lone w ustawie. Stanowisko to znajduje oparcie w orzecznictwie sadów administracyjnych. W uchwale Sk ł adu Pi ę ciu S ę dziów z dnia 22 maja 2000 r. Naczelny S ą d Administracyjny uzna ł , i ż w odniesieniu do ustawy o utrzymaniu […], „ zwróci ć nale ż y uwag ę przede wszystkim na przepis art. 7 ust. 3 ustawy stanowi ą cy, i ż zezwo- lenia, o których mowa w ust. 1, udziela w ł a ś ciwy organ administracji gminnej ka ż - demu podmiotowi, który dysponuje odpowiednimi ś rodkami do wykonywania us ł ug oraz zapewni ich nale ż yty poziom. Sformu ł owanie >ka ż demu podmiotowi< oznacza, i ż po spe ł nieniu okre ś lonych wymaga ń co do standardu ś wiadczonych us ł ug, upraw- niony organ ma obowi ą zek udzielenia zezwolenia. Tak wi ę c poza ocen ą rodzaju ś rod- ków jakimi dysponuje podmiot ubiegaj ą cy si ę o wydanie zezwolenia, z punktu widze- nia ich przydatno ś ci do prowadzenia danego rodzaju us ł ug oraz zapewnienia ich na- le ż ytego poziomu, w podejmowaniu decyzji o udzielenie zezwolenia, uprawniony or- gan nie mo ż e kierowa ć si ę uznaniem administracyjnym.” (OPK 1/2000, publ. ONSA 2000/4 poz. 140). Mimo zmiany brzmienia art. 7 ust. 3 ustawy o utrzymaniu […] (zmiana wprowadzona art. 53 pkt 7 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. o wprowadzeniu ustawy Prawo ochrony ś rodowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw, Dz.U. Nr 100, poz. 1085), nale ż y przyj ąć , ż e powy ż sza uchwa ł a pozostaje ak- 5 Por. Wyrok S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 3 sierpnia 2005r., sygn. akt XVII Ama 36/04. 6 Por. wyrok S ą du Antymonopolowego z dnia 22 pa ź dziernika 1993r., sygn. akt Amr 36/93. 15 tualna. Zgodnie z ustaw ą o utrzymaniu czysto ś ci […]: − w stosunku do przedsi ę biorców innych, ni ż gminne jednostki organiza- cyjne, wymagane jest uzyskanie zezwolenia udzielonego, w drodze decy- zji, przez wójta, burmistrza, lub prezydenta miasta, w ł a ś ciwego ze wzgl ę du na miejsce ś wiadczenia us ł ug (art. 7 ust.1 pkt 1 oraz ust. 6), − na organach administracji samorz ą dowej spoczywa obowi ą zek okre ś lenia i podania do publicznej wiadomo ś ci wymaga ń , jakie powinien spe ł nia ć przedsi ę biorca, ubiegaj ą cy si ę o uzyskanie zezwolenia; wymagania te winny, mi ę dzy innymi, uwzgl ę dnia ć opis wyposa ż enia technicznego nie- zb ę dnego do realizacji zada ń (art. 3a pkt 1), − wyst ą pienie okre ś lonych warunków upowa ż nia w ł a ś ciwy organ do od- mowy wydania zezwolenia na odbiór odpadów komunalnych lub do cof- ni ę cia ju ż wydanego zezwolenia bez odszkodowania (art. 9 ust. 1 pkt 1 c oraz ust. 2). Wype ł niaj ą c delegacj ę okre ś lon ą w ustawie o utrzymaniu czysto ś ci […], w celu zapewnienia maksymalnego bezpiecze ń stwa dla ś rodowiska i mieszka ń ców, a tak ż e d ążą c do ujednolicenia kryteriów wydawania zezwole ń : na odbieranie odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci, opró ż nianie zbiorników bezodp ł ywowych i transport nieczysto ś ci ciek ł ych, Minister Ś rodowiska wyda ł rozporz ą dzenie z dnia 30 grudnia 2005r. w sprawie szczegó ł owego sposobu okre ś lania wymaga ń , jakie powi- nien spe ł nia ć przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę o wydanie zezwolenia (Dz. U. Nr 5 z 2006r., poz. 33). Zgodnie z § 2 ust. 1 przywo ł anego rozporz ą dzenia wymagania do- tycz ą ce m.in. opisu wyposa ż enia technicznego, uwzgl ę dniaj ą cego wymagania doty- cz ą ce pojazdów, pojemników lub worków oraz bazy transportowej „ okre ś la si ę w sposób precyzyjny, zrozumia ł y, niedyskryminuj ą cy, nieograniczajacy konkurencji oraz nie utrudniaj ą cy dost ę pu do rynku przedsi ę biorców ś wiadcz ą cych us ł ugi w zakresie odbierania odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci.” Zgodnie z art. 22 Konstytucji RP, „ograniczenie wolno ś ci dzia ł alno ś ci gospo- darczej jest dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko ze wzgl ę du na wa ż ny interes publiczny”. Nie budzi zatem w ą tpliwo ś ci, ż e inne, ni ż ustawowe, normy prawne, a wi ę c tak ż e i akty prawa miejscowego, nie mog ą ogranicza ć swobody podejmowania i prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej w jakimkolwiek obszarze aktywno ś ci gospo- darczej, w tym równie ż obj ę tym w ł a ś ciwo ś ci ą samorz ą du terytorialnego. Gmina wype ł niaj ą c obowi ą zek wynikaj ą cy z art. 7 ust. 3a ustawy o utrzyma- niu czysto ś ci […], zarz ą dzeniem Nr 125/2004/RGG Burmistrza Miasta i Gminy My ś li- bórz z dnia 9 czerwca 2004r. okre ś li ł a warunki, jakie winien spe ł nia ć przedsi ę biorca wyst ę puj ą cy o uzyskanie zgody na odbiór odpadów od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci zlo- kalizowanych na jej terenie, stanowi ą c, mi ę dzy innymi, ż e jego baza winna si ę znaj- dowa ć na terenie miasta i gminy My ś libórz oraz ż e winien on przedstawi ć tytu ł praw- ny do terenu, na którym znajduje si ę jego baza. Wspomniane zarz ą dzenie, jakkolwiek nie ma charakteru normatywnego aktu prawa miejscowego, to powoduje charakterystyczne dla tego prawa skutki. Okre ś la- j ą c szczegó ł owo warunki uzyskania zgody na prowadzenie dzia ł alno ś ci gospodarczej polegaj ą cej na odbiorze odpadów, pozwala Gminie ingerowa ć w zasad ę /swobod ę 16 prowadzenia tej ż e dzia ł alno ś ci oraz swobod ę wyboru zawierania umów przez odbior- ców us ł ug. Z zebranego w sprawie materia ł u dowodowego wynika bezspornie, ż e w praktyce mo ż liwo ść uzyskania zezwolenia na odbiór odpadów na lokalnym rynku za- le ż y od tego, czy przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę o uzyskanie tego dokumentu posiada baz ę na terenie Gminy i mo ż e przedstawi ć tytu ł prawny do gruntu, na którym si ę ona znajduje. W ocenie organu antymonopolowego tak sprecyzowane wymogi nie miesz- cz ą si ę w katalogu warunków okre ś lonych w ustawie o utrzymaniu czysto ś ci […] i nie wynikaj ą w ż aden sposób z aktów wykonawczych do niej. Brak jest przy tym pod- staw do uznania, aby Gmina posiada ł a jakiekolwiek inne uprawnienia, poza upraw- nieniami organizacyjno-porz ą dkowymi, do regulacji rynku odbioru odpadów komu- nalnych przy u ż yciu kwestionowanych instrumentów. Ż aden z uprzednio wskazanych przepisów ustawy o utrzymaniu czysto ś ci […] nie przyznaje gminie prawa do nak ł a- dania na przedsi ę biorców ubiegaj ą cych si ę o zezwolenie dodatkowych obowi ą zków, ponad te, które s ą w niej wymienione. Tak ż e przywo ł ane rozporz ą dzenie Ministra Ś rodowiska z dnia 30 grudnia 2005r. w ż aden sposób nie daje gminie prawa do de- cydowania/okre ś lania, gdzie powinna znajdowa ć si ę baza transportowo-magazynowa przedsi ę biorcy ubiegaj ą cego si ę o zezwolenie na prowadzenie dzia ł alno ś ci gospodar- czej polegaj ą cej na odbiorze odpadów od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci znajduj ą cych si ę na obszarze, którego ma ono dotyczy ć . Nale ż y te ż zaznaczy ć , ż e konieczno ść posiadania bazy na terenie Gminy przez ka ż dego z przedsi ę biorców odbieraj ą cych odpady, lub zamierzaj ą cego ś wiadczy ć ten rodzaj us ł ug nie wynika ani z „Planu gospodarki odpadami dla miasta i gminy My ś li- bórz na lata 2004-2011”, ani z „Regulaminu utrzymania czysto ś ci, porz ą dku i gospo- darki odpadami komunalnymi w mie ś cie i gminie My ś libórz”. Rozpatruj ą c t ę kwesti ę , organ antymonopolowy w pe ł ni podziela opini ę De- partamentu Mieszkalnictwa Ministerstwa Infrastruktury, w której stwierdza si ę m.in. „…zarówno w … ustawie o odpadach, jak i przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r o systemie zgodno ś ci (Dz.U. z 2004r. Nr 204, poz. 2087 z po ź n. zm.) oraz roz- porz ą dze ń wykonawczych do tej ustawy i normach zharmonizowanych dla urz ą dze ń wykorzystywanych w dzia ł alno ś ci obj ę tej zezwoleniem (np. dotycz ą ce pojazdów do transportu odpadów komunalnych) opublikowanych w Monitorze Polskim, brak jest przes ł anek aby urz ą dzenia i instalacje niezb ę dne do zapewnienia warunków okre ś lo- nych w deklaracji zgodno ś ci lub w certyfikacie wydanym przez akredytowana jed- nostk ę dla pojazdów wykorzystywanych dla ś wiadczenia us ł ugi odbierania odpadów komunalnych (cz ę sto nazywane baz ą ) znajdowa ł y si ę na terenie gminy wydaj ą cej zezwolenie na taka dzia ł alno ść . W zwi ą zku z powy ż szym odmowa wydania zezwole- nia na odbieranie odpadów komunalnych ze wzgl ę du na brak posiadania na terenie danej gminy >bazy< …. Nie znajduje uzasadnienia w obowi ą zuj ą cych przepisach prawnych.” Odpowiadaj ą c na zawiadomienie o wszcz ę ciu niniejszego post ę powania Gmi- na podnios ł a, ż e nak ł adaj ą c na przedsi ę biorców ubiegaj ą cych si ę o przedmiotowe zezwolenie, obowi ą zek posiadania bazy na terenie miasta i gminy My ś libórz, mia ł a na wzgl ę dzie ochron ę miejsc pracy, jak równie ż po ł o ż enie jedynego w gminie sk ł adowi- ska odpadów, które spe ł nia warunki ochrony ś rodowiska. W trakcie post ę powania wyja ś ni ł a dodatkowo, ż e wprowadzenie tego obowi ą zku ma s ł u ż y ć zapewnieniu ci ą - g ł o ś ci i regularno ś ci odbioru odpadów, utrzymaniu ich segregacji, zapewnieniu miej- 17 sca sk ł adowania pojemników i zebranych selektywnie odpadów, jak równie ż elimina- cji niewiarygodnych przedsi ę biorców, którzy odebrane odpady b ę d ą zrzuca ć poza wysypiskiem. Kwestionowane przez wnioskodawc ę warunki maj ą tak ż e zapobiega ć wydawaniu zezwole ń przedsi ę biorcom, którzy zamierzaj ą prowadzi ć dzia ł alno ść od- bioru odpadów na terenie Gminy jedynie tymczasowo. Wyja ś nienia z ł o ż one przez Gmin ę nie zas ł uguj ą na uznanie. Gmina nie ma ż adnej pewno ś ci, ż e utworzenie i prowadzenie bazy na jej terenie przez przedsi ę bior- ców maj ą cych siedziby i podstawowe bazy w innych gminach spowoduje utworzenie nowych miejsc zatrudnienia dla mieszka ń ców gminy my ś liborskiej. Ponadto, w ocenie organu antymonopolowego, Gmina chc ą c aktywnie przeciwdzia ł a ć bezrobociu i pro- wadzi ć polityk ę prospo ł eczn ą , mo ż e wykorzystywa ć przewidziane prawem ś rodki, stara ć si ę o przyznanie stosownych funduszy, budowa ć w ł a ś ciwy klimat i otoczenie dla przekonania przedsi ę biorców do podejmowania inwestycji bezpo ś rednich w gmi- nie itp. Metod ą dla osi ą gni ę cia zamierzonych celów nie mo ż e by ć z pewno ś ci ą po- dejmowanie dzia ł a ń protekcjonistycznych, pozostaj ą cych w sprzeczno ś ci z regu ł ami konkurencji i zasadami chronionymi ustaw ą o ochronie konkurencji […]. Gmina nie przedstawi ł a ż adnych argumentów na poparcie swojego twierdze- nia, ż e wej ś cie na rynek odbioru odpadów przedsi ę biorcy, który nie b ę dzie mia ł bazy na jej terenie, wp ł ynie negatywnie na funkcjonowanie i stan sk ł adowiska odpadów w miejscowo ś ci Dalsze. Jest to sk ł adowisko mi ę dzygminne po ł o ż one w odleg ł o ś ci 8 km od My ś liborza, przy trasie z My ś liborza do D ę bna, przeznaczone do przyjmowania odpadów tak ż e z gminy D ę bno, a wi ę c przypadku wnioskodawcy, nie mo ż e tu by ć mowy o jego ochronie przed odpadami dostarczanymi z gminy, w której posiada on baz ę . Jak ju ż wskazano, zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci […], zezwolenie winno okre ś la ć m.in. wymagania w zakresie jako ś ci us ł ug obj ę tych ze- zwoleniem, w tym wymagania dotycz ą ce standardu sanitarnego oraz ochrony ś rodo- wiska. Je ś li wi ę c Gmina ma uzasadnione podstawy, by domniemywa ć , ż e np. Spó ł ka, czy te ż jakikolwiek inny przedsi ę biorca, funkcjonuj ą cy na lokalnym rynku odbioru odpadów, wykonuje us ł ugi niezgodnie z wydanym uprzednio zezwoleniem, w sposób nierzetelny, zagra ż aj ą cy ś rodowisku lub mieszka ń com, to w ka ż dej chwili mo ż e sko- rzysta ć z przys ł uguj ą cego jej prawa kontroli dzia ł alno ś ci gospodarczej Spó ł ki/innego przedsi ę biorcy w zakresie zgodno ś ci wykonywanej dzia ł alno ś ci z wydanym zezwole- niem i, w przypadku naruszenia przepisów okre ś laj ą cych zasady odbioru odpadów, czy te ż innych warunków okre ś lonych w zezwoleniu, cofn ąć zezwolenie bez odszko- dowania (art. 8 b oraz art. 9 ust. 2 ustawy), wykluczaj ą c w ten sposób nierzetelnego przedsi ę biorc ę z rynku. W ocenie Prezesa Urz ę du brak jest dowodów na poparcie twierdzenia podno- szonego przez Gmin ę , ż e istnieje zwi ą zek pomi ę dzy usytuowaniem bazy na terenie gminy wydaj ą cej zezwolenie, a zapewnieniem odpowiedniej jako ś ci ś wiadczonych us ł ug, czy spe ł nianiem/przestrzeganiem odpowiednich wymogów sanitarnych. Odle- g ł o ść bazy od miejsca ś wiadczenia us ł ug oraz, ewentualnie, miejsca sk ł adowiska, stanowi przede wszystkim o kosztach prowadzonej dzia ł alno ś ci, które winny by ć bra- ne pod uwag ę przez przedsi ę biorc ę ś wiadcz ą cego us ł ugi w oparciu o rachunek eko- nomiczny. Jego wynik przes ą dza ć b ę dzie o op ł acalno ś ci wykonywania us ł ug na da- nym terenie i stanowi ć podstaw ę dla podj ę cia decyzji, b ą d ź to o zaanga ż owaniu si ę w dzia ł alno ść gospodarcz ą na danym obszarze, b ą d ź o powstrzymaniu si ę od podej- 18 mowania takiej aktywno ś ci, a nawet o zej ś ciu z rynku. Nale ż y przy tym wskaza ć , ż e dla profesjonalisty, staraj ą cego si ę sprosta ć wyzwaniom p ł yn ą cym z rynku istotne znaczenie ma logistyczne zabezpieczenie dzia ł alno ś ci firmy, tak, aby zgodnie z zasa- d ą racjonalnego gospodarowania, optymalny efekt, p ł yn ą cy m.in. z korzy ś ci skali, osi ą gn ąć przy minimalnych kosztach. Obni ż k ę tych kosztów, np. przy ś wiadczeniu us ł ug na obszarze kilku gmin albo w regionie, lub przy podejmowaniu ekspansji na inne rynki, mo ż na uzyska ć poprzez centralizacj ę obs ł ugi i umiejscowienie bazy trans- portowej w jednym punkcie, przez co relacja kosztów sta ł ych, które ulegn ą redukcji, do kosztów ogó ł em zmniejszy si ę . Takim rozwi ą zaniom logistycznym i organizacyj- nym w istocie przeciwstawiaj ą si ę wymogi stawiane przez Gmin ę , która poprzez usta- lenie kwestionowanych warunków po ś rednio zmierza do st ł umienia konkurencji kosz- towo-cenowej na rynku. W ocenie organu antymonopolowego, Gmina nie maj ą c ku temu wystarczaj ą cej podstawy prawnej, nie mo ż e arbitralnie decydowa ć o usytu- owaniu bazy, je ż eli wszystkie inne, okre ś lone prawem wymogi s ą zachowane i ogra- nicza ć w ten sposób przedsi ę biorców w ich decyzjach, co do op ł acalno ś ci prowadzo- nej dzia ł alno ś ci. Jak ju ż wspomniano, w przedmiotowej sprawie wyst ę puj ą dwa rynki produk- towe, funkcjonalnie ze sob ą powi ą zane: rynek w ł a ś ciwy, który zdefiniowany zosta ł jako rynek organizacji us ł ug odbioru odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nierucho- mo ś ci na obszarze Gminy oraz lokalny rynek odbioru tych ż e odpadów, którego zasi ę g geograficzny pokrywa si ę z obszarem rynku w ł a ś ciwego. W ocenie organu antymonopolowego, dzia ł ania Gminy dowodz ą ś wiadomego nadu ż ycia pozycji dominuj ą cej na rynku w ł a ś ciwym, z zamiarem ograniczenia konku- rencji na komplementarnym rynku odbioru odpadów. Rynek ten z za ł o ż enia jest ryn- kiem konkurencyjnym, bowiem nie istniej ą ani prawne, ani jakiekolwiek inne powo- dy, dla których dzia ł aj ą cy na nim przedsi ę biorcy nie mieliby mi ę dzy sob ą prowadzi ć rywalizacji, z korzy ś ci ą dla innych uczestników rynku reprezentuj ą cych jego stron ę popytow ą , w tym konsumentów, którzy s ą ostatecznymi beneficjentami istnienia konkurencji. Obowi ą zek posiadania bazy na ka ż dym lokalnym rynku odbioru odpa- dów, obejmuj ą cym okre ś lon ą gmin ę lub miasto, oznacza dla przedsi ę biorców, którzy posiadaj ą baz ę poza obszarem, na którym zamierzaj ą odbiera ć odpady, konieczno ść poniesienia dodatkowych kosztów/nak ł adów, w niektórych sytuacjach zupe ł nie zb ę d- nych. Wysoko ść tych nak ł adów mo ż e by ć jednym z czynników decyduj ą cych o op ł a- calno ś ci wej ś cia na lokalny rynek odbioru odpadów. W istocie wymóg posiadania ba- zy na terenie Gminy, udokumentowany tytu ł em prawnym do gruntu, na którym si ę ona znajduje, stanowi nie tylko ekonomiczn ą barier ę dost ę pu do lokalnego rynku odbioru odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci, ale równie ż w sposób istotny ogranicza na nim swobod ę prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej. Ustalenie kwestionowanych warunków i ich egzekwowanie powoduje ubo ż enie podmiotowej struktury rynku, co w skrajnych, ale mo ż liwych do przewidzenia przypadkach mo ż e doprowadzi ć do jego monopolizacji. Jedynym jego uczestnikiem po stronie poda ż y us ł ug zostanie wówczas przedsi ę biorca, którego wszystkie udzia ł y nale żą do Gminy. W ocenie organu antymonopolowego opisane wy ż ej dzia ł ania Gminy, prze- jawiaj ą ce si ę w bezprawnym budowaniu barier wej ś cia na lokalny rynek odbioru od- padów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci, wyczerpuj ą przes ł anki okre ś lone w art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji […]. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę orzeczono, jak w punkcie I sentencji. 19 N ARUSZENIE ART . 8 UST . 2 PKT 8. Zachowania przedsi ę biorców naruszaj ą cych zakaz przeciwdzia ł ania ukszta ł - towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania lub rozwoju konkurencji mog ą równie ż wype ł nia ć przes ł anki innych przepisów art. 8 ust. 2 ustawy antymonopolo- wej. 7 Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie, bowiem w ocenie Prezesa Urz ę - du dzia ł ania Gminy, polegaj ą ce na ł o ż eniu na przedsi ę biorców ubiegaj ą cych si ę o ze- zwolenie na odbiór odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci, obowi ą zku posiadania bazy na pozostaj ą cym w jej administracji terenie oraz przedstawienia ty- tu ł u prawnego do gruntu, na którym znajduje si ę baza, wyczerpuj ą tak ż e przes ł anki pozwalaj ą ce stwierdzi ć naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji […]. Przepis tego artyku ł u, z punktu widzenia wolnej konkurencji, ma zapewni ć , przedsi ę biorcom funkcjonuj ą cym na okre ś lonym rynku, równe szanse prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej. Nierównoprawne traktowanie, bez uzasadnionego powo- du, pozosta ł ych uczestników rynku przez podmiot dominuj ą cy, nie tylko nara ż a ich na straty, ale tak ż e przeciwdzia ł a rozwojowi konkurencji. Z materia ł u dowodowego wynika, ż e Gmina nie traktuje wszystkich przedsi ę - biorców ubiegaj ą cych si ę o uzyskanie zezwolenia w sposób jednakowy. Faktycznie zezwolenie to jest dost ę pne tylko dla przedsi ę biorców posiadaj ą cych baz ę w odpo- wiednim miejscu, tj. na obszarze miasta i gminy My ś libórz. Dysponuj ą c wymagan ą baz ą znajduj ą si ę oni w wiele bardziej korzystnej sytuacji rynkowej i konkurencyjnej, ni ż ich realni lub potencjalni konkurenci, bowiem ci drudzy - je ż eli chc ą pozosta ć na rynku lub na niego wej ść – s ą zmuszeni, albo do poniesienia nieuzasadnionych na- k ł adów na wybudowanie/utworzenie kolejnej bazy, tak jak ma to miejsce przypadku wnioskodawcy albo do odst ą pienia od zamiaru prowadzenia dzia ł alno ś ci na terenie Gminy, tak jak mia ł o to miejsce w przypadku „LAGUNA” Sp. z o.o. z Gorzowa Wlkp. Na terenie Gminy odbiorem odpadów zajmuj ą si ę : Przedsi ę biorstwo Gospo- darki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. z My ś liborza, PHP-G ”JUMAR” ze Szcze- cina oraz Spó ł ka, która aktualnie odbiera odpady komunalne bez wymaganego ze- zwolenia, gdy ż post ę powanie administracyjne o jego wydanie, które rozpocz ęł o si ę w m-cu lipcu 2004r. praktycznie toczy si ę nadal. Udzia ł wymienionych przedsi ę biorców, w lokalnym rynku odbioru odpadów - wed ł ug danych przedstawionych przez Gmin ę - wynosi odpowiednio: [tajemnica przedsi ę biorstwa ] %, [tajemnica przedsi ę biorstwa ] % oraz [tajemnica przedsi ę biorstwa ] %. W tej sytuacji licz ą cym si ę konkurentem dla gminnej jednostki komunalnej (Przedsi ę biorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszka- niowej Sp. z o.o. w My ś liborzu, 100% udzia ł ów Gminy) jest jedynie Spó ł ka. Wy- pchni ę cie jej z rynku, poprzez na ł o ż enie na ni ą dodatkowego – w stosunku do po- wszechnie obowi ą zuj ą cych przepisów - obowi ą zku posiadania bazy na terenie Gminy, stanowi - w ocenie Prezesa Urz ę du - nadu ż ycie pozycji dominuj ą cej przez Gmin ę , podj ę te w celu ochrony interesów gminnej spó ł ki komunalnej i zabezpieczenia jej pozycji rynkowej. 7 E. Modzelewska-W ą chal, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarza, Wy- dawnictwo TWIGGER, Warszawa 2002, s. 114. 20 Ochrona miejsc pracy, nawet w sytuacji wysokiego bezrobocia w Gminie, nie mo ż e by ć realizowana poprzez stanowienie takich warunków wej ś cia na rynek odbio- ru odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci, które to warunki w efekcie stanowi ą praktyk ę antykonkurencyjn ą prowadz ą c ą do jego podmiotowego podzia ł u. 8 Wskutek takich dzia ł a ń mechanizmy rynkowe nie mog ą funkcjonowa ć w sposób pra- wid ł owy, a przedsi ę biorcy traktowani przez Gmin ę w sposób uprzywilejowany nie s ą zainteresowani prowadzeniem walki konkurencyjnej i zabieganiem o klientów po- przez oferowanie ni ż szych cen lub korzystniejszych warunków ś wiadczonych przez siebie us ł ug. Potwierdzeniem powy ż szych ustale ń jest stanowisko przedstawione przez Spó ł dzielni ę Mieszkaniow ą „Przysz ł o ść ” w My ś liborzu, dopuszczon ą do niniej- szego post ę powania w charakterze podmiotu zainteresowanego. Spó ł dzielnia ta do 2005r. korzysta ł a z us ł ug odbioru odpadów wykonywanych przez Przedsi ę biorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w My ś liborzu. Opieraj ą c si ę na rachunku ekonomicznym podj ęł a ona decyzj ę o zmianie us ł ugodawcy, bowiem ceny oferowane przez podlegaj ą ce w tym czasie Gminie My ś libórz miejscowe przedsi ę biorstwo komu- nalne (obecnie Przedsi ę biorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, Sp. z o.o. w My ś liborzu) by ł y, jej zdaniem, nadmiernie wygórowane. W ocenie Prezesa Urz ę du omawiane dzia ł ania Gminy naruszaj ą przepisy ustawy o ochronie konkurencji [..] bowiem istotnie ograniczaj ą przedsi ę biorcom mo ż - liwo ść podj ę cia dzia ł alno ś ci gospodarczej opartej na zasadach nieskr ę powanej kon- kurencji, na lokalnym rynku odbioru odpadów komunalnych, wskutek stworzenia ba- rier wej ś cia na ten rynek, a tak ż e prowadz ą do jego podmiotowego podzia ł u. S ą one skierowane nie tylko przeciwko przedsi ę biorcom prowadz ą cym dzia ł alno ść polegaj ą c ą na odbiorze odpadów, ale tak ż e - po ś rednio - przeciwko konsumentom i innym oso- bom zlecaj ą cym wykonanie us ł ugi stanowi ą cej o przedmiotowym wymiarze tego ryn- ku. Gmina jako organ administracji samorz ą dowej nie powinna podejmowa ć dzia ł a ń zmierzaj ą cych do ochrony interesów ekonomicznych wybranych przedsi ę biorców, ze szkod ą dla innych uczestników rynku, je ż eli dzia ł ania takie godz ą w konkurencj ę . Przedstawione ustalenia pozwalaj ą przyj ąć , ż e zosta ł y spe ł nione przes ł anki pozwalaj ą ce uzna ć , ż e dzia ł ania Gmina naruszy ł a zakaz okre ś lony w art. 8 ust. 2 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji [..]. Bior ą c pod uwag ę ustalenia poczynione w odniesieniu do praktyki ogranicza- j ą cej konkurencj ę zakazanej z mocy art. 8 ust. 2 pkt 5, oraz powy ż sze rozwa ż ania orzeczono, jak w punkcie II sentencji. K ARA ZA STOSOWANIE PRAKTYKI OGRANICZAJ Ą CEJ KONKURENCJ Ę . Bior ą c pod uwag ę wszystkie wymienione okoliczno ś ci organ antymonopolowy postanowi ł na ł o ż y ć na Gmin ę My ś libórz kar ę pieni ęż n ą . Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy antymonopolowej wymierzenie kary ma charakter uznaniowy, z tym, ż e mak- symalna jej wysoko ść nie mo ż e by ć wy ż sza od 10% przychodu osi ą gni ę tego przez przedsi ę biorc ę w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary. Nak ł ada- j ą c kar ę organ antymonopolowy kierowa ł si ę stopniem zagro ż enia interesu publicz- noprawnego w nast ę pstwie stosowania wykazanych praktyk. 8 Por. S. Gronowski, Ustawa antymonopolowa, Komentarz, 2 wydanie rozszerzone wraz tek- stami przepisów, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 1999, s. 197-198. 21 Kara nak ł adana na przedsi ę biorc ę w zwi ą zku z przekroczeniem przez niego zakazu stosowania praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę powinna, co do zasady, od- zwierciedla ć wag ę tego naruszenia oraz uwzgl ę dni ć wszystkie inne okoliczno ś ci, za- równo ł agodz ą ce, jak i obci ąż aj ą ce. Maj ą c na wzgl ę dzie wag ę naruszenia konkurencji (w decyzji udowodniono Gminie My ś libórz stosowanie praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę zaliczanych do tzw. narusze ń drobnych, obejmuj ą cych rynek lokalny) Prezes Urz ę du nak ł ada na Gmin ę My ś libórz kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci [tajemnica przedsi ę biorstwa ] z ł (s ł ownie: sze ść tysi ę cy sze ść set dziewi ęć z ł ), co stanowi [tajemnica przedsi ę biorstwa ] % maksy- malnego wymiaru kary, jak ą mo ż na by na Gmin ę na ł o ż y ć . Ustalaj ą c i miarkuj ą c w niniejszej sprawie wysoko ść kary, Prezes Urz ę du u- wzgl ę dni ł , jako okoliczno ś ci ł agodz ą ce, ż e: − skar ż ona uprzednio nie dopu ś ci ł a si ę naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji […], − udowodniona skar ż onej praktyka ma ograniczony terytorialnie zasi ę g i nie doprowadzi ł a do nieodwracalnych skutków na rynku odbioru odpa- dów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci. Natomiast za okoliczno ść obci ąż aj ą c ą Gmin ę uznany zosta ł fakt, ż e Gmina nie zaniecha ł a stosowania kwestionowanych dzia ł a ń . W ocenie Prezesa Urz ę du kara pieni ęż na w tej wysoko ś ci prawid ł owo spe ł ni za- równo rol ę represyjn ą za naruszenie przepisów o ochronie konkurencji, jak i prewen- cyjn ą , zapobiegaj ą c podejmowaniu podobnych praktyk, sprzecznych interesem pu- blicznym, w przysz ł o ś ci. Na ł o ż enie kary nale ż y przy tym traktowa ć jako podkre ś lenie naganno ś ci takich praktyk, które zak ł ócaj ą swobod ę konkurencji uczestników lokalnego rynku us ł ug odbierania odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci. W przedmiotowej sprawie dosz ł o na nim do zablokowania rozwoju konkurencji, a przez to ograniczone zosta ł o prawo w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci z terenu Gminy do wyboru kontrahenta, któ- ry oferowa ł by odpowiadaj ą ce im warunki ś wiadczenia us ł ug. Nale ż y równie ż zazna- czy ć , i ż Gmina jako podmiot o wieloletnim do ś wiadczeniu w prowadzeniu dzia ł alno ś ci organizacyjnej zwi ą zanej z utrzymaniem porz ą dku i czysto ś ci na swoim terenie, po- winna zdawa ć sobie spraw ę , i ż podejmowanymi decyzjami nie mo ż na ogranicza ć rozwoju konkurencji na rynku. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę orzeczono, jak w punkcie III sentencji. P OUCZENIE : Stosownie do art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (jedn. tekst: Dz.U. Nr 244 z 2005r., poz. 804), w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 K.p.c., od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę - czenia, za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gda ń sku. 22 Zgodnie z art. 105 ust. 4 ustawy o ochronie konkurencji […] kar ę nale ż y wp ł a- ci ć w ci ą gu 14 dni od daty uprawomocnienia si ę decyzji na rachunek Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powsta ń ców Warszawy 1, 00-950 Warszawa, w Na- rodowym Banku Polskim, Oddzia ł Okr ę gowy w Warszawie, nr rachunku: 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury Roman Jarz ą bek OTRZYMUJ Ą : 1. Gmina My ś libórz Urz ą d Miasta i Gminy ul. Rynek im. Jana Paw ł a II 1 74-300 My ś libórz 2. Przedsi ę biorstwo Us ł ug Komunalnych Sp. z o.o. ul. Droga Zielona 1, 74-400 D ę bno 23 24