RGD-26/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW D ELEGATURA UOK I K W GDA Ń SKU 80-824 G DA Ń SK , UL . P ODWALE P RZEDMIEJSKIE 30 T EL ./ FAX (058) 346-29-32, 346-29-33, 301-51-75 E- MAIL : GDANSK @ UOKIK . GOV . PL RGD.411-10/05/06 Gda ń sk, dnia 10 listopada 2006r. D ECYZJA NR RGD.26/2006 Na podstawie art. 105 § 1 Kodeksu post ę powania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zmianami), w zwi ą zku z art. 80 ustawy z dnia z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz.U. z 2005r., Nr 244, poz. 2080 ze zmian ą ), oraz stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsu- mentów (Dz.U. Nr 18, poz. 172 ze zmian ą ), dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, umarza si ę , jako bezprzedmiotowe, post ę powanie antymonopolowe wszcz ę te na wniosek przedsi ę biorcy PA „G” z siedzib ą w K. przeciwko PKS G Spó ł ka z o.o. z sie- dzib ą w G. pod zarzutem stosowania praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , o której mowa w art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, maj ą cej polega ć na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku wykonywania regu- larnych przewozów osób na linii Kartuzy-Somonino-Gor ę czyno-Ostrzyce, poprzez na- rzucanie nieuczciwych, ra żą co niskich, cen biletów jednorazowych za przejazd na ww. linii. U ZASADNIENIE W dniu 28 stycznia 2005r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumen- tów (zwanego dalej Prezesem Urz ę du lub organem antymonopolowym) wp ł yn ęł o, datowane na dzie ń 10 stycznia 2005r., pismo przedsi ę biorcy PA „G” z siedzib ą w K. (zwanego dalej PA „G”, wnioskodawc ą b ą d ź skar żą cym), wnosz ą cego o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego przeciwko PKS G Spó ł ka z o.o. z siedzib ą w G. 1 (zwanemu dalej PKS G lub skar ż onym) dopuszczaj ą cemu si ę , zdaniem wnioskodaw- cy, praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę polegaj ą cej na stosowaniu „ wybiórczo”, tj. tylko na trasach obs ł ugiwanych przez obu przedsi ę biorców wspólnie, „ taryfy promo- cyjnej”, celem którego to dzia ł ania mia ł oby by ć d ąż enie do „ wyeliminowania [PA „G”] z rynku i powrót do uprzednio stosowanych cen”. 1 Podmiot ten, którego jedynym udzia ł owcem jest ORBIS Transport Spó ł ka z o.o. z siedzib ą w W., jest od dnia 7 grudnia 2004r. nast ę pc ą prawnym PPKS w G. W uzasadnieniu wyst ą pienia podniesiono, co nast ę puje. • Skar żą cy, funkcjonuj ą cy na „ rynku lokalnych przewozów pasa ż erskich w regio- nie kartuskim” od wiosny 1995r., rozpocz ął ś wiadczenie us ł ug od uruchomienia linii komunikacyjnej Kartuzy-Kie ł pino-Somonino-Gor ę czyno 2 , łą cz ą cej „ trzy du ż e wsie po ł o ż one w bezpo ś rednim s ą siedztwie Kartuz, […] obs ł ugiwane przez PKS stosunkowo niewielk ą liczb ą kursów ([…] na trasie Somonino-Kartuzy do 1995r. dominuj ą c ą rol ę w przewozach odgrywa ł a kolej; jednak od 1995r. drastycznie ograniczono liczb ę poci ą gów – powsta ł a wi ę c pewna luka w poda ż y us ł ug)”. Ustalenie przez PA „G” op ł at na poziomie 30% ni ż szym od op ł at pobieranych na ww. trasie przez PKS G spowodowa ł o, po up ł ywie dwóch miesi ę cy, reakcj ę kon- kurenta w postaci obni ż ki cen, o 50%, „ we wszystkich kursach bezpo ś rednio przed i po […] odjazdach [PA „G”]”. Dzia ł ania te, po łą czone z „ letnim spadkiem popytu”, sta ł y si ę powodem zawieszenia przez wnioskodawc ę , w lipcu 1995r., przewozów na przedmiotowej linii. Skutkiem nowej sytuacji by ł o odst ą pienie przez PKS G, poczynaj ą c od wrze ś nia 1995r., od dotychczasowej „ promocji ce- nowej”. Wobec powrotu przez skar ż onego do „ cen wyj ś ciowych”, w po ł owie wrze ś nia 1995r. PA „G” ponownie uruchomi ł o przewozy (i ś wiadczy je na tej tra- sie do dnia dzisiejszego). • W latach 1996-2001 wnioskodawca wielokrotnie bezskutecznie wyst ę powa ł o zgod ę w ł a ś ciwych organów na uruchomienie komunikacji regularnej równie ż na innych liniach, które mia ł yby by ć zlokalizowane b ą d ź to w regionie kartuskim, b ą d ź to wykracza ć poza ten region (linia Kartuzy-Gda ń sk). Stosowne zezwolenia wydano PA „G”: o w roku 2002 – na ś wiadczenie us ł ug przewozowych w relacji Kartuzy-Sie- rakowice (linia [4]), o w roku 2003 – na wyd ł u ż enie linii Kartuzy-Kie ł pino-Somonino-Gor ę czyno do Ostrzyc (linia [2]) oraz na rozpocz ę cie dzia ł alno ś ci w relacji Kartuzy-Ka- mela (linia [3]) i Kartuzy-Mirachowo (linia [5]), a tak ż e, „ po siedmiu latach stara ń ”, w relacji Kartuzy-Gda ń sk (linia [801]), o w roku 2004 – na zwi ę kszenie, do 20 par, ilo ś ci kursów na linii [801] (w zamian za zobowi ą zanie si ę do „ uruchomienia nierentownej linii dowozowej do linii Kartuzy-Gda ń sk z miejscowo ś ci Skrzeszewo i Przyja źń (linia 806), z których obs ł ugi wycofa ł si ę wcze ś niej PKS w G.”). W ka ż dym wypadku, gdy PA „G” inicjowa ł o przewozy w relacji obs ł ugiwanej ju ż wcze ś niej przez PKS G, reakcj ą konkurenta by ł a obni ż ka cen biletów; uczyni ł tak np. z dniem 1 wrze ś nia 2004r., czyli 6 dni po wprowadzeniu przez wnioskodaw- c ę nowego rozk ł adu jazdy na linii [801], zak ł adaj ą cego zwi ę kszenie liczby kur- sów do 20 par, ale tak ż e z dniem 1 stycznia 2005r., tj. na 12 dni przed rozpo- cz ę ciem przez wnioskodawc ę przewozów na linii [4] na odcinkach z Sierakowic do Gowidlina i Kamienicy Królewskiej. Zestawienie wysoko ś ci op ł at pobieranych przez PKS G za bilety jednorazowe i miesi ę czne na trasach, na których skar ż ony przedsi ę biorca nie konkuruje z PA 2 Aczkolwiek we wniosku PA „G” o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego oraz w pos- tanowieniu nr 245 z dnia 27 lipca 2006r., modyfikuj ą cym postanowienie nr 209 z dnia 14 czerwca 2005r. Prezesa Urz ę du o wszcz ę ciu tego post ę powania, jak i w sentencji niniejszej decyzji mówi si ę o linii komunikacyjnej Kartuzy-Somonino-Gor ę czyno-Ostrzyce, to w tek ś cie decyzji u ż ywa si ę równie ż o- kre ś lenia tej linii jako Kartuzy-Kie ł pino-Somonino-Gor ę czyno-Ostrzyce. 2 „G” („ Taryfa zwyk ł a”) oraz na trasach obs ł ugiwanych wspólnie przez obu prze- wo ź ników („ Taryfa promocyjna”), a tak ż e op ł at żą danych przez PA „G” przed- stawiono w tablicy 1. Tablica 1 PKS G PA „G” O DLEG Ł O ŚĆ [ KM ] C ENA BILETU JEDNORAZOWEGO NORMALNEGO [ Z Ł ] C ENA BILETU MIESI Ę CZNEGO NORMALNEGO [ Z Ł ] T ARYFA ZWYK Ł A T ARYFA PROMOCYJNA T ARYFA ZWYK Ł A T ARYFA PROMOCYJNA C ENA BILETU JEDNORAZO - WEGO NOR- MALNEGO [ Z Ł ] C ENA BILETU MIESI Ę CZNEGO NORMALNEGO [ Z Ł ] 1 2 3 4 5 6 7 0-5 2,50 1,70 73,50 60,00 1,50 50,00 6-10 3,30 2,20 95,00 90,00 2,00 75,00 11-15 4,00 2,50 117,50 109,00 2,50 90,00 16-20 4,60 3,30 138,50 128,00 3,00 105,00 21-25 5,50 4,00 168,00 140,00 3,50 120,00 26-30 6,30 4,60 189,00 150,00 4,00 135,00 31-35 6,90 5,00 208,50 175,00 36-40 8,00 5,50 238,50 200,00 4,50 150,00 • Wed ł ug stanu na dzie ń 10 stycznia 2005r., „ taryfa promocyjna PKS w G. stoso- wana jest na nast ę puj ą cych trasach (rynkach w ł a ś ciwych): o Gda ń sk- Ż ukowo-Kartuzy-Sierakowice (bilety miesi ę czne), o Gda ń sk- Ż ukowo-Kartuzy i Kartuzy-Sierakowice-Gowidlino (bilety jednorazo- we i miesi ę czne), o Kartuzy-Sierakowice-Kamienica Królewska (bilety miesi ę czne), o Kartuzy-Mirachowo (bilety jednorazowe), o Kartuzy-Somonino-Gor ę czyno (bilety jednorazowe).” • Kwestionowane dzia ł ania PKS G nosz ą znamiona wykorzystywania przez tego przewo ź nika „ pozycji dominuj ą cej [zajmowanej] na rynku”, wywodzonej za- równo z tego, ż e „ ż e linie regularne komunikacji krajowej P.A. +G+ obs ł uguje 11 pojazdów, podczas gdy PKS w G. – oko ł o 150”, jak i z tego, ż e na „ najinten- sywniej obs ł ugiwanej wspólnie trasie z Ż ukowa do Gda ń ska wykonywanych jest w dni powszednie: 20 kursów P.A. „G”, 70 kursów PKS, w tym 49 kursów PKS w G., 11 – PKS w Starogardzie Gda ń skim, 6 – PKS w Bytowie i po 2 – PKS w S ł up- sku i Chojnicach”. • Żą danie wszcz ę cia przez Prezesa Urz ę du post ę powania antymonopolowego znajduje swoje uzasadnienie, zdaniem wnioskodawcy, tak ż e w stanowisku De- partamentu Gospodarki i Infrastruktury Urz ę du Marsza ł kowskiego Województwa Pomorskiego, w ł a ś ciwego m.in. w sprawach przewozów autobusowych regular- nych, zgodnie z którym „ stosowanie dwóch cenników – zwyk ł ego i promocyjne- go – na ró ż nych odcinkach trasy tej samej linii jest naruszeniem Ustawy o trans- porcie drogowym”. Skar żą cy, przekazuj ą c przy pi ś mie z dnia 9 lutego 2005r., otrzymanym przez Prezesa Urz ę du w dniu 17 lutego 2005r., dowód uiszczenia op ł aty od wniosku o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego, podniós ł dodatkowo, i ż dzia ł anie PKS G na rynku w ł a ś ciwym: • polegaj ą ce na „ wybiórczym” stosowaniu „ taryfy promocyjnej” wyczerpuje, jego zdaniem, znamiona nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej wskutek narzucania PA „G” nieuczciwych, ra żą co niskich, cen i, jako takie, narusza zakaz art. 8 ust. 2 3 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz.U. z 2005r., Nr 244, poz. 2080 ze zmian ą ), zwanej dalej ustaw ą o ochronie […], • nie jest/by ł o odosobnione, albowiem podobne reakcje zwi ą zane z inicjowaniem przez niego dzia ł alno ś ci przewozowej na poszczególnych liniach komunikacyj- nych s ą /by ł y charakterystyczne tak ż e dla Przedsi ę biorstwa Pa ń stwowej Komuni- kacji Samochodowej z siedzib ą w Bytowie (zwanego dalej PPKS Bytów) oraz dla Przedsi ę biorstwa Pa ń stwowej Komunikacji Samochodowej z siedzib ą w S ł upsku (zwanego dalej PPKS S ł upsk), a zbie ż no ść ta mog ł aby uzasadnia ć domniemanie, i ż PKS G dzia ł a z ww. przewo ź nikami w zmowie. Organ antymonopolowy, bior ą c pod uwag ę z ł o ż ony i niejednoznaczny charakter sprawy, wszcz ął z dniem 21 lutego 2005r. i prowadzi ł do dnia 6 czerwca 2005r. post ę powanie wyja ś niaj ą ce. W trakcie tego post ę powania m.in.: • PA „G” podtrzyma ł zastrze ż enia odnosz ą ce si ę zarówno do praktyk PKS G, po- siadaj ą cego na ka ż dej z obs ł ugiwanych wspólnie tras „ pozycj ę dominuj ą c ą pod wzgl ę dem wykonywanych kursów”, a polegaj ą cych na pobieraniu od pasa ż erów, wy łą cznie na tych trasach, op ł aty zgodnej z „ taryf ą promocyjn ą ” (o 40% ni ż sz ą od „ taryfy zwyk ł ej” obowi ą zuj ą cej na wszystkich innych trasach), jak i do zbie ż - no ś ci tych zachowa ń z podobnymi, demonstrowanymi przez PPKS Bytów i PPKS S ł upsk (sprzeda ż biletów, na trasach b ą d ź odcinkach tras wspólnych z PA „G”, po cenach, odpowiednio o 40 i 50% ni ż szych ni ż wynikaj ą ce z obowi ą zuj ą cych tych przewo ź ników „ taryf zwyk ł ych”), • PKS G, ustosunkowuj ą c si ę m.in. do zarzutów skar żą cego i uznaj ą c je za „ w pe ł - ni nieuzasadnione”, podnios ł o, i ż takie stanowisko „ wynika […] wprost ze sto- sowania przez […] przedsi ę biorstwo cen – taryf przewozowych, które w porów- naniu z ofert ą cenow ą wnioskodawcy […] przyjmuj ą poziomy warto ś ci wy ż sze w porównywalnych obszarach”. Zwa ż ywszy na tre ść wniosku PA „G” i poczynione w trakcie post ę powania wyja- ś niaj ą cego ustalenia, Prezes Urz ę du uzna ł za uzasadnione wszcz ę cie, z dniem 14 czerwca 2005r., dwóch odr ę bnych post ę powa ń antymonopolowych prowadzonych pod zarzutem: • nadu ż ywania przez PKS G pozycji dominuj ą cej zajmowanej przez tego przedsi ę - biorc ę na ka ż dym z ni ż ej wymienionych lokalnych rynków wykonywania re- gularnych przewozów osób, tj. na linii: Gda ń sk- Ż ukowo-Kartuzy-Sierakowice, Kartuzy-Gowidlino, Kartuzy-Kamienica Królewska, Kartuzy-Mirachowo oraz Kar- tuzy-Somonino-Gor ę czyno, poprzez po ś rednie narzucanie wnioskodawcy nieucz- ciwych, ra żą co niskich, cen realizowanych przez niego na tych liniach us ł ug, któ- re to dzia ł anie by ł oby sprzeczne z zakazem, o którym mowa w art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie […] (sygnatura akt RGD.411-10/05/06/HK), • zawarcia przez PKS G, PPKS Bytów i PPKS S ł upsk porozumienia, którego celem b ą d ź skutkiem mia ł oby by ć wyeliminowanie, ograniczenie b ą d ź naruszenie kon- kurencji na rynku w ł a ś ciwym sk ł adaj ą cym si ę z linii komunikacyjnych, o których mowa wy ż ej, poprzez po ś rednie narzucanie wnioskodawcy nieuczciwych, ra żą co niskich, cen wykonywanych na tych liniach przewozów, które to dzia ł anie mo- g ł oby narusza ć zakaz, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie […] (sygnatura akt RGD.410-2/05/06/HK). 4 Zwa ż ywszy na tre ść wyst ą pienia PA „G” z dnia 25 lipca 2006r., Prezes Urz ę du zmieni ł , postanowieniem nr 245 z dnia 27 lipca 2006r., postanowienie nr 209 z dnia 14 czerwca 2005r. o wszcz ę ciu niniejszego post ę powania w ten sposób, ż e okre ś li ł rynki w ł a ś ciwe jako linie komunikacyjne: Gda ń sk- Ż ukowo-Kartuzy, Kartuzy-Gowidli- no, Kartuzy-Kamienica Królewska, Kartuzy-Mirachowo-B ą cka Huta i Kartuzy-Somoni- no-Gor ę czyno-Ostrzyce. Ponadto, postanowieniem nr 297 z dnia 12 pa ź dziernika 2006r., Prezes Urz ę du wy łą czy ł z post ę powania prowadzonego pod sygnatur ą RGD.411-10/05/06/HK, do odr ę bnego rozpatrzenia, zarzuty PA „G” odnosz ą ce si ę do: linii Gda ń sk- Ż ukowo-Kar- tuzy, Kartuzy-Gowidlino, Kartuzy-Kamienica Królewska oraz Kartuzy-Mirachowo-B ą c- ka Huta. N A PODSTAWIE MATERIA Ł ÓW ZGROMADZONYCH W POST Ę POWANIU ANTYMONOPO- LOWYM , JAK I ZALICZONEJ W POCZET DOWODÓW BRANYCH POD UWAG Ę PRZY ROZSTRZY- GNI Ę CIU SPORU , POSTANOWIENIEM P REZESA U RZ Ę DU NR 268 Z DNIA 10 SIERPNIA 2005 R ., „ CA Ł O Ś CI INFORMACJI UZYSKANYCH W TRAKCIE PROWADZONEGO WCZE Ś NIEJ , POD SYGNATUR Ą AKT RGD.400-9/05/HK, POST Ę POWANIA WYJA Ś NIAJ Ą CEGO ”, ORGAN ANTYMONOPOLOWY USTALI Ł NAST Ę PUJ Ą CY STAN FAKTYCZNY . S TRONY POST Ę POWANIA ANTYMONOPOLOWEGO . 1. PA „G” 1.1. Skar żą cy ś wiadczy us ł ugi na podstawie: • licencji nr 0002826 na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób udzielonej przez Starostwo Powiatowe w Kartuzach w dniu 14 sierpnia 2002r., • zezwole ń na wykonywanie, na ca ł o ś ci b ą d ź cz ęś ci relacji Kartuzy-Kie ł pino-So- monino-Gor ę czyno-Ostrzyce, regularnych przewozów osób w krajowym tran- sporcie drogowym, udzielonych przez: o Starostwo Powiatowe w Kartuzach: − nr 004 z dnia 20 lutego 2003r. – w ramach linii regularnej Kartuzy-Ka- mela przez Somonino, − nr 005 z dnia 20 lutego 2003r. – w ramach linii regularnej Kartuzy-Os- trzyce przez Gor ę czyno, o Burmistrza Gminy Kartuzy: − nr 5/2004 z dnia 12 sierpnia 2004r. – w ramach linii regularnej Kie ł pino- Kartuzy-Mirachowo przezmiejscowo ś ci: Leszno, Kartuzy Prokowo, Mokre Łą ki, Kolonia, Sianowo, Staniszewo, Kamionka oraz Strysz a Buda, − nr 5/2005 z dnia 3 pa ź dziernika 2005r. – w ramach linii regularnej Kar- tuzy-Mezowo przez Leszno i Kie ł pino. 1.2. Z przedmiotem post ę powania wi ążą si ę nast ę puj ą ce linie komunikacyjne: • [2] Kartuzy-Kie ł pino-Somonino-Gor ę czyno-Ostrzyce (19km), • [3] Kartuzy-Kie ł pino-Somonino-Kamela (19km), • [9] Kartuzy-Kie ł pino-Mezowo Jezioro (11km). Ś wiadczenie us ł ug na linii [2] rozpocz ę to z dniem 1 wrze ś nia 1995r., najpierw na odcinku Kartuzy-Kie ł pino-Somonino-Gor ę czyno, a nast ę pnie, na podstawie 5 zezwolenia Starostwa Powiatowego w Kartuzach z dnia 20 lutego 2003r., na przed ł u ż eniu tej trasy do Ostrzyc; na linii [3] – z dniem 20 lutego 2003r.; na li- nii [9] – z dniem 3 pa ź dziernika 2005r. Linia [3] jest wspó ł bie ż na z lini ą [2] na odcinku Kartuzy-Kie ł pino-Somonino, na- tomiast linia [9] – na odcinku Kartuzy-Kie ł pino. 1.3. Schemat sieci komunikacyjnej obs ł ugiwanej przez PA „G”, wg stanu na dzie ń 1 pa ź dziernika 2005r., przedstawia rysunek 1. Rysunek 1 Uwaga: lini ą pogrubion ą oznaczono na rysunku relacje (fragmenty relacji) obs ł ugiwane wspólnie przez PA „G” i PKS G 1.4. Dane dotycz ą ce ilo ś ci kursów wykonywanych przez PA „G” na liniach [2], [3] i [9] wed ł ug stanu na dzie ń 9 maja 2005r., 31 sierpnia 2005r., 31 grudnia 2005r. oraz na dzie ń 30 kwietnia (31 lipca) 2006r. zosta ł y przedstawione w tablicy 2. Tablica 2 D ZIENNA ILO ŚĆ KURSÓW ( W OBU KIERUNKACH ) D ZIE Ń POWSZEDNI S OBOTA N IEDZIELA / Ś WI Ę TO L INIA A B C D A B C D A B C D [2] 28 28 28 28 8 8 8 8 0 0 0 0 [3] 6 6 6 6 0 0 0 0 0 0 0 0 [9] . . 16 16 . . 0 0 . . 0 0 A – stan na dzie ń 9 maja 2005r., B – stan na dzie ń 31 sierpnia 2005., C – stan na dzie ń 31 grudnia 2005r., D – stan na dzie ń 30 kwietnia (31 lipca) 2006r. 1.5. Dane dotycz ą ce ilo ś ci biletów jednorazowych i miesi ę cznych sprzedanych na li- niach [2], [3] i [9], w poszczególnych miesi ą cach 2005r. oraz okresu stycze ń -li- piec 2006r., zawiera tablica 3. Tablica 3 R OK L INIA [2] L INIA [3] L INIA [9] 6 K ARTUZY -K IE Ł PINO -S OMONINO - G OR Ę CZYNO -O STRZYCE K ARTUZY -K IE Ł PINO -S OMONINO - K AMELA K ARTUZY -K IE Ł PINO - M EZOWO J EZIORO I LO ŚĆ SPRZEDANYCH BILETÓW : I LO ŚĆ SPRZEDANYCH BILETÓW : I LO ŚĆ SPRZEDANYCH BILETÓW : JEDNORAZOWYCH MIESI Ę CZNYCH JEDNORAZOWYCH MIESI Ę CZNYCH JEDNORAZOWYCH MIESI Ę CZNYCH 2005 I . . II . . III . . IV . . V . . VI . . VII . . VIII . . IX . . X XI XII 2006 I II III IV V VI VII [Postanowienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów o ograniczeniu prawa wgl ą du do materia ł u dowo- dowego: nr 270 z dnia 10 sierpnia 2005r., nr 394 z dnia 7 listopada 2005r., nr 38 z dnia 3 lutego 2006r. oraz nr 308 z dnia 20 pa ź dziernika 2006r.; informacje, do których ograniczono prawo wgl ą du, zawiera za łą cznik do niniejszej decyzji] 1.6. Ceny biletów jednorazowych i miesi ę cznych, o których mowa w pi ś mie wnio- skodawcy z dnia 10 stycznia 2005r. (patrz: tablica 1), obowi ą zuj ą ce od lipca 2004r., nie uleg ł y w trakcie prowadzonego post ę powania wyja ś niaj ą cego i an- tymonopolowego zmianie. Wnioskodawca, nie stosuj ą c promocji cenowych, realizowa ł jedynie tzw. „ akcje promocyjne wspieraj ą ce sprzeda ż ”, w tym m.in.: • w marcu 2005r. – „ promocj ę wiosenn ą ”, polegaj ą c ą na „ rozdawnictwie w ś ród pasa ż erów gad ż etów i s ł odyczy, losowaniu w autobusie szcz ęś liwej ko ń cówki numeru biletu, wygrywaj ą cej atrakcyjne nagrody”, • we wrze ś niu 2005r. – akcj ę pn. „ 1500 plecaków” dla nabywców biletów mie- si ę cznych szkolnych („ ka ż dy nabywca biletu otrzymywa ł plecak szkolny, a co dziesi ą ty plecak z wyprawk ą ”), • w grudniu 2005r. – akcj ę pn. „ 50 odkurzaczy” dla nabywców biletów miesi ę - cznych oraz „ promocj ę ś wi ą teczn ą ” o charakterze zbli ż onym do „ promocji wiosennej”. 1.7. Zestawienie przychodów (uwzgl ę dniaj ą cych dop ł aty otrzymywane od Samorz ą - du Województwa Pomorskiego z tytu ł u stosowania ulg ustawowych w pasa ż er- skich przewozach autobusowych) i kosztów (zmiennych i ca ł kowitych) zwi ą za- nych z wykonaniem 1 wozokilometra w odniesieniu do linii [2], [3] i [9], w po- 7 szczególnych miesi ą cach 2005r. oraz w okresie stycze ń -lipiec 2006r., przedsta- wiono w tablicach 4-7. Tablica 4 L INIE [2], [3] I [9] R OK 2005, MIESI Ą C P/W KZ/W KC/W (P-KZ)/W (P-KC)/W 1 2 3 4 5 6 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII P – przychody [z ł ], KZ – koszty zmienne [z ł ], KC – koszty ca ł kowite [z ł ], W – wozoki- lometry [Postanowienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów o ograniczeniu prawa wgl ą du do materia ł u dowodowego: nr 38 z dnia 3 lutego 2006r. i nr 308 z dnia 20 pa ź dziernika 2006r.; informacje, do których ograniczono prawo wgl ą du, zawiera za- łą cznik do niniejszej decyzji] Tablica 5 L INIA [2] K ARTUZY -K IE Ł PINO -S OMONINO -G OR Ę CZYNO -O STRZYCE R OK 2006, MIESI Ą C P/W KZ/W KC/W (P-KZ)/W (P-KC)/W 1 2 3 4 5 6 I II III IV V VI VII P – przychody [z ł ], KZ – koszty zmienne [z ł ], KC – koszty ca ł kowite [z ł ], W – wozoki- lometry [Postanowienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów o ograniczeniu prawa wgl ą du do materia ł u dowodowego: nr 38 z dnia 3 lutego 2006r. i nr 308 z dnia 20 pa ź dziernika 2006r.; informacje, do których ograniczono prawo wgl ą du, zawiera za- łą cznik do niniejszej decyzji] Tablica 6 L INIA [3] K ARTUZY -K IE Ł PINO -S OMONINO -K AMELA R OK 2006, MIESI Ą C P/W KZ/W KC/W (P-KZ)/W (P-KC)/W 1 2 3 4 5 6 I 8 II III IV V VI VII P – przychody [z ł ], KZ – koszty zmienne [z ł ], KC – koszty ca ł kowite [z ł ], W – wozoki- lometry [Postanowienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów o ograniczeniu prawa wgl ą du do materia ł u dowodowego: nr 38 z dnia 3 lutego 2006r. i nr 308 z dnia 20 pa ź dziernika 2006r.; informacje, do których ograniczono prawo wgl ą du, zawiera za- łą cznik do niniejszej decyzji] Tablica 7 L INIA [9] K ARTUZY -K IE Ł PINO -M EZOWO J EZIORO R OK 2006, MIESI Ą C P/W KZ/W KC/W (P-KZ)/W (P-KC)/W 1 2 3 4 5 6 I II III IV V VI VII P – przychody [z ł ], KZ – koszty zmienne [z ł ], KC – koszty ca ł kowite [z ł ], W – wozoki- lometry [Postanowienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów o ograniczeniu prawa wgl ą du do materia ł u dowodowego: nr 38 z dnia 3 lutego 2006r. i nr 308 z dnia 20 pa ź dziernika 2006r.; informacje, do których ograniczono prawo wgl ą du, zawiera za- łą cznik do niniejszej decyzji] 2. PKS G 2.1. Skar ż ony ś wiadczy us ł ugi transportowe na podstawie licencji nr 9/2003 na wy- konywanie krajowego transportu drogowego potwierdzonej przez Prezydenta Miasta Gda ń ska w dniu 2 grudnia 2005r. formularzem nr 0035007. 2.2. Zestawienie zezwole ń posiadanych przez PKS G w dacie z ł o ż enia przez PA „G” wniosku o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego, linii komunikacyjnych obs ł ugiwanych zgodnie z tymi zezwoleniami oraz wspólnych odcinków tych linii i linii, na których przewozy wykonuje skar żą cy, zawiera tablica 8. Tablica 8 Z EZWOLENIA NA WYKONYWANIE PRZEWOZÓW W RAMACH LINII L INIA KOMUNIKACYJNA W SPÓLNE ODCINKI LINII PKS G I PA „G” 9 REGULARNEJ 1 2 3 W YDANE PRZEZ M ARSZA Ł KA W OJEWÓDZTWA Nr 000385 z dnia 18 grudnia 2003r. dla linii Kartuzy-Gda ń sk Kartuzy-Gda ń sk przez Somonino, Egiertowo, Nowa Wie ś Przywidzka, Roztoka, Przywidz, Kolbudy Kartuzy-Kie ł pino-Somonino Nr 000387 z dnia 18 grudnia 2003r. dla linii Kartuzy-Gda ń sk Kartuzy-Gda ń sk przez Somonino, Egiertowo, Nowa Wie ś Przywidzka, Marszewska Góra, Jod ł owno, Kolbudy Kartuzy-Kie ł pino-Somonino W YDANE PRZEZ S TAROSTWO P OWIATOWE W K ARTUZACH Nr 7 z dnia 15 stycznia 2004r. dla linii Kartuzy- Ż ukowo Kartuzy- Ż ukowo przez Somonino, Egiertowo Kartuzy-Kie ł pino-Somonino Nr 8 z dnia 15 stycznia 2004r. dla linii Kartuzy-Kartuzy Kartuz-Kartuzy przez R ę boszewo, Ostrzyce, Gor ę czy- no, Somonino, Kie ł pino Kartuzy-Kie ł pino-Somonino- Gor ę czyno-Ostrzyce Jak wynika z pisma PKS G z dnia 12 czerwca 2006r., przewo ź nik ten od dnia 22 czerwca 2005r. dysponuje równie ż zezwoleniem nr 0000023 dla linii Kartuzy- Szymbark przez Somonino i Egiertowo, udzielonym przez Starostwo Powiatowe w Kartuzach. 2.3. Ilo ś ci kursów realizowanych przez skar ż onego na ca ł ej trasie Kartuzy-Kie ł pino- Somonino-Gor ę czyno-Ostrzyce oraz na poszczególnych jej cz ęś ciach (w obu kie- runkach) zestawiono w tablicy 9. Tablica 9 I LO ŚĆ KURSÓW ( W OBU KIERUNKACH ) WG STANU NA DZIE Ń : R ELACJA 31 SIERPNIA 2005 R . 31 GRUDNIA 2005 R . 30 KWIETNIA 2006 R . 31 LIPCA 2006 R . A B C A B C A B C A B C Kartuzy-…-Ostrzyce 5 0 0 5 0 0 5 0 0 3 0 0 Kartuzy-Kie ł pino 31 2 0 31 2 0 28 2 0 27 2 0 Kie ł pino-Somonino 27 2 0 27 2 0 25 2 0 25 2 0 Somonino-Gor ę czyno 17 2 0 17 2 0 17 2 0 17 2 0 Gor ę czyno-Ostrzyce 5 0 0 5 0 0 5 0 0 5 0 0 A – kursy w dni robocze, B – kursy w soboty, C – kursy w niedziele i ś wi ę ta 2.4. Dane dotycz ą ce ilo ś ci biletów jednorazowych i miesi ę cznych sprzedanych na trasie Kartuzy-Kie ł pino-Somonino-Gor ę czyno-Ostrzyce oraz ilo ś ci przewiezionych osób w poszczególnych miesi ą cach 2005r. i okresu stycze ń -lipiec 2006r. zawiera tablica 10. Tablica 10 R OK , MIE- SI Ą C I LO ŚĆ SPRZEDANYCH BILETÓW JEDNORA- ZOWYCH * I LO ŚĆ SPRZEDANYCH BILETÓW MIESI Ę CZ- NYCH * I LO ŚĆ PRZEJAZDÓW W MIESI Ą CU I LO ŚĆ OSÓB PRZE- WIEZIONYCH NA PODSTAWIE BILE- TÓW MIESI Ę CZ- NYCH ** I LO ŚĆ OSÓB PRZE- WIEZIONYCH NA PODSTAWIE BILE- TÓW JEDNORAZO- WYCH I MIE - SI Ę CZNYCH [2] + [5] 1 2 3 4 5 6 2005 I 3996 110 42 4620 8616 II 3851 96 40 3840 7691 III 4060 121 44 5244 9304 IV 3817 89 42 3738 7555 V 3449 54 36 1944 5393 VI 3739 50 44 2200 5939 VII 2909 5 42 220 3129 10 VIII 3199 13 44 572 3771 IX 3606 65 44 2860 6466 X 3143 77 42 3234 6377 XI 3034 77 42 3234 6268 XII 3172 75 42 3150 6322 2006 I 4171 186 44 8.184 12355 II 3235 58 40 2320 5555 III 3689 74 46 3404 7093 IV 3136 69 38 2622 5758 V 3282 48 42 2016 5298 VI 3550 38 42 1596 5146 VII 2888 6 42 252 3140 * – ilo ść sprzedanych biletów jednorazowych i miesi ę cznych obejmuje nie tylko bilety rozprowadzone bezpo ś rednio na trasie Kartuzy-Kie ł pino-Somonino-Gor ę czyno-Ostrzyce, ale tak ż e na tych z tras obs ł ugiwanych przez PKS G, które „ wy- biegaj ą poza odcinki b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, tj. poza Ostrzyce – kursy do Szymbarka i Ko ś cierzyny oraz po- za Somonino – kursy do/z Gda ń sk, Ż ukowa, Szymbarka i Borcza”; ilo ść biletów w tym drugim wypadku „ wyliczono pro- porcjonalnie do d ł ugo ś ci przedmiotowych odcinków w stosunku do ca ł ych tras tych kursów” ** – ilo ść osób przewiezionych na podstawie biletów miesi ę cznych obliczono jako iloraz ilo ś ci biletów sprzedanych i ilo ś ci przejazdów w dni robocze (przy za ł o ż eniu dwóch przejazdów dziennie); bior ą c pod uwag ę , ż e bilet miesi ę czny upowa ż - nia do przejazdów tak ż e w sobot ę , niedziel ę i dni ś wi ą teczne, wynik oblicze ń uznaje si ę za doln ą granic ę przedzia ł u za- wieraj ą cego rzeczywist ą ilo ść zrealizowanych przejazdów 2.5. Zestawienie cen biletów jednorazowych obowi ą zuj ą cych w komunikacji zwyk ł ej oraz promocyjnych cen biletów na liniach b ą d ź cz ęś ciach linii komunikacyjnych obs ł ugiwanych przez PKS G, obj ę tych wnioskiem PA „G” o wszcz ę cie post ę po- wania antymonopolowego, przedstawia tablica 11. Tablica 11 C ENY BILETÓW JEDNORAZOWYCH W KOMUNI- KACJI ZWYK Ł EJ OBOWI Ą ZUJ Ą CEJ OD DNIA : P ROMOCYJNE CENY BILETÓW JEDNORAZOWYCH W KOMUNIKA- CJI ZWYK Ł EJ OBOWI Ą ZUJ Ą CE OD DNIA : O DLEG Ł O ŚĆ [ KM ] 1 LUTEGO 2003 R . 1 LIPCA 2004 R . 25 LIPCA 2005 R . 20 LIPCA 2002 R . 1 WRZE Ś NIA 2004 R . 25 LIPCA 2005 R . 20 LUTEGO 2006 R . 1 2 3 4 5 6 7 8 do 3 2,50 1,70 4-5 2,50 2,50 2,70 1,70 1,70 1,80 2,00 6-8 3,30 2,20 9-10 3,20 3,30 3,50 2,20 2,20 2,40 2,50 11-13 4,00 2,50 14-15 3,90 4,00 4,30 2,80 2,50 2,70 3,00 16-18 4,60 3,30 19-20 4,40 4,60 4,90 3,00 3,30 3,50 3,50 21-25 5,30 5,50 5,90 4,00 4,00 4,30 4,00 26-30 6,10 6,30 6,70 6,10 4,60 4,90 4,50 31-35 6,90 6,90 7,40 6,90 5,00 5,30 5,00 36-40 7,80 8,00 8,00 7,80 5,50 5,90 5,50 41-50 8,00 8,40 8,50 8,00 8,40 8,50 6,00 Uwaga: ceny promocyjne znajduj ą si ę w komórkach zacieniowanych Informacje uzupe ł niaj ą ce do tablicy 11 mog ą ce mie ć znaczenie dla oceny, w ś wietle ustawy o ochronie […], zarzutów stawianych PKS G. • Promocyjne ceny biletów jednorazowych wynikaj ą ce z tabeli op ł at Nr 1, sta- nowi ą cej za łą cznik do obowi ą zuj ą cej od dnia 1 lutego 2002r. „Taryfy przewo- 11 zu osób i rzeczy w krajowym transporcie autobusowym wykonywanym przez PPKS w G., dotyczy ł y relacji: o Gda ń sk-Lublewo-Kolbudy/Kolbudy II, o Kartuzy-Garcz-Miechucino-Sierakowice-Sierakowice n ż . • Promocyjne ceny biletów jednorazowych wynikaj ą ce z tabeli op ł at Nr 1a, sta- nowi ą cej za łą cznik do „Taryfy przewozu […]”, obowi ą zuj ą cej od dnia 1 wrze- ś nia 2004r., dotyczy ł y relacji: o Gda ń sk-Lublewo-Kolbudy/Kolbudy II, o Gda ń sk- Ż ukowo-Kartuzy, o Kartuzy-Garcz-Miechucino-Sierakowice, o Kartuzy-Kolonia Skrzy ż owanie-Staniszewo-Mirachowo, o Kartuzy-Kie ł pino Wie ś -Somonino-Gor ę czyno-Ostrzyce (wy łą cznie 12 okre- ś lonych kursów). • Z dniem 15 pa ź dziernika 2004r. wprowadzono, w odniesieniu do biletów jed- norazowych, zasad ę „ pobierania op ł at za przejazd z dowolnego przystanku, po ł o ż onego na terenie miasta Kartuzy, do wszystkich przystanków na trasie Kartuzy- Ż ukowo-Gda ń sk, w takiej wysoko ś ci, jaka obowi ą zuje przy wyje ź dzie z dworca autobusowego w Kartuzach” • Z dniem 1 stycznia 2005r. zakres promocyjnych cen za przejazdy realizowane na podstawie biletów jednorazowych, wynikaj ą cy z obowi ą zuj ą cej od dnia 1 wrze ś nia 2004r. tabeli Nr 1a, rozszerzono o odcinek trasy Sierakowice-Gowi- dlino. • Z dniem 24 marca 2005r. wprowadzono promocyjn ą cen ę biletu jednorazo- wego w wysoko ś ci 1,00z ł : o za przejazd pomi ę dzy dwoma bezpo ś rednio s ą siaduj ą cymi przystankami, m.in. na trasach: − Gda ń sk Kie ł pinek (Auchan)- Ż ukowo-Dzier żąż no-Kartuzy, − Kartuzy-Somonino-Gor ę czyno-Ostrzyce, − Kartuzy-Garcz, − Kartuzy-Miechucino-Sierakowice-Gowidlino, − Kartuzy-Miechucino-Sierakowice-Kamienica Królewska, − Kartuzy-Kolonia Wie ś -Sianowo-Staniszewo-Mirachowo, o przy d ł u ż szych przejazdach, w tym na trasach: − Ż ukowo Armii Krajowej- Ż ukowo Gdy ń ska- Ż ukowo, − Somonino-Somonino n ż .-Kie ł pino Skrzy ż owanie, − Cieszenie-Miechucino-Miechucino Tartak, o mi ę dzy dwoma dowolnymi przystankami, w tym na trasie: − Gda ń sk Dworzec Autobusowy-Gda ń sk Kie ł pinek (Auchan). • Z dniem 25 lipca 2005r. nast ą pi ł a zmiana wysoko ś ci promocyjnych cen za przejazdy realizowane na podstawie biletów jednorazowych na trasach: o Gda ń sk-Lublewo-Kolbudy/Kolbudy II, 12 o Gda ń sk- Ż ukowo-Kartuzy-Garcz-Miechucino-Sierakowice-Gowidlino, o Kartuzy-Kolonia Skrzy ż owanie-Staniszewo-Mirachowo, o Kartuzy-Kie ł pino Wie ś -Somonino-Gor ę czyno-Ostrzyce. • Promocj ę „1 przystanek = 1 z ł oty”, rozpocz ę t ą z dniem 14 marca 2005r., za- ko ń czono z dniem 24 pa ź dziernika 2005r. • Z dniem 20 lutego 2006r. wprowadzono now ą tabel ę op ł at obowi ą zuj ą c ą na trasach: o Gda ń sk- Ż ukowo-Egiertowo-Ko ś cierzyna, o Gda ń sk- Ż ukowo-Ko ś cierzyna-Lipusz-Brusy-Chojnice, których cz ęś ci ą s ą m.in. odcinki wspó ł bie ż ne z liniami komunikacyjnymi ob- s ł ugiwanymi przez PA „G”. 2.6. Ze wzgl ę du na to, ż e tak w Przedsi ę biorstwie Pa ń stwowej Komunikacji Samo- chodowej z siedzib ą w G., jak i w PKS G., b ę d ą cym nast ę pc ą prawnym PPKS, nie by ł a/jest prowadzona ewidencja kosztów (zmiennych, ca ł kowitych) i przy- chodów pozwalaj ą ca na ich jednoznaczne przyporz ą dkowanie do okre ś lonych li- nii i kursów (autobusów), dost ę pne dane dotycz ą ce tych kategorii odnosz ą si ę b ą d ź to do dzia ł alno ś ci przewozowej ca ł ego przedsi ę biorcy, b ą d ź to do cz ęś ci tej dzia ł alno ś ci okre ś lanej jako „ przewozy lokalne” (obejmuj ą cej m.in. us ł ugi re- alizowane na linii zwi ą zanej z przedmiotem niniejszego post ę powania). 3 Zestawienie przychodów (uwzgl ę dniaj ą cych dop ł aty otrzymywane od Samorz ą - du Województwa Pomorskiego z tytu ł u stosowania ulg ustawowych w pasa ż ers- kich przewozach autobusowych) i kosztów (zmiennych i ca ł kowitych) zwi ą za- nych z realizacj ą 1 wozokilometra w odniesieniu do linii Kartuzy-Kie ł pino-Somo- nino-Gor ę czyno-Ostrzyce zawiera tablica 12. Tablica 12 R OK , MIESI Ą C P/W KZ/W KC/W (P-KZ)/W (P-KC)/W 1 2 3 4 5 6 2005 I 2,55 2,89 3,75 -0,34 -1,20 II 2,00 2,13 2,60 -0,13 -0,60 III 2,02 2,21 2,68 -0,19 -0,66 IV 1,98 2,33 2,72 -0,35 -0,74 V 1,89 2,49 2,63 -0,60 -0,74 VI 1,45 2,24 2,79 -0,76 -1,31 VII 1,09 2,08 2,64 -0,99 -1,55 VIII 1,50 2,08 2,70 -0,58 -1,20 IX 1,93 2,14 2,69 -0,21 -0,76 X 2,07 2,15 2,79 -0,08 -0,72 XI 2,07 2,32 2,95 0,25 -0,88 XII 1,96 2,35 3,29 -0,39 -1,33 2006 I 2,11 2,24 2,77 -0,13 -0,66 3 Przychody i koszty dotycz ą ce przewozów lokalnych zacz ę to w PKS G ewidencjonowa ć od czerwca 2005r. 13 II 2,10 2,32 3,00 -0,22 -0,90 III 2,24 2,18 2,72 +0,06 -0,48 IV 1,83 2,11 2,64 -0,28 -0,81 V 1,66 1,88 2,53 -0,22 -0,87 VI 1,64 1,97 2,62 -0,33 -0,98 VII 1,41 1,97 2,53 -0,56 -1,12 P – przychody [z ł ], KZ – koszty zmienne [z ł ], KC – koszty ca ł kowite [z ł ], W – wozoki- lometry Uwaga: zwa ż ywszy na to, ż e do czerwca 2005r. prowadzono w PKS G ewidencj ę kosz- tów wy łą cznie dla ca ł ego przedsi ę biorstwa, a od lipca 2005r. równie ż , odr ę bnie, dla „ komunikacji lokalnej”, wyliczenia w tablicy poczyniono z uwzgl ę dnieniem tej przes ł anki w ten sposób, ż e dla miesi ę cy stycze ń -maj 2005r. przyj ę to w nich jednostkow ą wyso- ko ść kosztów 1 wozokilometra dla ca ł ego przedsi ę biorstwa, natomiast dla okresu czer- wiec-grudzie ń 2005r. i stycze ń -lipiec 2006r. – dla „ komunikacji lokalnej” M AJ Ą C NA WZGL Ę DZIE ZEBRANY MATERIA Ł DOWODOWY , P REZES U RZ Ę DU OCHRONY K ONKURENCJI I K ONSUMENTÓW ZWA Ż Y Ł , CO NAST Ę PUJE . 3. P RZEDMIOT POST Ę POWANIA ANTYMONOPOLOWEGO . Przedmiotem niniejszego post ę powania jest rozstrzygni ę cie, czy w ś wietle usta- lonego stanu faktycznego dzia ł ania Przedsi ę biorstwa Komunikacji Samochodo- wej G Spó ł ka z o.o. z siedzib ą w G., maj ą ce polega ć , zdaniem przedsi ę biorcy Przewozy Autobusowe „G” z siedzib ą w K., na „ wybiórczym”, tj. ograniczonym tylko do tych linii komunikacyjnych, które skar ż ony obs ł uguje wspólnie z wnio- skodawc ą (tu: do linii Kartuzy-Kie ł pino-Somonino-Gor ę czyno-Ostrzyce), stoso- waniu „ promocyjnych cen biletów” i zmierza ć do „ wyeliminowania [PA „G”] z rynku i powrotu do uprzednio stosowanych cen”, wyczerpuj ą znamiona praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , zakazanej z mocy art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie […]. 4. N ARUSZENIE INTERESU PUBLICZNEGO . Maj ą c na wzgl ę dzie tre ść przepisu art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie […], stano- wi ą cego, i ż okre ś la ona „ warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowania w interesie publicznym ochrony interesów przedsi ę biorców i kon- sumentów”, organ antymonopolowy rozwa ż y ł , czy w hipotetycznej sytuacji zbie ż no ś ci dzia ł a ń PKS G z hipotez ą art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy istniej ą przes ł anki pozwalaj ą ce uzna ć , i ż dzia ł ania te naruszaj ą nie tylko interes prywatny wnio- skodawcy, ale tak ż e, co dla rozstrzygni ę cia przedmiotowego sporu istotne, inte- res publiczny. Jak wskazano w wyroku S ą du Najwy ż szego z dnia 29 maja 2001r., sygn. akt I CKN 1217/98, „ ustawa antymonopolowa ma charakter publicznoprawny […] jej celem jest s ł u ż enie interesom publicznym. Ingeruje, gdy w wyniku pewnych ogólnych zjawisk zagro ż ona jest sama instytucja konkurencji. Nie odnosi si ę do ochrony roszcze ń indywidualnych”; z publicznoprawnego charakteru ustawy o ochronie […] wynika zatem, i ż , co do zasady, znajduje ona zastosowanie wtedy i tylko wtedy, gdy ma miejsce naruszenie interesu publicznego uto ż samianego z powstaniem, utrzymaniem i niezak ł óconym rozwojem konkurencji na okre ś lo- nym rynku; jednocze ś nie – jako zagra ż aj ą ce b ą d ź naruszaj ą ce konkurencj ę na- le ż y uzna ć jedynie takie zachowania przedsi ę biorców, które dotykaj ą sfery inte- 14 resów szerokiego kr ę gu uczestników rynku, a wi ę c dotycz ą konkurencji jako zjawiska w ł a ś ciwego mechanizmom gospodarowania. 4 W okoliczno ś ciach faktycznych niniejszej sprawy wspó ł zawodnictwo pomi ę dzy stronami post ę powania odbywaj ą ce si ę w sferze pozyskiwania nabywców zain- teresowanych ś wiadczonymi przez nie us ł ugami przewozu osób na linii komuni- kacyjnej Kartuzy-Kie ł pino-Somonino-Gor ę czyno-Ostrzyce, ujawniaj ą ce si ę prze- de wszystkim w sferze pobieranych op ł at, wywo ł uje lub mo ż e wywo ł ywa ć zna- cz ą ce skutki, w tym negatywne, zarówno dla stanu i struktury rynku w ł a ś ciwe- go (ilo ś ci podmiotów dzia ł aj ą cych na rynku, ich wzajemnej pozycji konkurencyj- nych), jak i, w konsekwencji, dla szerokiego kr ę gu konsumentów (tu: pasa ż e- rów), dla których akceptowalna wysoko ść ceny i swoboda przemieszczania si ę w okre ś lonych relacjach transportowych stanowi ą te kryteria wyboru, od spe ł - nienia których znacz ą co uzale ż niaj ą korzystanie lub rezygnacj ę z oferty okre ś lo- nego przewo ź nika. Zwa ż ywszy na wskazane wy ż ej okoliczno ś ci organ antymonopolowy uznaje, i ż spe ł niona jest przes ł anka, wynikaj ą ca z art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie […], uzasadniaj ą ca postawienie skar ż onemu zarzutu naruszenia art. 8 ust. 2 pkt 1 tej ustawy. 5. R YNEK W Ł A Ś CIWY . Realizacja postulatu zapewnienia poprawno ś ci metodologicznej rozstrzygni ę cia wymaga od Prezesa Urz ę du, aby dzia ł ania PKS G, kwestionowane przez PA „G”, by ł y rozpatrywane nie tylko w kontek ś cie tzw. rynku w ł a ś ciwego, okre ś lonego w art. 4 ust. 8 ustawy, jako „ rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przezna- czenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich ro- dzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji´, ale i pod k ą tem ewentualnego nadu ż ycia przez niego pozycji dominuj ą cej, przez któr ą rozumie si ę , zgodnie z art. 4 ust. 9 ustawy, „ pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konku- rentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%”. Z powo ł anej definicji rynku w ł a ś ciwego wynika wprost, i ż jego delimitacja po- winna uwzgl ę dnia ć co najmniej dwa sk ł adniki, tj. przedmiotowy, wskazuj ą cy na towar lub us ł ug ę „ uznawane przez […] nabywców za substytuty”, oraz przes- trzenny, identyfikuj ą cy obszar, na którym, w odniesieniu do danego towaru lub us ł ugi, „ panuj ą zbli ż one warunku konkurencji”; w niektórych stanach faktycz- nych, zwi ą zanych np. z okresowo ś ci ą wytwarzania produktu lub ś wiadczenia us ł ugi b ą d ź ze zmienn ą w czasie dynamik ą procesów rynkowych, istotnymi 4 W pewnych okoliczno ś ciach nawet naruszeniu interesu indywidualnego mo ż e by ć przypisany wymiar publicznoprawny; taka sytuacja ma miejsce wtedy, gdy, jak wskaza ł S ą d Najwy ż szy w wyroku z dnia 26 lutego 2004r., sygn. akt III SK 2/04, „ indywidualne pogwa ł cenie przepisów ustawy o ochro- nie konkurencji i konsumentów mog ł oby w jakikolwiek sposób prowadzi ć do ustanowienia lub u- trwalenia monopolistycznych praktyk rynkowych, które wywo ł uj ą lub mog ą wywo ł ywa ć zakazane skut- ki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.” 15 przeobra ż eniami mechanizmu i instrumentów konkurencji, niezb ę dne staje si ę , ponadto, uwzgl ę dnienie sk ł adnika czasowego rynku. Wyznaczaniu elementów sk ł adowych rynku w ł a ś ciwego (przedmiotu, teryto- rium, przedzia ł u czasowego obejmuj ą cego jego charakterystyczne i wyró ż nione stany) powinno, w ka ż dym wypadku, towarzyszy ć d ąż enie do mo ż liwie w ą skiej jego segmentacji, a to dlatego, ż e w przeciwnym razie mog ł yby zaistnie ć trud- no ś ci w znalezieniu przedsi ę biorców o pozycji dominuj ą cej, w rezultacie czego przepisy ustawy o ochronie […], maj ą ce zapobiega ć jej nadu ż ywaniu, straci ł y- by, w istocie, racj ę bytu ze szkod ą zarówno dla konsumentów, jak i dla konku- rentów. Takie stanowisko znajduje uzasadnienie tak w orzecznictwie S ą du Ochrony Kon- kurencji i Konsumentów (por. m.in. wyroki z dnia 18 grudnia 1990r., sygn. akt XVII Amr 7/90; z dnia 4 pa ź dziernika 1993r., sygn. akt XVII Amr 29/93; z dnia 31 maja 1995r., sygn. akt XVII Amr 9/95), jak i w judykaturze Unii Europejskiej (por. Gronowski S., Ustawa antymonopolowa. Komentarz, Warszawa 1996, s. 75). Równocze ś nie, korzystanie z tej dyrektywy powinno by ć jednak na tyle roz- wa ż ne i wywa ż one, by nie dopu ś ci ć do sytuacji, w której rynek w ł a ś ciwy obej- mowa ł by, po delimitacji, wy łą cznie towar (us ł ug ę ) jednego rodzaju, wytwarza- ne ( ś wiadczone) przez jednego producenta (us ł ugodawc ę ), bowiem, jak podno- si si ę w pi ś miennictwie, „ w rzeczywisto ś ci nie chodzi jednak o wyodr ę bnienie mo ż liwie w ą sko zakre ś lonych rynków, lecz o wyznaczenie tego jednego, w ł a- ś ciwego w prowadzonej sprawie”. 5 Bior ą c pod uwag ę tre ść definicji sformu ł owanej w art. 4 ust. 8 ustawy o ochro- nie […], Prezes Urz ę du uznaje, i ż w okoliczno ś ciach faktycznych niniejszej spra- wy sk ł adnik produktowy rynku w ł a ś ciwego konstytuuj ą us ł ugi polegaj ą ce na wykonywaniu regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym na podstawie biletów jednorazowych oraz biletów miesi ę cznych (normalnych i ulgowych), natomiast sk ł adnik przestrzenny tego rynku obszary „ ci ążą ce”, ze wzgl ę du na rzeczywistych i potencjalnych nabywców tych us ł ug, do linii komu- nikacyjnej Kartuzy-Kie ł pino-Somonino-Gor ę czyno-Ostrzyce, na której od ponie- dzia ł ku do soboty uczestnicy post ę powania rywalizuj ą ze sob ą o pozyskanie jak najwi ę kszej ilo ś ci pasa ż erów zainteresowanych ich ofertami. Okre ś laj ą c sk ł adnik terytorialny rynku w ł a ś ciwego jak wy ż ej, organ antymono- polowy dokona ł takiej delimitacji, albowiem: • za istotn ą przes ł ank ę definiowania rynku jako linii komunikacyjnej uznaje wy- mogi wynikaj ą ce z aktualnych regulacji prawnych, nak ł adaj ą cych na poten- cjalnych przewo ź ników m.in. obowi ą zek uzyskania, przed rozpocz ę ciem wy- konywania przewozów regularnych w transporcie drogowym osób, m.in. zez- wolenia, o którym mowa w art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 6 wrze ś nia 2001r. o transporcie drogowym (Dz.U. Nr 125, poz. 1371 ze zmianami), okre ś laj ą ce- go, jak to wynika z art. 21 ust. 1 pkt 2 powo ł anej ustawy, „ schemat po łą cze ń komunikacyjnych z zaznaczon ą LINI Ą KOMUNIKACYJN Ą [podkr. Prezesa Urz ę - du] i przystankami”; • kieruj ą c si ę dyrektyw ą w ą skiej segmentacji rynku w ł a ś ciwego postrzega lini ę 5 Skoczny T., Przeciwdzia ł anie praktykom monopolistycznym w ś wietle orzecznictwa, Warszawa 1994, s. 81). 16 komunikacyjn ą jako „ najw ęż szy segment rynku, na którym mo ż e dochodzi ć do rywalizacji pomi ę dzy podmiotami rynkowymi i w odniesieniu do którego mo ż na uzyska ć okre ś lon ą przejrzysto ść podejmowanych dzia ł a ń konkuren- cyjnych”, a to dzi ę ki wyst ę powaniu na nim daj ą cych si ę jednoznacznie iden- tyfikowa ć „ stosunków wymiany pomi ę dzy przewo ź nikami a nabywcami us ł ug przewozowych oraz stosunków równoleg ł ych zachodz ą cych pomi ę dzy samy- mi przewo ź nikami i pomi ę dzy samymi nabywcami us ł ug przewozowych” 6 , podczas gdy w wypadku rynku transportowego rozumianego jako obszar, na którym wykonywane s ą przewozy, „ brak bezpo ś redniej mo ż liwo ś ci porówny- wania dzia ł a ń oferentów us ł ug przewozowych i okre ś lania uczciwo ś ci post ę - powania przewo ź ników”, bowiem „ mog ą oni […] w ró ż nym zakresie oddzia- ł ywa ć przy pomocy podstawowych instrumentów konkurencji, tj. ceny, jako- ś ci i ilo ś ci us ł ug, promocji, dystrybucji na klientów i konkurentów, natomiast mo ż e pomi ę dzy poszczególnymi uczestnikami rynku nie wyst ę powa ć proces konkurencji” 7 ; • z punktu widzenia potencjalnego nabywcy (konsumenta) us ł ugi przewozowej zamierzaj ą cego zrealizowa ć okre ś lon ą potrzeb ę transportow ą zwi ą zan ą z przemieszczeniem si ę pomi ę dzy dwoma wybranymi punktami przestrzeni nie istnieje ż aden rzeczywisty substytut tego przemieszczenia, • przyj ę te podej ś cie znajduje uzasadnienie nie tylko w ugruntowanym ju ż o- rzecznictwie Prezesa Urz ę du (por. m.in. decyzj ę nr RKT.24/2001 z dnia 6 lip- ca 2001r., decyzj ę nr RBG.35/2002 z dnia 2 grudnia 2002r., decyzj ę nr RKR.29/2002 z dnia 19 grudnia 2002r., decyzj ę nr RKT.63/2002 z dnia 31 grudnia 2002r., decyzj ę nr RWR.16/2004 z dnia 9 marca 2004r., decyzj ę nr RGD.33/2004 z dnia 24 grudnia 2004r., decyzj ę nr RPZ.37/2004 z dnia 30 grudnia 2004r., decyzj ę nr RWR.64/2005 z dnia 5 pa ź dziernika 2005r. oraz decyzj ę nr RGD.46/2005 z dnia 30 grudnia 2005r.) i S ą du Ochrony Kon- kurencji i Konsumentów (por. wyrok z dnia 17 lipca 2001r., sygn. akt XVII Ama 103/01, wyrok z dnia 28 stycznia 2004r., sygn. akt XVII Ama 10/03, oraz wyrok z dnia 16 lutego 2005r., sygn. akt XVII Ama 40/04), ale tak ż e S ą - du Apelacyjnego w Warszawie, który, rozpatruj ą c apelacj ę od wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stanowiska zaj ę tego w przedmiocie sposobu okre ś lenia rynku w ł a ś ciwego nie kwestionowa ł (por. wyrok z dnia 28 grudnia 2005r., sygn. akt VI Ca 678.05). 6. P OZYCJA PKS G NA RYNKU W Ł A Ś CIWYM . Analizy prowadzone w przedmiocie identyfikacji pozycji konkurencyjnej zajmo- wanej przez okre ś lonego przewo ź nika na danym rynku transportowym (linii komunikacyjnej) opieraj ą si ę na wskazaniach grupy indykatorów obejmuj ą cej m.in.: • ilo ść realizowanych kursów, • ilo ść przewiezionych pasa ż erów lub sprzedanych biletów (jednorazowych, miesi ę cznych), • potencja ł przewozowy. 6 Metodologia bada ń rynkowych w zakresie transportu autobusowego, maszynopis powielony, Instytut Bada ń nad Gospodark ą Rynkow ą , Warszawa, stycze ń 2003, s. 11. 7 Metodologia bada ń rynkowych …, s. 10. 17 Zwa ż ywszy na warto ść diagnostyczn ą ka ż dego z ww. estymatorów, dost ę pno ść danych statystycznych, ich kompletno ść oraz stopie ń porównywalno ś ci, Prezes Urz ę du przyj ął , i ż udzia ł y PKS G i PA „G” w regularnych przewozach osób na li- nii komunikacyjnej Kartuzy-Kie ł pino-Somonino-Gor ę czyno-Ostrzyce zostan ą ustalone na postawie wskaza ń ilo ś ci wykonywanych przez strony post ę powania (i ewentualnych innych uczestników rynku) kursów oraz ilo ś ci osób, które odby- ł y podró ż korzystaj ą c z us ł ug tych przewo ź ników – po zakupieniu b ą d ź to bile- tów jednorazowych, b ą d ź miesi ę cznych. Równocze ś nie, Prezes Urz ę du uzna ł za w ł a ś ciwe odst ą pienie od wnioskowania o pozycji konkurencyjnej PKS G i PA „G” na podstawie ich zdolno ś ci przewozowej. Najpierw dlatego, ż e podziela pogl ą d wyra ż any w pi ś miennictwie, zgodnie z któ- rym dla takiej oceny „ potencja ł przewozowy […] ma znaczenie drugorz ę dne”, albowiem „ mo ż e odnosi ć si ę przede wszystkim do analizy zasobów wewn ę trz- nych przedsi ę biorstwa i efektywno ś ci prowadzonej dzia ł alno ś ci” 8 , nast ę pnie dla- tego, ż e równie ż jego zdaniem „ dysponowanie okre ś lonym potencja ł em […] nie gwarantuje uzyskania (zachowania, zwi ę kszenia) pozycji i si ł y rynkowej przed- si ę biorstwa” 9 , w ko ń cu i z tego powodu, ż e warunkiem aplikacji tego wska ź nika jest jednoznaczno ść przyporz ą dkowania ś rodków transportu do okre ś lonej tra- sy, co stosunkowo rzadko ma miejsce w wypadku przedsi ę biorców obs ł uguj ą - cych wiele linii komunikacyjnych (i nie ma miejsca w odniesieniu do PKS G). Organ antymonopolowy, wykorzystuj ą c pierwszy z indykatorów, wzi ął pod uwa- g ę fakt, i ż jego wskazania mog ą by ć , i najcz ęś ciej s ą , zró ż nicowane nie tylko w zale ż no ś ci od tego, czy dotycz ą ca ł ej badanej relacji transportowej, czy tylko jej poszczególnych cz ęś ci, ale tak ż e w zale ż no ś ci od dnia tygodnia, w którym prze- wozy s ą realizowane (od poniedzia ł ku do pi ą tku, w sobot ę , w niedziel ę i ś wi ę ta) oraz momentu czasowego, dla którego ustalono ilo ś ci wykonywanych kursów; rezultaty oblicze ń przeprowadzonych, w oparciu o dane z roku 2005, dla linii Kartuzy-Kie ł pino-Somonino-Gor ę czyno-Ostrzyce oraz odcinków Kartuzy- Kie ł pino, Kie ł pino-Somonino i Somonino-Gor ę czyno zamieszczono w tablicy 13. 10 Tablica 13 K URSY ( W OBIE STRONY ) WYKONYWANE NA CA Ł EJ D Ł UGO Ś CI LINII K ARTUZY -K IE Ł PINO -S OMONINO -G OR Ę CZYNO -O STRZYCE P RZEWO Ź NICY P ONIEDZIA Ł EK - PI Ą TEK S OBOTA 8 Metodologia bada ń rynkowych …, s. 14. 9 Tam ż e. 10 Wobec trudno ś ci z ustaleniem rzeczywistej struktury podmiotowej rynku w ł a ś ciwego w roku 2006 (brak wiarygodnej informacji o dzia ł alno ś ci b ą d ź jej zaniechaniu przez przedsi ę biorc ę „RAJ” Transport Osobowy Kazimierz Konkol z siedzib ą w Kartuzach), analiz ę stanu konkurencji na tym rynku ograniczono do danych z roku 2005; z informacji znajduj ą cych si ę w aktach sprawy wynika jednak, ż e pozycja zajmowana przez PKS G (w odniesieniu do PA „G”) nie uleg ł a w roku 2006 wzmocnieniu, przede wszystkim dlatego, ż e skar ż ony przedsi ę biorca zmniejszy ł , przy niezmienionej ilo ś ci kursów realizowanych w tym samym czasie przez wnioskodawc ę , dotychczasow ą ilo ść kursów wykonywanych na ca ł o ś ci b ą d ź na poszczególnych cz ęś ciach linii komunikacyjnej Kartuzy-Kie ł pino-Somonino-Go- r ę czyno-Ostrzyce. 18 I LO ŚĆ KURSÓW U DZIA Ł [%] I LO ŚĆ KURSÓW U DZIA Ł [%] PKS G 5 19,2 0 0,0 PA „G” 21 80,8 8 100,0 Łą cznie 26 100,0 8 100,0 K URSY ( W OBIE STRONY ) WYKONYWANE NA ODCINKU K ARTUZY -K IE Ł PINO PKS G 31 31,3 2 14,3 PA „G” 50 50,1 8 57,1 Inni przewo ź nicy* 18 18,6 4 28,6 Łą cznie 99 100,0 14 100,0 K URSY ( W OBIE STRONY ) WYKONYWANE NA ODCINKU K IE Ł PINO -S OMONINO PKS G 27 38,0 2 20,0 PA „G” 34 47,9 8 80,0 Inni przewo ź nicy** 10 14,1 0 0,0 Łą cznie 71 100,0 10 100,0 K URSY ( W OBIE STRONY ) WYKONYWANE NA ODCINKU S OMONINO -G OR Ę CZYNO PKS G 17 37,8 2 20,0 PA „G” 28 62,2 8 80,0 Łą cznie 45 100,0 10 100,0 * - PPKS Starogard Gda ń ski i „RAJ” Transport Osobowy Kazimierz Konkol z siedzib ą w Kartuzach ** - „RAJ” Transport Osobowy Kazimierz Konkol z siedzib ą w Kartuzach Z kolei, poprawna metodologicznie ocena pozycji konkurencyjnej zajmowanej na rynku w ł a ś ciwym przez strony post ę powania jest, w wypadku drugiego z es- tymatorów, o tyle utrudniona, o ile nie jest mo ż liwe, ze wzgl ę du na istniej ą ce ograniczenia techniczno-organizacyjne, jednoznaczne przyporz ą dkowanie rze- czywistej ilo ś ci podró ż nych przewiezionych przez PKS G i PA „G” do linii komu- nikacyjnej Kartuzy-Kie ł pino-Somonino-Gor ę czyno-Ostrzyce; taki stan rzeczy wy- nika st ą d, ż e zarówno skar ż ony, jak i wnioskodawca ś wiadcz ą przedmiotowe us ł ugi nie tylko bezpo ś rednio pomi ę dzy Kartuzami i Ostrzycami, ale tak ż e na trasach, które t ę relacj ę , wybiegaj ą c poza ni ą , obejmuj ą w ca ł o ś ci, jak i na tra- sach, które s ą z ni ą wspó ł bie ż ne jedynie w cz ęś ci. Okoliczno ść , o której mowa wy ż ej, zosta ł a przez Prezesa Urz ę du uwzgl ę dniona w ten sposób, ż e ilo ść pasa ż erów przewiezionych na rynku w ł a ś ciwym przez ka ż dego z uczestników post ę powania (na podstawie biletów jednorazowych i miesi ę cznych), w poszczególnych miesi ą cach roku 2005 i w ka ż dym z miesi ę cy okresu stycze ń -lipiec 2006r., oszacowa ł obejmuj ą c polem recepcji miernika tych z nich, którzy korzystaj ą c z us ł ug PKS G i PA „G” odbyli podró ż w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci linii Kartuzy-Kie ł pino-Somonino-Gor ę czyno-Ostrzyce, jak i, w odpowied- niej proporcji, tych, którzy realizowali podró ż na innych liniach komunikacyj- nych, w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci z t ą lini ą wspó ł bie ż nych; rezultaty wykonanych w tym przedmiocie oblicze ń zawiera tablica 14. 11 Tablica 14 R OK , MIESI Ą C I LO ŚĆ OSÓB PRZEWIEZIONYCH U DZIA Ł PKS G W 11 W przeprowadzonej analizie, ze wzgl ę du na brak danych liczbowych, pomini ę to te osoby, któ- re w okresie od stycznia 2005r. do lipca 2006r. odby ł y podró ż na odcinku Kartuzy-Kie ł pino-SoMonino korzystaj ą c z ofert PPKS Starogard Gda ń ski i „RAJ” Transport Osobowy Kazimierz Konkol z siedzib ą w Kartuzach; z punktu widzenia celu analizy wp ł yw tego uproszczenia jest jednak, zdaniem organu an- tymonopolowego, o tyle nieistotny, o ile w ż aden sposób nie zniekszta ł ca ono wzajemnej relacji po- mi ę dzy udzia ł ami PKS G i PA „G” w rynku w ł a ś ciwym. 19 NA PODSTAWIE BILETÓW JEDNORAZOWYCH I MIE - SI Ę CZNYCH PRZEZ : PKS G PA „G”* PRZEWOZACH NA LINII K ARTUZY - …-O STRZYCE ( W %)** 1 2 3 4 2005 I 8616 II 7691 III 9384 IV 7555 V 5393 VI 5939 VII 3119 VIII 3771 IX 6466 X 6377 XI 6268 XII 6322 2006 I 12355 II 5555 III 7093 IV 5758 V 5298 VI 5146 VII 3140 * – ilo ść osób przewiezionych na podstawie biletów jednorazowych i miesi ę cznych na trasie Kartuzy-Kie ł pino-Somonino-Gor ę czyno-Ostrzy- ce oraz na wspó ł bie ż nych z ni ą odcinkach tras Kartuzy-Kie ł pino-Somo- nino-Kamela i Kartuzy-Kie ł pino-Mezowo Jezioro obliczono stosuj ą c al- gorytm analogiczny do algorytmu przyj ę tego przez skar ż onego przed- si ę biorc ę (por. uwagi zamieszczone przy tablicy 10); ilo ść pasa ż erów na odcinkach wspó ł bie ż nych oszacowano przyjmuj ą c w pierwszym wypadku wspó ł czynnik proporcjonalno ś ci na poziomie 0,58 (odcinek Kartuzy-Somonino stanowi 58% d ł ugo ś ci linii Kartuzy-…-Ostrzyce), w drugim na poziomie 0,82 (odcinek Kartuzy-Kie ł pino Wie ś stanowi 82% d ł ugo ś ci linii Kartuzy-…-Ostrzyce) ** – udzia ł PKS G w przewozach na linii Kartuzy-…-Ostrzyce obliczono wg formu ł y: {[2]/([2] + [3])} * 100% [Postanowienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów o ograniczeniu prawa wgl ą du do materia ł u dowodowego: nr 270 z dnia 10 sierpnia 2005r., nr 394 z dnia 7 listopada 2005r., nr 38 z dnia 3 lutego 2006r. oraz nr 308 z dnia 20 pa ź dziernika 2006r.; informacje, do których ograniczono prawo wgl ą du, zawiera za łą cznik do niniejszej decyzji] Zwa ż ywszy na wskazania indykatorów okre ś laj ą cych udzia ł ka ż dego z uczestni- ków post ę powania w rynku regularnych przewozów osób na linii Kartuzy-Kie ł pi- no-Somonino-Gor ę czyno-Ostrzyce, zwa ż ywszy na to, ż e udzia ł PKS G liczony za- równo wed ł ug ilo ś ci kursów wykonanych na tej linii (na ca ł o ś ci trasy, na po- szczególnych odcinkach), jak i wed ł ug ilo ś ci osób przewiezionych na podstawie biletów jednorazowych i miesi ę cznych, w ż adnym wypadku nie przekroczy ł 40% w okresie od stycznia 2005r. do lipca 2006r. (pierwszy z indykatorów przyjmo- wa ł warto ś ci z przedzia ł u 0,0-38,0%, drugi – z przedzia ł u 14,3-28,8% 12 ) i w 12 Ś redni udzia ł PKS G w przewozach realizowanych na rynku w ł a ś ciwym, ustalony na podstawie 20 ka ż dym wypadku by ł istotnie ni ż szy od udzia ł u PA „G”, organ antymonopolowy uznaje, i ż okoliczno ść ta jest wystarczaj ą ca, by odrzuci ć , jako fa ł szywe, twier- dzenie wnioskodawcy, jakoby skar ż ony posiada ł na rynku w ł a ś ciwym pozycj ę dominuj ą c ą . 7. P OZYCJA PKS G NA RYNKU W Ł A Ś CIWYM A ROZSTRZYGNI Ę CIE SPORU . Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie […], „ w sprawach nieuregulowanych w us- tawie w post ę powaniu przed Prezesem Urz ę du stosuje si ę przepisy Kodeksu po- st ę powania administracyjnego, z zastrze ż eniem art. 81”, tj. w sprawach doty- cz ą cych dowodów. Z kolei, stosownie do art. 105 K.p.a., „ gdy post ę powanie z jakiejkolwiek przy- czyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe, organ administracji pa ń stwowej wydaje decy- zj ę o umorzeniu post ę powania”. Jak podnosi si ę w literaturze, „ bezprzedmiotowo ść post ę powania administracyj- nego […] oznacza, ż e brak jest którego ś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie mo ż na wyda ć decyzji za ł atwiaj ą cej spraw ę przez rozstrzygni ę cie co do istoty. Przes ł anka umorzenia post ę powania mo ż e istnie ć jeszcze przed wszcz ę ciem post ę powania, co zostanie ujawnione dopiero w to- cz ą cym si ę post ę powaniu, a mo ż e ona powsta ć tak ż e w czasie trwania post ę - powania, a wi ę c w sprawie ju ż zawis ł ej przed organem administracyjnym”. 13 Maj ą c na uwadze, i ż ustalenia poczynione w punkcie 6 decyzji wskazuj ą jedno- znacznie na to, ż e w stanie faktycznym niniejszej sprawy nie zosta ł a spe ł niona podstawowa przes ł anka pozwalaj ą ca na ocen ę spornych mi ę dzy stronami dzia- ł a ń PKS G pod k ą tem naruszenia art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie […], tj. posiadanie przez skar ż onego przedsi ę biorc ę pozycji, o której mowa w art. 4 ust. 9 ustawy, Prezes Urz ę du uznaje niniejsze post ę powanie za bezprzedmiotowe i orzeka, jak w sentencji. P OUCZENIE Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz.U. z 2005r. Nr 244, poz. 2080 ze zmian ą ), w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 K.p.c., od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł a- nie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gda ń sku. drugiego z indykatorów i dla okresu stycze ń 2005r. - lipiec 2006r., wynosi ł 22,8%. 13 Adamiak B., Borkowski J., Kodeks post ę powania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 1996, s. 462. 21