RKR-26/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE RKR – 400-10/04/KCH-6/04 Kraków, dn. 31 sierpnia 2004r. DECYZJA nr RKR 26 /04 Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.) - i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002r. Nr 18, poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Miejskiego Rzecznika Konsumentów w Tarnowie, w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów I. na podstawie art. 9 w zwi ą zku z art. 5 ust. 1 pkt 1 w.w. ustawy uznaje si ę za ograniczaj ą c ą konkurencj ę praktyk ę stosowan ą przez: - Stowarzyszenie Radio Taxi : „VIVA”, ul. Okr ęż na 4a, 33-104 Tarnów; - Stowarzyszenie Radio-Taxi „EFEKT”, Os. Legionów 12/45, 33-100 Tarnów; - Stowarzyszenie Radio-Taxi „PARTNER”, ul. Kochanowskiego 37, 33-100 Tarnów - Stowarzyszenie „Taksówkarze Tarnowscy”, ul. Wilsona 30, 33-100 Tarnów; - Stowarzyszenie Euro-Taxi, ul. Ostrogskich 5, 33-100 Tarnów; - Tadeusza Grzegorza Ś l ę zaka, Adama Paprockiego, Mariana Czochara prowadz ą cych dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Radio Taxi „Express” s.c., ul. Wojtarowicza 5, 33-100 Tarnów; polegaj ą c ą na zawarciu porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę na lokalnym rynku przewozu osób taksówkami poprzez ustalenie w dniu 19 listopada 2003r.wysoko ś ci cen za przewozy na terenie miasta Tarnowa i nakazuje zaniechanie jej stosowania ; II. na podstawie art. 105 KPA w zwi ą zku z art. 80 w.w. ustawy umarza si ę post ę powanie antymonopolowe prowadzone pod zarzutem stosowania praktyki opisanej w punkcie I przez przedsi ę biorców: Tadeusza Totta i Kamila Janickiego, prowadz ą cych dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Ma ł e Przedsi ę biorstwo Taksówkowe Halo Taxi s. c. z siedzib ą w Tarnowie, ul. Szujskiego 66, jako bezprzedmiotowe ; III. na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1 w.w. ustawy nak ł ada si ę , na przedsi ę biorców wymienionych w punkcie I, kary pieni ęż ne – p ł atne do bud ż etu pa ń stwa - stanowi ą ce równowarto ść 5% przychodów osi ą gni ę tych w roku 2003, tj. w wysoko ś ci: - Stowarzyszenie Radio Taxi „VIVA” – 1318 z ł ( jeden tysi ą c trzysta osiemna ś cie z ł otych) - Stowarzyszenie Radio-Taxi „EFEKT” – 4909 z ł ( cztery tysi ą ce dziewi ęć set dziewi ęć z ł otych) - Stowarzyszenie Radio-Taxi „PARTNER” – 2513 z ł ( dwa tysi ą ce pi ęć set trzyna ś cie z ł otych) - Stowarzyszenie „Taksówkarze Tarnowscy” – 1444 z ł ( jeden tysi ą c czterysta czterdzie ś ci cztery z ł ote) - Stowarzyszenie Euro-Taxi – 97 z ł ( dziewi ęć dziesi ą t siedem z ł otych) - Tadeusza Grzegorza Ś l ę zaka – 200 z ł ( dwie ś cie z ł otych) - Adama Paprockiego – 200 z ł ( dwie ś cie z ł otych) - Mariana Czochara – 200 z ł (dwie ś cie z ł otych). Uzasadnienie W dniu 8 stycznia 2004r. do Delegatury Urz ę du wp ł yn ął wniosek Miejskiego Rzecznika Konsumentów w Tarnowie (zwanego dalej „Wnioskodawc ą ”) o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego w zwi ą zku z podejrzeniem zawarcia - niezgodnego z prawem, naruszaj ą cego art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (zwanej dalej ustaw ą o ochronie /.../ ) - porozumienia , przez grup ę tarnowskich przedsi ę biorców ś wiadcz ą cych us ł ugi taksówkowe na terenie miasta Tarnowa, tj. przez: - Stowarzyszenie Radio Taxi : „VIVA”, ul. Okr ęż na 4a, 33-104 Tarnów; - Stowarzyszenie Radio-Taxi „EFEKT”, Os. Legionów 12/45, 33-100 Tarnów; - Stowarzyszenie Radio-Taxi „PARTNER”, ul. Kochanowskiego 37, 33-100 Tarnów - Stowarzyszenie Taksówkarze Tarnowscy, ul. Wilsona 30, 33-100 Tarnów; - Stowarzyszenie Euro-Taxi, ul. Ostrogskich 5, 33-100 Tarnów; - Tadeusza Grzegorza Ś l ę zaka, Adama Paprockiego, Mariana Czochara prowadz ą cych dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Radio Taxi „Express” s.c., ul. Wojtarowicza 5, 33-100 Tarnów; - Tadeusza Totta, Kamila Janickiego prowadz ą cych dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Ma ł e Przedsi ę biorstwo Taksówkowe Halo Taxi s. c. z siedzib ą w Tarnowie, ul. Szujskiego 66. W zwi ą zku z doniesieniami radiowo-prasowymi w sprawie likwidacji przez tarnowskich taksówkarzy dotychczas stosowanych rabatów, Wnioskodawca wyst ą pi ł do sieci radiowych, które uczestniczy ł y w komentowanych przez media rozmowach, z pisemnym zapytaniem dotycz ą cym zawarcia ewentualnego porozumienia w tej sprawie. Z ustale ń Wnioskodawcy wynika ł o, ż e przedstawiciele w/w sieci taksówkarskich spotkali si ę w dniach 14 i 19 listopada 2003r.. W trakcie tych spotka ń przedstawiciele grup Radio Taxi podj ę li decyzj ę o likwidacji dotychczas obowi ą zuj ą cych rabatów. Z odbytego w dniu 19 listopada 2003r. spotkania zosta ł a sporz ą dzona notatka zwana „Protoko ł em z posiedzenia Radio Taxi” podpisana przez wszystkich uczestnicz ą cych w rozmowach przedsi ę biorców. Zgodnie 2 z tre ś ci ą protoko ł u, uczestnicy spotkania ustalili dat ę ostatniego - organizowanego w ramach stosowanych promocji i rabatów - konkursu oraz zdecydowali o niestosowaniu ż adnych rabatów. Nadto ustalono, ż e wszyscy przedsi ę biorcy obj ę ci porozumieniem pocz ą wszy od dnia 28.XI.2003r. b ę d ą pobiera ć op ł aty wg wskaza ń taksometru. Ustalono tak ż e cen ę taryf na terenie miasta Tarnowa na nast ę puj ą cym poziomie: I taryfa – 10 z ł , II taryfa 15 z ł . Ponadto, firmy zobowi ą za ł y si ę do niestosowania cen umownych na terenie miasta Tarnowa. Powy ż sze ustalenia da ł y Wnioskodawcy podstaw ę do skierowania do organu antymonopolowego wniosku o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego, pod przedstawionym wy ż ej zarzutem. W oparciu o powy ż szy wniosek w dniu 14 stycznia 2004r postanowieniem nr 11/2004. zosta ł o wszcz ę te post ę powanie wyja ś niaj ą ce maj ą ce na celu wst ę pne ustalenie czy dzia ł ania radiowych sieci taksówkowych z Tarnowa w zakresie ustalania cen za przewozy, uzasadniaj ą wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego. W toku post ę powania wyja ś niaj ą cego potwierdzone zosta ł y ustalenia dokonane przez Wnioskodawc ę , tj. ż e: - w dniu 19 listopada 2003r. odby ł o si ę spotkanie przedstawicieli sieci Radio Taxi, - w trakcie spotkania podj ę to decyzj ę o likwidacji wszystkich dotychczas obowi ą zuj ą cych zni ż ek i upustów oraz dodatkowo ustalono, ż e od 28 listopada 2003r. op ł aty za przewóz b ę d ą pobierane zgodnie z wskazaniami taksometru, - ze spotkania sporz ą dzono notatk ę zwan ą „Protoko ł em z posiedzenia Radio Taxi”, pod któr ą podpisali si ę wszyscy uczestnicz ą cy w spotkaniu przedstawiciele grup radiowych. W zwi ą zku z powy ż szym w dniu 11 listopada 2004r. postanowieniem nr 28/2004 zosta ł o wszcz ę te na wniosek Miejskiego Rzecznika Konsumentów w Tarnowie - post ę powanie antymonopolowe, pod przedstawionym wy ż ej zarzutem. W toku post ę powania antymonopolowego ustalono dodatkowo, ż e na terenie miasta Tarnowa obowi ą zuj ą we wszystkich sieciach Radio Taxi jednakowe taryfy i op ł aty: I taryfa dzienna, tj. od 6 00 do 22 00 II taryfa nocna, tj. od godz. 22 00 do 6 00 oraz wszystkie niedziele i ś wi ę ta op ł ata startowa - 5z ł cena za 1 km – 1,20z ł w taryfie I cena za 1 km – 1,80z ł w taryfie II op ł ata za godzin ę postoju – 20z ł (bez wzgl ę du na taryf ę ). Cena 1,20 z ł za km jest cen ą zwyczajowo przyj ę t ą za obowi ą zuj ą c ą w Tarnowie od roku 1998. Ukszta ł towana zosta ł a na tym poziomie przez nieistniej ą ce ju ż Zrzeszenie Transportu Prywatnego i ka ż dy przedsi ę biorca podejmuj ą cy dzia ł alno ść przewozu osób taksówkami pobiera za ś wiadczone us ł ugi op ł at ę w tej wysoko ś ci. Z informacji otrzymanych od Stowarzyszenie Euro Taxi w pi ś mie z dnia 25 lutego 2004r. (znak: RKR- 410-1/04/KCH-21/04) wynika, ż e w dniu 19 listopada 2003r. ustalono wspólnie maksymaln ą cen ę za us ł ugi ś wiadczone przez sieci radio taxi, inne ni ż przewóz osób (np.: zakupy), na poziomie: 10 z ł – I taryfa 15 z ł – II taryfa. 3 Dotychczas ceny za t ą us ł ug ę waha ł y si ę na ró ż nych poziomach. W odpowiedzi na pisma Urz ę du dotycz ą ce obowi ą zuj ą cych w sieciach cen i rabatów, przedsi ę biorcy przedk ł adali obowi ą zuj ą ce w sieci cenniki oraz informowali o mo ż liwo ś ci stosowania przez przedsi ę biorców wspó ł pracuj ą cych z poszczególnymi sieciami radio taxi ró ż nego rodzaju upustów i promocji zgodnie z indywidualnymi ustaleniami z pasa ż erem. Jednocze ś nie wskazywali, ż e stosowanie rabatów jest mo ż liwe dzi ę ki ustawieniu kas fiskalnych przewiduj ą cych rabaty w us ł udze, co 5% w przedziale od 5%do 30%. Ponadto Stowarzyszenie „Taksówkarze Tarnowscy” w pi ś mie z dnia 27 lutego 2004r. (znak: RKR-400-10/04/KCH-23/04) poinformowa ł o, ż e na spotkaniu w dniu 19 listopada 2003r. podawane by ł y informacje dotycz ą ce terminu zako ń czenia stosowania rabatów. Oceniaj ą c przedstawiony stan faktyczny organ antymonopolowy ustali ł i zwa ż y ł , co nast ę puje: Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, zakazane s ą porozumienia, których celem lub skutkiem jest wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku w ł a ś ciwym, polegaj ą ce w szczególno ś ci na: 1) ustalaniu bezpo ś rednio lub po ś rednio cen i innych warunków zakupu lub sprzeda ż y towarów. Zgodnie z art. 4 pkt 4 ustawy, przez porozumienie rozumie si ę : a) umowy zawierane mi ę dzy przedsi ę biorcami, mi ę dzy zwi ą zkami przedsi ę biorców oraz mi ę dzy przedsi ę biorcami i ich zwi ą zkami albo niektóre postanowienia tych umów, b) uzgodnienia dokonane w jakiejkolwiek formie przez dwóch lub wi ę cej przedsi ę biorców lub ich zwi ą zki, c) uchwa ł y lub inne akty zwi ą zków przedsi ę biorców lub ich organów statutowych. Stosownie do art. 4 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie si ę m.in.: us ł ugi. W zwi ą zku z tym, ocena us ł ugi polegaj ą cej na po ś redniczeniu w przekazywaniu telefonicznych zlece ń na przewóz osób taksówk ą , jak równie ż samej us ł ugi przewozu - podlegaj ą kompetencjom Prezesa Urz ę du. Ka ż da praktyka ograniczaj ą ca konkurencj ę , tak ż e porozumienie, ujawnia si ę na rynku. Ustalenie rynku relewantnego (w ł a ś ciwego) jest warunkiem koniecznym dla zastosowania przepisów ustawy antymonopolowej. Zgodnie z art. 4 pkt 8) ustawy, rynkiem w ł a ś ciwym jest rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji . W przedmiotowej sprawie rynkiem w ł a ś ciwym jest lokalny rynek przewozu osób taksówkami. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o ochronie /.../, zakazu, o którym mowa w art. 5 nie stosuje si ę m.in. do: porozumie ń zawieranych mi ę dzy konkurentami, których łą czny udzia ł w rynku w roku kalendarzowym poprzedzaj ą cym zawarcie porozumienia nie przekracza 5% ( tzw. porozumienia bagatelne). Udzia ł korporacji taksówkowych w rynku w ł a ś ciwym zosta ł okre ś lony w rozpatrywanej sprawie na podstawie danych zawartych w pi ś mie sieci „radio taxi” z dnia 16 grudnia 2003r., adresowanym do Miejskiego Rzecznika Konsumentów 4 i wynosi w granicach 50-60 %. A zatem zawarte porozumienie nie mo ż e korzysta ć z wy łą czenia przewidzianego w tym przepisie. Uczestnikami rynku w ł a ś ciwego po stronie poda ż owej s ą korporacje taksówkowe ś wiadcz ą ce us ł ugi przewozu osób taksówkami osobowymi w systemie tzw. „radio taxi”. W przedmiotowym post ę powaniu organ antymonopolowy jako uczestników porozumienia ustali ł 10 przedsi ę biorców( w tym 5 wspólników spó ł ek cywilnych oraz 5 stowarzysze ń ). Wspólnicy spó ł ek cywilnych b ę d ą cy stronami post ę powania, prowadz ą swoj ą dzia ł alno ść na podstawie przepisów ustawy z dnia 19 listopada 1999r. Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz.U. z 1999 nr 101 poz. 1179 z pó ź n. zm.). Tym samym s ą przedsi ę biorcami w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie /.../. Stowarzyszenia s ą dobrowolnymi, samorz ą dnymi, trwa ł ymi zrzeszeniami o celach niezarobkowych samodzielnie okre ś laj ą cymi swoje cele, programy dzia ł ania i struktury organizacyjne. Dzia ł aj ą w oparciu o przepisy ustawy z dnia 7 kwietnia 1989r. – Prawo o stowarzyszeniach ( Dz.U. z 2001 nr 79 poz. 855 z pó ź n. zm.) oraz uchwalonych przez siebie na podstawie w/w ustawy statutów dotycz ą cych ich dzia ł alno ś ci i jako takie posiadaj ą osobowo ść prawn ą . Cz ł onkami stowarzysze ń s ą indywidualni taksówkarze dzia ł aj ą cy, na podstawie udzielonych im przez w ł a ś ciwe organy zezwole ń , na rynku przewozu osób taksówkami osobowymi na terenie miasta Tarnowa, a zatem s ą przedsi ę biorcami w rozumieniu ustawy o ochronie /.../. Stowarzyszenie - jako organizacja zrzeszaj ą ca przedsi ę biorców - odpowiada definicji zwi ą zku przedsi ę biorców zawartej w art. 4 pkt 2 ustawy o ochronie /.../, jego decyzje podlegaj ą zatem ocenie w trybie tej ustawy. W przedmiotowej sprawie istnieje bezsprzeczny dowód ś wiadcz ą cy o zawi ą zaniu przez uczestników post ę powania porozumienia cenowego, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy. Porozumienie zosta ł o zawarte w dniu 19 listopada 2003r. podczas spotkania przedstawicieli poszczególnych korporacji „radio taxi” dzia ł aj ą cych na rynku w Tarnowie. Dowodem rzeczowym na zawarcie porozumienia jest sporz ą dzony na spotkaniu dokument zwany „Protoko ł em z posiedzenia Radio Taxi”, pod którym podpisali si ę wszyscy uczestnicy spotkania. Ponadto w toku post ę powania ż adna z uczestnicz ą cych w porozumieniu sieci taksówkowych nie negowa ł a faktu odbycia w dniu 19 listopada 2003r. spotkania oraz tematów prowadzonych rozmów. Aby porozumienie cenowe mog ł o powsta ć i by ć skuteczne, poszczególne korporacje musia ł y wymieni ć mi ę dzy sob ą stosowne informacje. W omawianej sprawie przedstawiciele sieci „radio taxi”, zanim podpisali przedmiotowe porozumienie, spotkali si ę wcze ś niej tj. w dniu 14 listopada 2003r.. Równie ż na tym spotkaniu by ł a omawiana mo ż liwo ść podwy ż szenia obowi ą zuj ą cej taryfy lub likwidacji wszystkich stosowanych dotychczas rabatów i konkursów organizowanych w ramach promocji. Rol ę podmiotu koordynuj ą cego dzia ł ania wymiany informacji odegra ł o Stowarzyszenie Radio Taxi „Viva”, w siedzibie którego odby ł o si ę spotkanie przedstawicieli poszczególnych korporacji. Zgodnie z orzecznictwem S ą du Antymonopolowego - ujawnienie przez przedsi ę biorc ę , bez wzgl ę du na zajmowan ą na rynku pozycj ę - swej polityki kosztowo- cenowej jest dzia ł aniem z pogranicza prawa, a ju ż za nielegaln ą nale ż y uzna ć wymian ę przez przedsi ę biorców lub jednego z nich informacji w kwestii ponoszonych kosztów i zamierzonych podwy ż ek cen, je ż eli s ł u ż y to lub mo ż e s ł u ż y ć koordynowaniu cen przez konkurentów (Wyrok S ą du Antymonopolowego z dnia 20.09.1995r., sygn. akt: XVII Amr 15/95). 5 Skoordynowane dzia ł ania przedsi ę biorców w przedmiotowej sprawie polega ł y na likwidacji w niewielkich odst ę pach czasowych rabatów, które by ł y jedyn ą form ą konkurencji mi ę dzy poszczególnymi sieciami „radio taxi” w Tarnowie. Przedsi ę biorcy i zwi ą zki przedsi ę biorców w toku post ę powania podnios ł y, ż e osoby uczestnicz ą ce i reprezentuj ą ce je na spotkaniu nie mia ł y do tego kompetencji. Zgodnie bowiem ze statutami stowarzysze ń oraz umowami spó ł ek: do reprezentowania spó ł ki na zewn ą trz konieczne jest wspó ł dzia ł anie dwóch wspólników lub pe ł nomocnik ustanowiony przez wszystkich wspólników, a do wa ż no ś ci pism i innych dokumentów wymagane s ą dwa podpisy cz ł onków stowarzyszenia. Organ antymonopolowy nie uwzgl ę dni ł przedstawionej wy ż ej argumentacji uczestników porozumienia przyjmuj ą c, ż e w spotkaniach organizacji zawodowych z regu ł y uczestnicz ą osoby uprawnione do prezentowania stanowisk poszczególnych grup oraz do podejmowania w imieniu tych grup decyzji, gdy ż inaczej ich udzia ł w spotkaniu nie mia ł by ż adnego sensu i znaczenia. Co wi ę cej, w ś rodowisku zawodowym powszechny jest fakt reprezentowania danej sieci taksówkowej przez konkretn ą osob ę , która posiada do tego przyzwolenie spó ł ki lub w ł adz stowarzyszenia. Podkre ś li ć nale ż y, ż e porozumienia maj ą ce na celu ograniczenie, wyeliminowanie lub naruszenie w inny sposób konkurencji zgodnie z ustaw ą o ochronie /.../ s ą zakazane. Bez znaczenia pozostaje zatem spe ł nienie prawnego wymogu reprezentacji, skoro w orzeczeniu Europejskiego Trybuna ł u Sprawiedliwo ś ci ( S ą du Pierwszej Instancji – Pi ą ta Izba) z dnia 11 grudnia 2003r. w sprawie Marlines S.A. przeciwko Komisji Europejskiej, S ą d zauwa ż y ł , i ż aby uzna ć dane porozumienie za sprzeczne z art. 81 ust. 1 TWE, wystarczy wyra ż enie wspólnego zamiaru zachowania si ę w okre ś lony sposób na rynku. Okre ś lona forma nie jest potrzebna, komunikacja i milcz ą ca akceptacja mog ą by ć traktowane jako dowody uczestnictwa w nielegalnym porozumieniu. W toku prowadzonego post ę powania poszczególne sieci taksówkowe informowa ł y, ż e wspó ł pracuj ą cy z nimi indywidualni przedsi ę biorcy maj ą mo ż liwo ść samodzielnego wp ł ywu na wysoko ść cen oferowanych us ł ug poprzez ka ż dorazowe negocjacje z klientem. Stosowanie rabatów uzale ż nione jest od uznania i kszta ł tuje si ę na poziomie od 5% do 30% (w przedzia ł ach co 5%). Tymczasem - zgodnie z umow ą spó ł ki Radio Taxi „Express” s.c. - w sprawach ustalania cen us ł ug przewozowych niezb ę dna jest reprezentacja wszystkich wspólników. Z kolei – zgodnie z regulaminami wewn ę trznymi poszczególnych stowarzysze ń do kompetencji zarz ą du nale ż y m.in.: ustalanie wysoko ś ci pobierania op ł at za ś wiadczone us ł ugi przewozowe przez cz ł onków sieci radio- taxi, a do obowi ą zków cz ł onków sieci pobieranie op ł at za us ł ugi zgodnie z obowi ą zuj ą c ą taryf ą . Nale ż y tak ż e zauwa ż y ć , ż e nieprzestrzeganie regulaminów obwarowane jest sankcjami, w łą cznie z wykluczeniem z zespo ł u radio – taxi. Tak wi ę c – wbrew przywo ł anym wy ż ej twierdzeniom sieci - faktyczny wp ł yw na poziom i kszta ł towanie cen za us ł ugi maj ą poszczególne sieci radio – taxi, a nie indywidualni przedsi ę biorcy. Stosowanie jednolitych cen za przewozy przez wszystkich przedsi ę biorców w ramach danej sieci radio- taxi jest zreszt ą powszechnie uznawane jako element odró ż niaj ą cy dan ą sie ć od innych funkcjonuj ą cych na rynku. Zgodnie z informacjami otrzymanymi od Wnioskodawcy w toku prowadzonego post ę powania, sieci radio – taxi obj ę te post ę powaniem pobieraj ą od klientów op ł aty wg wskaza ń taksometrów, bez uwzgl ę dniania jakichkolwiek upustów( pismo z dnia 25 lutego 2004r. znak akt: RKR- 400-10/04/KCH-26/04). Stosowane – do czasu zawarcia porozumienia - zró ż nicowane rabaty, si ę gaj ą ce w zale ż no ś ci od korporacji nawet 30% ceny za wynaj ę cie taksówki, by ł y zdaniem Urz ę du jedynym rzeczywistym polem konkurowania korporacji radio – taxi, które stara ł y si ę w ten 6 sposób pozyska ć nowych klientów. Mieszka ń cy Tarnowa mogli dokonywa ć swobodnego wyboru oferenta przedstawiaj ą cego najkorzystniejsze warunki wykonania us ł ugi. Z momentem wej ś cia w ż ycie porozumienia sytuacja uleg ł a zmianie. Wszystkie funkcjonuj ą ce na terenie miasta korporacje zacz ęł y wykonywa ć us ł ugi w jednakowej cenie. Ustawa o ochronie /.../ jako zasadniczy cel stawia przeciwdzia ł anie praktykom ograniczaj ą cym konkurencj ę oraz praktykom naruszaj ą cym zbiorowe interesy konsumentów (art. 1 ust. 2 ). Zapewnienie rozwoju i ochrony konkurencji na rynku uwa ż a si ę za cel nadrz ę dny, dzi ę ki któremu zrealizowane mog ą zosta ć pozosta ł e cele. Znalaz ł o to równie ż odzwierciedlenie w orzecznictwie S ą du Antymonopolowego, zgodnie z którym : wolne od zewn ę trznych wp ł ywów oddzia ł ywanie na siebie konkurentów funkcjonuj ą cych na rynku zapewnia post ę p techniczny i ekonomiczny, przejawiaj ą cy si ę m.in. obni ż k ą cen, popraw ą jako ś ci produkcji i us ł ug oraz efektywnym przep ł ywem kapita ł ów ( wyrok S ą du Antymonopolowego z dnia 5 wrze ś nia 1991r., sygn. akt: XVII Amr 7/91). Z materia ł u dowodowego zebranego w sprawie wynika jednoznacznie, ż e zawarte porozumienie w istotnym stopniu ograniczy ł o istniej ą c ą dotychczas konkurencj ę na lokalnym rynku przewozu osób taksówkami. Fakt likwidacji stosowanych rabatów, przy jednoczesnym stosowaniu jednakowych cen spowodowa ł , ż e jakakolwiek konkurencja na rynku faktycznie przesta ł a istnie ć . Dzia ł aj ą ce na rynku przedsi ę biorstwa radio – taxi zaprzesta ł y mi ę dzy sob ą walki konkurencyjnej, tym samym pozbawiaj ą c konsumentów podstawowego prawa, jakim jest w gospodarce wolnorynkowej prawo wyboru najkorzystniejszej dla konsumenta oferty. Ponadto w wyniku przedmiotowego porozumienia konsumenci ponie ś li dodatkowy uszczerbek, gdy ż poszczególne korporacje likwiduj ą c stosowane upusty wprowadzi ł y - tym samym - podwy ż ki cen za ś wiadczone us ł ugi. Maj ą c powy ż sze na uwadze Prezes Urz ę du uzna ł za uzasadnione stwierdzenie, ż e zawarte przez korporacje taksówkowe oraz potwierdzone pisemnie w dniu 19 listopada 2003 r. porozumienie stanowi podstaw ę dla zastosowania przepisu art. 5 ustawy o ochronie /.../. St ą d orzeczono, jak w punkcie I sentencji. Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie /.../ w sprawach nieuregulowanych w ustawie, do post ę powania przed Prezesem Urz ę du stosuje si ę przepisy kodeksu post ę powania administracyjnego. Z kolei art. 105 § 1 KPA stanowi, ż e gdy post ę powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzj ę o jego umorzeniu. Z bezprzedmiotowo ś ci ą post ę powania mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Oznacza to, ż e wszystkie elementy badanego stanu prawnego i faktycznego s ą tego rodzaju, i ż nie potrzebne jest post ę powanie maj ą ce na celu wyja ś nienie tych okoliczno ś ci w sprawie. Bra ć nale ż y pod uwag ę zarówno okoliczno ś ci podnoszone przez stron ę , jak i przez organ, z urz ę du. Przy czym chodzi o kryterium bezprzedmiotowo ś ci odnosz ą ce si ę do post ę powania rozumiane w taki sposób, i ż wynik post ę powania nie powinien mie ć charakteru rozstrzygni ę cia w sprawie, a jedynie formalnego jego zako ń czenia ( wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 1995r., ONSA 1996, nr 2, poz. 80). 7 Wszcz ę te post ę powanie administracyjne musi by ć zako ń czone za ł atwieniem sprawy. Je ś li post ę powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe, organ administracji pa ń stwowej nie mo ż e odst ą pi ć od za ł atwienia sprawy: w takim przypadku wydaje si ę decyzj ę o umorzeniu post ę powania( tak: wyrok NSA z dnia 11 stycznia 1994r., ONSA 1995, nr 1, poz. 29). W toku prowadzonego post ę powania organ antymonopolowy poinformowany zosta ł przez przedsi ę biorc ę : T. Totta prowadz ą cego dzia ł alno ść w ramach Ma ł ego Przedsi ę biorstwa Taksówkowego Halo Taxi s. c., ż e od dnia 7 marca 2004r. zosta ł y rozwi ą zane umowy o wspó ł prac ę z kierowcami i korporacja przesta ł a ś wiadczy ć us ł ugi przewozu osób ( pismo sygn. akt :RKR-400-10/04/KCH-37/04). Przedsi ę biorca w sposób trwa ł y zaprzesta ł prowadzenia dzia ł alno ś ci w zakresie us ł ug przewozu osób taksówkami, co potwierdzaj ą równie ż zwroty korespondencji dor ę czanej za po ś rednictwem poczty. Spe ł niona zatem zosta ł a przes ł anka dla umorzenia – w stosunku do Tadeusza Totta i Kamila Janickiego - post ę powania administracyjnego na podstawie art. 105 kpa, gdy ż wobec faktu zaprzestania dzia ł alno ś ci przez wymieniony podmiot, dalsze prowadzenie post ę powania wobec niego by ł oby bezprzedmiotowe i nie dawa ł o mo ż liwo ś ci rozstrzygni ę cia wobec niego sprawy co do istoty. Orzeczono zatem, jak w punkcie II sentencji decyzji. Maj ą c na uwadze tre ść art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy tj., ż e Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę w drodze decyzji, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10% przychodu osi ą gni ę tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary, je ż eli przedsi ę biorca cho ć by nieumy ś lnie: dopu ś ci ł si ę naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 5, w zakresie nie wy łą czonym na podstawie art. 6 i art. 7 lub naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 8 oraz fakt, ż e ustawa zawiera regulacje obowi ą zuj ą ce wszystkich przedsi ę biorców, organ antymonopolowy postanowi ł skorzysta ć z przewidzianych uprawnie ń . Organ antymonopolowy na ł o ż y ł na wszystkich uczestników porozumienia kary pieni ęż ne stanowi ą ce równowarto ść 5% przychodów osi ą gni ę tych w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary. Zgodnie z art. 104 ustawy o ochronie /.../, przy ustalaniu wysoko ś ci kar pieni ęż nych uwzgl ę dniono w szczególno ś ci okres, stopie ń oraz okoliczno ś ci naruszenia przepisów ustawy. Ponadto wymierzaj ą c kary organ antymonopolowy uwzgl ę dni ł , ż e winny one – w przypadku uczestników porozumie ń – w pierwszej kolejno ś ci spe ł nia ć funkcj ę prewencyjn ą . Kary powinny zapobiega ć w przysz ł o ś ci takim samym lub podobnym dzia ł aniom uczestników lokalnego rynku. Ustalaj ą c wysoko ść kary organ antymonopolowy uwzgl ę dni ł fakt, ż e jest ona nak ł adana na zwi ą zki zrzeszaj ą ce przedsi ę biorców, a nie na indywidualnych przewo ź ników, których kondycja ekonomiczna jest s ł aba. Jednocze ś nie przychody sieci radio – taxi s ą niewielkie i sk ł adaj ą si ę na nie przede wszystkim sk ł adki cz ł onkowskie. Jednocze ś nie kara ta winna by ć orzekana na poziomie wystarczaj ą cym do osi ą gni ę cia zak ł adanego celu jej na ł o ż enia, gdy ż w przeciwnym razie naruszone zostan ą ogólne zasady post ę powania administracyjnego, okre ś lone w art. 6 i 8 k.p.a. (wyrok SA z 9 kwietnia 1997r., sygn. akt: XVII Ama 3/97). Zatem okre ś lenie kary na poziomie ni ż szym spowodowa ł oby, ż e sta ł aby si ę ona w praktyce nieodczuwalna. Ponadto okre ś laj ą c wysoko ść kary wzi ę to pod uwag ę 8 potencja ł ekonomiczny przedsi ę biorców oraz skutki praktyki dla konkurencji ( podobnie wyrok SN z 27 czerwca 2000 r., sygn. akt: I CKN 793/98). Maj ą c powy ż sze na uwadze organ antymonopolowy orzek ł , jak w punkcie III sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 kpc - od niniejszej decyzji s ł u ż y odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, 31 – 011 Kraków, Plac Szczepa ń ski 5, w terminie dwutygodniowym od dnia dor ę czenia decyzji. Kar ę pieni ęż n ą – stosownie do art. 105 ust. 4 ustawy – nale ż y wp ł aci ć w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji, na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie: NBP O/O Warszawa 51101010100078782231000000 Dyrektor Delegatury w Krakowie Barbara du Vall Otrzymuj ą : 1. Miejski Rzecznik Konsumentów w Tarnowie ul. Bernardy ń ska 24 33 – 100 Tarnów 2. Radio Taxi : „VIVA” ul. Okr ęż na 4a 33-104 Tarnów 3. Radio-Taxi „EFEKT” Os. Legionów 12/45 33-100 Tarnów 4. Stowarzyszenie Radio-Taxi „PARTNER” ul. Kochanowskiego 37 33-100 Tarnów 5. Stowarzyszenie „Taksówkarze Tarnowscy” ul. Wilsona 30 33-100 Tarnów 6. Radio Taxi „Express” s.c. Tadeusz Grzegorz Ś l ę zak Adam Paprocki Marian Czochar ul. Wojtarowicza 5 33-100 Tarnów 7. Stowarzyszenie Euro-Taxi ul. Ostrogskich 5 33-100 Tarnów 8. Ma ł e Przedsi ę biorstwo Taksówkowe Halo Taxi s. c. ` Tadeusz Tott Kamil Janicki ul. Fabryczna 12a 9 33 – 100 Tarnów 10