RKR-27/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE RKR-411-3/06/MS-16/07 Kraków, dn. 10 kwietnia 2007r. DECYZJA Nr RKR – 27/2007 Na podstawie art. 105 k.p.a. w zwi ą zku z art. 80 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005r. Nr 244 poz. 2080 pó ź n. zm.), stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy oraz § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18 poz. 172, z pó ź n. zm.), w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza si ę post ę powanie antymonopolowe wszcz ę te na wniosek Polskiej Izby Przedsi ę biorców Bran ż y Pogrzebowej z siedzib ą w Warszawie pod zarzutem stosowania przez Gmin ę Miasta Tarnowa praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , o której mowa w art. 8 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 i 5 w/w ustawy, polegaj ą cej na nadu ż ywaniu przez Miejski Zarz ą d Cmentarzy – zak ł ad bud ż etowy Gminy - pozycji dominuj ą cej na rynku us ł ug cmentarnych na terenie Tarnowa, poprzez: 1) przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do rozwoju konkurencji na rynku us ł ug kamieniarsko-budowlanych realizowanych na terenie cmentarzy komunalnych na zlecenie osób trzecich oraz 2) odmow ę dopuszczenia niektórych przedsi ę biorców do wykonywania na cmentarzach komunalnych robót kamieniarsko-budowlanych na zlecenie osób trzecich, przy braku alternatywnych mo ż liwo ś ci wykonywania tych us ł ug. UZASADNIENIE W dniu 3.03.2006r. do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura UOKIK w Krakowie – zwanego dalej „organem antymonopolowym” wp ł yn ął wniosek Polskiej Izby Przedsi ę biorców Bran ż y Pogrzebowej z siedzib ą w Warszawie – zwanej dalej „Izb ą ” - o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego przeciwko Gminie Miasta Tarnów – zwanej dalej „Gmin ą ” - pod zarzutem stosowania praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , polegaj ą cych na: - nak ł adaniu wy łą cznie na konkurencyjnych przedsi ę biorców ś wiadcz ą cych us ł ugi pogrzebowe op ł aty za korzystanie z infrastruktury na cmentarzach komunalnych w Tarnowie przy organizowaniu pochówków przy jednoczesnym nieobci ąż aniu t ą op ł at ą Miejskiego Zarz ą du Cmentarzy w Tarnowie oraz - ograniczaniu niektórym przedsi ę biorcom dost ę pu do wykonywania na cmentarzach komunalnych w Tarnowie us ł ug kamieniarsko–budowlanych na zlecenie osób trzecich, przy braku alternatywnych mo ż liwo ś ci wykonywania tych us ł ug. 31 - 011 Kraków, Pl. Szczepa ń ski 5, tel/fax (012) 421-75-79, 421-74-98, E-mail: krakow@uokik.gov.pl 2 Po kilkukrotnym uzupe ł nieniu wniosku przez Izb ę organ antymonopolowy wszcz ął post ę powanie wyja ś niaj ą ce, maj ą ce na celu wst ę pne ustalenie, czy w sprawie nast ą pi ł o naruszenie przepisów uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego, w tym czy ma ona charakter antymonopolowy. W toku podj ę tych czynno ś ci wyja ś niaj ą cych ustalono, ż e pierwszy z zarzutów by ł przedmiotem prawomocnej decyzji Nr RKR-6/2004 z dnia 12.05.2004r. Decyzj ą t ą organ antymonopolowy uzna ł za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i stwierdzi ł zaniechanie z dniem 31.01.2004r.praktyki polegaj ą cej na pobieraniu wy łą cznie od konkurencyjnych – wobec Miejskiego Zarz ą du Cmentarzy w Tarnowie – zak ł adów pogrzebowych op ł aty za organizowanie pochówku. Przedstawione przez Gmin ę dowody wskazywa ł y, i ż op ł ata ta jest obecnie pobierana w przypadku organizacji ka ż dego pochówku na cmentarzach komunalnych w Tarnowie, bez wzgl ę du na to, kto jest wykonawc ą us ł ugi pogrzebowej. W zwi ą zku z powy ż szym, organ antymonopolowy prawomocn ą decyzj ą nr RKR-44/2006 z dnia 30.10.2006r. odmówi ł wszcz ę cia post ę powania w zakresie obj ę tym pierwszym zarzutem. W przypadku drugiego z zarzutów organ antymonopolowy, uzyska ł potwierdzenia, ż e ograniczenia w dost ę pie do wykonywania us ł ug kamieniarsko-budowlanych cmentarzach komunalnych w Tarnowie mog ł y by ć podejmowane w stosunku do co najmniej jednego przedsi ę biorcy, tj. Franciszka Machowskiego wykonuj ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą Zak ł ad Betoniarsko-Kamieniarski. Polega ł y one – w tym przypadku - na zakazie wykonywania robót na Starym Cmentarzu w Tarnowie. Zebrano tak ż e informacj ę , i ż podobne ograniczenia mog ł y by ć lub s ą stosowane wobec kilku innych przedsi ę biorców. W zwi ą zku z tym w dniu 4.10.2006r. organ antymonopolowy – postanowieniem nr RKR-267/2006 - wszcz ął przeciwko Gminie post ę powanie antymonopolowe pod zarzutem stosowania praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę polegaj ą cej na nadu ż ywaniu przez Miejski Zarz ą d Cmentarzy – zak ł ad bud ż etowy Gminy - pozycji dominuj ą cej na rynku us ł ug cmentarnych na terenie Tarnowa, poprzez: 1. przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do rozwoju konkurencji na rynku us ł ug kamieniarsko-budowlanych realizowanych na terenie cmentarzy komunalnych na zlecenie osób trzecich oraz 2. odmow ę dopuszczenia niektórych przedsi ę biorców do wykonywania na cmentarzach komunalnych robót kamieniarsko-budowlanych na zlecenie osób trzecich, przy braku alternatywnych mo ż liwo ś ci wykonywania tych us ł ug. co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 1 i ust 2 pkt 2 i 5 powo ł anej na wst ę pie ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005r. Nr 244 poz. 2080 pó ź n. zm.)- zwanej dalej „ustawy o ochronie (...)”. W toku post ę powania wyja ś niaj ą cego organ antymonopolowy ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: MZC jest zak ł adem bud ż etowym Gminy Miasta Tarnowa, powo ł anym do realizacji zada ń publicznych gminy w zakresie zarz ą dzania cmentarzami komunalnymi znajduj ą cymi si ę na terenie Tarnowa, którymi s ą : Stary Cmentarz przy ul. Narutowicza oraz cmentarze przy ul. Krzyskiej i ul. Czarna Droga. Us ł ugi kamieniarsko-budowlane oraz us ł ugi pogrzebowe na cmentarzach komunalnych w Tarnowie mog ą wykonywa ć przedsi ę biorcy wykonuj ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą w tym zakresie, a ponadto konserwatorzy dzie ł sztuki – w zakresie renowacji i robót konserwatorskich grobów zabytkowych. Zasady wykonywania powy ż szych us ł ug 3 zosta ł y okre ś lone w „Regulaminie wykonywania robót i us ł ug budowlanych oraz konserwatorskich i renowacyjnych na cmentarzach komunalnych w Tarnowie” stanowi ą cym za łą cznik nr 2 do zarz ą dzenia Nr MZC.022-1/06 Dyrektora Miejskiego Zarz ą du Cmentarzy w Tarnowie z dnia 2 stycznia 2006r. w sprawie wprowadzenia Regulaminów ś wiadczonych us ł ug. Poprzednio obowi ą zywa ł o w tym zakresie zarz ą dzenie nr MZC.022- 5/03 z dnia 2 kwietnia 2003r. wraz z za łą cznikiem „Regulamin wykonywania robót budowlanych i us ł ug na cmentarzach komunalnych w Tarnowie”. Stosownie do tre ś ci pkt 4 w/w Regulaminu us ł ugi kamieniarsko-budowlane na terenie cmentarzy komunalnych mog ą by ć wykonywane przez przedsi ę biorców, którzy posiadaj ą zawarte z MZC umowy okre ś laj ą ce warunki wykonywania powy ż szych prac na cmentarzach komunalnych w Tarnowie. Wykaz przedsi ę biorców, z którymi MZC zawar ł o ramowe, roczne umowy, których przedmiotem jest zgoda zarz ą dcy na korzystanie z terenu cmentarzy komunalnych w celu wykonywania us ł ug kamieniarsko-budowlane, jest udost ę pniony osobom zainteresowanym zleceniem tych prac na tablicach og ł osze ń w siedzibie MZC oraz na cmentarzach. W wykazie tym wymienionych zosta ł o 40 przedsi ę biorców posiadaj ą cych zawarte umowy, a ponadto zamieszczona zosta ł a w nim informacja, ż e prace na cmentarzach komunalnych mog ą wykonywa ć tak ż e przedsi ę biorcy nie wymienieni w wykazie, je ż eli zawr ą z MZC stosown ą umow ę jednorazow ą . Szczególny rygor prawny zwi ą zany jest z wykonywaniem us ł ug kamieniarsko- budowlanych, w tym prowadzeniem prac konserwatorskich lub renowacyjnych na terenie Starego Cmentarza, albowiem uk ł ad tego cmentarza zosta ł w dniu 11.06.1997r. wpisany do rejestru zabytków pod sygnatur ą A-127a. Skutkuje to stosowaniem do grobów na przedmiotowym cmentarzu oraz wszelkich prac kamieniarsko-budowlane, konserwatorskich lub renowacyjnych prowadzonych na tym cmentarzu przepisów ustawy z dnia 23 lipca 2003r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568 z pó ź n. zm.) oraz przepisów wykonawczych, w tym rozporz ą dzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004r. w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych, bada ń konserwatorskich i architektonicznych, a tak ż e innych dzia ł a ń przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz bada ń archeologicznych i poszukiwa ń ukrytych lub porzuconych zabytków ruchomych (Dz. U. Nr 150, poz. 1579). Stosownie do tre ś ci powo ł anych aktów prawnych – w przedmiotowej sprawie - nadzór konserwatorski nad Starym Cmentarzem w Tarnowie wykonuje Wojewódzki Konserwator Zabytków przy pomocy Wojewódzkiego Urz ę du Ochrony Zabytków w Krakowie – Delegatura w Tarnowie - zwanego dalej „Konserwatorem Zabytków”. Nadzór ten polega m.in. na: - wydawaniu zezwole ń na prowadzenie prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru, wykonywanie robót budowlanych w otoczeniu zabytku (art. 36 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o ochronie zabytków (…), - wydawaniu decyzji o wstrzymaniu wykonywanych bez jego pozwolenia lub w sposób odbiegaj ą cy od zakresu i warunków okre ś lonych w pozwoleniu prac konserwatorskich, restauratorskich, bada ń konserwatorskich lub architektonicznych przy zabytku wpisanym do rejestru (art. 43 pkt 1 ustawy), - wydawaniu decyzji nakazuj ą cych przywrócenie zabytku do poprzedniego stanu lub uporz ą dkowanie terenu, z okre ś leniem terminu wykonania tych czynno ś ci, a po ich wykonaniu - pozwole ń na wznowienie wstrzymanych bada ń , prac, robót lub innych dzia ł a ń przy zabytku (art. 44 ust. 2 i 3 oraz art. 45 ustawy), oraz - przeprowadzaniu kontroli oraz wydawaniu zalece ń pokontrolnych (art. 38 – 40 ustawy). 4 Natomiast prace konserwatorskie lub restauratorskie mog ą prowadzi ć wy łą cznie osoby posiadaj ą ce uprawnienia i do ś wiadczenie zawodowe okre ś lone w par. 7 i 8 rozporz ą dzenia w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich (…). Oznacza to, ż e wszelkie prace kamieniarsko-budowlane, konserwatorskie lub renowacyjne na terenie zabytkowego uk ł adu Starego Cmentarza powinny by ć wykonywane przez przedsi ę biorców posiadaj ą cych wymagane prawem uprawnienia, pod nadzorem Konserwatora Zabytków. W zwi ą zku z powy ż szym, Zarz ą d Miasta Tarnowa uchwa łą Nr 138 z dnia 2 maja 2001r. w sprawie warunków gospodarowania i zasad ochrony Starego Cmentarza na ł o ż y ł na MZC dodatkowe obowi ą zki zwi ą zane z ochron ą tego cmentarza i wspó ł pracy z Konserwatorem Zabytków. Polegaj ą one na przekazywaniu informacji o prowadzonych na Starym Cmentarzu pracach remontowych lub kamieniarsko-budowlanych i przedsi ę biorcach wykonuj ą cych te prace, prowadzeniu kontroli nad realizacj ą tych robót oraz wspólnym odbiorze zrealizowanych prac. Na podstawie zebranych dowodów ustalono, ż e w 2005r. Konserwator Zabytków zg ł osi ł zastrze ż enia co do prac remontowych wykonywanych na Starym Cmentarzu w dwóch przypadkach, które by ł y spowodowane „ra żą cym naruszeniem warunków zapisanych w decyzjach konserwatorskich”. Pierwszy dotyczy ł odmowy odbioru remontu grobowców wykonywanych przez przedsi ę biorc ę Jacka Krzaka dzia ł aj ą cego pod firm ą „GRANITEX”, który po poinformowaniu o zastrze ż eniach usun ął uchybienia realizuj ą c prace remontowe zgodnie z warunkami okre ś lonymi przez Konserwatora Zabytków (dowód: pismo Konserwatora Zabytków dnia 4.07.2005r. znak: OZT-I/MWo/876/05). W drugim przypadku zastrze ż enia Konserwatora Zabytków dotyczy ł y prac wykonanych podczas remontu jednego z grobowców przez przedsi ę biorc ę Franciszka Machowskiego. Stwierdzone przez Konserwatora Zabytków odst ę pstwa od warunków zezwolenia oraz zastrze ż enia co do mo ż liwo ś ci dopuszczenia do wykonywania przez tego przedsi ę biorc ę do prac na Starym Cmentarzu (dowód: pismo Konserwatora Zabytków dnia 4.07.2005r. znak: OZT- I/MWo/876/05) spowodowa ł y, ż e MZC odmówi ł wyra ż enie zgody na prowadzenie przez w/w przedsi ę biorc ę prac na terenie tego cmentarza. Odmowa mia ł a charakter czasowy, albowiem po usuni ę ciu odst ę pstw zosta ł on dopuszczony do wykonywania prac na Starym Cmentarzu w dniu 23.09.2005r. (dowód: pismo MZC z dnia 10.03.2005r. znak: MZC 421-1/05, potwierdzenie zgody nr 307/2005 z dnia 23.09.2005r.). Ponadto w 2005r. Franciszek Machowski wykonywa ł us ł ugi kamieniarsko-budowlane na terenie pozosta ł ych cmentarzy komunalnych w Tarnowie (dowód: umowy nr MZC. 421-25/05, MZC.421-54/05 oraz MZC.421-21/06). Po ustaleniu stanu faktycznego, organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: Warunkiem koniecznym do wydania decyzji w sprawie nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej i zastosowania instrumentów prawnych zawartych w ustawie o ochronie (…) jest wykazanie, i ż w niniejszym stanie faktycznym nast ą pi ł o naruszenie interesu publicznego. Zgodnie bowiem z tre ś ci ą art. 1 ust. 1, celem ustawy jest podejmowana w interesie publicznym ochrona interesów przedsi ę biorców i konsumentów. Takie okre ś lenie jej celu pozwala przyj ąć , i ż ustawa ma charakter publiczny, s ł u ż y ochronie interesu ogólnospo ł ecznego i jednocze ś nie wy łą cza mo ż liwo ść podejmowania przez organ antymonopolowy dzia ł a ń w celu ochrony interesów indywidualnych. W konsekwencji nie ka ż de naruszenie prawa w stosunkach cywilnoprawnych kwalifikuje spraw ę do post ę powania w trybie ustawy o ochronie (…). Decydowa ć b ę dzie o tym zawsze naruszenie przez 5 przedsi ę biorc ę - w nast ę pstwie stosowania praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę - interesu publicznoprawnego, a wi ę c, gdy skutkami jego dzia ł a ń sprzecznych z t ą ustaw ą dotkni ę ty jest szerszy kr ą g uczestników rynku, b ą d ź gdy wywo ł uj ą one inne niekorzystne zjawiska na rynku, wymagaj ą ce ingerencji ze strony organu antymonopolowego. Powy ż sza regulacja przes ą dza zatem o wy łą czeniu mo ż liwo ś ci podejmowania przez organ antymonopolowy dzia ł a ń w celu ochrony interesów indywidualnych. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w orzecznictwie S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który stwierdzi ł , ż e „post ę powanie antymonopolowe nie mo ż e dotyczy ć spraw jednostkowych” (vide: wyrok z dnia 28.05.2001r. sygn. akt XVII Ama 82/00). Wskaza ł , i ż interes publiczny powinien by ć w ka ż dej sprawie ustalony i skonkretyzowany, a „podstaw ą do zastosowania przez Prezesa Urz ę du przepisów ustawy antymonopolowej winno by ć uprzednie stwierdzenie, ż e zosta ł naruszony interes publicznoprawny, a nie wy łą cznie interes prawny jednostki, czy grupy” (vide: wyrok z dnia 4.07.2001r., sygn. akt XVII Ama 108/00) oraz okre ś li ł poj ę cie interesu publicznego jako „dotycz ą cego ogó ł u a nie tylko okre ś lonej grupy, czy tym bardziej interesu indywidualnego podmiotu” (vide: wyroki z dnia 30.05.2001r. sygn. akt XVII Ama 80/00 i z dnia 6.06.2001r. sygn. akt XVII Ama 78/00). Podobne stanowisko zaj ął równie ż S ą d Najwy ż szy, który w uzasadnieniu wyroku z dnia 29.05.2001r. (sygn. I CKN 1217/98) stwierdzi ł , ż e „ustawa antymonopolowa ma charakter publicznoprawny, zatem jej celem jest s ł u ż enie interesom publicznym. Ingeruje, gdy w wyniku pewnych ogólnych zjawisk zagro ż ona jest sama instytucja konkurencji. Nie odnosi si ę do ochrony roszcze ń indywidualnych (...)”. Oznacza to, i ż nie ka ż de naruszenie prawa w stosunkach cywilno-prawnych kwalifikuje spraw ę do post ę powania w trybie ustawy o ochronie (…). Decyduje bowiem naruszenie przez przedsi ę biorc ę , w nast ę pstwie stosowania zabronionych praktyk, interesu publicznoprawnego. Ochrona konkurencji dokonuje si ę bowiem w interesie publicznym, a wi ę c ma to miejsce wtedy, gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z ustaw ą dotkni ę ty jest szerszy kr ą g uczestników rynku. Przeprowadzone przez organ antymonopolowy na wniosek post ę powanie antymonopolowe, wykaza ł o, i ż w zakresie zarzutów sformu ł owanych we wniosku o wszcz ę cie post ę powania nale ż y uzna ć przedmiotow ą spraw ę jako maj ą c ą charakter prywatnoprawny, co wyklucza mo ż liwo ść jej rozstrzygni ę cia w oparciu o przepisy ustawy o ochronie (…). Uzasadniaj ą c powy ż sze nale ż y wskaza ć , i ż kwestionowane przez Izb ę dzia ł ania MZC nie dotykaj ą szerszego kr ę gu uczestników rynku. Spór w przedmiotowej sprawie dotyczy bowiem odmowy wyra ż enia zgody na prowadzenie przez jednego przedsi ę biorc ę prac na terenie zabytkowego Starego Cmentarza, która by ł a spowodowana zastrze ż eniami Konserwatora Zabytków spowodowanymi odst ę pstwem od warunków zezwolenia na prowadzenie prac remontowych. Organ antymonopolowy – mimo prowadzenia post ę powania dowodowego – nie uzyska ł jakichkolwiek dowodów potwierdzaj ą cych zarzuty Izby w zakresie ograniczania przez MZC przedsi ę biorcom mo ż liwo ś ci wykonywania na cmentarzach komunalnych robót kamieniarsko-budowlanych na zlecenie osób trzecich. W zwi ą zku z tym przypadek przedsi ę biorcy Franciszka Machowskiego nale ż y uzna ć za przypadek odosobniony. W ś wietle powy ż szych okoliczno ś ci, nie mo ż na dopatrzy ć si ę w sprawie b ę d ą cej przedmiotem wniosku o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego, naruszenia interesu publicznego. Skutki kwestionowanego dzia ł ania MZC odnosz ą si ę wy łą cznie do jednego przedsi ę biorcy, nie dotykaj ą c szerszego kr ę gu uczestników rynku. Reasumuj ą c, nale ż y stwierdzi ć , i ż przeprowadzone w przedmiotowej sprawie post ę powanie wyja ś niaj ą ce nie da ł o podstaw do stwierdzenia, i ż dosz ł o do naruszenia interesu publicznego, które uzasadnia ł oby zastosowania sankcji okre ś lonych w przepisach ustawy o ochronie (…). Stosownie do tre ś ci art. 80 w zwi ą zku z art. 81 ustawy o ochronie (...), w sprawach w niej nieuregulowanych, do post ę powania przed Prezesem Urz ę du stosuje si ę - 6 z wy łą czeniem kwestii dotycz ą cych dowodów - przepisy Kodeksu post ę powania administracyjnego. Przepis art. 105 § 1 k.p.a. stanowi, ż e gdy post ę powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania. Bezprzedmiotowo ść post ę powania administracyjnego oznacza, ż e brak jest którego ś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie mo ż na wyda ć decyzji za ł atwiaj ą cej spraw ę przez rozstrzygni ę cie co do istoty. Przes ł anka umorzenia post ę powania mo ż e istnie ć jeszcze przed wszcz ę ciem post ę powania, co zostanie ujawnione dopiero w tocz ą cym si ę post ę powaniu, a mo ż e ona powsta ć tak ż e w czasie trwania post ę powania, a wiec w sprawie ju ż zawis ł ej przed organem administracyjnym (vide: B. Adamiak i J. Borkowski w: Kodeks post ę powania administracyjnego - Komentarz. C.H. BECK. Warszawa 1996, str. 462). W niniejszej sprawie przes ł ank ą umorzenia post ę powania antymonopolowego, przemawiaj ą c ą za jego bezprzedmiotowo ś ci ą , jest brak naruszenia interesu publicznego, tj. przes ł anki, od której wyst ą pienia uzale ż niona jest dopuszczalno ść oceny zachowa ń Gminy pod k ą tem ewentualnego naruszenia przepisów ustawy o ochronie (…), w tym nadu ż ycia przez ni ą pozycji dominuj ą cej w sposób wnioskowany przez Izb ę . Z ustale ń post ę powania antymonopolowego wynika, i ż przes ł anka ta (brak naruszenia interesu publicznego) istnia ł a jeszcze przed jego wszcz ę ciem, jednak zosta ł a ujawniona dopiero w toku post ę powania, w wyniku poczynionych ustale ń dowodowych. Maj ą c zatem na uwadze, ż e ustawa o ochronie (...) nie zawiera przepisów, które nale ż a ł oby zastosowa ć w powy ż szych okoliczno ś ciach – albowiem w sprawie nie wyst ą pi ł y przes ł anki, które nakazywa ł yby umorzenie post ę powania w trybie art. 67 tej ustawy - orzeczono jak sentencji decyzji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...) w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji s ł u ż y odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura UOKIK w Krakowie, 31-011 Kraków, pl. Szczepa ń ski 5, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia. Z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Leszek Piekarz Zast ę pca Dyrektora Otrzymuj ą : 1 x Polska Izba Przedsi ę biorców Bran ż y Pogrzebowej; ul. Modzelewskiego 35, 02-679 Warszawa; 1 x Gmina Miasta Tarnowa, Urz ą d Miejski; ul. Mickiewicza 2, 33-100 Tarnów; 1 x a/a