RKR-31/2003

URZ Ą D OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE 31-011 Kraków, Pl. Szczepa ń ski 5 Tel./fax (0-12) 421-75-79, 421-74-98 E-mail: krakow@uokik.gov.pl L.dz. RKR-423-6/03/JL- 16 /03 Kraków, dn. 10 pa ź dziernika 2003 r. DECYZJA nr RKR - 31 /2003 Na podstawie art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j.: Dz. U. z 2003 r. nr 86, poz. 804) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. nr 18, poz. 172), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego z urz ę du, - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: nak ł ada si ę na Przedsi ę biorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Tarnobrzegu z siedzib ą przy ul. Mickiewicza 19 kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 7600,19 z ł (siedem tysi ę cy sze ść set z ł . dziewi ę tna ś cie gr.) , stanowi ą c ą równowarto ść 10 euro za ka ż dy dzie ń zw ł oki w wykonaniu decyzji Prezesa UOKiK nr RKR – 23/2002 z dnia 6 wrze ś nia 2002 r., poczynaj ą c od dnia 1 kwietnia 2003 r., p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. Uzasadnienie W dniu 6 wrze ś nia 2002 r., po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego na wniosek pani Stanis ł awy Dudy – w ł a ś cicielki Zak ł adu Us ł ug Pogrzebowych „KIR II” w Tarnobrzegu, Prezes Urz ę du wyda ł decyzj ę nr RKR – 23/2002, w której nakaza ł zaniechanie stosowania przez Przedsi ę biorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Tarnobrzegu praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę na lokalnym rynku us ł ug pogrzebowych - okre ś lonych w art. 8 ust. 1 i 2 pkt 3 i 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów - polegaj ą cych na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku us ł ug prosektoryjnych i cmentarnych na terenie Tarnobrzega, poprzez: a) uniemo ż liwianie wykonywania – przez konkurencyjne zak ł ady pogrzebowe – w wynajmowanych przez PGK pomieszczeniach Zak ł adu Patomorfologii Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Tarnobrzegu oraz na terenie zarz ą dzanych przez PGK cmentarzy, parafialnego O.O. Dominikanów w Tarnobrzegu oraz komunalnego w Tarnobrzegu – Sobowie, takich czynno ś ci, jak: - kosmetyka zw ł ok, wk ł adanie i uk ł adanie zw ł ok w trumnie, wystawianie ich do kaplicy, a tak ż e – je ż eli dotyczy to zw ł ok nie dostarczonych przez Szpital – równie ż ich mycie, golenie i ubieranie, 2 b) e od pracy, pobierana jest od konkurencyjnych zak ł adów pogrzebowych, natomiast nie jest pobierana od osób zlecaj ą cych kompleksowe us ł ugi pogrzebowe PGK. stawie art. 101 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochron decyzji tej PGK Sp. z o.o. z ł o ż y ł o odwo ł anie, które S ą d Ochrony Konkurencji i Konsum XVII Ama 119/02 odrzuci ecyzja organu antymonopolowego sta ł a si ę zatem prawomocna. ja 2003 r. zosta ł o wszcz ę te z urz ę du, na podstawie art. 43 enie przepisów ustawy uzasadniaj ą ce wszcz ę e post ę powania antymonopolowego w sprawie na ł o ż enia na PGK kary pieni ęż nej przewidzianej w art. 102 ust. 1 ustawy o ochronie (...). obec powy ż szego zosta ł o wszcz ę te w dniu 12.06.2003 r. post ę powanie antymonopolowe, w toku którego organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje: ka zw ł ok, wk ł adanie i uk ł adanie zw ł ok w trumnie NK/30 - kopanie lub wymurowanie grobu, z ł o ż enie do niego trumny i zasypanie lub zamurowanie grobu, ró ż nicowanie wysoko ś ci op ł at w ten sposób, i ż dodatkowa op ł ata za wydawanie zw ł ok z Zak ł adu Patomorfologii po godzinach pracy oraz w dni woln W powy ż szej decyzji Prezes Urz ę du – na pod ie (...), na ł o ż y ł na PGK Sp. z o.o. w Tarnobrzegu kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 15.000 z ł (pi ę tna ś cie tysi ę cy z ł ) – p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. Od entów postanowieniem z dnia 31 stycznia 2003 r. sygn. akt ł . D Wobec powy ż szego, w dniu 29 ma ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (...) post ę powanie wyja ś niaj ą ce w sprawie ustalenia czy przedmiotowa decyzja zosta ł a wykonana. Z dokumentów i informacji zebranych w toku post ę powania wynika ł o, ż e decyzja nie zosta ł a w ca ł o ś ci wykonana, a zatem nast ą pi ł o narusz ci W PGK Sp. z o. o. w Tarnobrzegu nie wykona ł o decyzji Prezesa UOKiK nr RKR – 23/2002 z dnia 6 wrze ś nia 2002 r. w zakresie pkt I. 1. a) pierwszy tiret, tj. nadal uniemo ż liwia wykonywanie konkurencyjnym zak ł adom pogrzebowym w wynajmowanych pomieszczeniach Zak ł adu Patomorfologii Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Tarnobrzegu, takich czynno ś ci, jak: kosmety , wystawiane ich do kaplicy, a tak ż e – je ż eli dotyczy to zw ł ok nie dostarczonych przez Szpital – równie ż ich mycie, golenie i ubieranie. Do nie wykonania decyzji w powy ż szym zakresie PGK samo si ę przyzna ł w pismach kierowanych do Urz ę du z dnia 2.06.2003 r. znak: NK/2972/03 (k. 3-4), 3.06.2003 r. znak: 40/03 (k. 8), 25.06.2003 r. znak: NK/3453/03 (k. 14-15) oraz 5.09.2003 znak: NK/4912/03 (k. 220). PGK podnios ł o, i ż nie mo ż e umo ż liwi ć wykonywania powy ż szych czynno ś ci w Zak ł adzie Patomorfologii innym zak ł adom pogrzebowym z uwagi na ograniczone warunki lokalowo – techniczne, które jednocze ś nie nie spe ł niaj ą wymogów sanitarnych oraz prawa pracy (k.8). Na dowód swoich twierdze ń PGK przedstawi ł o Opini ę Sanitarn ą Powiatowej Stacji Sanitarno – Epidemiologicznej w Tarnobrzegu z dnia 5.05.2003 r. (k. 5), pismo Pa ń stwowej Inspekcji Pracy w Rzeszowie z dnia 26.06.2003 r. (k. 6) oraz Nakaz Pa ń stwowej Inspekcji Pracy w Rzeszowie z dnia 27.05.2003 r. (k. 222-227). Ww. opinia sanitarna stwierdza, ż e w Zak ł adzie Patomorfologii nie s ą zachowane wymogi sanitarne dotycz ą ce wielko ś ci pomieszcze ń , zaplecza sanitarnego d 3 la pracowników, odpowiedniej organizacji stanow . Jednak wniose okres luty – marzec wodów na to, ż e PGK nie mo ż e dopuszcza ć konkurencyjnych zak ł adów pogrzebowych do wykonywania w nim przedmiotowych czynno ś ci. Przedstawione pisma dowod tylko, ż e Zak ł ad Patomorfologii nie spe ł nia odpowiednich wymogów, co jednak nie mo ż e graniczaj ą c ą konkurencj ę w decyzji RKR-23/2002 z dnia 6.09.20 tych czynno ś ci przez inne zak ł ady pogrzebowe na terenie zarz ą dz erdzaj ą cy prawo do grobu oraz po uiszczeniu op ł aty isk pracy. Wprowadzenie innej firmy na teren Zak ł adu b ę dzie skutkowa ł o pogorszeniem stanu sanitarnego oraz mo ż e powodowa ć zagro ż enie epidemiologiczne. Natomiast nakaz Pa ń stwowej Inspekcji Pracy skierowany do PGK wylicza czynno ś ci, jakie nale ż y podj ąć w celu poprawy warunków pracy. Powo ł uj ą c si ę na wy ż ej wymienione pisma, PGK z ł o ż y ł o wniosek o stwierdzenie niewa ż no ś ci decyzji Prezesa UOKiK (k. 3-4) na podstawie art. 156 § 1 pkt 5 i 6 k.p.a k taki nie mo ż e zosta ć uwzgl ę dniony z uwagi na zapis art. 79 ustawy o ochronie (...), który stanowi, ż e od decyzji Prezesa Urz ę du stronie nie przys ł uguj ą ś rodki prawne wzruszenia decyzji przewidziane w Kodeksie post ę powania administracyjnego, dotycz ą ce wznowienia post ę powania, uchylenia, zmiany lub stwierdzenia niewa ż no ś ci decyzji. Zatem PGK nie dopuszcza konkurentów do wykonywania w Zak ł adzie Patomorfologii takich czynno ś ci, jak: kosmetyka zw ł ok, wk ł adanie i uk ł adanie zw ł ok w trumnie, wystawiane ich do kaplicy, a tak ż e – je ż eli dotyczy to zw ł ok nie dostarczonych przez szpital – równie ż ich mycie, golenie i ubieranie. Dowodem na to s ą równie ż pisma pani Stanis ł awy Dudy – w ł a ś cicielki Zak ł adu Us ł ug Pogrzebowych „KIR II” w Tarnobrzegu, wzywaj ą ce PGK do dopuszczenia jej do wykonywania powy ż szych czynno ś ci: pismo z dnia 12.02.2003 r. (k. 138) oraz z dnia 18.03.2003 r. (k. 177). Ponadto w komplecie faktur za 2003 r. wystawianych przez PGK za us ł ugi, jakie ś wiadczy w Zak ł adzie Patomorfologii, znajduj ą si ę faktury wystawiane dla ZUP „KIR II”, w których figuruj ą wszystkie powy ż sze czynno ś ci wykonywane w Zak ł adzie przez PGK, co oznacza, i ż ZUP „KIR II” w obu miesi ą cach ani razu nie wykonywa ł przedmiotowych czynno ś ci. Ponadto, w ocenie organu antymonopolowego, przedstawione przez PGK opinie i nakaz dotycz ą ce warunków sanitarnych oraz warunków pracy w Zak ł adzie Patomorfologii, nie stanowi ą do z ą stanowi ć argumentu dla ograniczania konkurencji na rynku lokalnych us ł ug pogrzebowych. Kolejn ą praktyk ą uznan ą za o 03 r. by ł o uniemo ż liwiane wykonywania na terenie zarz ą dzanych przez PGK cmentarzach, parafialnym O.O. Dominikanów w Tarnobrzegu i komunalnym w Tarnobrzegu – Sobowie, takich czynno ś ci, jak: kopanie lub wymurowanie grobu, z ł o ż enie do niego trumny i zasypanie lub zamurowanie grobu. PGK zmieni ł o cennik us ł ug pogrzebowych i podniós ł , i ż tym samym jest przygotowany do wykonywania anych przez niego cmentarzy. W aktualnie obowi ą zuj ą cym – od dnia 26.05.2003 r. - cenniku (k. 21-22) dodano pozycj ę nr 9: „ pozwolenie na wykonanie grobu: ziemny – 100 z ł , jedynka – 200 z ł , dwójka – 300 z ł ” oraz pozycj ę nr 14: „jednorazowa op ł ata za korzystanie z urz ą dze ń cmentarnych – 60 z ł ” . PGK w swoim pi ś mie z dnia 14.07.2003 r. (k. 205 – 206) poda ł o, ż e wyra ż a zgod ę – w przypadku cmentarza komunalnego - na kopanie i murowanie grobów po spe ł nieniu dwóch warunków, tj.: uzyskaniu pozwolenia na wykonanie grobu przez rodzin ę zmar ł ego lub jej przedstawiciela posiadaj ą cego dokument stwi z poz. 9 cennika (pozwolenie na wykonanie grobu). Natomiast na cmentarzu parafialnym zezwolenie na kopanie i murowanie grobów wydaje Parafia O.O. Dominikanów. 4 Jednak ż zgod ę na wykonywanie pochówków (tj. z ł o ż enie trumny do grobu, ni, tylko jako wezwanie do uregulowania udzia ł u „KIR II” w „realizacji wszelkich us ł ug pogrzebowych”. Wi ę kszy nacisk po ł o ż ony jednak zosta ł na mo ż liwo ść wykonywania czynno anie grobu. ktury wystawiane dla bezpo ś rednich klientó ZUBiK/03, 144/ZUBiK/03, 143/ZUBiK/03, 137/ZUBiK/03, 132/ZUBiK/03, 131/ZUBiK/03, 113/ZUBiK/03, 93/ZUBiK/03, 90/ZUBiK/03, 86/ZUBiK/03, 79/ZUBiK/03. Faktura wystawiona dla ZUP „KIR II” w tym okresie w przypadku tego ostatniego wyst ę puje to sporadycznie ze wzgl ę du na ograniczon ą powierzchnie grzebaln ą oraz wiek cmentarza. PGK wyra ż a równie zasypanie lub zamurowanie grobu), po spe ł nieniu nast ę puj ą cych warunków: przestrzeganie Regulaminów cmentarzy, gdy z ł o ż enie trumny wykonywane jest do istniej ą cego ju ż grobu – po wcze ś niejszym przygotowaniu go do pochówku przez pracowników PGK oraz po uiszczeniu stosownych op ł at przewidzianych w cenniku. PGK podnios ł o jednocze ś nie, i ż ZUP „KIR II” nie wyst ę powa ł w miesi ą cu marcu br. o pozwolenie na samodzielne wykonywanie pochówków na cmentarzu komunalnym w Tarnobrzegu – Sobowie. Z materia ł u dowodowego zgromadzonego w post ę powaniu wynika, ż e ZUP „KIR II” tylko dwukrotnie zwraca ł si ę do PGK o umo ż liwienie wykonywania pochówków na zarz ą dzanych przez niego cmentarzach: pismo z dnia 12.02.2003 r. (k. 138) oraz z dnia 27.06.2003 r. (k. 212). W obu pismach nie zosta ł o to wyra ż one w sposób bezpo ś red ś ci w Zak ł adzie Patomorfologii. Nie zosta ł o zatem udowodnione, ż e PGK nadal uniemo ż liwia konkurentom wykonywanie na zarz ą dzanych przez siebie cmentarzach komunalnym w Tarnobrzegu – Sobowie i parafialnym O.O. Dominikanów nast ę puj ą cych czynno ś ci: kopanie lub wymurowanie grobu, z ł o ż enie do niego trumny i zasypanie lub zamurow Decyzj ą nr RKR – 23/2002 uznano równie ż za praktyk ę ograniczaj ą ca konkurencj ę na lokalnym rynku us ł ug pogrzebowych ró ż nicowanie wysoko ś ci op ł at w ten sposób, i ż PGK pobiera dodatkowa op ł at ę za wydanie zw ł ok z Zak ł adu Patomorfologii po godzinach pracy oraz w dni wolne od pracy od konkurencyjnych zak ł adów pogrzebowych, natomiast nie pobiera jej od osób zlecaj ą cych kompleksowe us ł ugi pogrzebowe PGK. PGK poda ł o, i ż obecnie taka op ł ata pobierana jest od wszystkich klientów – zarówno od innych zak ł adów pogrzebowych, jak i od bezpo ś rednich klientów PGK – pismo PGK z dnia 3.06.2003 r. (znak NK/3040/03 – k. 8), pismo z dnia 25.06.2003 r. (znak: NK/3453/03 – k. 14-15). Jednocze ś nie z dostarczonego przez PGK kompletu faktur za miesi ą ce luty – marzec 2003 r. wynika, i ż rzeczywi ś cie op ł ata w wysoko ś ci 40 z ł (przewidziana w pozycji 54 cennika z dnia 26.05.2003 r.) naliczana jest – w przypadku, gdy us ł uga by ł a wykonywana w dni wolne od pracy - zarówno bezpo ś rednim klientom PGK, jak i innym zak ł adom pogrzebowym. I tak, op ł at ę tak ą zawieraj ą nast ę puj ą ce fa w PGK: nr 288/ZUBiK/03, 287/ZUBiK/03, 283/ZUBiK/03, 257/ZUBiK/03, 252/ZUBiK/03, 251/ZUBiK/03, 229/ZUBiK/03, 227/ZUBiK/03, 226/ZUBiK/03, 207/ZUBiK/03, 201/ZUBiK/03, 180/ZUBiK/03, 179/ZUBiK/03, 174/ZUBiK/03, 164/ZUBiK/03, 156/ZUBiK/03, 150/ , a zawieraj ą c ą tak ą op ł at ę to: nr 117/ZUBiK/03. Zatem istniej ą dowody na to, ż e PGK zaprzesta ł o stosowania praktyki polegaj ą cej na ró ż nicowaniu wysoko ś ci op ł at, poprzez naliczanie dodatkowej op ł aty za wydanie zw ł ok z Zak ł adu Patomorfologii po godzinach pracy oraz w dni wolne od pracy tylko konkurencyjnym zak ł adom pogrzebowym. Reasumuj ą c, organ antymonopolowy stwierdzi ł , ż e PGK Sp. z o.o. w Tarnobrzegu nie wykona ł o decyzji Prezesa UOKiK z dnia 6 wrze ś nia 2003 r. nr RKR – 23/2002 w zakresie pkt I. 1 a) pierwszy tiret, tj. nadal uniemo ż liwia wykonywanie - przez konkurencyjne 5 zak ł ady pogrze rgan antymonopolowy nie znalaz ł dowodów, które potwierdza ł yby niewykonanie przez P rfologii po godzinach pracy oraz w dni wolne od pracy. alut obcych og ł oszonego przez N onopolowego termin dwumiesi ę czny pozwala na wprow (7 pa ź dziernik 2003 r.) – co jest podstaw ą do obl dmiotowej sprawie 115 ustawy przez Narodowy Bank Polski w tabeli kursów nr .2002 r.). opolowej okre ś la granic ę minimaln ą (10 euro) i ęż nej, jaka mo ż e by ć na ł o ż ona za ka ż dy dzie ń zw ł oki 000 euro x 4,0001 z ł x 190 dni = 760.019 z ł bowe – w wynajmowanych przez PGK pomieszczeniach Zak ł adu Patomorfologii takich czynno ś ci, jak: kosmetyka zw ł ok, wk ł adanie i uk ł adanie zw ł ok w trumnie, wystawianie ich do kaplicy, a tak ż e – je ż eli dotyczy to zw ł ok nie dostarczonych przez Szpital – równie ż ich mycie, golenie i ubieranie. O GK decyzji nr RKR-23/2002 w zakresie pkt I. 1. a) drugi tiret, tj. uniemo ż liwianie wykonywanie na zarz ą dzanych przez PGK cmentarzach – komunalnym w Tarnobrzegu Sobowie i parafialnym O.O. Dominikanów – takich czynno ś ci, jak: kopanie lub wymurowanie grobu, z ł o ż enie do niego trumny i zasypanie lub zamurowanie grobu. Zosta ł o równie ż udowodnione, i ż przedmiotowa decyzja zosta ł a wykonana w zakresie pkt I.1. b), tj. PGK nie ró ż nicuje ju ż wysoko ś ci op ł at pobieranych za wydawanie zw ł ok z Zak ł adu Patomo Art. 102 ust. 1 ustawy o ochronie (…) stanowi, ż e Prezes UOKiK mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorców, w drodze decyzji, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci stanowi ą cej równowarto ść od 10 do 1000 euro, za ka ż dy dzie ń zw ł oki w wykonaniu decyzji. Kar ę pieni ęż n ą nak ł ada si ę od daty wskazanej w decyzji. Zgodnie z art. 115 warto ść euro, o której mowa w przepisach ustawy, podlega przeliczeniu na z ł ote wed ł ug kursu ś redniego w arodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzaj ą cego rok na ł o ż enia kary. Decyzja sta ł a si ę prawomocna z dniem 31 stycznia 2003 r. Od tej te ż chwili powinna by ć wykonywana przez PGK. Z uwagi jednak na to, i ż wykonanie wi ę kszej cz ęś ci decyzji (poza ró ż nicowaniem op ł at) łą czy si ę ze zmianami organizacyjnymi w Zak ł adzie Patomorfologii oraz na zarz ą dzanych przez PGK cmentarzach, nale ż y przesun ąć w czasie powy ż szy termin. W ocenie organu antym adzenie w ż ycie nakazów zawartych w decyzji RKR-23/2002. Dlatego te ż terminem od którego decyzja powinna by ć wykonywana jest 1 kwietnia 2003 r. W niniejszej decyzji ustalono zatem, i ż PGK nie wykonuje decyzji Prezesa UOKiK z dnia 6 wrze ś nia 2002 r nr RKR-23/2002 w zakresie pkt I. 1 a) pierwszy tiret od dnia 1 kwietnia 2003 r. do dnia wydania niniejszej decyzji iczenia wysoko ś ci kary w my ś l przepisu art. 102 ust. 1 ustawy. W prze up ł yn ęł o zatem 190 dni. Kurs 1 euro, okre ś lony zgodnie z wymogami art. o ochronie (...), wynosi 4,0001 z ł (og ł oszony 250/A/NBP/2002 z dnia 30.12 Przepis art. 102 ust. 1 ustawy antymon maksymaln ą (1.000 euro) wysoko ś ci kary pieni w wykonaniu decyzji. Oznacza to, ż e w tak ustalonym przedziale, o ostatecznej wysoko ś ci kary decyduje organ antymonopolowy, który wydaj ą c decyzj ę winien wzi ąć pod uwag ę m.in. kryteria wskazane w art. 104 ustawy. Minimalny wymiar kary, o którym mowa w art. 102 ust. 1 ustawy wynosi: 10 euro x 4,0001 z ł x 190 dni = 7600,19 z ł , a jej maksymalna wysoko ść : 1 6 i 7600.19 z ł . – co stanowi jej minimalny wymiar w ś wietle art. 102 ust. 1 ustawy, tj. wym tencji. tosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...), w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji s ł u ż y odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – s ą du ochrony konkurencji i konsumentów, za po Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Krakowie, w term dor ę czenia. ar ę pieni ęż n ą – stosownie do art. 105 ust. 4 ustawy o ochronie (...) – nale ż y wp ł aci ć w term ie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji, na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie: NBP O/O Warszawa 51101010100078782231000000 Dyrektor Delegatury w Krakowie Barbara du Vall Otrzymuje: Maj ą c na uwadze, i ż PGK nie wykona ł o decyzji Prezesa UOKiK nr RKR – 23/2002 tylko w zakresie jednej z trzech praktyk uznanych za ograniczaj ą ce konkurencj ę , a tak ż e, i ż powy ż sz ą decyzj ą na ł o ż ono na niego kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 15.000 z ł (wp ł acon ą do bud ż etu pa ń stwa na wniosek PGK w trzech ratach), organ antymonopolowy na ł o ż y ł kar ę w wysoko ś c ierzono j ą jako równowarto ść 10 euro za ka ż dy dzie ń zw ł oki liczony od dnia 1 kwietnia 2003 r. do dnia wydania niniejszej decyzji. Maj ą c powy ż sze na uwadze, orzeczono jak w sen S ś rednictwem Delegatury Urz ę du inie dwutygodniowym od dnia jej K in Przedsi ę biorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. ul. Mickiewicza 19 39-400 Tarnobrzeg