RKR-39/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE RKR-410-1/03/BR- /04 Kraków, dn. 30 listopada 2004 r. RKR-410-5/04/BR- /04 DECYZJA Nr RKR- 39 /2004 Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 8, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego z urz ę du - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - I. Na podstawie art. 9, w zwi ą zku z art. 5 ust. 1 pkt 1 powo ł anej wy ż ej ustawy stwierdza si ę stosowanie przez przedsi ę biorców: - Krystyn ę Soleck ą i Mariusza Soleckiego - prowadz ą cych dzia ł alno ść gospodarcz ą na podstawie wpisów do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej pod firm ą : „EURO-TAXI” Przedsi ę biorstwo Us ł ugowo-Handlowe z siedzib ą w Rzeszowie, przy ul. Popie ł uszki 12/108, - Wies ł awa Bu ż , Gra ż yn ę Bu ż , Mart ę Para, Bogdana Porad ę – prowadz ą cych dzia ł alno ść gospodarcz ą na podstawie wpisów do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej pod firm ą : „RADIO-TAXI 919” P.U.H. BU Ż &BU Ż s.c. z siedzib ą w Rzeszowie, przy ul. Ks. Ja ł owego 29, - Zrzeszenie Transportu Prywatnego w Rzeszowie - prowadz ą ce dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą : „Super-Taxi” z siedzib ą w Rzeszowie, przy Al. Pi ł sudskiego 17, praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę na lokalnym rynku przewozu osób taksówkami na terenie miasta Rzeszowa, polegaj ą cej na wej ś ciu w porozumienie w sprawie cen za powy ż sze us ł ugi, poprzez wprowadzenie w dniach 20 i 21 grudnia 2000 r. - jako obowi ą zuj ą cej w sieciach taksówkowych prowadzonych przez ww. przedsi ę biorców - taryfy ustalonej jako maksymalna w dniu 20 grudnia 2000 r. na „ spotkaniu przedstawicieli rzeszowskich taksówkarzy z wszystkich korporacji radiowych i taksówkarzy nieje ż d żą cych w sieciach” . i nakazuje zaniechania jej stosowania . II. Na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1 powo ł anej na wst ę pie ustawy nak ł ada si ę na przedsi ę biorców wymienionych w pkt I kary pieni ęż ne – p ł atne do bud ż etu pa ń stwa – w nast ę puj ą cej wysoko ś ci: - Krystyna Solecka – 321,00 z ł (trzysta dwadzie ś cia jeden z ł otych); - Mariusz Solecki – 321,00 z ł (trzysta dwadzie ś cia jeden z ł otych); - Wies ł aw Bu ż – 1.228,00 z ł (tysi ą c dwie ś cie dwadzie ś cia osiem z ł otych); 2 - Gra ż yna Bu ż – 1.228,00 z ł (tysi ą c dwie ś cie dwadzie ś cia osiem z ł otych); - Marta Para – 80,00 z ł (osiemdziesi ą t z ł otych); - Bogdan Porada – 80,00 z ł (osiemdziesi ą t z ł otych); - Zrzeszenie Transportu Prywatnego w Rzeszowie – 1.483,00 z ł (tysi ą c czterysta osiemdziesi ą t trzy z ł ote). UZASADNIENIE Do Delegatury Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Krakowie wp ł yn ęł a informacja, ż e wszystkie sieci taksówkarskie na terenie miasta Rzeszowa stosuj ą jednolite taryfy op ł at oraz jednolite rabaty. Konsument, który tej informacji udzieli ł poda ł , i ż korzystaj ą c z us ł ug sieci „RADI-TAXI 919” zosta ł poinformowany przez wioz ą cego go taksówkarza, i ż wszystkie korporacje taksówkowe na terenie Rzeszowa stosuj ą takie same taryfy op ł at, ustalane na wspólnych spotkaniach przedstawicieli korporacji. Konsument poda ł równie ż , i ż jego kurs zosta ł rozliczony wg taryfy w wysoko ś ci 2 z ł za 1 kilometr. W zwi ą zku z powzi ę ciem powy ż szych informacji, zosta ł o wszcz ę te post ę powanie wyja ś niaj ą ce. W jego toku ustalono, i ż na terenie Rzeszowa dzia ł alno ść prowadz ą trzy sieci taksówkarskie: EURO-TAXI 96-26, RADIO-TAXI 919 i Super Taxi 96-22. Dwie z nich, tj. EURO-TAXI 96-26 i RADIO-TAXI 919 dzia ł aj ą w formie spó ł ek cywilnych. Zgodnie z tre ś ci ą art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz.U. Nr 101, poz. 1178 ze zm.) oraz art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz.U. Nr 173, poz. 1807) za przedsi ę biorców uznaje si ę w takich przypadkach wspólników spó ł ki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich dzia ł alno ś ci gospodarczej. „EURO-TAXI” Przedsi ę biorstwo Us ł ugowo-Handlowe (zwane dalej „EURO-TAXI”) jest spó ł k ą cywiln ą utworzon ą przez: Krystyn ę Soleck ą - przedsi ę biorc ę wpisanego do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta Rzeszowa pod nr 3672T i Mariusza Soleckiego - przedsi ę biorc ę uj ę tego w ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej prowadzonej przez Urz ą d Miasta i Gminy w Tyczynie pod nr 1540. Przedsi ę biorcy ci prowadz ą jedynie dzia ł alno ść informacyjno-dyspozytorsk ą w ramach sieci radio-taxi, sami natomiast nie prowadz ą dzia ł alno ś ci z zakresu zarobkowego przewozu osób taksówkami. Z „EURO-TAXI” wspó ł pracuje 32 taksówkarzy. Spó ł k ę cywiln ą „RADIO-TAXI 919 P.U.H. „BU Ż &BU Ż ” (zwan ą dalej „RADIO- TAXI”) do dnia 1 listopada 2003 r. tworzyli przedsi ę biorcy wpisani do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta Rzeszowa: Wies ł aw Bu ż - pod nr 1899H oraz Gra ż yna Bu ż - pod nr 11975T. Po tej dacie do spó ł ki przyst ą pili: Marta Para – przedsi ę biorca prowadz ą cy dzia ł alno ść na podstawie wpisu do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej prowadzonej przez Urz ą d Gminy i Miasta w Tyczynie pod nr 1399 oraz Bogdan Porada - przedsi ę biorca prowadz ą cy dzia ł alno ść na podstawie wpisu do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta Rzeszowa pod nr 13130T. Wszyscy ww. przedsi ę biorcy równie ż prowadz ą wy łą cznie dzia ł alno ść informacyjno- dyspozytorsk ą w ramach sieci radio-taxi i nie prowadz ą dzia ł alno ś ci z zakresu zarobkowego przewozu osób taksówkami. Z sieci ą t ą wspó ł pracuje 93 taksówkarzy. 3 W ł a ś cicielem „Super -Taxi 96-22” (zwanej dalej „Super-Taxi”) jest Zrzeszenie Transportu Prywatnego w Rzeszowie, wpisane postanowieniem S ą du Rejonowego w Rzeszowie – S ą du Gospodarczego z dnia 28 grudnia 1989 r. do ksi ę gi rejestrowej - Ns Rej.SPG 1/89. Przedmiot dzia ł ania Zrzeszenia okre ś la jego statut, który w §7 pkt 2 stanowi, i ż do zada ń Zrzeszenia nale ż y mi ę dzy innymi prowadzenie i organizowanie dzia ł alno ś ci gospodarczej . Zrzeszenie dzia ł a na podstawie ustawy z dnia 30 maja 1989 r. o samorz ą dzie zawodowym niektórych przedsi ę biorców (Dz. U. Nr 35, poz. 194 z po ź n. zm.) oraz przywo ł anej wcze ś niej ustawy prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej. Z sieci ą Super-Taxi wspó ł pracuje 114 taksówkarzy. W toku post ę powania Zrzeszenie wyja ś ni ł o (pisma z dnia 11 i 26 czerwca 2003 r.), i ż w dniu 15 maja 1998 r., z jego inicjatywy, powo ł any zosta ł Komitet Przedstawicielski Rzeszowskich Taksówkarzy. W jego sk ł ad weszli przedstawiciele wszystkich korporacji radiowych oraz taksówkarze nieje ż d żą cy w sieciach. Komitet ten ustala taryfy dla wszystkich taksówkarzy prowadz ą cych dzia ł alno ść na terenie miasta Rzeszowa. W ś wietle wyja ś nie ń Zrzeszenia aktualnie obowi ą zuj ą ca taryfa zosta ł a wprowadzona przez ww. Komitet od dnia 21 grudnia 2000 r. Zrzeszenie przed ł o ż y ł o dokument zatytu ł owany: „ Protokó ł ze spotkania przedstawicieli rzeszowskich taksówkarzy z wszystkich korporacji radiowych i taksówkarzy nieje ż d żą cych w sieciach odbytego w dniu 20 grudnia 2000 r .”. Z tre ś ci protoko ł u wynika, i ż tematem spotkania by ł a podwy ż ka taryf dla taksówek osobowych. W protokole zapisano, i ż z dniem 21 grudnia 2000 r. wprowadza si ę na terenie Rzeszowa maksymaln ą taryf ę za korzystanie z taksówek osobowych w wysoko ś ci: - op ł ata pocz ą tkowa - 5,00 z ł , - za 1 km - 2,00 z ł , - za godz. postoju - 20,00 z ł . W pi ś mie z dnia 26 czerwca 2003 r. Zrzeszenie poda ł o, ż e op ł aty ustalone na spotkaniu w dniu 20 grudnia 2000 r. nadal obowi ą zuj ą . Pod dor ę czonym organowi antymonopolowemu protoko ł em – w miejscach oznaczonych numerem telefonu ka ż dej sieci - podpisy z ł o ż yli uczestnicy spotkania, w osobach: - 919: Ryszard Glössner, Grzegorz Chmaj, - 9626: Marian Ż uk, Andrzej Dziurgot, - 9629: Wojciech Stook, Bogus ł aw Boczar (reprezentuj ą cy sie ć nieistniej ą c ą ju ż w dacie wszcz ę cia post ę powania wyja ś niaj ą cego – przyp. UOKiK) - taksówkarze nieradiowi: W ł adys ł aw Rzucek, Zbigniew Kassian, - ZTP /w tym 9622/: Wojciech Wo ł czko, Ryszard Kawa. Informacja o tak ustalonej taryfie maksymalnej przekazana zosta ł a przez Zrzeszenie do Urz ę du Miejskiego w Rzeszowie oraz Urz ę du Miar w Rzeszowie. Z pisma Wydzia ł u Komunikacji UM z dnia 9.01.2004 r. (KM-IX-5528/1/2/2004) wynika, ż e Rada Miasta Rzeszowa nie skorzysta ł a z uprawnie ń wynikaj ą cych z art. 9 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz.U. Nr 97, poz. 1050 zm.) i nie ustali ł a cen za przewozy taksówkami na terenie gminy, które posiadaj ą charakter cen maksymalnych. 4 Ze zgromadzonych w toku post ę powania wyja ś niaj ą cego dokumentów wynika, i ż w podobny sposób, tj. w drodze uzgodnie ń na spotkaniu Komitetu Przedstawicielskiego Rzeszowskich Taksówkarzy zosta ł y ustalone tak ż e poprzednie taryfy za korzystanie z taksówek osobowych na terenie miasta Rzeszowa. Z protoko ł u ze spotkania Komitetu Przedstawicielskiego Rzeszowskich Taksówkarzy w dniu 25.08.1999 r. - przed ł o ż onego w toku post ę powania przez EURO-TAXI jako za łą cznik do pisma z dnia 21 lipca 2003 r. - wynika, ż e taksówkarze jednog ł o ś nie postanowili wprowadzi ć w dniu 30 sierpnia 1999 r. taryfy w wysoko ś ci: op ł ata pocz ą tkowa - 5 z ł , za 1 kilometr - 1,60 z ł i za godzin ę postoju - 20 z ł . Taryfy w tej wysoko ś ci obowi ą zywa ł y do dnia 20 grudnia 2000 r. tj. do czasu zast ą pienia ich taryfami b ę d ą cymi przedmiotem niniejszej sprawy. W pismach z dnia 26 czerwca i 9 lipca 2003 r. Zrzeszenie poda ł o, i ż w nale żą cej do niego sieci „Super Taxi 96-22” aktualnie obowi ą zuje taryfa w wysoko ś ci ustalonej jako maksymalna na zebraniu Komitetu w dniu 20 grudnia 2000 r., tj. - op ł ata pocz ą tkowa - 5 z ł - 1 kilometr - 2 z ł - godzina postoju - 20 z ł Dodatkowo stosowany jest rabat w wysoko ś ci 15%. Wg informacji Zrzeszenia (pismo z dnia 26 czerwca 2003 r.) powy ż sza taryfa wprowadzona zosta ł a w jego sieci w ż ycie w dniu 21 grudnia 2000 r. „EURO-TAXI” w pi ś mie z dnia 21 lipca 2003 r. wyja ś ni ł o, i ż od dnia 21 grudnia 2000 r. stosuje taryfy wysoko ś ci: - op ł ata pocz ą tkowa - 5 z ł ; - op ł ata za 1 kilometr - 2 z ł ; - op ł ata za 1 godzin ę postoju - 20 z ł . Ponadto, od momentu jej powstania, tj. od 1.05.1996 r., stosuje rabaty w wysoko ś ci 15%. Jako cennik obowi ą zuj ą cy przed dniem 21 grudnia 2000 r. EURO TAXI przed ł o ż y ł o wspomniany wcze ś niej „Protokó ł ze spotkania Komitetu Przedstawicielskiego Rzeszowskich Taksówkarzy odbytego w dniu 25 sierpnia 1999 r.” w sprawie wprowadzenia na terenie Rzeszowa maksymalnej taryfy za korzystanie z taksówek osobowych. Przedsi ę biorcy dzia ł aj ą cy pod firm ą RADIO-TAXI, w pi ś mie z dnia 30 kwietnia 2003 r. o ś wiadczyli, i ż w sieci tej nadal obowi ą zuj ą taryfy wprowadzone w dniu 20 grudnia 2000 r. Wysoko ść taryf stosowanych przez sie ć RADIO-TAXI jest identyczna jak taryfy maksymalne ustalone na spotkaniu w dniu 20 grudnia 2000 r., tj.: - op ł ata pocz ą tkowa - 5 z ł ; - op ł ata za 1 kilometr - 2 z ł ; - op ł ata za 1 godzin ę postoju - 20 z ł . W sieci stosowane s ą rabaty w wysoko ś ci 15 % od wskazania taksometru. Przedsi ę biorcy prowadz ą cy sie ć RADIO-TAXI podali tak ż e, i ż wspó ł pracuj ą cy z nimi taksówkarze zawieraj ą „umowy wspó ł pracy”, stosownie do których wykonywanie us ł ug przewozu osób w ramach sieci odbywa si ę w oparciu o obowi ą zuj ą c ą w sieci jednolit ą taryf ę dla wszystkich wspó ł pracuj ą cych w ł a ś cicieli taksówek. Z ł amanie tych ustale ń lub ich 5 niestosowanie zawiesza w ł a ś ciciela taksówki w wykonywaniu zlece ń przewozowych w ramach sieci. Wies ł aw Bu ż i Gra ż yna Bu ż wyja ś nili ponadto, i ż (cyt.): „ cenniki za przewóz pasa ż erów taksówkami osobowymi ustalane s ą przez osoby prowadz ą ce przewóz osób na wspólnych zebraniach organizowanych przez Zrzeszenie Transportu Prywatnego w Rzeszowie. Z wiedzy jak ą posiadamy, na terenie miasta Rzeszowa wszystkie firmy zrzeszaj ą ce taksówkarzy oraz osoby prowadz ą ce przewóz osób nie zrzeszone w ż adnej korporacji dzia ł aj ą w oparciu o jednakowy cennik”. W toku post ę powania wyja ś niaj ą cego organ antymonopolowy - na podstawie informacji udzielonych przez Wydzia ł u Komunikacji Urz ę du Miasta Rzeszowa (pismo z dnia 24.09.2003 r.) - ustali ł , i ż na terenie miasta Rzeszowa, łą cznie 489 taksówkarzy posiada uprawnienia (licencj ę lub zezwolenie) do wykonywania transportu drogowego taksówk ą . Z tej liczby 250 to taksówkarze nie wspó ł pracuj ą cy z ż adn ą sieci ą . W ś ród 22 wybranych losowo taksówkarzy niewspó ł pracuj ą cych z sieciami organ antymonopolowy przeprowadzi ł ankiet ę . W ramach niej uzyska ł informacje, i ż taksówkarze „nieradiowi” pobieraj ą op ł at ę uzgodnion ą indywidualnie z klientem oraz, ż e nie udzielaj ą oni sta ł ych, procentowych rabatów. Maj ą c na uwadze dokonane w toku post ę powania wyja ś niaj ą cego ustalenia, z zatem i ż : - w dniu 20 grudnia 2000 r. na spotkaniu przedstawicieli rzeszowskich taksówkarzy ustalono maksymaln ą taryf ę za korzystanie z taksówek osobowych; - wszystkie trzy sieci stosuj ą ww. taryf ę maksymaln ą wprowadzon ą w zale ż no ś ci od sieci w dniu 20 b ą d ź 21 grudnia 2000 r. oraz jednolity rabat w wysoko ś ci 15%; - pod protoko ł em ze spotkania z dnia 20 grudnia 2000 r. podpisali si ę przedstawiciele wszystkich korporacji radiowych oraz taksówkarzy nieradiowych; - taksówkarze nieradiowi stosuj ą ceny uzgodnione z klientami indywidualnie i nie stosuj ą sta ł ych rabatów; - taksówkarze je ż d żą cy w trzech funkcjonuj ą cych na terenie Rzeszowa sieciach stanowi ą 49% wszystkich taksówkarzy zarejestrowanych w Wydziale Komunikacji Urz ę du Miasta Rzeszowa jako prowadz ą cy przedmiotow ą dzia ł alno ść na tym rynku, w dniu 25 listopada 2003 r., postanowieniem nr RKR-317/2003 wszcz ę te zosta ł o - z urz ę du - post ę powanie antymonopolowe pod zarzutem zawarcia przez radiowe sieci taksówkarskie EURO-TAXI, RADIO-TAXI i Zrzeszenie (jako w ł a ś ciciela „Super–Taxi”), porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę na lokalnym rynku przewozu osób taksówkami na terenie miasta Rzeszowa, poprzez ustalenie w dniu 20 grudnia 2000 r. cen za ww. us ł ugi, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie /.../. Ponadto - w zwi ą zku ze zmian ą umowy spó ł ki cywilnej „RADIO-TAXI 919” P.U.H. BU Ż &BU Ż i przyst ą pieniem do niej z dniem 1 listopada 2003 r. dwóch przedsi ę biorców, tj. Marty Pary i Bogdana Porady - w dniu 28 lipca 2004 r. postanowieniem nr RKR-128/2004 -wszcz ę te zosta ł o post ę powanie antymonopolowe w zwi ą zku z podejrzeniem przyst ą pienia tych przedsi ę biorców do porozumienia z dniem dokonania zmiany w tre ś ci umowy spó ł ki. Równocze ś nie – na podstawie art. 62 k.p.a. w zwi ą zku z art. 80 ww. ustawy o ochronie /…/ - bior ą c pod uwag ę , ż e obowi ą zki stron wynikaj ą z tego samego stanu faktycznego oraz tej samej podstawy prawnej, postanowiono po łą czy ć post ę powania prowadzone pod sygnaturami RKR-410-1/04/BR i RKR-410-5/04/BR. 6 W toku post ę powania antymonopolowego dokonano nast ę puj ą cych ustale ń dotycz ą cych sposobu ustalania taryfy op ł at przez poszczególne sieci taksówkowe. Ustalenia dotycz ą ce spó ł ki cywilnej pod firm ą „RADIO-TAXI 919” P.U.H. BU Ż &BU Ż . Umowa o wspó ł pracy zawierana przez RADIO-TAXI z w ł a ś cicielami taksówek (wzór umowy zosta ł do łą czony do pisma z dnia 2 grudnia 2003 r.) - w §17 - zobowi ą zuje kierowc ę do wykonywania us ł ugi przewozu w oparciu o obowi ą zuj ą c ą jednolit ą taryf ę dla wszystkich wspó ł pracuj ą cych. Zgodnie z umow ą (cyt.): „ Przyj ę te ustalenia cenowe b ę d ą podane do wiadomo ś ci wszystkich wspó ł pracuj ą cych i musz ą by ć przyj ę te jako obowi ą zuj ą ce i stosowane w rozliczeniach z klientem. Z ł amanie tych ustale ń lub ich niestosowanie zawiesza w ł a ś ciciela taksówki w wykonywaniu zlece ń przewozowych w ramach RADIO-TAXI i w dalszej konsekwencji doprowadza do rozwi ą zania umowy. Nie dopuszcza si ę ró ż nego interpretowania i stosowania cennika us ł ug ni ż przyj ę ty dla sieci Radio Taxi 919” . W pi ś mie z dnia 18 lutego 2004 r. przedsi ę biorcy dzia ł aj ą cy pod firm ą RADIO-TAXI o ś wiadczyli, i ż dokonane w dniu 20 grudnia 2000 r. ustalenie jednolitych taryf na lokalnym rynku przewozu osób taksówkami odby ł o si ę bez ich udzia ł u. Podnie ś li, i ż o wysoko ś ci taryf stosowanych w sieci decyduj ą taksówkarze z ni ą wspó ł pracuj ą cy. W pi ś mie z dnia 1 marca 2004 r. panowie Ryszard Glässner, Grzegorz Chmaj – przedsi ę biorcy podpisani pod protoko ł em z dnia 20 grudnia 2000 r. pod oznaczeniem sieci „RADIO-TAXI 919” - wspólnie wyja ś nili, i ż : - w „Radio-Taxi 919” obowi ą zuje zasada, i ż taksówkarze wspó ł pracuj ą cy z sieci ą – przedsi ę biorcy bezpo ś rednio wykonuj ą cy przewóz - ustalaj ą taryfy i informuj ą o tym fakcie w ł a ś cicieli; - protokó ł ze spotkania, które odby ł o si ę w dniu 20 grudnia 2000 r. podpisali we w ł asnym imieniu, pod nazw ą sieci, z któr ą posiadaj ą umow ę wspó ł pracy; - informacje na temat ustale ń taryfy maksymalnej przekazali kolegom w formie komunikatu przygotowanego przez Zrzeszenie. W pi ś mie z dnia 12 pa ź dziernika 2004 r. p. Wies ł aw Bu ż o ś wiadczy ł , ż e w sieci obowi ą zuje procedura, i ż sie ć przyjmuje do wiadomo ś ci ustalon ą przez taksówkarzy taryf ę i przekazuje j ą do wiadomo ś ci wszystkich z ni ą wspó ł pracuj ą cych w formie radiowego komunikatu sieciowego. Wyja ś ni ł równie ż , ż e sieci nie s ą znane daty legalizacji taksometrów przez poszczególnych taksówkarzy oraz wprowadzenia aktualnej taryf, która - jak poda ł - obowi ą zuje do dnia udzielenia tych wyja ś nie ń . Ustalenia dotycz ą ce spó ł ki cywilnej pod firm ą „EURO TAXI” PU-H. Zgodnie z tre ś ci ą pkt I.1. - dor ę czonego przy pi ś mie z dnia 3 grudnia 2003 r. - regulaminu stanowi ą cego za łą cznik do umowy zawieranej przez sie ć EURO-TAXI ze wspó ł pracuj ą cymi z ni ą taksówkarzami: „ wykonywanie us ł ug przewozowych odbywa si ę zgodnie z obowi ą zuj ą c ą taryf ą . Taryfa mo ż e by ć obni ż ona poprzez stosowanie zni ż ek z tytu ł u promocji i rabatu” . Stosownie natomiast do pkt I.5. regulaminu „kierowca zobowi ą zany jest do rzetelnego wykonywania us ł ug i pobierania op ł at zgodnie z obowi ą zuj ą c ą taryf ą uwzgl ę dniaj ą c rabat z tytu ł u sta ł ego klienta lub okresowych promocji”. W pkt IV regulaminu przewidziano kary za naruszenie tego obowi ą zku - łą cznie z rozwi ą zaniem umowy. 7 Przedsi ę biorcy dzia ł aj ą cy pod firm ą EURO-TAXI w pi ś mie z dnia 3 grudnia 2003 r. wyja ś nili, i ż taksówkarze wspó ł pracuj ą cy z sieci ą s ą cz ł onkami Zrzeszenia Transportu Prywatnego w Rzeszowie i dlatego przyj ę ta zosta ł a taryfa op ł at taka, jak ą zaproponowa ł o Zrzeszenie. Z kolei w pi ś mie z dnia 18 marca 2004 r. o ś wiadczyli, i ż obowi ą zuj ą ce w sieci taryfy za przewóz pasa ż erów na terenie miasta Rzeszowa ustalaj ą taksówkarze wspó ł pracuj ą cy z sieci ą . W ł a ś ciciele sieci maj ą jedynie wp ł yw na ustalanie wysoko ś ci rabatu. W pi ś mie tym podniesiono ponadto, ż e podpisani pod Protoko ł em ze spotkania w dniu 20 grudnia 2000 r. panowie Andrzej Dziurgot i Marian Ż uk, wyst ę powali na nim we w ł asnym imieniu. „EURO-TAXI” nie otrzyma ł o ani zaproszenia, ani protoko ł u z tego spotkania. Pytany na t ę okoliczno ść pan Andrzej Dziurgot wyja ś ni ł (pismo z dnia 16.03.2004 r.), i ż w sieci „EURO-TAXI obowi ą zuj ą taryfy przyj ę te na spotkaniu w dniu 20 grudnia 2000 r. O udzia ł w tym spotkaniu zosta ł poproszony przez pani ą Krystyn ę Soleck ą (wspólnika spó ł ki cywilnej – przyp. UOKiK). W zwi ą zku z powy ż szymi rozbie ż no ś ciami pomi ę dzy tre ś ci ą o ś wiadczenia z ł o ż onego przez wspólników „EURO-TAXI” w pi ś mie z dnia 18 marca 2004 r., a tre ś ci ą o ś wiadczenia pana Andrzeja Dziurgota z ł o ż onego w pi ś mie z dnia 16 marca 2004 r. odno ś nie reprezentowania sieci na spotkaniu w dniu 20 grudnia 2000 r., „EURO-TAXI” wezwane zosta ł o w dniu 28 czerwca 2004 r. do z ł o ż enia wyja ś nie ń . W pi ś mie z dnia 5 lipca 2004 r. p. Krystyna Solecka o ś wiadczy ł a, i ż taksówkarze zostali poinformowani o spotkaniu w dniu 20 grudnia 2000 r. przez EURO-TAXI, a nie oddelegowani na nie. W ostatnich swoich wyja ś nieniach - pismo z dnia 6 pa ź dziernika 2004 r. - p. K. Solecka podnios ł a, ż e nie jest dok ł adnie zorientowana w procedurze zmiany taryf przez taksówkarzy wspó ł pracuj ą cych z sieci ą , gdy ż dokonuj ą tego samodzielnie. K. Solecka wyja ś ni ł a równie ż , ż e o podwy ż kach cen za przejazdy zosta ł a jedynie poinformowana, gdy ż ceny te nie maj ą wp ł ywu na dzia ł alno ść sieci, która zajmuje si ę jedynie sprzeda żą kursów dla taksówkarzy. Z tego powodu taksówkarze nie byli przez sie ć informowani o zmianie taryf zarówno pisemnie jak i w ż adnej innej formie. Z tre ś ci pisma wynika równie ż , i ż w dacie jego wys ł ania w sieci obowi ą zuj ą ceny ustalone przez taksówkarzy na spotkaniu w dniu 20 grudnia 2000 r. Ustalenia dotycz ą ce Zrzeszenia Transportu Prywatnego. Warunki przyst ą pienia do Zrzeszenia i zasady pracy w nale żą cej do niego sieci taksówkowej Super Taxi okre ś la regulamin zatwierdzony przez Prezydium Zarz ą du Zrzeszenia. Regulamin ten przed ł o ż ony zosta ł organowi antymonopolowemu w dniu 16 grudnia 2003 r. Pkt 6 Regulaminu stanowi, ż e wykonywanie us ł ug przewozowych w ramach „Super-Taxi” odbywa si ę zgodnie z taryf ą zatwierdzon ą przez Prezydium Zarz ą du. W pi ś mie z dnia 5 pa ź dziernika 2004 r. Zrzeszenie o ś wiadczy ł o, ż e informacje o taryfie obowi ą zuj ą cej od dnia 21 grudnia 2000 r. - która do dnia udzielenia tych wyja ś nie ń nie uleg ł a zmianie – zosta ł y przekazane taksówkarzom drog ą radiow ą w formie komunikatu, w którym zawarto takie dane jak: data wprowadzenia nowej taryfy, wysoko ść stawek wraz z informacj ą o zg ł aszaniu si ę do Urz ę du Miar celem dostosowania taksometrów do obowi ą zuj ą cej taryfy. Zrzeszenie nie zna dok ł adnych dat wprowadzenia nowej taryfy do taksometrów, gdy ż – jak poda ł o - dokonali je taksówkarze indywidualnie pocz ą wszy od dnia 21 grudnia 2000 r. 8 Oceniaj ą c przedstawiony stan faktyczny organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: Zgodnie z tre ś ci ą art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie /.../ zakazane s ą porozumienia, których celem lub skutkiem jest wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku w ł a ś ciwym, polegaj ą ce w szczególno ś ci na ustaleniu bezpo ś rednio lub po ś rednio, cen i innych warunków zakupu lub sprzeda ż y towarów. Cytowany wy ż ej przepis nak ł ada na organ antymonopolowy obowi ą zek wyznaczenia rynku w ł a ś ciwego, na którym - w wyniku zarzucanego porozumienia – nast ą pi ł a eliminacja, ograniczenie lub naruszenie konkurencji. Zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie /…/ rynkiem w ł a ś ciwym, jest rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze , na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Wyznaczaj ą c w przedmiotowej sprawie rynek w ł a ś ciwy od strony geograficznej, nale ż y wzi ąć pod uwag ę tre ść Protoko ł u z dnia 20 grudnia 2000 r. mówi ą c ą o wprowadzeniu maksymalnej taryfy „ ... na terenie miasta Rzeszowa ...” . Ponadto – kieruj ą c si ę cytowan ą wy ż ej definicj ą rynku w ł a ś ciwego – stwierdzi ć nale ż y, i ż o zasi ę gu geograficznym tego rynku, w przypadku us ł ug przewozowych, decyduj ą konsumenci i ich potrzeby przewozowe. To oni, zamawiaj ą c taksówk ę przez telefon oczekuj ą , i ż taksówka zostanie podstawiona w jak najkrótszym czasie i przewiezie ich do wskazanego miejsca docelowego. Substytutem takiej us ł ugi nie jest zatem ani us ł uga zrealizowana przez uczestnika innego rynku geograficznego, np. taksówkarza spoza Rzeszowa, który dotrze pod wskazany adres w znacznie d ł u ż szym czasie, ani us ł uga przewozu do miejsca docelowego zlokalizowanego poza terenem Rzeszowa, gdzie ceny - ustalone w drodze porozumienia - nie obowi ą zuj ą . Maj ą c powy ż sze na uwadze przyj ąć nale ż y, i ż rynkiem w ł a ś ciwym od strony geograficznej, w niniejszej sprawie, jest lokalny rynek miasta Rzeszowa. Analizuj ą c rynek od strony przedmiotowej nale ż y zauwa ż y ć na wst ę pie, i ż towarem – w rozumieniu art. 4 pkt 6 ustawy o ochronie /…/ - s ą w niniejszej sprawie zarówno us ł ugi przewozu osób taksówkami, ś wiadczone przez taksówkarzy - przedsi ę biorców wspó ł pracuj ą cych z sieciami, jak i us ł ugi informacyjno - dyspozytorskie, ś wiadczone przez same sieci. Maj ą c jednak na uwadze, i ż finalnymi odbiorcami us ł ug - na które ceny (taryfy) zosta ł y ustalone w opisany wy ż ej sposób - s ą konsumenci - pasa ż erowie korzystaj ą cy z us ł ug przewozu ś wiadczonych przez taksówkarzy, rynek us ł ug przewozu taksówkami jest tym rynkiem, na którym konkurencja - w wyniku takiego uzgodnienia cen - jest zagro ż ona. W niniejszej sprawie rynkiem w ł a ś ciwym w rozumieniu art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie /.../ jest zatem ostatecznie lokalny rynek przewozu osób taksówkami na terenie miasta Rzeszowa. Zdaniem organu antymonopolowego przedsi ę biorcami posiadaj ą cymi mo ż liwo ść ograniczenia konkurencji na tak zdefiniowanym rynku w ł a ś ciwym, nie s ą wy łą cznie bezpo ś redni jego uczestnicy, tj. taksówkarze maj ą cy bezpo ś redni kontakt z konsumentem. W ś wietle dokonanych ustale ń a ż 49 % taksówkarzy rzeszowskich wspó ł pracuje z 3 sieciami – Uczestnikami post ę powania antymonopolowego. Oznacza to, ż e blisko po ł owa us ł ug taksówkowych na rynku lokalnym realizowana jest na zasadach obowi ą zuj ą cych w tych sieciach. 9 Rynek us ł ug informacyjno-dyspozytorskich w zakresie przewozu osób taksówkami i rynek samego przewozu osób taksówkami s ą rynkami bardzo mocno ze sob ą powi ą zanymi. Same us ł ugi dyspozytorskie bez powi ą zania ich z us ł ugami przewozowymi nie mog ł yby nigdy funkcjonowa ć samodzielnie na rynku poniewa ż nabywcami tych us ł ug nie s ą konsumenci. Z kolei taksówkarze nie wspó ł pracuj ą c z sieciami skazani byliby na ś wiadczenie us ł ug w sposób „nieradiowy”, tj. zdobywanie klientów na postoju lub ulicy, co spowodowa ł oby zmniejszenie liczby klientów korzystaj ą cych z ich us ł ug, jak i obni ż enie jako ś ci us ł ug. Niemo ż liwe sta ł oby si ę telefoniczne przywo ł ywanie taksówki. Istotne znaczenie na rynku us ł ug taksówkowych ma równie ż i to, ż e sieci, w ramach swojej dzia ł alno ś ci, przekazuj ą informacje klientom o obowi ą zuj ą cym w sieci cenniku, zawiadamiaj ą kierowców o dacie i wysoko ś ci wprowadzanych taryf w chwili ich zmiany oraz decyduj ą o obowi ą zuj ą cych w sieci rabatach oraz okresowych promocjach. Dodatkowo - posiadaj ą c przewag ę kontraktow ą nad wspó ł pracuj ą cymi z sieci ą taksówkarzami - maj ą mo ż liwo ść stosowania wobec nich sankcji za wykonywanie przewozu wg innej taryfy ni ż obowi ą zuj ą ca w sieci. Te dotkliwe dla taksówkarzy sankcje, to: okresowe zawieszenie przekazywania zlece ń telefonicznych, a w skrajnych przypadkach rozwi ą zanie umowy z sieci ą . Porozumienia cenowe, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie /.../ s ą bezwzgl ę dnie zakazane. Pocz ą wszy do dnia 1 maja 2004 r., po nowelizacji wprowadzonej art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o ochronnie konkurencji i konsumentów oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 93 poz. 891) - stosownie do art. 6 ust. 2 tej ustawy - porozumienia cenowe nie podlegaj ą wy łą czeniom na podstawie art. 6 ust. 1 i s ą zakazane bez wzgl ę du na wielko ść udzia ł u w rynku ich uczestników. W niniejszej sprawie podkre ś lenia jednak wymaga, i ż oceniane porozumienie dotyczy blisko 50 % uczestników lokalnego rynku przewozu taksówkami. W ocenie organu antymonopolowego zachowania wszystkich 3 sieci - Uczestników post ę powania antymonopolowego - spe ł niaj ą przes ł anki porozumienia z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie (...). Stosownie do tre ś ci art. 4 pkt 4 ustawy przez porozumienie rozumie si ę : - umowy zawierane mi ę dzy przedsi ę biorcami, mi ę dzy zwi ą zkami przedsi ę biorców oraz mi ę dzy przedsi ę biorcami i ich zwi ą zkami albo niektóre postanowienia tych umów; - uzgodnienia dokonane w jakiejkolwiek formie przez dwóch lub wi ę cej przedsi ę biorców lub ich zwi ą zki; - uchwa ł y lub inne akty zwi ą zków przedsi ę biorców lub ich organów statutowych. W ś wietle powy ż szego porozumie to zarówno umowa, stanowi ą ca dowód materialny i bezpo ś redni na jej zawarcie, jak i uzgodnienia dokonane w jakiejkolwiek innej formie. W przedmiotowej sprawie dowodem bezpo ś rednim - w formie dokumentu - ś wiadcz ą cym o zawarciu niedozwolonego porozumienia cenowego jest przed ł o ż ony organowi antymonopolowemu przez Zrzeszenie Transportu Prywatnego w Rzeszowie „ Protokó ł ze spotkania przedstawicieli rzeszowskich taksówkarzy z wszystkich korporacji radiowych i taksówkarzy nieje ż d żą cych w sieciach odbytego w dniu 20 grudnia 2000 r.”. Z protoko ł u tego wynika, ż e przedsi ę biorcy (taksówkarze) bezpo ś rednio wykonuj ą cy us ł ugi przewozowe - po dwóch z ka ż dej z konkuruj ą cych ze sob ą sieci taksówkowych oraz taksówkarze „nieradiowi” – spotkali si ę i ustalili, i ż od nast ę pnego dnia, na terenie Rzeszowa obowi ą zywa ć b ę dzie nowa, wy ż sza taryfa maksymalna. 10 W tym miejscu nale ż y podnie ść , i ż porozumienia cenowe mi ę dzy konkurentami zakazane s ą niezale ż nie od rodzaju uzgodnie ń . W pi ś miennictwie podkre ś la si ę , ż e tak samo traktowane s ą uzgodnienia konkretnego poziomu cen zakupu lub sprzeda ż y, jak równie ż cen minimalnych i maksymalnych (tak: E. Modzelewska-W ą chal „Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz” Wyd. Twigger, Warszawa 2002 , str. 71. Podobnie: prof. dr Manfred A. Dauses „Prawo gospodarcze Unii Europejskiej” Wyd. C.H. Beck, Warszawa 1999 str. 691). Wprawdzie na tym etapie, w ocenianym porozumieniu bezpo ś rednio uczestniczy ł o tylko Zrzeszenie, gdy ż podpisany pod protoko ł em pan Wojciech Wo ł oczko, jest cz ł onkiem jego Zarz ą du (dowód: postanowienie S ą du Rejonowego w Rzeszowie z dnia 24 marca 2000 r.), natomiast w spotkaniu udzia ł u nie wzi ę li i protoko ł u nie podpisali przedsi ę biorcy - wspólnicy 2 spó ł ek cywilnych, to jednak - zdaniem organu antymonopolowego – uzasadniony jest zarzut stosowania praktyki polegaj ą cej na wej ś ciu w niedozwolone porozumienie wszystkich przedsi ę biorców prowadz ą cych wszystkie 3 sieci taksówkowe. Podnie ść nale ż y, i ż aby porozumienie cenowe powsta ł o i mog ł o by ć skuteczne, a co za tym idzie narusza ł o zakaz, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie /…/, musi nast ą pi ć wymiana mi ę dzy jego stronami stosownych informacji. Zgodnie z orzeczeniem S ą du Antymonopolowego (wyrok z dnia 20 wrze ś nia 1995 r., sygn. akt XVII Amr 15/95) - ujawnienie przez przedsi ę biorc ę , bez wzgl ę du na zajmowan ą pozycj ę rynkow ą swej polityki kosztowo-cenowej jest dzia ł aniem z pogranicza prawa, a ju ż za nielegaln ą nale ż y uzna ć wymian ę przez przedsi ę biorców lub jednego z nich informacji w kwestii ponoszonych kosztów i zamierzonych podwy ż ek cen, je ż eli s ł u ż y to lub mo ż e s ł u ż y ć koordynowaniu cen przez konkurentów. Nale ż y tak ż e wskaza ć na nast ę puj ą ce rozstrzygni ę cia orzecznictwa europejskiego, w ś wietle których bierna lub milcz ą ca akceptacja porozumienia przez przedsi ę biorców jest równoznaczna z ich udzia ł em w porozumieniu: - w orzeczeniu S ą du Pierwszej Instancji (Pi ą ta Izba) z dnia 11 grudnia 2003 r. w sprawie Marlines S.A. przeciwko Komisji Europejskiej (sprawa IX. T-56/99) S ą d zauwa ż y ł , i ż aby uzna ć dane porozumienie za sprzeczne z prawem wystarczy wyra ż enie wspólnego zamiaru zachowania si ę w okre ś lony sposób na rynku. Okre ś lona forma nie jest potrzebna. Komunikacja i milcz ą ca akceptacja mog ą by ć traktowane jako dowody uczestnictwa w nielegalnym porozumieniu. Mo ż na wnioskowa ć , ż e powód by ł uczestnikiem kartelu, mimo faktu, i ż ż aden z dokumentów bezpo ś rednio si ę do niego nie odnosi. - w sprawie T-1/89 Rhone Poulenc przeciwko Komisji Europejskiej Trybuna ł Sprawiedliwo ś ci uzna ł , i ż o istnieniu porozumienia i uczestnictwie w nim przedsi ę biorców ś wiadczy sam fakt, i ż wiedzieli oni o ogólnym celu porozumienia. - w sprawie T-305/94 Limburgse Winyl Maatschappij NV przeciwko Komisji i w sprawie T-142/89 Usines Gustave Boel SA przeciwko Komisji, Trybuna ł Sprawiedliwo ś ci stwierdzi ł , i ż sam fakt, ż e przedsi ę biorcy byli ś wiadomi planu, którego celem by ł o zak ł ócenie konkurencji powoduje, i ż byli oni uczestnikami porozumienia. Maj ą c powy ż sze wskazówki na uwadze - zdaniem organu antymonopolowego - nie mo ż na w przedmiotowej sprawie mie ć w ą tpliwo ś ci, i ż uczestnikami porozumienia s ą wszyscy przedsi ę biorcy prowadz ą cy wszystkie 3 sieci taksówkowe. Jeszcze tego samego dnia, w którym odby ł o si ę spotkanie taksówkarzy, tj. 20 grudnia 2000 r. lub w dniu nast ę pnym, 11 wszystkie 3 konkurencyjne sieci wprowadzi ł y w ż ycie - jako obowi ą zuj ą ce - taryfy w tej samej wysoko ś ci, jak ą ustalono dla taryf maksymalnych. W tym stanie rzeczy taryfy uzgodnione i nazwane maksymalnymi, sta ł y si ę taryfami faktycznie obowi ą zuj ą cymi we wszystkich 3 sieciach. Nie by ł o to zatem dzia ł anie maj ą ce na celu ograniczenie wzrostu cen, lecz przeciwnie, ich podniesienie - co faktycznie nast ą pi ł o. Dowodami na okoliczno ść , i ż taryfy ustalone na spotkaniu w dniu 20 grudnia 2000 r. zosta ł y wprowadzone w ż ycie a zatem, i ż porozumienie cenowe jest wykonywane s ą o ś wiadczenia przedsi ę biorców obj ę tych niniejszym post ę powaniem, co do daty i wysoko ś ci wprowadzonych taryf. Wg tych o ś wiadcze ń , w ka ż dej z trzech sieci taksówkowych obowi ą zuj ą taryfy w wysoko ś ci: - op ł ata pocz ą tkowa - 5 z ł ; - op ł ata za 1 kilometr - 2 z ł ; - op ł ata za 1 godzin ę postoju - 20 z ł . Fakt ten – w toku post ę powania wyja ś niaj ą cego, a nast ę pnie antymonopolowego - potwierdzi ł y wszystkie sieci wielokrotnie. I tak potwierdzi ł y je: - EURO-TAXI - w pi ś mie z dnia 21 lipca 2003 r., informuj ą c równie ż , i ż „ taryfa ta nadal obowi ą zuje...”, oraz we wcze ś niejszym pi ś mie dnia 3 grudnia 2003 r. stwierdzaj ą c, i ż „przyj ę ta zosta ł a stawka za przejazdy taka jak w Zrzeszeniu” a tak ż e o ś wiadczaj ą c, i ż „ taksówkarze wspó ł pracuj ą cy z nasz ą sieci ą s ą cz ł onkami ZTP i dlatego przyj ę ta zosta ł a stawka taka, jak w Zrzeszeniu”. - RADIO-TAXI - w pi ś mie z dnia 30 kwietnia 2003 r. przyznaj ą c, i ż taryfa w podanej wy ż ej wysoko ś ci nadal obowi ą zuje i zosta ł a wprowadzona od dnia 20 grudnia 2000 r. oraz o ś wiadczaj ą c, ż e „z wiedzy jak ą posiadamy, na terenie miasta Rzeszowa wszystkie firmy zrzeszaj ą ce taksówkarzy oraz osoby prowadz ą ce przewóz osób nie zrzeszone w ż adnej korporacji dzia ł aj ą w oparciu o jednakowy cennik” . - Zrzeszenie - w pi ś mie z dnia 11 czerwca 2003 r. o ś wiadczaj ą c, i ż (cyt.) „ Komitet Przedstawicielski Rzeszowskich Taksówkarzy ka ż dorazowo ustala dla wszystkich taksówkarzy prowadz ą cych dzia ł alno ść na terenie naszego miasta maksymaln ą taryf ę za korzystanie z taksówek osobowych. Obecna wysoko ść taryfy obowi ą zuje od 21 grudnia 2000 r.” oraz w pi ś mie dnia 26 czerwca 2003 r. o ś wiadczaj ą c, i ż (cyt.) „ aktualna taryfa maksymalna za korzystanie z taksówek osobowych (w podanej jw. wysoko ś ci – przyp. UOKiK) obowi ą zuje od dnia 21 grudnia 2000 r.”. W tym stanie rzeczy bezsporne jest, i ż wszystkie sieci radio-taxi funkcjonuj ą ce na terenie miasta Rzeszowa - w przeciwie ń stwie np. do taksówkarzy „nieradiowych”, którzy równie ż w spotkaniu uczestniczyli lecz, jak ustalono na podstawie ankiety, pobieraj ą ceny w wysoko ś ci indywidualnie wynegocjowanej z klientem - stosuj ą identyczne cenniki op ł at za przewóz osób taksówkami - w ka ż dym z trzech przypadków - odpowiadaj ą ustaleniom zapisanym w przywo ł anym Protokole z dnia 20 grudnia 2000 r. Dostosowanie wysoko ś ci op ł at od uzgodnionego poziomu nast ą pi ł o w tym samym dniu, w którym nast ą pi ł a wymiana informacji dotycz ą cych zamierzonej podwy ż ki cen, tj. w dniu 20 grudnia 2000 r. b ą d ź w dniu nast ę pnym. Niezale ż nie od tego, czy - jak w przypadku EURO-TAXI - taksówkarze uczestnicz ą cy w spotkaniu informacje te przekazali pozosta ł ym taksówkarzom wspó ł pracuj ą cym z sieci ą , 12 której w ł a ś ciciele nast ę pnie uzgodnienie cen zaakceptowali i realizowali, czy te ż – jak w przypadku RADIO-TAXI i Zrzeszenia – uzgodnienie cen zosta ł o wprowadzi ł a w ż ycie poprzez wydanie przez sie ć odpowiedniego komunikatu, ka ż da z tych sieci jest uczestnikiem porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę naruszaj ą cego zakaz o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie (...). W ocenie organu antymonopolowego nie istniej ą podstawy do uwzgl ę dnienia - jako okoliczno ś ci wy łą czaj ą cej odpowiedzialno ść uczestników porozumienia - stanowiska prezentowanego przez przedsi ę biorców prowadz ą cych sieci EURO-TAXI i RADIO-TAXI, i ż nie ustalaj ą oni obowi ą zuj ą cych w nich taryf, gdy ż czyni ą to wspó ł pracuj ą cy z nimi taksówkarzy. Na podstawie zgromadzonego w sprawie materia ł u dowodowego uzna ć nale ż y bowiem, ż e przedsi ę biorcy ci ś wiadomie zaakceptowali fakt ujednolicenia cen w poszczególnych sieciach i – co najistotniejsze - przyst ą pili do wykonywania porozumienia wprowadzaj ą c ustalon ą taryf ę maksymaln ą jako obowi ą zuj ą c ą w ka ż dej z nich. S ą d Antymonopolowy w wyroku z dnia 15 lipca 1998 r. sygn. akt XVII Ama 27/98 oraz z dnia 7 lutego 2001 r. sygn. akt XVII Ama 25/00 uzna ł , i ż decyduj ą ce znaczenie dla ustalenia istnienia porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę maj ą skoordynowane zachowania na rynku zainteresowanych przedsi ę biorców. Dowodami na okoliczno ść , i ż przedsi ę biorcy prowadz ą cy sieci wiedzieli, ż e na terenie miasta Rzeszowa stosowany jest jednakowy cennik i znali zasady jego ustalania, co oznacza ż e ś wiadomie, wspólnie i w sposób skoordynowany przyst ą pili do wykonania porozumienia, ś wiadcz ą nast ę puj ą ce dokumenty zgromadzone w aktach post ę powania antymonopolowego: W przypadku przedsi ę biorców prowadz ą cych EURO-TAXI: - pismo z dnia 3 grudnia 2003 r. w którym stwierdzili, i ż „ taksówkarze wspó ł pracuj ą cy z sieci ą s ą cz ł onkami Zrzeszenia Transportu Prywatnego w Rzeszowie i dlatego przyj ę ta zosta ł a stawka za przejazdy, taka jak w Zrzeszeniu” ; - pismo z dnia 5 lipca 2004 r., w którym p. Krystyna Solecka - odnosz ą c si ę do o ś wiadczenia pana A. Dziurgota z dnia 16 marca 2004 r., i ż : „o udzia ł w spotkaniu przedstawicieli rzeszowskich taksówkarzy zosta ł poproszony (oddelegowany) ustnie przez Pani ą Krystyn ę Soleck ą , jako przedstawiciel EURO-TAXI” – przyzna ł a, ż e A. Dziurgot nie zosta ł oddelegowany, a poinformowany o spotkaniu rzeszowskich taksówkarzy. Odnosz ą c si ę do ostatnich wyja ś nie ń p. Krystyny Soleckiej z dnia 6.10.2004 r. jakoby nie by ł a zorientowana w procedurze zmiany taryf przez taksówkarzy wspó ł pracuj ą cych z sieci ą , a tak ż e nie informowa ł a taksówkarzy o zmianie taryfy, gdy ż te nie maj ą wp ł ywu na dzia ł alno ść sieci, podnie ść nale ż y, i ż wcze ś niej – w toku post ę powania – przyzna ł a, ż e: - wiedzia ł a o spotkaniu w dniu 20 grudnia 2000 r. i poinformowa ł a o nim taksówkarzy, którzy w tym spotkaniu uczestniczyli. - od 21 grudnia 2000 r. obowi ą zuj ą w sieci ceny w wysoko ś ci ustalonej na spotkaniu, - wysoko ść ustalonych cen by ł a jej znana, gdy ż zosta ł a o tym poinformowana przez taksówkarzy. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę nale ż y uzna ć , i ż fakt, ż e w sieci EURO-TAXI obowi ą zuj ą ceny w ustalonej wysoko ś ci jest wy łą cznie wynikiem realizacji porozumienia i przyst ą pienia do niego. Gdyby tak nie by ł o, to przedsi ę biorcy prowadz ą cy sie ć nie traktowaliby tych cen jako obowi ą zuj ą cych w sieci, a tak ż e nie wskazywali daty ich wprowadzenia. 13 W przypadku przedsi ę biorców prowadz ą cych RADIO-TAXI - pismo z dnia 30 kwietnia 2000 r., w którym przyznaj ą , i ż (cyt.) „cenniki za przewóz pasa ż erów taksówkami osobowymi ustalane s ą przez osoby prowadz ą ce przewóz osób na wspólnych zebraniach organizowanych przez Zrzeszenie Transportu Prywatnego w Rzeszowie. Z wiedzy jak ą posiadamy, na terenie miasta Rzeszowa wszystkie firmy zrzeszaj ą ce taksówkarzy oraz osoby prowadz ą ce przewóz osób nie zrzeszone w ż adnej korporacji dzia ł aj ą w oparciu o jednakowy cennik(...) firma nasza nie ingeruje w wysoko ść ustalonych przez taksówkarzy taryf i rabatów, przyjmujemy je jako obowi ą zuj ą ce i przekazujemy do ogólnej wiadomo ś ci”. - pismo z dnia 12 pa ź dziernika 2004 r. w którym p. Wies ł aw Bu ż przyzna ł , ż e zgodnie z obowi ą zuj ą c ą procedur ą , sie ć przyjmuje do wiadomo ś ci ustalon ą przez taksówkarzy taryf ę i przekazuje j ą do wiadomo ś ci wszystkich z ni ą wspó ł pracuj ą cych w formie radiowego komunikatu sieciowego. W przypadku Zrzeszenia: - pisma Zrzeszenia z dnia 26 czerwca i 9 lipca 2003 r. oraz tre ść §6 „Regulaminu „Super-Taxi”– w ś wietle których Zrzeszenie jest w ł a ś cicielem sieci i to ono decyduje o wysoko ś ci taryf w niej obowi ą zuj ą cych, - pismo z dnia 26 czerwca 2003 r. w którym przyznano, ż e pod Protoko ł em z dnia 20 grudnia 2000 r. podpisali si ę jego cz ł onkowie wyst ę puj ą cy z jego ramienia Zrzeszenia, - pismo z dnia 11 czerwca 2003 r. w którym przyzna ł o, ż e (cyt.): „ w roku 1998 z inicjatywy naszej organizacji powo ł ano Komitet Przedstawicielski Rzeszowskich Taksówkarzy w sk ł ad którego wchodz ą przedstawiciele wszystkich korporacji radiowych jak te ż taksówkarze nie je ż d żą cy w sieciach radiowych tzw. „s ł upkowi”. Komitet ten ka ż dorazowo ustala dla wszystkich taksówkarzy prowadz ą cych dzia ł alno ść na terenie miasta maksymaln ą taryf ę za korzystanie z taksówek osobowych”. - pismo z dnia 5.10.2004 r. w którym Zrzeszenie o ś wiadczy ł o, ż e informacje o wysoko ś ci taryfy i dacie wprowadzenia zosta ł y przekazane taksówkarzom drog ą radiow ą w formie komunikatu. Z powy ż szego bez w ą tpienia wynika, i ż w niniejszej sprawie dzia ł ania wszystkich trzech sieci polegaj ą ce na zmianie cennika by ł y skoordynowane i nast ą pi ł y w jednym terminie i w tej samej wysoko ś ci oraz, ż e ceny te nie uleg ł y zmianie co najmniej do dnia: 5, 6 i 12 pa ź dziernika 2004 r., tj. udzielenia przez sieci ostatnich wyja ś nie ń w sprawie. Pomimo, ż e przedsi ę biorcy prowadz ą cy sieci nie wzi ę li udzia ł u w spotkaniu w biurze Zrzeszenia Transportu Prywatnego w Rzeszowie w dniu 20 grudnia 2000 r., na którym ceny zosta ł y uzgodnione, to jednak wiedz ą c, i ż na terenie miasta Rzeszowa obowi ą zuje jednakowa, maksymalna taryfa, wprowadzili j ą i stosuj ą w swoich sieciach. Oznacza to, ż e przedsi ę biorcy ci w pe ł ni ś wiadomie i aktywnie do porozumienia cenowego przyst ą pili. Nale ż y wskaza ć na praktyczny, negatywny dla konsumentów efekt powy ż szego porozumienia. Wprowadzenie uzgodnionych taryf spowodowa ł o bezpo ś redni wzrost op ł at za przewóz taksówkami na obszarze Rzeszowa, gdy ż w porównaniu z taryf ą poprzedni ą , równie ż – jak wcze ś niej podano – uzgodnion ą w drodze porozumienia w dniu 25.08.1999 r., op ł ata za przewóz na odleg ł o ść 1 km wzros ł a na terenie Rzeszowa z dnia na dzie ń z kwoty 1,60 z ł do kwoty 2 z ł . 14 Dla uznania, ż e zawarcie powy ż szego porozumienia ma charakter antymonopolowy niezb ę dne jest ustalenie, czy w okoliczno ś ciach sprawy dosz ł o do naruszenia interesu publicznego. W ś wietle art. 1 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie /…/ celem regulacji w niej przyj ę tych jest zapewnienie rozwoju konkurencji, ochrona przedsi ę biorców nara ż onych na stosowanie praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę i ochrona interesów konsumentów. Ustawa w odniesieniu do przedsi ę biorców chroni konkurencj ę , a w odniesieniu do konsumentów ich interesy, jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym. Dzia ł ania antykonkurencyjne, b ą d ź antykonsumenckie w tym rozumieniu to takie dzia ł ania, które dotykaj ą szerokiego kr ę gu uczestników rynku. Ustalanie cen maksymalnych a nast ę pnie wykonywanie przez sieci us ł ug przewozu osób taksówkami wg tych w ł a ś nie cen w istotny sposób ograniczaj konkurencj ę na lokalnym rynku przewozu osób taksówkami. Dzia ł aj ą ce na rynku sieci radio-taxi zaprzesta ł y konkurowa ć mi ę dzy sob ą , zapewniaj ą c sobie ceny na niezmienionym poziomie, niezale ż nie od zachowa ń innych uczestników rynku. Ka ż da z sieci uzyska ł a pewno ść , i ż jej konkurent ceny nie zmieni, a zatem jego zachowanie pozbawione zosta ł o elementu niepewno ś ci charakterystycznego dla rynku konkurencyjnego. Z kolei wszyscy potencjalni konsumenci chc ą cych skorzysta ć z us ł ugi przewozu osób taksówkami na terenie miasta Rzeszowa pozbawieni zostali mo ż liwo ś ci wyboru najkorzystniejszej oferty cenowej. W tych warunkach konsumentom zamawiaj ą cym przewóz taksówk ą przez telefon oferowana jest taka sama cena, niezale ż nie od tego, z us ł ug której z trzech sieci korzystaj ą . Ka ż da z nich oferuje zarówno ceny jak i rabaty w tej samej wysoko ś ci. Nale ż y równie ż podkre ś li ć , i ż porozumienia cenowe s ą sta ł ym elementem lokalnego rynku us ł ug taksówkowych na terenie Rzeszowa i praktyka ta ma charakter ci ą g ł y. Ś wiadczy o tym – nie oceniany wprawdzie w ramach niniejszej decyzji – fakt, ż e tak ż e poprzednie taryfy, tj. obowi ą zuj ą ce do dnia 20 grudnia 2000 r. równie ż zosta ł y uzgodnione, tym razem na spotkaniu w dniu 25 sierpnia 1999r. Dowodem na t ę okoliczno ść jest „Protokó ł ze spotkania Komitetu Przedstawicielskiego Rzeszowskich taksówkarzy odbytego w dniu 25 sierpnia 1999 r. ” przed ł o ż ony przez EURO-TAXI jako za łą cznik do pisma z dnia 21 lipca 2003 r. łą cznie z informacj ą , i ż protokó ł ten by ł faktycznie traktowany jako cennik tej sieci w okresie od 30 sierpnia 1999 r. do 20 grudnia 2000 r. W ś wietle powy ż szego nale ż y uzna ć za udowodnione, i ż dzia ł ania: - Krystyny Soleckiej i Mariusza Soleckiego dzia ł aj ą cych pod firm ą : „EURO-TAXI”s.c., - Wies ł awa Bu ż , Gra ż yny Bu ż , Marty Pary, Bogdana Porady dzia ł aj ą cych pod firm ą : „RADIO-TAXI 919” P.U.H. BU Ż &BU Ż s.c.; - Zrzeszenia Transportu Prywatnego w Rzeszowie prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą „Super-Taxi”; polegaj ą ce na wprowadzeniu z dniem 20 i 21 grudnia 2000 r. jako obowi ą zuj ą cej w prowadzonych przez nich sieciach taksówkowych taryfy maksymalnej - ustalonej w dniu 20 grudnia 2000 r. na spotkaniu przedstawicieli taksówkarzy z sieciami tymi wspó ł pracuj ą cymi - spe ł niaj ą kryteria porozumienia cenowego, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie /…/ . Wobec powy ż szego orzeczono, jak w punkcie I sentencji decyzji i nakazano zaniechania porozumienia. 15 Zgodnie z tre ś ci ą art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie /…/ Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę w drodze decyzji, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10% przychodu osi ą gni ę tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary, je ż eli przedsi ę biorca ten, cho ć by nieumy ś lnie dopu ś ci ł si ę naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 5 , w zakresie niewy łą czonym na podstawie art. 6 i 7 ustawy. Stosownie do art. 104 ustawy przy ustalaniu wysoko ś ci kar pieni ęż nych nale ż y uwzgl ę dni ć w szczególno ś ci okres, stopie ń oraz okoliczno ś ci uprzedniego naruszenia przepisów ustawy. W orzecznictwie polskim, jak i europejskim porozumienia cenowe uwa ż ane s ą za praktyki najbardziej niebezpieczne dla rynku. „Uzgadnianie cen przez konkurentów zaliczane jest do najci ęż szych przypadków naruszenia prawa antymonopolowego. W sposób bezpo ś redni godzi nie tylko w interesy partnerów rynkowych, ale tak ż e kolejnych uczestników obrotu towarowego (tak: S. Gronowski „Ustawa antymonopolowa – komentarz” Wyd. C.H. Beck, Warszawa 1999 na str. 171). Bior ą c powy ż sze pod uwag ę , organ antymonopolowy postanowi ł skorzysta ć z uprawnie ń przewidzianych w cytowanym wy ż ej art. 101 ust. 1 ustawy o ochronie /…/ i na ł o ż y ć kar ę pieni ęż n ą na uczestników porozumienia uznaj ą c, i ż powinna ona mie ć charakter prewencyjny, by zapobiec w przysz ł o ś ci takim samym lub podobnym dzia ł aniom uczestników rynku w ł a ś ciwego. Przyjmuj ą c, i ż kara winna by ć orzekana na poziomie wystarczaj ą cym do osi ą gni ę cia zamierzonego celu, na ł o ż ono kary w wysoko ś ci 1% przychodu, tj. w wysoko ś ci 1/10 kary maksymalnej. Wg tej samej zasady na ł o ż ono tak ż e kary w wysoko ś ci 80 z ł na Mart ę Para oraz Bogdana Porad ę , tj. dwóch wspólników spó ł ki „RADIO-TAXI 919” P.U.H. BU Ż &BU Ż s.c., którzy przyst ą pili do niej dopiero z dniem 1 listopada 2003 r., a zatem nie byli przedsi ę biorcami w dacie wprowadzania uzgodnionych cen. W ich przypadku podstaw ę naliczenia kary stanowi ł przychód osi ą gni ę ty w miesi ą cach listopad i grudzie ń 2003 r. Rozwa ż aj ą c zasadno ść obj ę cia niniejsz ą decyzj ą dwóch ww. przedsi ę biorców, którzy przyst ą pili do spó ł ki „RADIO-TAXI 919” P.U.H. BU Ż &BU Ż s.c. w dniu 1 listopada 2003 r., a zatem 3 lata po wprowadzeniu uzgodnionych taryf jako obowi ą zuj ą cych w sieci, organ antymonopolowy uwzgl ę dni ł , i ż po tej dacie op ł aty obowi ą zuj ą ce w RADIO-TAXI nie uleg ł y zmianie i nadal by ł y identyczne, jak ustalone na spotkaniu w dniu 20 grudnia 2000 r. Oznacza to, i ż Marta Para i Bogdan Porada do porozumienia przyst ą pili. Nale ż y tak ż e podkre ś li ć , i ż przedsi ę biorcy ci, mimo zawiadomienia o wszcz ę ciu post ę powania antymonopolowego i dwukrotnego wezwania w dniu 29 lipca 2004 r. (pismo znak: RKR-410-5/04/BR-2/04) oraz w dniu 16 sierpnia 2004 r. (pismo:RKR-410-5/04/BR-3/04) nie ustosunkowali si ę do przedstawionych przez organ antymonopolowy zarzutów. Nie skorzystali te ż z mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z materia ł em zgromadzonym w aktach sprawy, o czym byli zawiadamiani. Nak ł adaj ą c kary organ antymonopolowy wzi ął pod uwag ę potencja ł ekonomiczny przedsi ę biorców. Zgodnie z wyrokiem S ą du Najwy ż szego z dnia 27 czerwca 2000 r. (sygn. akt I CKN 793/98) kara winna pozostawa ć we w ł a ś ciwej proporcji do potencja ł u ekonomicznego sprawcy oraz korzy ś ci jakie osi ą gn ął , lub zamierza ł osi ą gn ąć . Jest ona nak ł adana i wykonywana w celu zachowania i przestrzegania obowi ą zuj ą cego porz ą dku prawnego. Kwota winna spe ł nia ć swoj ą rol ę represyjno-wychowawcz ą i uwzgl ę dnia ć w dostatecznym stopniu wywo ł ane zagro ż enie interesu publicznego. 16 Maj ą c powy ż sze na uwadze organ antymonopolowy orzek ł , jak w punkcie II sentencji i na ł o ż y ł kary w wysoko ś ci wynikaj ą cej z przychodów osi ą gni ę tych przez poszczególnych przedsi ę biorców w roku poprzedzaj ą cym wydanie niniejszej decyzji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie /.../ w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, 31-011 Kraków, Plac Szczepa ń ski 5. Kar ę pieni ęż n ą – stosownie do tre ś ci art. 105 ust. 4 ustawy o ochronie /…/ nale ż y wp ł aci ć w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji, na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51101010100078782231000000. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wicedyrektor Delegatury Leszek Piekarz Otrzymuj ą : 1. Krystyna Solecka, Mariusz Solecki „EURO-TAXI” P.U.H. ul. Popie ł uszki 12/108 35-328 Rzeszów 2. Wies ł aw Bu ż , Gra ż yna Bu ż , Marta Para, Bogdan Porada „RADIO-TAXI 919” P.U.H. BU Ż &BU Ż s.c. ul. Ks. Ja ł owego 29 35-010 Rzeszów 3. Zrzeszenie Transportu Prywatnego w Rzeszowie „Super-Taxi” Al. Pi ł sudskiego 17 35-074 Rzeszów 4. RKR a/a