RKR-66/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA UOKIK W KRAKOWIE 31-011 Kraków, Pl. Szczepa ń ski 5, Tel/fax (012) 421-75-79, 421-74-98, E-mail: krakow@uokik.gov.pl L.dz. RKR-411-19/04/LP- /07 Kraków, dn. 1 sierpnia 2007 r. Decyzja nr RKR- 66/2007 Na podstawie art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2005 r. nr 244, poz. 2080 ze zm.), w zwi ą zku z art. 131 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. nr 50, poz. 331, ze zm.), stosownie do art. 28 ust. 6 ww. ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. oraz par. 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. nr 18 poz. 172 ze zm.), w zwi ą zku z art. 136 ust. 1 ww. ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - uchyla si ę , w ca ł o ś ci, decyzj ę Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr RKR-34/2007 r. z dnia 13 kwietnia 2007 r. UZASADNIENIE W dniu 13 kwietnia 2007 r. - po przeprowadzeniu, z urz ę du, post ę powania antymonopolowego - zosta ł a wydana, podpisana przez zast ę pc ę dyrektora Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Krakowie Leszka Piekarza, decyzja nr RKR-34/2007, w której: I. Na podstawie art. 11 ust. 1 powo ł anej na wst ę pie ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, nie stwierdzono stosowania przez Miejskie Przedsi ę biorstwo Oczyszczania Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie przy ul. Nowohuckiej 1 praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , o której mowa w art. 8 ust. 2 pkt 3 ww. ustawy, polegaj ą cej na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku sk ł adowania sta ł ych odpadów komunalnych pochodz ą cych z terenu Gminy i Miasta Krakowa, poprzez stosowanie niejednolitych warunków umów, stwarzaj ą cych zró ż nicowane warunki konkurencji, w nast ę pstwie nie uwzgl ę dniania, w stosowanych przez siebie cenach us ł ugi wywozu odpadów, kosztu us ł ugi sk ł adowania odpadów na eksploatowanym przez MPO wysypisku w Baryczy, w wysoko ś ci, jak ą obci ąż ani s ą jego konkurenci. II. Na podstawie art. 9 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, uznano za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust 1, w zwi ą zku z ust. 2 pkt 5 ww. ustawy, praktyk ę Miejskiego Przedsi ę biorstwa Oczyszczania Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie przy ul. Nowohuckiej 1, polegaj ą c ą na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku sk ł adowania sta ł ych odpadów komunalnych pochodz ą cych z terenu Gminy i Miasta Krakowa, poprzez przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do rozwoju konkurencji na lokalnym rynku wywozu odpadów z terenu miasta i gminy Krakowa, poprzez nie uwzgl ę dnianie, w stosowanych przez siebie cenach us ł ugi wywozu odpadów, kosztu us ł ugi sk ł adowania odpadów na eksploatowanym przez MPO wysypisku w Baryczy, w wysoko ś ci, jak ą obci ąż ani s ą jego konkurenci i nakazano zaniechania stosowania tej praktyki . III. Na podstawie art. 11 ust. 1 powo ł anej ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, nie stwierdzono stosowania przez Miejskie Przedsi ę biorstwo Oczyszczania Sp. z o.o. z siedzib ą w Krakowie przy ul. Nowohuckiej 1 praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , o których mowa w art. 8 ust. 2 pkt 3 i 5 ww. ustawy, polegaj ą cych na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku wywozu sta ł ych odpadów komunalnych pochodz ą cych z terenu nieruchomo ś ci zlokalizowanych na obszarze Gminy i Miasta Krakowa, poprzez: a. stosowanie niejednolitych warunków umów, stwarzaj ą cych zró ż nicowane warunki konkurencji, w nast ę pstwie pobierania - od konkurentów sk ł aduj ą cych odpady na eksploatowanym przez Miejskie Przedsi ę biorstwo Oczyszczania wysypisku w Baryczy - ceny za t ę us ł ug ę w wysoko ś ci ustalonej przez Rad ę Miasta Krakowa, przy równoczesnym obci ąż aniu przez Przedsi ę biorstwo w ł asnej dzia ł alno ś ci wywozu odpadów wy łą cznie bezpo ś rednimi - rzeczywistymi i ni ż szymi od powy ż szej ceny - kosztami eksploatacji wysypiska, b. przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do rozwoju konkurencji, w nast ę pstwie pobierania – od konkurentów sk ł aduj ą cych odpady na eksploatowanym przez Miejskie Przedsi ę biorstwo Oczyszczania wysypisku w Baryczy - ceny za to sk ł adowanie w wysoko ś ci ustalonej przez Rad ę Miasta Krakowa, przy równoczesnym obci ąż aniu w ł asnej dzia ł alno ś ci wywozu odpadów wy łą cznie bezpo ś rednimi - rzeczywistymi i ni ż szymi od powy ż szej ceny - kosztami eksploatacji wysypiska. IV. Na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów - w zwi ą zku ze stwierdzeniem praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , o której mowa w pkt II – na ł o ż ono na Miejskie Przedsi ę biorstwo Oczyszczania Sp. z o.o. w Krakowie, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 140.921,00 z ł ., p ł atn ą do bud ż etu Pa ń stwa. Od decyzji nr RKR–34/2007 – w ustawowym terminie - odwo ł a ł o si ę Miejskie Przedsi ę biorstwo Oczyszczania Sp. z o.o. w Krakowie (zwane dalej „MPO”). Pe ł nomocnik MPO zarzuci ł decyzji m. innymi naruszenie art. 28 ust 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów – zwanej dalej „ustaw ą antymonopolow ą z 2000 r.” oraz par. 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. nr 18 poz. 172 ze zm.), poprzez podpisanie decyzji przez zast ę pc ę dyrektora Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Krakowie w miejsce jej podpisania przez dyrektora Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Krakowie. Wobec powy ż szego - zdaniem skar żą cego - decyzja nr RKR – 34/2007 nie spe ł nia podstawowego, przepisanego prawem, wymogu formalnego, albowiem nie zosta ł a podpisana przez upowa ż niony do jej wydania organ administracyjny. MPO podnios ł o, i ż powo ł any wy ż ej przepis rozporz ą dzenia o w ł a ś ciwo ś ci, uprawnienia do wydawania decyzji i postanowie ń , w imieniu Prezesa UOKiK, przyznaje wy łą cznie dyrektorom delegatur. Podpisanie decyzji przez zast ę pc ę dyrektora nie spe ł nia powy ż szej przes ł anki wa ż no ś ci decyzji. 2 Prezes Urz ę du zwa ż y ł co nast ę puje: W dniu 21 kwietnia 2007 r. wesz ł a w ż ycie ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331). Stosownie do art. 131 ust. 1 tej ustawy – do post ę powa ń wszcz ę tych na podstawie dotychczas obowi ą zuj ą cej ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów i niezako ń czonych do dnia wej ś cia w ż ycie ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. stosuje si ę przepisy ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. Bior ą c zatem pod uwag ę , i ż przedmiotowe post ę powanie zosta ł o wszcz ę te na podstawie ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. i - na skutek uwzgl ę dnienia odwo ł ania MPO w cz ęś ci dot. w ł a ś ciwo ś ci osoby, która podpisa ł a decyzj ę RKR-34/2007 i jej uchylenia niniejsz ą decyzj ą - nie zosta ł o zako ń czone do dnia 21 kwietnia 2007 r., w niniejszej sprawie stosuje si ę przepisy ustawy dotychczasowej, tj. ustawy antymonopolowej z 2000 r. Z kolei – na podstawie art. 136 ust. 1 ww. ustawy z dnia 16 lutego 2007 r.- w niniejszej sprawie zastosowanie znajduje tak ż e rozporz ą dzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Art. 78 ust. 4 ustawy antymonopolowej z 2000 r. stanowi, ż e je ż eli Prezes Urz ę du uzna odwo ł anie za s ł uszne, mo ż e – nie przekazuj ą c akt s ą dowi – uchyli ć albo zmieni ć decyzj ę w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci, o czym bezzw ł ocznie powiadamia stron ę , przesy ł aj ą c jej now ą decyzj ę , od której przys ł uguje odwo ł anie. Po analizie odwo ł ania, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów podzieli ł argumentacj ę MPO w cz ęś ci dotycz ą cej braku przes ł anek do wydawania decyzji w imieniu tego organu przez zast ę pców dyrektorów delegatur UOKiK. Maj ą powy ż sze na uwadze orzeczono, jak na wst ę pie i uchylono, w ca ł o ś ci decyzj ę nr RKR-34/2007. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy antymonopolowej z 2000 r. , w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c., od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urz ę du w Krakowie 30-011 Kraków, Plac Szczepa ń ski 5. Z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów dyrektor Delegatury Leszek Piekarz Otrzymuj ą : 1. Pan S ł awomir Dudzik Pe ł nomocnik Miejskiego Przedsi ę biorstwa Oczyszczania Sp. z o.o. w Krakowie T.Studnicki, K.P ł eszka, Z. Ć wi ą kalski, J. Górski Spó ł ka Komandytowa ul. Jab ł onowskich 8 31-114 Kraków 2. RKR a/a 3