RKT-18/2006

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dnia 11. 04. 2006r. RKT- 411 – 32/06/AD DECYZJA Nr RKT- 18 /2006 Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 244, poz. 2080) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zm.), na podstawie art. 88 ust. 3 w zw. z art. 88 ust. 2 w/w ustawy , w toku prowadzonego na wniosek Katowickiego Towarzystwa Kapita ł owego „Sport” Sp. z o.o. w Katowicach post ę powania antymonopolowego w sprawie podejrzenia nadu ż ywania przez Marquard Media Polska Sp. z o.o. w Warszawie pozycji dominuj ą cej na krajowym rynku sportowej prasy codziennej poprzez: 1. stosowanie na terenie województwa ś l ą skiego nieuczciwych cen „Przegl ą du Sportowego”, co mo ż e prowadzi ć do naruszenia art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, 2. przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do rozwoju konkurencji poprzez stosowanie na terenie województwa ś l ą skiego ceny detalicznej dziennika „Przegl ą d Sportowy” w wysoko ś ci 1 z ł , w celu eliminacji z rynku jedynego konkurenta tj. Wnioskodawcy – wydawcy dziennika „Sport”, co mo ż e by ć niezgodne z art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, 3. podzia ł rynku wed ł ug kryteriów terytorialnych polegaj ą cy na stosowaniu na obszarze województwa ś l ą skiego ceny detalicznej sprzeda ż y dziennika „Przegl ą d Sportowy” w wysoko ś ci znacznie ni ż szej ni ż stosowana w sprzeda ż y tego tytu ł u na innych obszarach Polski, co mo ż e by ć sprzeczne z art. 8 ust. 2 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów – dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: przed ł u ż a si ę czas obowi ą zywania decyzji Nr RKT-03/2006 z dnia 03. 01. 2006r., na mocy której zobowi ą zano Marquard Media Polska Sp. z o. o. w Warszawie do zaniechania sprzeda ż y dziennika „Przegl ą d Sportowy” na terenie województwa ś l ą skiego po cenie ni ż szej ni ż 1,80 z ł , do dnia 14. 06. 2006r., jednak nie d ł u ż ej ni ż do czasu wydania decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie w niniejszej sprawie. Uzasadnienie W imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej organem antymonopolowym), na wniosek Katowickiego Towarzystwa Kapita ł owego „Sport” Sp. z o.o. w Katowicach wszcz ę te zosta ł o post ę powanie antymonopolowe w zwi ą zku 1 podejrzeniem stosowania przez Marquard Media Polska Sp. z o.o. w Warszawie wymienionych w sentencji niniejszej decyzji praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę . Na podstawie art. 88 ust. 1 ustawy antymonopolowej w toku niniejszego post ę powania zosta ł a wydana decyzja tymczasowa, na mocy której nakazano Marquard Media Polska Sp. z o.o. zaniechanie sprzeda ż y „Przegl ą du Sportowego” na obszarze województwa ś l ą skiego po cenie ni ż szej ni ż 1,80 z ł . Zgodnie z art. 88 ust. 2 ustawy antymonopolowej okre ś lono termin jej obowi ą zywania do dnia 14. 04. 2006r., jednak nie d ł u ż ej ni ż do dnia wydania decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie antymonopolowe. Stosownie do art. 88 ust. 3 ustawy antymonopolowej czas obowi ą zywania decyzji tymczasowej mo ż e zosta ć przed ł u ż ony przez Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w drodze decyzji. Organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje. Decyzja Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Nr RKT-03/2006 z dnia 03. 01. 2006r. obowi ą zuje do dnia 14. 04. 2006r. Post ę powanie antymonopolowe, w toku którego zosta ł a ona wydana jest nadal w toku. W ś wietle powy ż szych okoliczno ś ci organ antymonopolowy postanowi ł skorzysta ć z uprawnienia okre ś lonego w art. 88 ust. 3 ustawy antymonopolowej, tj. przed ł u ż y ć termin obowi ą zywania przedmiotowej decyzji. Konieczno ść zastosowania takiego ś rodka wynika z tego, ż e: 1. Nie uleg ł y zmianie okoliczno ś ci faktyczne, jakie towarzyszy ł y wydaniu przez organ antymonopolowy Decyzji Nr RKT-03/2006. Nadal za aktualne nale ż y uzna ć uprawdopodobnienie, ż e stosowanie przez Marquard Media Polska Sp. z o.o. ceny „Przegl ą du Sportowego” kolportowanego na terenie województwa ś l ą skiego ni ż szej ni ż 1,80 z ł , a wi ę c ni ż szej ni ż na pozosta ł ym obszarze kraju, mo ż e spowodowa ć powa ż ne i trudne do usuni ę cia zagro ż enia dla konkurencji. 2. Zako ń czenie post ę powania antymonopolowego oraz wydanie ostatecznej decyzji w sprawie wymaga zagwarantowania stronom post ę powania ich praw procesowych, w tym umo ż liwienia zapoznania si ę ze zgromadzonym materia ł em dowodowym, a nast ę pnie z ł o ż enia wniosków i uwag istotnych dla zaj ę cia stanowiska przez organ antymonopolowy. Dnia 11. 04. 2006r. pe ł nomocnik Marquard Media Polska Sp. z o.o. zapozna ł si ę ze zgromadzonym materia ł em dowodowym. Na wniosek strony zawarty w pi ś mie z dnia 06. 04. 2006r. (karta nr 1660) przyznano jej 14-dniowy termin do wypowiedzenia si ę w sprawie. W ś wietle powy ż szego nale ż a ł o orzec, jak w sentencji decyzji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c., od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury w Katowicach. Zgodnie z art. 88 ust. 3 w zw. z art. 88 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wniesienie odwo ł ania od niniejszej decyzji nie wstrzymuje jej wykonania. DYREKTOR DELEGATURY URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W KATOWICACH Alicja Kral 2