RKT-2/2004

1 DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dnia 30.01.2004r. RKT-410-01/04/AW DECYZJA Nr RKT-02/2004 I. Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 ze zm.: Dz.U. z 2003r. Nr 60, poz. 535, Dz.U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652) oraz § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. z 2002r. Nr 18, poz. 172; ze zm. Dz.U. z 2003r. Nr 6, poz. 68) po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Gminie G ł ubczyce, Urz ą d Miasta ul. Niepodleg ł o ś ci 14, oraz Us ł ugom Komunalnym Sp. z o.o. z siedzib ą w G ł ubczycach, ul. Pocztowa 8, – dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. na podstawie art. 10 ust. 1 i 2 wymienionej na wst ę pie ustawy uznaje si ę za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 6 w/w ustawy, praktyk ę polegaj ą c ą na zawarciu przez Us ł ugi Komunalne Sp. z o.o. i Gmin ę G ł ubczyce porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę polegaj ą cego na ograniczaniu dost ę pu do rynku wywozu odpadów lub eliminowaniu z tego rynku przedsi ę biorców nie obj ę tych porozumieniem poprzez ograniczanie im mo ż liwo ś ci korzystania ze sk ł adowiska odpadów w G ł ubczycach i stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania z dniem 03.12.2003r., 2. na podstawie art. 9 wymienionej na wst ę pie ustawy uznaje si ę za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 1 i 2 pkt 5 w/w ustawy, praktyk ę Us ł ug Komunalnych Sp. z o.o. w G ł ubczycach polegaj ą c ą na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku sk ł adowania odpadów, polegaj ą c ą na przeciwdzia ł aniu ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji na rynku wywozu odpadów poprzez ograniczanie mo ż liwo ś ci korzystania innym przedsi ę biorcom ze sk ł adowiska odpadów w G ł ubczycach i nakazuje zaniechania jej stosowania , 3. na podstawie art. 9 wymienionej na wst ę pie ustawy uznaje si ę za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 1 i 2 pkt 1 w/w ustawy, praktyk ę Us ł ug Komunalnych Sp. z o.o. polegaj ą c ą na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku sk ł adowania odpadów, polegaj ą cym na bezpo ś rednim narzucaniu nadmiernie wygórowanych cen za przyj ę cie i sk ł adowanie odpadów na sk ł adowisku w G ł ubczycach i nakazuje zaniechania jej stosowania, 4. na podstawie art. 101 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nak ł ada si ę na Us ł ugi Komunalne Sp. z o.o. w G ł ubczycach, ul. Pocztowa 8, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 28.302 PLN (s ł ownie z ł otych: dwadzie ś cia osiem tysi ę cy trzysta dwa) co odpowiada równowarto ś ci 6.000 euro p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa, z tytu ł u naruszenia przez Us ł ugi Komunalne Sp. z o.o. zakazu, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 6 oraz art. 8 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 i pkt 1 w/w ustawy, w zakresie opisanym w punktach I.1, I.2 i I.3 sentencji. 2 5. na podstawie art. 101 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nak ł ada si ę na Gmin ę G ł ubczyce, Urz ą d Miasta ul. Niepodleg ł o ś ci 14, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 14.151 PLN (s ł ownie z ł otych: czterna ś cie tysi ę cy sto pi ęć dziesi ą t jeden) co odpowiada równowarto ś ci 3.000 euro p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa, z tytu ł u naruszenia przez Gmin ę G ł ubczyce zakazu, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 6 w/w ustawy, w zakresie opisanym w punkcie I.1 sentencji. II. Na podstawie art. 72 w zwi ą zku z art. 75 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804; ze zm. Dz.U. z 2003r. Nr 60, poz. 535, Dz.U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 18, poz. 172 ze zmian. Dz.U. z 2003r. Nr 6, poz. 68), a tak ż e art. 264 § 1 k.p.a, po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego z urz ę du oraz uwzgl ę dniaj ą c wynik w/w post ę powania antymonopolowego, - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. postanawia si ę obci ąż y ć Us ł ugi Komunalne Sp. z o.o. z siedzib ą w G ł ubczycach, ul. Pocztowa 8, kosztami opisanego na wst ę pie post ę powania antymonopolowego, oraz zobowi ą za ć Us ł ugi Komunalne Sp. z o.o. do zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów w kwocie 50 PLN (s ł ownie z ł otych: pi ęć dziesi ą t), 2. postanawia si ę obci ąż y ć Gmin ę G ł ubczyce, Urz ą d Miasta ul. Niepodleg ł o ś ci 14, kosztami opisanego na wst ę pie post ę powania antymonopolowego, oraz zobowi ą za ć Gmin ę G ł ubczyce, do zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów w kwocie 50 PLN (s ł ownie z ł otych: pi ęć dziesi ą t). Uzasadnienie Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji Konsumentów (zwany dalej Organem Antymonopolowym) przeprowadzi ł z urz ę du post ę powanie wyja ś niaj ą ce w sprawie warunków ś wiadczenia us ł ug na rynku sk ł adowania i usuwania odpadów w G ł ubczycach przez Us ł ugi Komunalne Sp. z o.o. z siedzib ą w G ł ubczycach. Celem post ę powania by ł o wst ę pne ustalenie, czy w opisanej sprawie nast ą pi ł o naruszenie przepisów ustawy uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego, w tym, czy sprawa ma charakter antymonopolowy. W oparciu o zebrany w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym materia ł dowodowy Organ Antymonopolowy wszcz ął z urz ę du post ę powanie antymonopolowe w zwi ą zku z podejrzeniem: 1. zawarcia przez Us ł ugi Komunalne Sp. z o.o. w G ł ubczycach, ul. Pocztowa 8, i Gmin ę G ł ubczyce, Urz ą d Miasta ul. Niepodleg ł o ś ci 14, porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę , polegaj ą cego na ograniczaniu dost ę pu do rynku lub eliminowaniu z rynku przedsi ę biorców nieobj ę tych porozumieniem poprzez ograniczanie im mo ż liwo ś ci korzystania ze sk ł adowiska odpadów w G ł ubczycach, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 6 przywo ł anej na wst ę pie ustawy, 2. nadu ż ywania przez Us ł ugi Komunalne Sp. z o.o. w G ł ubczycach, ul. Pocztowa 8, pozycji dominuj ą cej na rynku usuwania i sk ł adowania odpadów, polegaj ą cego na przeciwdzia ł aniu ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji poprzez ograniczanie mo ż liwo ś ci korzystania innym przedsi ę biorcom ze sk ł adowiska odpadów w G ł ubczycach, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 1 i 2 pkt 5 przywo ł anej na wst ę pie ustawy, 3. nadu ż ywania przez Us ł ugi Komunalne Sp. z o.o. w G ł ubczycach, ul. Pocztowa 8, pozycji dominuj ą cej na rynku usuwania i sk ł adowania odpadów, polegaj ą cego na bezpo ś rednim lub po ś rednim narzucaniu nadmiernie wygórowanych cen za przyj ę cie i sk ł adowanie odpadów na sk ł adowisku w G ł ubczycach, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 1 i 2 pkt 1 przywo ł anej na wst ę pie ustawy. 3 Odpowiadaj ą c na postawione zarzuty Gmina G ł ubczyce stwierdzi ł a, ż e nie zawar ł a z Us ł ugami Komunalnymi Sp. z o.o. porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę (karty nr 5-7). Us ł ugi Komunalne Sp. z o.o. (zwane dalej Spó ł k ą ) w zwi ą zku z zawiadomieniem o wszcz ę ciu post ę powania antymonopolowego uzna ł y przedstawione zarzuty za bezzasadne (karty nr 23- 26). W wyniku przeprowadzonego post ę powania administracyjnego Organ Antymonopolowy ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny. Na terenie gminy G ł ubczyce zlokalizowane jest sk ł adowisko odpadów komunalnych. Jego w ł a ś cicielem do grudnia 2003r. by ł a Gmina G ł ubczyce. Obiekty wysypiska komunalnego zosta ł y oddane w dzier ż aw ę Spó ł ce na mocy umowy z dnia 27.06.2001r. (karty nr 8-9, 151- 152). W § 2 umowy dzier ż awca zobowi ą zany zosta ł m.in. do zawarcia z dostawcami umowy o odbiór nieczysto ś ci sta ł ych. Zgodnie z §6 dzier ż awca zobowi ą zany by ł do udost ę pniania wysypiska innym podmiotom gospodarczym posiadaj ą cym odpowiedni ą koncesj ę , ś wiadcz ą cym us ł ugi wywozu nieczysto ś ci na terenie Gminy G ł ubczyce, na warunkach okre ś lonych przez Rad ę Miejsk ą w G ł ubczycach. W dniu 21.08.2002r. Gmina G ł ubczyce i Spó ł ka zawar ł y Aneks Nr 1 do w/w umowy dzier ż awy wysypiska komunalnego. Uchylono w nim dotychczasow ą tre ść §6 i nadano mu nowe brzmienie. Zgodnie z §6.1 Dzier ż awca zobowi ą zany by ł przyjmowa ć odpady komunalne od podmiotów gospodarczych posiadaj ą cych zezwolenie na zbieranie i transport odpadów komunalnych z terenu Gminy G ł ubczyce. Zgodnie z §6.2 Dzier ż awca zosta ł zobowi ą zany do wydawania podmiotom staraj ą cym si ę o otrzymanie zezwolenia na zbieranie i transport odpadów komunalnych z terenu Gminy G ł ubczyce, zapewnienia o przyjmowaniu dostarczanych odpadów na wysypisko, pod warunkiem, ż e firma staraj ą ca si ę o zezwolenie posiada specjalistyczny transport, trwale oznakowany znakami firmy, osoba uprawniona do reprezentowania firmy z ł o ż y o ś wiadczenie o zaakceptowaniu stawek op ł at pobieranych przez administratora wed ł ug stawek uchwalonych przez Rad ę Gminy za unieszkodliwianie i sk ł adowanie odpadów na wysypisku, w których sk ł ad wchodz ą równie ż op ł aty za korzystanie ze ś rodowiska wnoszone przez administratora na rzecz Urz ę du Marsza ł kowskiego (karty nr 10, 28). Spó ł ka ponosi koszty utrzymania sk ł adowiska, uiszcza nale ż ny podatek od nieruchomo ś ci, p ł aci czynsz dzier ż awny oraz op ł at ę dot. ochrony ś rodowiska (karty nr 71- 72). W toku post ę powania antymonopolowego ustalono, ż e podj ę te zosta ł y czynno ś ci zmierzaj ą ce do przeniesienia prawa w ł asno ś ci sk ł adowiska na rzecz Spó ł ki (karta nr 162). W ich efekcie mienie Gminy G ł ubczyce stanowi ą ce wysypisko odpadów komunalnych zlokalizowane w G ł ubczycach zosta ł o wniesione tytu ł em aportu do Spó ł ki w grudniu 2003r. (karty nr 204-207). Spó ł ka prowadzi ł a dzia ł alno ść w zakresie wywozu odpadów komunalnych z terenu Miasta i Gminy G ł ubczyce na podstawie zezwolenia z dnia 12.11.1997r. (karta nr 76). Nast ę pnie w zwi ą zku z up ł ywem terminu w/w zezwolenia Burmistrz G ł ubczyc wyda ł dla Spó ł ki w dniu 17.04.2003r. kolejne zezwolenie (karta nr 77). Poniewa ż zezwolenie to wydane zosta ł o „z uchybieniem prawa, podczas nieobecno ś ci pracownika merytorycznego” (karta nr 6), decyzj ą z dnia 08.05.2003r. za zgod ą stron zosta ł o ono uchylone (karty nr 147-150). W dniu 23.05.2003r. Burmistrz G ł ubczyc udzieli ł Spó ł ce zezwolenia na prowadzenie dzia ł alno ś ci w zakresie odbierania odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci po ł o ż onych na terenie Gminy G ł ubczyce w terminie od 23.05.2003r. do 23.05.2013r. (karty nr 18-21). Spó ł ka jako jedyny przedsi ę biorca, który na terenie G ł ubczyc ś wiadczy ł us ł ugi w zakresie wywozu odpadów komunalnych, pobiera ł a z tego tytu ł u op ł aty w wysoko ś ci ustalonej w uchwa ł ach Rady Miejskiej w G ł ubczycach w sprawie ustalenia maksymalnych stawek op ł at ponoszonych przez w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci za us ł ugi w zakresie usuwania i unieszkodliwiania odpadów (karty nr 65, 26, 78-83). 4 Od 2002r do wrze ś nia 2003r. tylko jeden przedsi ę biorca zwróci ł si ę do Spó ł ki o wydanie zapewnienia sk ł adowania odpadów. By ł to pan Mariusz Ł . i Firma Handlowo-Us ł ugowa „MARIOX” w G ł ubczycach (karta nr 65). Po raz pierwszy pan Ł . wyst ą pi ł do Spó ł ki o wydanie zapewnienia sk ł adowania odpadów w dniu 13.03.2002r. (karta nr 122). Jego wniosek zosta ł za ł atwiony odmownie. Spó ł ka swoje stanowisko uzasadnia ł a tym, i ż nie jest w ł a ś cicielem, lecz tylko administratorem sk ł adowiska w G ł ubczycach i zgodnie z umow ą dzier ż awy jest zobowi ą zana do udost ę pniania go innym podmiotom gospodarczym posiadaj ą cym koncesj ę , ś wiadcz ą cym us ł ugi wywozu nieczysto ś ci na terenie G ł ubczyc na warunkach okre ś lonych przez Rad ę Miejsk ą w G ł ubczycach (karta nr 122). Pomimo braku zapewnienia sk ł adowania odpadów pan Ł . zwróci ł si ę do Burmistrza G ł ubczyc o wydanie zezwolenia na prowadzenie dzia ł alno ś ci w zakresie zbierania i transportu odpadów komunalnych z terenu Gminy G ł ubczyce. Brak we wniosku dokumentu potwierdzaj ą cego gotowo ść odbioru odpadów na legalne sk ł adowisko odpadów sta ł si ę jedn ą z przyczyn odmowy decyzj ą z dnia 10.05.2002r. wydania tego zezwolenia (karty nr 121). Pan Ł . w dniu 27.05.2002r. ponownie zwróci ł si ę do Spó ł ki o wydanie przyrzeczenia odbierania odpadów komunalnych z terenu G ł ubczyc na administrowane przez nie sk ł adowisko (karta nr 120). Reakcj ą Spó ł ki na ten wniosek by ł o wyst ą pienie do Zarz ą du Gminy G ł ubczyce o wskazanie warunków, na jakich mo ż e przyjmowa ć odpady komunalne od innych podmiotów wykonuj ą cych b ą d ź zamierzaj ą cych wykonywa ć dzia ł alno ść gospodarcz ą w zakresie zbierania odpadów komunalnych (karta nr 119). Burmistrz za ś poinformowa ł pana Ł ., i ż zgodnie z ustaw ą z dnia 13 wrze ś nia 1996r. o utrzymaniu porz ą dku i czysto ś ci w gminach (Dz.U. z 1996r. Nr 132, poz. 622 z pó ź n. zm.) przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę wy łą cznie o zezwolenie na zbieranie i transport odpadów komunalnych powinien udokumentowa ć gotowo ść ich odbioru przez przedsi ę biorc ę prowadz ą cego dzia ł alno ść w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów. Ponadto Burmistrz wskaza ł , i ż zamierza wprowadzi ć do umowy dzier ż awy wysypiska zapis o wydaniu zapewnienia odbioru odpadów komunalnych dla podmiotów ubiegaj ą cych si ę o zezwolenie oraz powiadomi ł o zamiarze uchwalenia stawek op ł at pobieranych przez administratora wysypiska komunalnego za unieszkodliwianie i sk ł adowanie odpadów podczas obrad wrze ś niowej sesji (karta nr 117). W dniu 05.09.2002r. pan Ł . wyst ą pi ł do Spó ł ki z monitem odno ś nie wydania zapewnienia sk ł adowania odpadów (karta nr 115). W odpowiedzi Spó ł ka przes ł a ł a mu zapewnienie (karty nr 29, 114) wyja ś niaj ą c jednocze ś nie, i ż przyczyn ą zw ł oki w za ł atwieniu jego wniosku by ł brak cennika za sk ł adowanie i warunków przyjmowania odpadów. Konieczno ść ustalenia cennika pojawi ł a si ę bowiem dopiero wtedy, gdy pan Ł . wyst ą pi ł z wnioskiem o wydanie zezwolenia na zbieranie odpadów. W za łą czeniu Spó ł ka przes ł a ł a umow ę (karty nr 30-33, 112-113) oraz cennik, opracowany na okres przej ś ciowy, tj. do czasu podj ę cia przez Rad ę Gminy stosownej uchwa ł y (karty nr 112-113). Warunkiem przyjmowania odpadów przez Spó ł k ę mia ł o by ć podpisanie i wykonywanie umowy stanowi ą cej za łą cznik do zapewnienia oraz przestrzeganie postanowie ń uchwa ł Rady Miejskiej w G ł ubczycach i przepisów ogólnie obowi ą zuj ą cych dotycz ą cych gospodarowania odpadami i ochrony ś rodowiska. W tym miejscu nale ż y wskaza ć , ż e Rada Miejska podj ęł a uchwa łę w sprawie ustalenia op ł at za przyjmowanie i sk ł adowanie odpadów na wysypisku komunalnym w G ł ubczycach w dniu 20.02.2003r. (karty nr 11-13, 134-137). Uchwa ł a wesz ł a w ż ycie w dniu 25.05.2003r., a Spó ł ka ma obowi ą zek ustala ć i pobiera ć op ł aty z zastosowaniem zawartego w niej cennika. W pi ś mie z dnia 23.09.2002r. pan Ł . przes ł a ł Spó ł ce swoje uwagi do umowy na korzystanie z wysypiska odpadów oceniaj ą c niektóre z postanowie ń jako uci ąż liwe oraz przedstawi ł protokó ł rozbie ż no ś ci (karty nr 107-108). Pan Ł . podniós ł , i ż stworzono dla niego odmienne warunki na korzystanie z wysypiska od warunków, na jakich korzysta ł a z niego Spó ł ka. Zakwestionowa ł zapis zobowi ą zuj ą cy go do ustalania wagi dostarczanych odpadów na wadze wskazanej przez Spó ł k ę , który jego zdaniem stwarza ł Spó ł ce mo ż liwo ść wskazywania dla ka ż dej z dostaw tych odpadów wagi w innym miejscu. Nie zaakceptowa ł równie ż 5 proponowanych cen za przyjmowanie i sk ł adowanie odpadów twierdz ą c, i ż s ą one zawy ż one. Pan Ł . zakwestionowa ł równie ż §12 umowy mówi ą cy, i ż mo ż e ona by ć zmieniona bez potrzeby jej wypowiedzenia po ustaleniu przez organ Gminy regulaminu gospodarki odpadami w Gminie, o ile by ł aby sprzeczna z tym regulaminem. W jego ocenie skoro Gmina dotychczas nie opracowa ł a takiego regulaminu, to jego pó ź niejsze opracowanie nie mo ż e powodowa ć negatywnych skutków dla stron umowy zawartej przed jego uchwaleniem. Spó ł ka uwzgl ę dni ł a uwagi pana Ł . tylko odno ś nie zapisu §12 umowy. Jednocze ś nie podnosz ą c, i ż w sytuacji, gdy z wysypiska ma korzysta ć podmiot gospodarczy nie powi ą zany kapita ł owo z Gmin ą , musz ą by ć okre ś lone warunki uwzgl ę dniaj ą ce interesy obu stron (karta nr 99). Zarzut, i ż panu Ł . stawiane s ą odmienne warunki korzystania z wysypiska od warunków, na jakich sama z niego korzysta, Spó ł ka uzna ł a za bezpodstawny. W dniu 22.08.2002r. pan Ł . z ł o ż y ł wniosek o wydanie zezwolenia na transport i zbieranie odpadów komunalnych z terenu Gminy G ł ubczyce (karta nr 97). Decyzja w sprawie zosta ł a wydana w dniu 17.01.2003r. (karty nr 95-96). Zezwolenie wydano pod warunkiem, i ż prowadz ą cy dzia ł alno ść b ę dzie wywozi ć odpady komunalne wy łą cznie na wysypisko miejskie w G ł ubczycach, na podstawie podpisanej umowy stanowi ą cej za łą cznik do zapewnienia przyjmowania odpadów przez Spó ł k ę . Ponadto pana Ł . zobowi ą zano do przedstawiania Burmistrzowi raz na kwarta ł rejestru zawartych umów oraz wykazu ś wiadczonych us ł ug, wraz z podaniem ilo ś ci wywiezionych odpadów z terenu Gminy G ł ubczyce, a tak ż e do prowadzenia pisemnego archiwum wszelkich otrzymanych skarg oraz podj ę tych w zwi ą zku z nimi dzia ł a ń . Pisemne informacje o otrzymanych skargach i podj ę tych w zwi ą zku z nimi dzia ł aniach, zgodnie z pkt 13 decyzji, nale ż a ł o niezw ł ocznie sk ł ada ć Burmistrzowi. Pan Ł . odwo ł a ł si ę od powy ż szej decyzji do Samorz ą dowego Kolegium Odwo ł awczego, zarzucaj ą c jej naruszenie art. 9 ust. 1 ustawy o utrzymaniu porz ą dku i czysto ś ci w gminach, okre ś laj ą cego obligatoryjne elementy zezwolenia (karty nr 93-94). Samorz ą dowe Kolegium Odwo ł awcze decyzj ą z dnia 17.03.2003r. uchyli ł o zaskar ż on ą decyzj ę i przekaza ł o spraw ę do ponownego rozpatrzenia stwierdzaj ą c, ż e organ wydaj ą cy zezwolenie nie mo ż e pomin ąć ż adnego z obligatoryjnych elementów zezwolenia okre ś lonych w art. 9 ustawy o utrzymaniu porz ą dku i czysto ś ci w gminach, ale te ż nie mo ż e swobodnie kszta ł towa ć tre ś ci zezwolenia poprzez nak ł adanie na wnioskuj ą cego innych obowi ą zków ni ż te okre ś lone w art. 9 w/w ustawy (karty nr 91-92). W dniu 22.05.2003r. Burmistrz G ł ubczyc udzieli ł panu Ł . zezwolenia na prowadzenie dzia ł alno ś ci w zakresie odbierania odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci po ł o ż onych na terenie Gminy G ł ubczyce (karty nr 14-17). Zezwolenie to zawiera te same elementy, co zezwolenie wydane Spó ł ce w dniu 23.05.2003r. (karty nr 18-21). Pan Ł . nie rozpocz ął jednak dzia ł alno ś ci na rynku wywozu odpadów komunalnych z terenu G ł ubczyc, gdy ż nie zaakceptowa ł warunków umowy i cen za przyjmowanie odpadów, jakie proponowa ł a mu Spó ł ka (karta nr 45, 178). W toku post ę powania Spó ł ka wyja ś ni ł a, i ż w dacie wydania panu Ł . zapewnienia sk ł adowania odpadów nie by ł o cennika sk ł adowania odpadów. Poniewa ż Spó ł ka jest dzier ż awc ą wysypiska i ponosi wszystkie koszty zwi ą zane z jego utrzymaniem, nie by ł o potrzeby opracowywania cennika sk ł adowania odpadów (karta nr 124). Ponadto Spó ł ka wskaza ł a, i ż nie opracowuje w ł asnych cenników. Prezes Spó ł ki wprowadza ł zarz ą dzeniem ceny za usuwanie i unieszkodliwianie odpadów komunalnych ustalone uchwa łą Rady Miejskiej. Stosowane by ł y maksymalne stawki wynikaj ą ce z uchwa ł y, poniewa ż by ł y one ustalane na minimalnym poziomie. Jak wskaza ł a Spó ł ka, szczególnie przy zbieraniu odpadów z terenów wiejskich ponoszone s ą znacznie wi ę ksze koszty, ni ż uzyskiwane wp ł ywy przy zastosowaniu stawek zatwierdzonych przez Rad ę Miejsk ą . Rada Miejska kieruj ą c si ę potrzeb ą utrzymania czysto ś ci w Gminie i ch ę ci ą zapobie ż enia wysypywania ś mieci przez mieszka ń ców w miejscach niedozwolonych od 1998r. wprowadzi ł a zasad ę ponoszenia op ł at przez w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci zale ż nie od liczby osób zameldowanych w nieruchomo ś ci (karta nr 124). W 2002r. na terenie G ł ubczyc zgodnie z 6 Uchwa łą III/27/02 Rady Miejskiej z dnia 16.12.2002r. stawka wynosi ł a 3 z ł od osoby, nie wi ę cej ni ż 15 z ł od gospodarstwa domowego (karty nr 82-83). Ustalaj ą c stawki, jak twierdzi Spó ł ka, Rada Miejska nie kierowa ł a si ę faktycznym rachunkiem ekonomicznym, lecz mo ż liwo ś ciami finansowymi przeci ę tnego mieszka ń ca Gminy. Spó ł ka mia ł a za zadanie odbiera ć ka ż d ą ilo ść odpadów za zrycza ł towan ą op ł at ę od osoby, by zach ę ci ć mieszka ń ców do oddawania wszystkich odpadów. Od 1998r. Spó ł ka wyst ę powa ł a do Rady Miejskiej o podwy ż szenie op ł at za usuwanie odpadów, ale wzrost stawek móg ł by ć tylko minimalny. Kalkulacje zawsze by ł y zani ż one, nie odzwierciedla ł y faktycznie ponoszonych kosztów zbierania i unieszkodliwiania odpadów. Us ł ugi Komunalne Sp. z o.o. jako jednoosobowa spó ł ka Gminy nie by ł y nastawione na wypracowanie zysku, lecz na realizacj ę zadania Gminy, jakim jest utrzymanie porz ą dku i czysto ś ci na jej terenie. Spó ł ka poda ł a, i ż w kalkulacji op ł aty za usuwanie i unieszkodliwianie odpadów komunalnych ś wiadomie zani ż ono koszt sk ł adowania odpadów. Ró ż nic ę kosztów Spó ł ka pokrywa ł a sobie z innej dzia ł alno ś ci (karta nr 125). W 2002r. z dzia ł alno ś ci w zakresie utrzymania zieleni miejskiej (karta nr 25). W toku post ę powania antymonopolowego Burmistrz G ł ubczyc wyda ł kolejne dwa zezwolenia na prowadzenie dzia ł alno ś ci w zakresie odbierania odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci po ł o ż onych na terenie Gminy G ł ubczyce. W dniu 14.10.2003r. firmie RETHMANN PUS Sp. z o.o. z siedzib ą w Gliwicach (karty nr 191-193) oraz Przedsi ę biorstwu Komunalnemu „HYDROKAN” Sp. z o.o. z siedzib ą w Kietrzu (karty nr 189-190). W przypadku Przedsi ę biorstwa Komunalnego „HYDROKAN” Sp. z o.o. jako miejsce odzysku i unieszkodliwiania odpadów wskazano sk ł adowisko w G ł ubczycach. Organ Antymonopolowy zwa ż y ł co nast ę puje. Dla uznania, ż e sprawa ma charakter antymonopolowy niezb ę dne jest ustalenie czy w okoliczno ś ciach sprawy dosz ł o do naruszenia interesu publicznoprawnego. W ś wietle art. 1 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów celem regulacji w niej przyj ę tej jest zapewnienie rozwoju konkurencji, ochrona przedsi ę biorców nara ż onych na stosowanie praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę i ochrona interesów konsumentów. Pozwala to przyj ąć , ż e ma ona charakter publicznoprawny i s ł u ż y ochronie interesu ogólnospo ł ecznego. Znajduje wi ę c zastosowanie tylko wówczas, gdy zagro ż ony lub naruszony zostaje interes publiczny, polegaj ą cy na zapewnieniu w ł a ś ciwych warunków funkcjonowania rynku gospodarczego. Ustawa zatem w odniesieniu do przedsi ę biorców chroni konkurencj ę , a w odniesieniu do konsumentów ich interesy jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym. Wymienione w art. 1 cele ustawy zosta ł y okre ś lone jako równorz ę dne co sprawia, ż e praktyki ograniczaj ą ce konkurencj ę obejmuj ą nie tylko te, które godz ą w konkurencj ę , ale równie ż te, które – podejmowane przez przedsi ę biorców posiadaj ą cych pozycj ę dominuj ą c ą – nie godz ą c wprost w konkurencj ę , naruszaj ą interesy innych uczestników rynku. Praktyki ograniczaj ą ce konkurencj ę mo ż na zatem podzieli ć na praktyki antykonkurencyjne, wywieraj ą ce bezpo ś redni wp ł yw na stan lub rozwój konkurencji i interesy konkurencyjne innych przedsi ę biorców, oraz praktyki eksploatacyjne, których efektem lub celem jest naruszenie przede wszystkim innych ni ż konkurencyjne interesów innych uczestników rynku. Ź ród ł em dzia ł a ń podejmowanych przez Gmin ę G ł ubczyce i Spó ł k ę i b ę d ą cych przedmiotem zarzutów stawianych w niniejszym post ę powaniu jest niew ą tpliwie ich si ł a rynkowa. Gmina posiada bowiem monopol prawny w zakresie dzia ł alno ś ci organizacyjnej podejmowanej dla utrzymania porz ą dku i czysto ś ci na jej terytorium, a Spó ł ka jest administratorem jedynego w G ł ubczycach sk ł adowiska odpadów i zarazem ś wiadczy us ł ugi w zakresie wywozu odpadów komunalnych z terenu G ł ubczyc. Dla stwierdzenia naruszenia interesu publicznego wystarczaj ą ce jest dowolne nadu ż ycie si ł y rynkowej w relacjach ze s ł abszymi uczestnikami rynku. Dzia ł ania Gminy G ł ubczyce i Spó ł ki uniemo ż liwia ł y i ogranicza ł y powstanie i rozwój konkurencji na rynku wywozu i sk ł adowania odpadów w G ł ubczycach. Zarówno Gmina G ł ubczyce jak i Spó ł ka negatywnie wp ł ywa ł y na sytuacj ę konkurencyjn ą innych 7 przedsi ę biorców, którzy próbowali rozpocz ąć dzia ł alno ść w zakresie wywozu odpadów komunalnych na terenie tej Gminy. Interes publiczny w post ę powaniu administracyjnym nie jest poj ę ciem jednolitym i sta ł ym. W ka ż dej indywidualnej sprawie winien on by ć ustalony i konkretyzowany. Publiczny oznacza, ż e dotyczy ogó ł u, dostrze ż ony przez nie okre ś lon ą z góry liczb ę osób, a nie jednostk ę czy okre ś lon ą grup ę . W niniejszej sprawie mamy do czynienia z naruszeniem interesu publicznoprawnego poprzez przeciwdzia ł anie przez Gmin ę G ł ubczyce i Spó ł k ę rozwojowi konkurencji na rynku w ł a ś ciwym w stosunku do ka ż dego potencjalnego konkurenta Spó ł ki, który chcia ł by ś wiadczy ć swoje us ł ugi na rynku wywozu odpadów komunalnych. Liczba takich konkurentów jest niemo ż liwa z góry do okre ś lenia. Rozwa ż aj ą c kwesti ę naruszenia interesu publicznego w okoliczno ś ciach sprawy stwierdzi ć nale ż y równie ż , i ż kwestionowane zachowanie Gminy G ł ubczyce i Spó ł ki mo ż e mie ć po ś rednio wp ł yw na konsumentów korzystaj ą cych z us ł ug wywozu odpadów komunalnych. Zostali oni pozbawieni mo ż liwo ś ci wyboru spo ś ród ofert wi ę kszej liczby konkurentów dzia ł aj ą cych na w/w rynku tego, który ich zdaniem proponuje najlepsze warunki wykonania us ł ugi wywozu odpadów komunalnych i jest konkurencyjny cenowo. Brak konkurencji na rynku wywozu odpadów, patrz ą c z punktu widzenia interesów konsumentów, oddzia ł uje negatywnie na jako ść us ł ug i ich cen ę . Tak wi ę c, w ś wietle powy ż szych wywodów, w niniejszym post ę powaniu mamy do czynienia z naruszeniem interesu publicznoprawnego przez Gmin ę G ł ubczyce i Spó ł k ę , co uzasadnia ocen ę ich zachowania na rynku w ś wietle przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. I.1. W ramach pierwszego z postawionych zarzutów Organ Antymonopolowy zarzuci ł Spó ł ce i Gminie G ł ubczyce zawarcie porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę , polegaj ą cego na ograniczaniu dost ę pu do rynku lub eliminowaniu z rynku przedsi ę biorców nieobj ę tych porozumieniem poprzez ograniczanie im mo ż liwo ś ci korzystania ze sk ł adowiska odpadów w G ł ubczycach, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Porozumienia ograniczaj ą ce dost ę p do rynku lub eliminuj ą ce z rynku przedsi ę biorców nimi nie obj ę tych, a wi ę c utrudniaj ą ce przedsi ę biorcom wchodzenie na rynek lub prowadz ą ce do wymuszonego opuszczenia go, uznawane s ą za jedno z najpowa ż niejszych narusze ń prawa konkurencji. Mog ą one wyst ę powa ć jako porozumienia poziome, zawierane przez konkurentów, jako pionowe, których stronami s ą przedsi ę biorcy dzia ł aj ą cy na ró ż nych szczeblach produkcji i dystrybucji. Porozumienia takie zawierane mog ą by ć równie ż przez przedsi ę biorców dzia ł aj ą cych na odmiennych, jednak ż e zwykle wówczas powi ą zanych ze sob ą rynkach. Porozumienia prowadz ą wprost do os ł abienia konkurencji w drodze wp ł ywania na struktur ę podmiotow ą rynku, mog ą zmierza ć do ograniczenia liczby uczestników rynku. Porozumienia ograniczaj ą ce dost ę p do rynku mog ą wi ą za ć si ę z realizacj ą zada ń przez samorz ą d terytorialny, w szczególno ś ci polegaj ą cych na zagwarantowaniu spo ł eczno ś ci lokalnej dost ę pu do podstawowych us ł ug bytowych. Gminy wyposa ż one w znaczny maj ą tek, a zarazem zobowi ą zane do realizacji tzw. zada ń w ł asnych, wymienionych w art. 7 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorz ą dzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 z pó ź n. zm.), obejmuj ą cych m.in. zapewnienie dost ę pu do us ł ugi wywozu nieczysto ś ci sta ł ych, a tak ż e szeroko rozumianej czysto ś ci i porz ą dku, maj ą du żą mo ż liwo ść wp ł ywania swoimi decyzjami na relacje konkurencyjne przedsi ę biorców dzia ł aj ą cych na w/w rynkach. Gminy mog ą realizowa ć zadania w ł asne bezpo ś rednio, zwykle przez wyodr ę bnion ą jednostk ę organizacyjn ą (jednoosobow ą spó ł k ę gminy), b ą d ź zlecaj ą c ich wykonywanie przedsi ę biorcom powi ą zanym z gminami. W okoliczno ś ciach sprawy polityk ę organów Gminy w zakresie utrzymania porz ą dku i czysto ś ci na jej terenie realizuje jednoosobowa spó ł ka Gminy – Us ł ugi Komunalne Sp. z o.o. (karty nr 125, 66). 8 Praktyki ograniczaj ą ce konkurencj ę stosowane przez przedsi ę biorców ujawniaj ą si ę na okre ś lonym rynku. St ą d te ż dla poprawnej oceny zachowania Gminy G ł ubczyce i Spó ł ki w kontek ś cie przes ł anek wynikaj ą cych z art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów konieczne jest zdefiniowanie rynku w ł a ś ciwego w sprawie. Zgodnie z art. 4 pkt 8 w/w ustawy przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorz ą dzie gminnym na gminy na ł o ż ono obowi ą zek zaspokojenia zbiorowych potrzeb wspólnoty m.in. w zakresie utrzymania czysto ś ci i porz ą dku oraz wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych. Obowi ą zki gmin w tym zakresie ograniczaj ą si ę wi ę c do podleg ł ego im obszaru. W niniejszej sprawie obszar ten obejmuje teren miasta i gminy G ł ubczyce. Art. 3 ustawy z dnia 13 wrze ś nia 1996r. o utrzymaniu porz ą dku i czysto ś ci w gminach (Dz.U. z 1996r. Nr 132, poz. 622 z pó ź n. zm.) do obowi ą zkowych zada ń gminy zalicza utrzymanie czysto ś ci i porz ą dku. Gminy maj ą obowi ą zek zapewni ć czysto ść i porz ą dek na swoim terenie oraz tworzy ć warunki niezb ę dne do ich utrzymania, w szczególno ś ci tworz ą c warunki do wykonywania prac zwi ą zanych z utrzymaniem czysto ś ci i porz ą dku lub zapewniaj ą c wykonanie tych prac przez tworzenie odpowiednich jednostek organizacyjnych. Na terenie Gminy G ł ubczyce zlokalizowane jest jedno sk ł adowisko odpadów - przy ul. Ro ż nowskiej. Do grudnia 2003r. stanowi ł o ono w ł asno ść Gminy. W tym okresie funkcj ę administratora sk ł adowiska na mocy umowy dzier ż awy pe ł ni ł a Spó ł ka. W umowie dzier ż awy Gmina zastrzeg ł a sobie m.in. prawo ustalania zasad pobierania i wysoko ś ci op ł at za odbiór nieczysto ś ci (sta ł ych §2 ust. 2 umowy), prawo kontroli nad prawid ł ow ą eksploatacj ą wysypiska, wydawania dyspozycji i zalece ń pokontrolnych do wykonania przez Spó ł k ę , prawo do okre ś lania warunków udost ę pniania sk ł adowiska innym przedsi ę biorcom wywo żą cym odpady (§6 umowy). Za ś w Aneksie nr 1 do umowy dzier ż awy z dnia 21.08.2002r. zmieniaj ą c §6 Gmina wprost okre ś li ł a warunki udost ę pniania sk ł adowiska przez Spó ł k ę innym przedsi ę biorcom. Gmina w toku post ę powania zdecydowa ł a si ę na przeniesienie prawa w ł asno ś ci sk ł adowiska na Spó ł k ę , a czynno ś ci z tym zwi ą zane zako ń czone zosta ł y w dniu 03.12.2003r. (karty nr 203-207). Spó ł ka ś wiadczy nie tylko us ł ugi w zakresie sk ł adowania odpadów komunalnych, ale równie ż zajmuje si ę wywozem tych odpadów z terenu Gminy. Stwierdzi ć zatem nale ż y, i ż dzia ł a zarówno na rynku sk ł adowania odpadów komunalnych pochodz ą cych z terenu G ł ubczyc, jak i na silnie z nim powi ą zanym rynku wywozu odpadów komunalnych. Dzia ł ania Gminy jako w ł a ś ciciela sk ł adowiska odpadów w G ł ubczycach, do dnia 03.12.2003r., podlegaj ą ocenie w ś wietle art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Ponadto rygory te maj ą pe ł ne zastosowanie do Spó ł ki, gdy ż Gmina zawieraj ą c ze Spó ł k ą umow ę dzier ż awy sk ł adowiska umo ż liwi ł a jej korzystanie z posiadanego monopolu na rynku sk ł adowania odpadów komunalnych obejmuj ą cego teren G ł ubczyc. Jak wynika z powy ż szego Gmina i Spó ł ka dzia ł a ł y na rynku sk ł adowania odpadów komunalnych posiadaj ą c na nim siln ą pozycj ę dominuj ą c ą . A zatem w okoliczno ś ciach sprawy nie znajduje zastosowania art. 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zawieraj ą cy wy łą czenie zakazu porozumie ń w odniesieniu do porozumie ń mniejszej wagi, zwanych równie ż bagatelnymi, z którymi mamy do czynienia gdy udzia ł w rynku w ł a ś ciwym uczestników porozumienia nie przekracza 5% (porozumienie mi ę dzy konkurentami - art. 6 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy) lub 10% (porozumienie mi ę dzy przedsi ę biorcami dzia ł aj ą cymi na ró ż nych szczeblach obrotu - art. 6 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy). Poj ę cie porozumienia zdefiniowane zosta ł o w art. 4 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji. Przez porozumienia rozumie si ę umowy zawierane mi ę dzy przedsi ę biorcami, mi ę dzy 9 zwi ą zkami przedsi ę biorców oraz mi ę dzy przedsi ę biorcami i ich zwi ą zkami albo niektóre postanowienia tych umów, uchwa ł y lub inne akty zwi ą zków przedsi ę biorców lub ich organów statutowych, a tak ż e uzgodnienia dokonane w jakiejkolwiek formie przez dwóch lub wi ę cej przedsi ę biorców lub ich zwi ą zki. Definicj ą porozumienia jest zatem szeroka i pozwala na obj ę cie zakazami wynikaj ą cymi z art. 5 ustawy wszelkich form skoordynowanych dzia ł a ń niezale ż nie funkcjonuj ą cych przedsi ę biorców, wywo ł uj ą ce negatywne skutki rynkowe w postaci wyeliminowania, ograniczenia lub naruszenia w inny sposób konkurencji. Uznawanie za porozumienia uzgodnie ń dokonanych w jakiejkolwiek formie przez przedsi ę biorców (art. 4 pkt 4 lit. b w/w ustawy) ma na celu wyeliminowanie mo ż liwo ś ci obchodzenia przez nich prawa w drodze dzia ł a ń nie spe ł niaj ą cych przes ł anek uznania ich za umowy. Istot ą tej formy porozumienia jest koordynacja zachowa ń przedsi ę biorców nie w drodze na ł o ż enia prawnie wi ążą cego obowi ą zku wspólnego dzia ł ania, lecz przez ś wiadome wskazanie sposobu wspó ł dzia ł ania, którego celem lub skutkiem jest ograniczenie konkurencji. Koordynacja ta pozwala na wyeliminowanie niepewno ś ci przedsi ę biorców co do przebiegu procesów rynkowych i warunków dzia ł ania konkurentów, która to niepewno ść jest podstaw ą dzia ł ania konkurencji. Obj ę cie definicj ą porozumienia takich uzgodnie ń pozwala na obj ę cie analiz ą przejawów zachowa ń rynkowych przedsi ę biorców i wspó ł pracy mi ę dzy nimi równie ż wtedy, gdy nie ma dowodów na zawarcie umowy. Dowodem na istnienie takiej wspó ł pracy jest wykazanie, ż e zachowania przedsi ę biorców nie s ą adekwatne do istniej ą cych warunków rynkowych. Istotne znaczenie ma równie ż ustalenie relacji prawnych i gospodarczych mi ę dzy przedsi ę biorcami w celu zidentyfikowania zakresu ich wspólnych interesów gospodarczych, jakie mog ą lec u podstaw uzgodnie ń mi ę dzy nimi. Przyk ł adem takich relacji s ą stosunki mi ę dzy gmin ą a spó ł k ą z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą , której gmina jest jedynym udzia ł owcem. Organ Antymonopolowy maj ą c na uwadze ustawow ą definicj ę porozumienia przeanalizowa ł stan faktyczny sprawy skupiaj ą c si ę na relacjach pomi ę dzy Spó ł k ą i Gmin ą oraz na skutkach jakie zachowanie w/w podmiotów wywo ł uje na rynku sk ł adowania odpadów komunalnych obejmuj ą cym G ł ubczyce. W pierwszej kolejno ś ci wskaza ć nale ż y na zapis § 6 umowy dzier ż awy wysypiska przy ul. Ro ż nowskiej w G ł ubczycach zawartej pomi ę dzy Gmin ą i Spó ł k ą w brzmieniu sprzed 21.08.2002r. (karta nr 151). Strony umowy postanowi ł y, ż e dzier ż awca – Spó ł ka b ę dzie udost ę pnia ć wysypisko innym przedsi ę biorcom posiadaj ą cym odpowiednie zezwolenie ś wiadcz ą cym us ł ugi wywozu nieczysto ś ci na terenie Gminy G ł ubczyce na warunkach okre ś lonych przez Rad ę Miejsk ą . Brzmienie § 6 wskazywa ł o, ż e Spó ł ka b ę dzie mog ł a przyjmowa ć odpady na administrowane przez siebie, a b ę d ą ce w ł asno ś ci ą Gminy, sk ł adowisko od innych przedsi ę biorców na okre ś lonych przez Gmin ę warunkach. W momencie zawierania umowy dzier ż awy przedmiotowe warunki nie zosta ł y opracowane. Gmina stwierdzi ł a, ż e nie opracowa ł a zasad i cennika udost ę pniania wysypiska innym przedsi ę biorcom dzia ł aj ą cym na rynku wywozu odpadów, poniewa ż nie by ł o przedsi ę biorców którzy chcieliby korzysta ć z wysypiska (karta nr 5). Oznacza to, i ż strony umowy przewidywa ł y, ż e na rynku wywozu odpadów z terenu G ł ubczyc mog ą pojawi ć si ę konkurenci Spó ł ki i w §6 umowy dzier ż awy przyj ęł y rozwi ą zanie uniemo ż liwiaj ą ce im rozpocz ę cie konkurencyjnej dzia ł alno ś ci, co potwierdzaj ą okoliczno ś ci sprawy. Tymczasem w marcu 2002r. pojawi ł si ę pierwszy przedsi ę biorca - pan Ł ., który chcia ł rozpocz ąć dzia ł alno ść gospodarcz ą w zakresie wywozu odpadów z terenu G ł ubczyc. Zwróci ł si ę zatem do dzier ż awcy jedynego w gminie sk ł adowiska o wydanie zapewnienia sk ł adowania odpadów i wówczas okaza ł o si ę , ż e powo ł uj ą c si ę na §6 umowy dzier ż awy Spó ł ka stwierdzi ł a, ż e nie ma mo ż liwo ś ci wydania zapewnienia o przyjmowaniu odpadów na sk ł adowisko, gdy ż wydzier ż awiaj ą cy – Gmina nie okre ś li ł warunków, na jakich sk ł adowisko mo ż e by ć udost ę pniane innym przedsi ę biorcom (karta nr 122). W tej sytuacji pan Ł . zwróci ł si ę do Burmistrza G ł ubczyc o wydanie zezwolenia na prowadzenie dzia ł alno ś ci w zakresie zbierania i transportu odpadów komunalnych z terenu Gminy G ł ubczyce. Zezwolenia tego 10 jednak nie uzyska ł , a jedn ą z przyczyn odmowy jego wydania by ł brak udokumentowania gotowo ś ci odbioru odpadów komunalnych przez przedsi ę biorc ę prowadz ą cego dzia ł alno ść w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów. A zatem z jednej strony pan Ł . z powodu nie uchwalenia przez Rad ę Miejsk ą niezb ę dnych w ś wietle §6 umowy dzier ż awy warunków nie uzyska ł od Spó ł ki zapewnienia przyjmowania odpadów na sk ł adowisko, z drugiej za ś strony z powodu braku zapewnienia przyjmowania odpadów na sk ł adowisko Burmistrz G ł ubczyc nie wyda ł panu Ł . stosownego zezwolenia. W tym stanie rzeczy ż aden potencjalny konkurent Spó ł ki na rynku wywozu odpadów nie by ł w stanie spe ł ni ć warunków formalnych niezb ę dnych do legalnego rozpocz ę cia dzia ł alno ś ci. Gmina i Spó ł ka wykorzysta ł y zatem §6 umowy dzier ż awy by przeciwdzia ł a ć powstaniu i rozwojowi konkurencji na rynku wywozu odpadów, zamiast zgodnie okre ś li ć w nim, ju ż w momencie zawarcia umowy dzier ż awy, zasady korzystania ze sk ł adowiska odpadów przez innych przedsi ę biorców. Mimo to pan Ł . nie zrezygnowa ł ze stara ń o uzyskanie zapewnienia przyjmowania odpadów na wysypisko w G ł ubczycach i ponownie zwróci ł si ę do Spó ł ki w dniu 27.05.2002r. z wnioskiem o jego wydanie (karta nr 120). Dopiero wówczas Spó ł ka zwróci ł a si ę do Zarz ą du Gminy G ł ubczyce o wskazanie warunków na jakich mo ż e przyjmowa ć odpady komunalne od innych podmiotów wykonuj ą cych b ą d ź zamierzaj ą cych wykonywa ć dzia ł alno ść gospodarcz ą w zakresie wywozu odpadów komunalnych (karta nr 119). Burmistrz za ś poinformowa ł pana Ł ., ż e zapewnienie udokumentowania gotowo ś ci odbioru odpadów przez przedsi ę biorc ę prowadz ą cego dzia ł alno ść w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania jest zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach niezb ę dne dla uzyskania zezwolenia. Ponadto powiadomi ł , ż e rozpocz ę to dzia ł ania w celu zmiany umowy dzier ż awy sk ł adowiska, do której ma zosta ć wprowadzony zapis umo ż liwiaj ą cy wydawanie zapewnienia odbioru odpadów dla podmiotów ubiegaj ą cych si ę o zezwolenie oraz o zamiarze uchwalenia, podczas obrad wrze ś niowej sesji Rady Miejskiej, stawek op ł at pobieranych przez administratora sk ł adowiska za sk ł adowanie odpadów (karta nr 117). Przedsi ę biorca staraj ą cy si ę rozpocz ąć dzia ł alno ść gospodarcz ą w zakresie wywozu odpadów móg ł zatem jedynie czeka ć , a ż strony umowy dzier ż awy sk ł adowiska przyjm ą rozwi ą zanie odpowiadaj ą ce potrzebom rynku i zmieni ą umow ę tak, by wydanie zapewnienia odbioru odpadów by ł o mo ż liwe. W tym miejscu nale ż y doda ć , ż e powszechnie wiadomym jest, i ż gminy niech ę tnie przyjmuj ą na wysypiska zlokalizowane na ich terenie odpady pochodz ą ce z innych gmin (karta nr 178). Je ś li ju ż gminy decyduj ą si ę na to, to op ł ata za zesk ł adowanie odpadów spoza ich terenu jest znacznie wy ż sza od op ł aty za zesk ł adowanie odpadów w ł asnych. W tych okoliczno ś ciach zrozumia ł e jest, i ż pan Ł . planuj ą c rozpocz ę cie dzia ł alno ś ci w zakresie wywozu odpadów komunalnych na terenie G ł ubczyc koncentrowa ł swe dzia ł ania na uzyskaniu zapewnienia sk ł adowania odpadów od dzier ż awcy sk ł adowiska zlokalizowanego w G ł ubczycach. §6 umowy dzier ż awy zosta ł zmieniony w dniu 21.08.2002r. (karty nr 10, 28). Po stronie Spó ł ki nie istnia ł y ju ż przeszkody do wydania panu Ł . wnioskowanego przez niego zapewnienia. Uzyska ł je jednak dopiero w dniu 13.09.2002r. po uprzednim monicie skierowanym do Spó ł ki (karta nr 29, 114, 115). Spó ł ka wyja ś ni ł a, i ż przyczyn ą zw ł oki w wydaniu zapewnienia by ł m.in. brak cennika za sk ł adowanie odpadów. Warunkiem przyjmowania odpadów przez Spó ł k ę mia ł o by ć podpisanie przez pana Ł . umowy zaproponowanej przez Spó ł k ę , co by ł oby równoznaczne z przyj ę ciem cennika wprowadzanego przez uprawniony organ Gminy (karty nr 90, 30-33). Znamienny jest fakt, ż e Spó ł ka prowadz ą c dzia ł alno ść w zakresie administrowania sk ł adowiskiem nie pos ł ugiwa ł a si ę cennikiem za przyjmowanie i sk ł adowanie odpadów gdy ż , jak stwierdzi ł y strony post ę powania, nie by ł o takiej potrzeby (karty nr 5, 29). Do przes ł anego panu Ł . projektu umowy Spó ł ka do łą czy ł a jedynie projekt cennika przedstawiony Radzie Miejskiej do uchwalenia (karty nr 124, 126-127). Rada Miejska podj ęł a uchwa łę w sprawie ustalenia op ł at za przyjmowanie i sk ł adowanie odpadów na wysypisku komunalnym dopiero w dniu 20.02.2003r. (karty nr 134-137). Przedmiotowa uchwa ł a wesz ł a w ż ycie w dniu 25.05.2003r. Warto zauwa ż y ć , ż e Gmina wyja ś niaj ą c przyczyny tak pó ź nego zainteresowania si ę kwesti ą uchwalenia cen pomimo wyra ź nych sygna ł ów, i ż istniej ą przedsi ę biorcy zainteresowani sk ł adowaniem odpadów na sk ł adowisku w G ł ubczycach wskaza ł a, ż e Spó ł ka wyst ą pi ł a do 11 niej o ustalenie cen w dniu 10.09.2002r. (karta nr 46). W tych okoliczno ś ciach nasuwa si ę wniosek, ż e Spó ł ka wyst ą pi ł a do Gminy w tej sprawie po otrzymaniu od pana Ł . monitu w sprawie zapewnienia z dnia 05.09.2002r. (karta nr 115). Pan Ł . po raz pierwszy wyst ą pi ł do Spó ł ki o zapewnienie przyjmowania odpadów w dniu 13.03.2002r., a uzyska ł je dopiero w dniu 13.09.2002r. Pomimo tak znacznego up ł ywu czasu okaza ł o si ę , ż e Spó ł ka nie dysponuje jeszcze cennikiem za us ł ugi sk ł adowania odpadów. Niemniej posiadaj ą c zapewnienie przyjmowania odpadów wydane przez Spó ł k ę móg ł zwróci ć si ę ponownie do Burmistrza G ł ubczyc o wydanie zezwolenia na transport i zbieranie odpadów komunalnych z terenu Gminy G ł ubczyce, co uczyni ł w dniu 22.08.2002r. Za ł atwienie jego wniosku trwa ł o do 17.01.2003r., kiedy to Burmistrz wyda ł stosown ą decyzj ę (karty nr 95-96). W zezwoleniu wnioskodawcy postawiono szereg dodatkowych warunków, m.in. przedstawiania raz na kwarta ł Burmistrzowi rejestru zawartych umów oraz wykazu ś wiadczonych us ł ug wraz z podaniem ilo ś ci wywiezionych odpadów z terenu Gminy G ł ubczyce oraz zobowi ą zano go do prowadzenia pisemnego archiwum otrzymanych skarg oraz podj ę tych w zwi ą zku z nimi dzia ł a ń , a doda ć nale ż y, ż e warunków takich nie postawiono w zezwoleniu na podstawie, którego w tym czasie dzia ł alno ść w zakresie wywozu odpadów prowadzi ł a Spó ł ka (karta nr 76). Pan Ł . wniós ł odwo ł anie od tej decyzji do Samorz ą dowego Kolegium Odwo ł awczego, które decyzj ę uchyli ł o (karty nr 91-92) stwierdzaj ą c, ż e organ wydaj ą cy zezwolenie nie mo ż e swobodnie kszta ł towa ć tre ś ci zezwolenia poprzez nak ł adanie na wnioskuj ą cego innych obowi ą zków ni ż okre ś lone w art. 9 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach oraz zarzucaj ą c organowi pierwszej instancji, ż e nie przedstawi ł w sposób jednoznaczny i przejrzysty zasadno ś ci wprowadzenia tych warunków w ś wietle obowi ą zuj ą cych przepisów. Sprawa zezwolenia wróci ł a do Burmistrza G ł ubczyc. Ponowna decyzja w sprawie zezwolenia na prowadzenie dzia ł alno ś ci przez pana Ł . wydana zosta ł a w dniu 22.05.2003r., odst ą piono w niej od postawienia przytoczonych powy ż ej warunków dodatkowych (karty nr 6, 14-17). Spó ł ka i Gmina przyznaj ą , i ż nie by ł y przygotowane do udost ę pnienia wysypiska przy ul. Ro ż nowskiej w G ł ubczycach osobom trzecim nie powi ą zanym kapita ł owo z Gmin ą (karta nr 24). Przytoczone powy ż ej okoliczno ś ci faktyczne sprawy dowodz ą , ż e pojawienie si ę przedsi ę biorcy zainteresowanego prowadzeniem dzia ł alno ś ci na rynku wywozu odpadów komunalnych z terenu G ł ubczyc i sk ł adowania ich na tamtejszym sk ł adowisku nie sk ł oni ł o Spó ł ki i Gminy do podj ę cia sprawnych dzia ł a ń w celu stworzenia warunków dla powstania i rozwoju konkurencji na tym rynku. Dowodzi tego opiesza ł o ść w podejmowaniu dzia ł a ń prowadz ą cych do usuni ę cia przeszkód formalnych rozpocz ę cia dzia ł alno ś ci przez potencjalnych konkurentów Spó ł ki na lokalnym rynku wywozu odpadów komunalnych, takich chocia ż by jak ustalenie obowi ą zuj ą cego cennika za sk ł adowanie odpadów. Okoliczno ś ci sprawy wskazuj ą , ż e ka ż de dzia ł anie Gminy i Spó ł ki zmierzaj ą ce do usuni ę cia tych przeszkód by ł o wr ę cz wymuszone zachowaniem pana Ł . i jego uporczywymi staraniami najpierw o wydanie przez Spó ł k ę zapewnienia przyjmowania odpadów na sk ł adowisko, a nast ę pnie o wydanie przez Burmistrza zezwolenia na prowadzenie dzia ł alno ś ci. W ocenie Organu Antymonopolowego Spó ł ka i Gmina tworzy ł y kolejne bariery utrudniaj ą ce wej ś cie na rynek wywozu odpadów potencjalnym konkurentom Spó ł ki broni ą c w ten sposób w ł asnych ekonomicznych interesów poprzez blokowanie dost ę pu do rynku sk ł adowania odpadów. Przytoczy ć tu nale ż y ponownie §6 umowy dzier ż awy sk ł adowiska w brzmieniu sprzed 21.08.2002r. i zwi ą zan ą z nim odmow ę Spó ł ki wydania zapewnienia przyjmowania odpadów na sk ł adowisko oraz odmow ę wydania przez Burmistrza stosownego zezwolenia, a tak ż e brak cennika za sk ł adowanie odpadów i przeci ą gaj ą ce si ę prace nad jego powstaniem najpierw w Spó ł ce, a nast ę pnie w Gminie, czy te ż wydanie przez Burmistrza G ł ubczyc zezwolenia na prowadzenie dzia ł alno ś ci w zakresie wywozu odpadów z terenu G ł ubczyc z naruszeniem prawa. Jak to ju ż podnoszono w uzasadnieniu niniejszej decyzji porozumienie mo ż e doj ść do skutku w jakiejkolwiek formie. W szczególno ś ci mo ż e to by ć tak ż e czynno ść czysto faktyczna, o ile 12 zawiera element nieformalnej wspó ł pracy przedsi ę biorców. Przyk ł adem takiego porozumienia mo ż e by ć nieformalna wspó ł praca gminy i podleg ł ej jej spó ł ki, ś wiadcz ą cej us ł ugi na lokalnym rynku. Z porozumieniem takim mamy do czynienia w okoliczno ś ciach sprawy. Zarówno Spó ł ka, jaki i Gmina nieformalnie wspó ł pracuj ą c ze sob ą zmierza ł y do ograniczenia rozwoju konkurencji na lokalnym rynku wywozu odpadów poprzez utrudnianie rozpocz ę cia dzia ł alno ś ci pierwszemu przedsi ę biorcy, który zg ł osi ł si ę do Spó ł ki o wydanie zapewnienia przyjmowania odpadów, a do Gminy o wydanie stosownego zezwolenia. I Gmina, i Spó ł ka, przerzucaj ą c mi ę dzy sob ą ci ęż ar odpowiedzialno ś ci za istniej ą ce formalne bariery rozpocz ę cia dzia ł alno ś ci przez zainteresowanego przedsi ę biorc ę , ze zw ł ok ą i dopiero po kolejnych ponagleniach z jego strony podejmowa ł y stosowne czynno ś ci niezb ę dne do zniesienia tych barier. Analizuj ą c zarzut zawarcia przez Gmin ę i Spó ł k ę porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę stwierdzi ć nale ż y, i ż podstaw ą funkcjonowania porozumienia by ł a umowa dzier ż awy sk ł adowiska odpadów w G ł ubczycach łą cz ą ca Gmin ę jako w ł a ś ciciela tego sk ł adowiska ze Spó ł k ą – jego dzier ż awc ą . Gmina wydzier ż awiaj ą c sk ł adowisko Spó ł ce zachowa ł a prawo wp ł ywu na tak istotne kwestie jak udost ę pnianie sk ł adowiska innym przedsi ę biorcom dzia ł aj ą cym na rynku wywozu odpadów, czy cena za sk ł adowanie odpadów. W toku post ę powania antymonopolowego Gmina zdecydowa ł a si ę na przeniesienie w ł asno ś ci sk ł adowiska na Spó ł k ę , a czynno ś ci w tym zakresie sfinalizowano w dniu 03.12.2003r. (karty nr 203-207). Oznacza to, i ż umowa dzier ż awy sk ł adowiska wygas ł a, a co za tym idzie Gmina utraci ł a prawo do decydowania w sprawach funkcjonowania sk ł adowiska przys ł uguj ą ce jej jako jego w ł a ś cicielowi. Od w/w daty Spó ł ka, jako nowy w ł a ś ciciel sk ł adowiska i samodzielny przedsi ę biorca, ś wiadcz ą c us ł ugi z zakresu sk ł adowania odpadów nie jest zwi ą zana stanowiskiem Gminy. W tych okoliczno ś ciach uzna ć nale ż y, i ż w dacie wyga ś ni ę cia umowy dzier ż awy sk ł adowiska Spó ł ka i Gmina zaniecha ł y stosowania porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę . Art. 10 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi, i ż nie wydaje si ę decyzji o uznaniu praktyki za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i nakazuj ą cej jej zaniechanie, je ż eli zachowanie rynkowe przedsi ę biorcy albo zwi ą zku przedsi ę biorców przesta ł o narusza ć zakazy okre ś lone w art. 5 lub art. 8 tej ustawy. Zgodnie z art. 10 ust. 2 w/w ustawy wydaje si ę wówczas decyzj ę o uznaniu praktyki za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. Z przytoczonych powy ż ej faktów wynika ż e Gmina i Spó ł ka od dnia wyga ś ni ę cia umowy dzier ż awy sk ł adowiska w G ł ubczycach nie stosuj ą porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę polegaj ą cego na ograniczaniu dost ę pu do rynku wywozu odpadów lub eliminowaniu z tego rynku przedsi ę biorców nie obj ę tych porozumieniem poprzez ograniczanie im mo ż liwo ś ci korzystania ze sk ł adowiska. Jak wskazano powy ż ej w okoliczno ś ciach sprawy spe ł nione zosta ł y przes ł anki z art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz przes ł anka z art. 10 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. St ą d nale ż a ł o orzec jak w punkcie I.1 sentencji. I.2. W ramach drugiego z postawionych zarzutów Organ Antymonopolowy zarzuci ł Spó ł ce nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej na rynku sk ł adowania odpadów, polegaj ą ce na przeciwdzia ł aniu ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji na rynku wywozu odpadów poprzez ograniczanie mo ż liwo ś ci korzystania innym przedsi ę biorcom ze sk ł adowiska odpadów G ł ubczycach, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 1 i 2 pkt 5 przywo ł anej na wst ę pie ustawy. Dla stwierdzenia praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , okre ś lonej w art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, konieczne jest łą czne spe ł nienie nast ę puj ą cych przes ł anek: - pozycja dominuj ą ca przedsi ę biorcy na rynku, - przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji. 13 Podstawowym warunkiem dla zaistnienia w/w praktyki jest, aby przedsi ę biorca j ą stosuj ą cy posiada ł pozycj ę dominuj ą c ą na rynku. Zgodnie z art. 4 pkt 9 w/w ustawy przez pozycj ę dominuj ą c ą przedsi ę biorcy rozumie si ę pozycj ę , która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Jak to ju ż podniesiono w uzasadnieniu punktu 1 sentencji niniejszej decyzji przez rynek w ł a ś ciwy zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen oraz koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. W uzasadnieniu punktu 1 sentencji decyzji ustalono, ż e Spó ł ka dzia ł a na dwóch rynkach: rynku sk ł adowania odpadów komunalnych obejmuj ą cych obszar G ł ubczyc oraz na rynku wywozu tych odpadów. Na rynku sk ł adowania odpadów najpierw jako dzier ż awca, a obecnie jako w ł a ś ciciel jedynego sk ł adowiska zlokalizowanego na terenie G ł ubczyc przy ul. Ro ż nowskiej zajmuje niekwestionowan ą siln ą pozycj ę dominuj ą c ą . Przedmiotem dzia ł alno ś ci Spó ł ki jest równie ż wywóz odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci po ł o ż onych w G ł ubczycach, które sk ł adowane s ą na sk ł adowisku przy ul. Ro ż nowskiej. Spó ł ka na rynku wywozu odpadów nie spotyka ł a si ę z konkurencj ą , ż aden inny przedsi ę biorca nie wywozi ł odpadów komunalnych z terenu G ł ubczyc (karty nr 65, 26). Jakkolwiek w maju zezwolenie na prowadzenie dzia ł alno ś ci w zakresie odbierania odpadów komunalnych z terenu G ł ubczyc otrzyma ł pan Ł ., to nie rozpocz ął on tej dzia ł alno ś ci (karta nr 178). Dwaj inni przedsi ę biorcy (Przedsi ę biorstwo Komunalne „HYDROKAN” Sp. z o.o. i RETHMANN PUS Sp. z o.o.) otrzymali stosowne zezwolenia w pa ź dzierniku i listopadzie 2003r. (karty nr 189-192). Fakt ten pozostaje bez wp ł ywu na pozycj ę Spó ł ki na rynku sk ł adowania odpadów komunalnych. Bior ą c za ś pod uwag ę termin wydania tych zezwole ń brak tak ż e podstaw do przyj ę cia, i ż doprowadzi ł do utraty przez Spó ł k ę pozycji dominuj ą cej na rynku wywozu odpadów. W tych okoliczno ś ciach uzna ć nale ż y, ż e równie ż na rynku usuwania odpadów Spó ł ka posiada siln ą dominuj ą c ą pozycj ę . Doda ć nale ż y, ż e sankcjonowaniu w trybie przewidzianym w art. 8 ustawy podlega nie samo posiadanie na rynku pozycji dominuj ą cej, ale jej nadu ż ywanie. Nie ulega w ą tpliwo ś ci, ż e przedsi ę biorca posiadaj ą cy siln ą pozycj ę dominuj ą c ą ma mo ż liwo ść oddzia ł ywania na stan konkurencji na rynku. Spó ł ka dysponuje wi ę c si łą rynkow ą pozwalaj ą c ą jej jednostronnie dyktowa ć warunki umowy swym kontrahentom zarówno w zakresie przyjmowania odpadów na sk ł adowisko, jak i wywozu odpadów. Analizuj ą c drug ą z przes ł anek wynikaj ą cych z art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów - przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji - rozwa ż y ć nale ż y okoliczno ś ci faktyczne sprawy ze szczególnym uwzgl ę dnieniem zachowania Spó ł ki w stosunku do przedsi ę biorcy, który próbowa ł rozpocz ąć dzia ł alno ść na rynku wywozu odpadów komunalnych z terenu G ł ubczyc. Z okoliczno ś ci faktycznych sprawy wynika jasno, i ż Spó ł ka nie tylko nie przygotowa ł a si ę na przyjmowanie na administrowane przez siebie sk ł adowisko w G ł ubczycach odpadów dowo ż onych przez jej ewentualnych konkurentów, ale równie ż , jak to wynika z uzasadnienia punktu I.1 niniejszej decyzji, zawar ł a z Gmin ą porozumienie, którego celem by ł o ograniczenie mo ż liwo ś ci korzystania z tego sk ł adowiska innym przedsi ę biorcom zajmuj ą cym si ę wywozem odpadów. Pierwszy przedsi ę biorca, który zwróci ł si ę do Spó ł ki o wydanie zapewnienia sk ł adowania odpadów – pan Ł .- od marca 2002r. do wrze ś nia 2002r. nie móg ł uzyska ć od Spó ł ki dokumentu potwierdzaj ą cego gotowo ść przyjmowania na sk ł adowisko dowo ż onych przez niego z terenu G ł ubczyc odpadów. Przeszkod ą do wydania tego dokumentu, niezb ę dnego do uzyskania wymaganego prawem zezwolenia na prowadzenie 14 dzia ł alno ś ci w zakresie wywozu odpadów, by ł a umowa dzier ż awy i, jak podnosi ł a Spó ł ka (karta nr 122), nie okre ś lenie przez Rad ę Miejsk ą warunków przyjmowania odpadów na sk ł adowisko. Usuni ę cie przeszkody wynikaj ą cej z §6 umowy dzier ż awy poprzez jego zmian ę w dniu 21.08.2002r. (karty nr 10, 28) nie okaza ł o si ę jednak równoznaczne z wydaniem przez Spó ł k ę panu Ł . stosownego zapewnienia. Dopiero po skierowaniu przez tego przedsi ę biorc ę do Spó ł ki ponaglenia w sprawie, w dniu 13.09.2002r. Spó ł ka przes ł a ł a mu dokument potwierdzaj ą cy gotowo ść przyjmowania na sk ł adowisko dowo ż onych przez niego odpadów (karty nr 29, 114). Wówczas pojawi ł si ę kolejny problem – brak cennika za sk ł adowanie odpadów. Spó ł ka b ę d ą c jedynym przedsi ę biorc ą wywo żą cym odpady z terenu G ł ubczyc i sk ł aduj ą c je na administrowanym przez siebie sk ł adowisku nie pos ł ugiwa ł a si ę cennikiem przyjmowania i sk ł adowania odpadów uznaj ą c, i ż nie by ł on potrzebny. Pojawienie si ę w marcu 2002r. pierwszego przedsi ę biorcy, który chcia ł rozpocz ąć dzia ł alno ść na rynku wywozu odpadów sta ł ych obejmuj ą cym G ł ubczyce powinno zatem stanowi ć dla Spó ł ki impuls do opracowania takiego cennika. Tymczasem Spó ł ka dopiero w dniu 10.09.2002r. wyst ą pi ł a do Gminy z wnioskiem o ustalenie op ł at za przyjmowanie i sk ł adowanie odpadów na wysypisku (karta nr 146). Tak pó ź ne wyst ą pienie do Gminy o podj ę cie uchwa ł y w sprawie cen, w po łą czeniu z przewlek ł o ś ci ą post ę powania organów Gminy w sprawie, sprawi ł o, ż e cennik przyjmowania i sk ł adowania odpadów na wysypisku komunalnym w G ł ubczycach zosta ł przyj ę ty przez Rad ę Miejsk ą w dniu 20.02.2003r. (karty nr 134-137), a wszed ł w ż ycie w dniu 25.05.2003r. A wi ę c dopiero w lutym 2003r. wiadomym by ł o ile b ę d ą wynosi ć op ł aty za sk ł adowanie odpadów na sk ł adowisku w G ł ubczycach. Podj ę cie decyzji o rozpocz ę ciu konkurencyjnej w stosunku do Spó ł ki dzia ł alno ś ci gospodarczej na rynku wywozu odpadów w sytuacji niepewno ś ci co do cen za sk ł adowanie odpadów by ł o obarczone zbyt du ż ym stopniem ryzyka. Tym bardziej, ż e ju ż ceny proponowane przez Spó ł k ę na okres przej ś ciowy, tj. do czasu uchwalenia stosownej uchwa ł y przez Rad ę Miejsk ą , zosta ł y ocenione przez przedsi ę biorc ę staraj ą cego si ę rozpocz ąć dzia ł alno ść na tym rynku jako nadmiernie wygórowane (karta nr 107). W kwestii cen przyj ę tych w uchwale Rady Miejskiej i stosowanych przez Spó ł k ę Organ Antymonopolowy wypowiedzia ł si ę w punkcie I.3 sentencji niniejszej decyzji uznaj ą c, i ż s ą to ceny nadmiernie wygórowane. Ustalenie cen na takim poziomie stanowi dla potencjalnych konkurentów Spó ł ki na rynku wywozu odpadów skuteczn ą barier ę wej ś cia na ten rynek. Sama Spó ł ka nie jest zwi ą zana cennikiem za sk ł adowanie odpadów, ma ona tym samym korzystniejsze warunki prowadzenia dzia ł alno ś ci od jej ewentualnych konkurentów. W tym miejscu nale ż y doda ć , i ż ewentualne wywo ż enie odpadów na inne sk ł adowiska wi ąż e si ę ze znacznym zwi ę kszeniem kosztów prowadzenia dzia ł alno ś ci w zakresie wywozu odpadów. Za ś uwzgl ę dnienie tych kosztów w kalkulacji ceny za wywóz prowadzi w efekcie do podwy ż szenia ceny. Poza tym powszechnie wiadomym jest, ż e gminy niech ę tnie przyjmuj ą na wysypiska zlokalizowane na ich terenie odpady pochodz ą ce z innym gmin, a je ż eli ju ż decyduj ą si ę na przyj ę cie „obcych” odpadów to cena za ich zesk ł adowanie jest wy ż sza, od ceny za zesk ł adowanie odpadów z ich terenu (karta nr 178). Niepewno ść co do cen w okresie od marca 2002r. do lutego 2003r., czy te ż ich nadmiernie wygórowana wysoko ść nie by ł y jedynymi przeszkodami do rozpocz ę cia konkurencyjnej w stosunku do Spó ł ki dzia ł alno ś ci na rynku wywozu odpadów. W ś ród warunków zawartych w umowie proponowanej panu Ł . znalaz ł si ę zapis zobowi ą zuj ą cy go do ustalenia wagi dostarczanych odpadów na wadze wskazanej przez Spó ł k ę . Znamienny jest fakt, i ż Spó ł ka formu ł uj ą c ten warunek umowy nie posiada ł a wagi. Waga wozowa do wa ż enia odpadów zosta ł a zakupiona przez Spó ł k ę w dniu 20.11.2003r. (karty nr 195, 199-200). W odpowiedzi na w ą tpliwo ś ci pana Ł ., i ż zobowi ą zanie go do ustalania wagi sk ł adowanych odpadów na bli ż ej nie okre ś lonej wadze wskazanej przez Spó ł k ę daje jej mo ż liwo ść wskazywania dla ka ż dej z dostaw tych odpadów wagi w innym miejscu i stwarza odmienne warunki korzystania ze sk ł adowiska od warunków, na jakich korzysta z niego sama Spó ł ka (karty nr 107, 98), Spó ł ka stwierdzi ł a, i ż jako administrator sk ł adowiska ma prawo i obowi ą zek wskazania wagi, na której b ę d ą wa ż one odpady (karta nr 99). Zaznaczy ć nale ż y, i ż Spó ł ka 15 stawiaj ą c taki warunek panu Ł . sama ustala ł a ilo ść sk ł adowanych odpadów stosuj ą c miar ę obj ę to ś ciow ą (karta nr 133). Wymóg wa ż enia odpadów przed przyj ę ciem ich na sk ł adowisko nale ż y zatem uzna ć za kolejne utrudnianie dost ę pu do rynku. W ś wietle powy ż szego stwierdzi ć nale ż y, ż e Spó ł ka łą cz ą c dzia ł alno ść w zakresie sk ł adowania odpadów komunalnych z dzia ł alno ś ci ą w zakresie wywozu tych odpadów wykorzystywa ł a swoj ą siln ą pozycj ę na rynku sk ł adowania odpadów w celu utrudniania wej ś cia na rynek wywozu odpadów innym przedsi ę biorcom. Kilkumiesi ę czna zw ł oka w wydaniu zapewnienia przyjmowania odpadów w przypadku pana Ł ., brak cennika za sk ł adowanie odpadów w po łą czeniu z pó ź nym wyst ą pieniem z wnioskiem w sprawie uchwalenia cen przez Rad ę Miejsk ą , a nast ę pnie ustalenie cen na nadmiernie wygórowanym poziomie, czy te ż próba zobowi ą zania kontrahenta do wa ż enia sk ł adowanych odpadów na bli ż ej nie okre ś lonej wadze, dowodz ą zasadno ś ci postawionego zarzutu. Spó ł ka nadu ż ywaj ą c pozycji dominuj ą cej na rynku sk ł adowania odpadów komunalnych niedopuszcza ł a konkurentów na rynek wywozu tych odpadów i d ąż y ł a do utrzymania na nim silnej dominuj ą cej pozycji. Zachowanie Spó ł ki prowadzi ł o do uniemo ż liwienia jej potencjalnemu konkurentowi, najpierw staraj ą cemu si ę przez szereg miesi ę cy o wydanie zapewnienia sk ł adowania odpadów a nast ę pnie bezskutecznie próbuj ą cemu negocjowa ć warunki umowy, wywo ż enia odpadów na zarz ą dzane przez Spó ł k ę wysypisko, maj ą ce najkorzystniejsze po ł o ż enie dla sk ł adowania odpadów z obszaru dzia ł ania obu przedsi ę biorców. Ponosz ą c znacznie wy ż sze od Spó ł ki koszty wywozu odpadów konkurent nie mia ł by mo ż liwo ś ci nawi ą zania skutecznej konkurencji ze Spó ł k ą . Zachowania Spó ł ki na rynku sk ł adowania odpadów komunalnych wskazuj ą na jasno okre ś lony cel w postaci ograniczenia powstania i rozwoju konkurencji na rynku wywozu odpadów komunalnych z terenu G ł ubczyc. Przyj ąć zatem nale ż y, i ż tak ż e druga przes ł anka wymagana do wyst ą pienia zarzucanej Spó ł ce praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , zosta ł a spe ł niona. Wobec spe ł nienia obu przes ł anek koniecznych do stwierdzenia praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę okre ś lonej w art. 8 ust. 1 i 2 pkt 5 nale ż a ł o orzec jak w punkcie I.2 sentencji decyzji. I.3. W ramach trzeciego z postawionych zarzutów Organ Antymonopolowy zarzuci ł Spó ł ce nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej na rynku sk ł adowania odpadów, polegaj ą ce na bezpo ś rednim narzucaniu nadmiernie wygórowanych cen za przyj ę cie i sk ł adowanie odpadów na sk ł adowisku w G ł ubczycach, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 1 i 2 pkt 1 przywo ł anej na wst ę pie ustawy. Podstawowym warunkiem dla zaistnienia w/w praktyki jest, aby przedsi ę biorca j ą stosuj ą cy posiada ł pozycj ę dominuj ą c ą na rynku. W uzasadnieniu punktu I.1 i I.2 sentencji decyzji wykazano, i ż Spó ł ka posiada siln ą pozycj ę dominuj ą c ą zarówno na rynku sk ł adowania odpadów komunalnych, jak i na rynku wywozu tych odpadów z terenu G ł ubczyc. Je ż eli chodzi o narzucanie ceny dzia ł anie to cechuje si ę jednostronno ś ci ą i przymusem towarzysz ą cym jego wykonywaniu. Cena narzucana jest dzi ę ki zajmowaniu przez danego przedsi ę biorc ę pozycji dominuj ą cej na rynku i wykorzystywaniu jej w zwi ą zku z posiadan ą si łą rynkow ą . W niniejszej sprawie Spó ł ka najpierw jako dzier ż awca jedynego sk ł adowiska w G ł ubczycach, a nast ę pnie jako jego w ł a ś ciciel, dysponuje potencja ł em niezb ę dnym do narzucenia swoim kontrahentom – konkurentom na rynku wywozu odpadów komunalnych cen za ś wiadczone us ł ugi sk ł adowania odpadów. Dysponowanie si łą rynkow ą umo ż liwiaj ą c ą narzucanie warunków umów nie przes ą dza, ż e z takim narzuceniem mamy do czynienia w ka ż dym z przypadków. W niniejszej sprawie wysoko ść cen za sk ł adowanie odpadów pobieranych przez Spó ł k ę ustalana jest w drodze uchwa ł y Rady Miejskiej (karta nr 124 verte). Ceny pobierane przez Spó ł k ę nie podlegaj ą konsultacjom lub uzgodnieniom z jej kontrahentami, o czym ś wiadcz ą okoliczno ś ci sprawy próbuj ą cego wej ść na rynek wywozu 16 odpadów przedsi ę biorcy (karta nr 178). Uzna ć nale ż y, ż e nie maj ą oni ż adnego wp ł ywu na ich wysoko ść , dlatego te ż ceny przyj ę te przez Spó ł k ę s ą narzucane jej ewentualnym kontrahentom. Przez cen ę nadmiernie wygórowan ą nale ż y rozumie ć cen ę narzucon ą nabywcy przez podmiot posiadaj ą cy pozycj ę dominuj ą c ą , z racji posiadania si ł y rynkowej, ra żą co zawy ż on ą w stosunku do warto ś ci ś wiadczenia, której odbiorca nie zaakceptowa ł by w przypadku posiadania przez przedsi ę biorc ę zajmuj ą cego pozycj ę dominuj ą c ą konkurencji. Cena taka w sposób istotny narusza zasad ę ekwiwalentno ś ci ś wiadcze ń stron umowy okre ś lon ą w art. 487 § 2 k.c. Cena nadmiernie wygórowana jest sprzeczna z ustaw ą o ochronie konkurencji i konsumentów, która jednak nie zawiera kryteriów pozwalaj ą cych odró ż ni ć cen ę nadmiernie wygórowan ą od innych cen stosowanych w obrocie. Analizuj ą c przedmiotowy zarzut Organ Antymonopolowy zwróci ł uwag ę na fakt, i ż Spó ł ka w swej dotychczasowej dzia ł alno ś ci, tj. do maja 2003r., nie pos ł ugiwa ł a si ę cennikiem us ł ug za sk ł adowanie odpadów. Spó ł ka dzia ł aj ą c na dwóch rynkach – wywozu i sk ł adowania odpadów nie prowadzi odr ę bnej dokumentacji dotycz ą cej przychodów za odbiór odpadów i za sk ł adowanie odpadów na wysypisku (karty nr 25, 140). W toku post ę powania poda ł a, ż e z tytu ł u ś wiadczenia us ł ug wywozu i utylizacji odpadów w 2002r. uzyska ł a przychód w wysoko ś ci (…) z ł . Z tego przychodu by ł y pokrywane zarówno koszty wywozu jak i koszty sk ł adowania odpadów. W ł a ś ciciele nieruchomo ś ci zlokalizowanych na terenie G ł ubczyc obci ąż ani s ą jedn ą op ł at ą za odbiór i sk ł adowanie łą cznie (karty nr 25, 140). Na tej dzia ł alno ś ci w 2002r. Spó ł ka ponios ł a strat ę , któr ą pokry ł a z dochodu z dzia ł alno ś ci w zakresie utrzymania zieleni miejskiej (karta nr 25). Problem ustalenia cennika za sk ł adowanie odpadów na wysypisku pojawi ł si ę dopiero, gdy pojawi ł si ę pierwszy zainteresowany sk ł adowaniem na nim odpadów przedsi ę biorca nie powi ą zany kapita ł owo z Gmin ą . Wówczas Rada Miejska podj ęł a uchwa łę w sprawie ustalenia op ł at za przyjmowanie i sk ł adowanie odpadów na wysypisku komunalnym w G ł ubczycach w dniu 20.02.2003r. (karty nr 11-13, 134-137). Stawki w niej uj ę te zosta ł y przyj ę te na podstawie kalkulacji sporz ą dzonej przez Spó ł k ę (karta nr 125). Cena za zesk ł adowanie jednej tony odpadów komunalnych nie segregowanych wynosi 73,22 z ł netto. Stawka ta wynika z kalkulacji przygotowanej przez Spó ł k ę (karta nr 138). Niemniej Spó ł ka stwierdzi ł a, ż e przedstawiona przez ni ą kalkulacja na koszt przyjmowania i sk ł adowania nieczysto ś ci sta ł ych na wysypisku komunalnym w G ł ubczycach w kwocie 73,22 z ł /t nie odzwierciedla faktycznie poniesionych kosztów, które w I kwartale 2003r. wynios ł y 86,54 z ł /t (karta nr 139). Argument Spó ł ki, i ż „O bezpo ś rednim narzucaniu zawy ż onych cen nie mo ż e by ć mowy, skoro ceny te ustali ł uprawniony organ – Rada Miejska”, nie zas ł uguje na uwzgl ę dnienie poniewa ż ceny te s ą uchwalane w oparciu o kalkulacje przedstawiane przez Spó ł k ę (karty nr 25, 125). Stawki op ł at przyj ę te przez Rad ę Miejsk ą uchwa łą w sprawie ustalenia op ł at za przyjmowanie i sk ł adowanie odpadów na wysypisku komunalnym w G ł ubczycach s ą wi ążą ce w stosunku do ka ż dego przedsi ę biorcy, który chcia ł by sk ł adowa ć na nim wywo ż one przez siebie z terenu G ł ubczyc odpady, ale nie dla samej Spó ł ki – obecnie w ł a ś ciciela sk ł adowiska. Zarówno Gmina jak i Spó ł ka w toku post ę powania stwierdzi ł y, ż e Spó ł ka ponosi wszystkie koszty wynikaj ą ce z utrzymania wysypiska, w zwi ą zku z powy ż szym obliczone w cenniku ceny przyjmowania i sk ł adowania odpadów maj ą dla Spó ł ki jedynie znaczenie posi ł kowe pozwalaj ą ustali ć wp ł yw dzia ł alno ś ci na wysypisku na ogólny wynik firmy (karty nr 140, 146). Jak to ju ż wskazano powy ż ej, Spó ł ka dzia ł aj ą c na dwóch rynkach – wywozu i sk ł adowania odpadów nie prowadzi odr ę bnej dokumentacji dotycz ą cej przychodów za odbiór odpadów i za sk ł adowanie odpadów na wysypisku. Taka sytuacja prowadzi do unikni ę cia ponoszenia przez Spó ł k ę op ł at z tytu ł u korzystania ze sk ł adowiska na zasadach ogólnych, a tym samym stwarza mo ż liwo ść zaoferowania kontrahentom ni ż szych cen za us ł ugi w zakresie wywozu odpadów komunalnych. 17 Poniewa ż Spó ł ka dzia ł a na rynku wywozu odpadów z terenu G ł ubczyc przygotowuje kalkulacje op ł aty za wywóz nieczysto ś ci sta ł ych, w oparciu o które Rada Miejska podejmuje stosowne uchwa ł y w sprawie ustalenia maksymalnych stawek op ł at ponoszonych przez w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci za us ł ugi w zakresie usuwania i unieszkodliwiania odpadów (karty nr 82-83). Kalkulacja na miesi ę czn ą op ł at ę od 1 mieszka ń ca Gminy G ł ubczyce za wywóz nieczysto ś ci sta ł ych na roku 2003 przewiduje m.in. koszty sk ł adowania odpadów na wysypisku (karty nr 132-133). Koszt sk ł adowania przedstawiony w tej kalkulacji na miesi ę czn ą op ł at ę od 1 mieszka ń ca Gminy G ł ubczyce za wywóz nieczysto ś ci sta ł ych za rok 2003 wynosi 4,40 z ł /m 3 , co wed ł ug przelicznika metrów sze ś ciennych na tony stosowanego przez Spó ł k ę daje kwot ę 22,00 z ł /t (karty nr 139-140). Jakkolwiek Spó ł ka twierdzi, ż e kalkulacja sporz ą dzana by ł a pod stawk ę , jaka by ł a mo ż liwa do zaakceptowania przez Rad ę Gminy (karta nr 139), to przytoczone powy ż ej fakty prowadz ą do wniosku, i ż koszt sk ł adowania 1 tony odpadów na wysypisku przy ul. Ro ż nowskiej jaki ponosi ł a Spó ł ka jako jego dzier ż awca, a obecnie w ł a ś ciciel, i zarazem przedsi ę biorca wywo żą cy odpady z terenu G ł ubczyc wynosi 22 z ł . Pozostali przedsi ę biorcy, którzy chcieliby sk ł adowa ć odpady na sk ł adowisku w G ł ubczycach musieliby przyj ąć stawk ę wynikaj ą c ą z oficjalnego cennika, tj. 73,22 z ł /t. Spó ł ka podnios ł a w toku post ę powania, ż e kalkulacje op ł aty za wywóz zawsze by ł y zani ż ane i nie odzwierciedla ł y faktycznie ponoszonych kosztów zbierania i unieszkodliwiania odpadów (karta nr 124 verte). Ró ż nic ę kosztów Spó ł ka pokrywa ł a sobie z innej dzia ł alno ś ci. Natomiast je ż eli inny podmiot mia ł by sk ł adowa ć odpady, musia ł by partycypowa ć w faktycznie ponoszonych kosztach sk ł adowania (karta nr 125). Przy stosowaniu takich za ł o ż e ń , w sytuacji gdy oficjalny cennik za sk ł adowanie odpadów nie jest wi ążą cy dla Spó ł ki, ż aden jej konkurent na rynku wywozu odpadów nie b ę dzie w stanie przedstawi ć w ł a ś cicielom nieruchomo ś ci korzystniejszej cenowo oferty. Stawka za zesk ł adowanie jednej tony odpadów wynikaj ą ca z oficjalnego cennika, tj. 73,22 z ł /t jest prawie czterokrotnie wy ż sza od stawki 22 z ł /t wynikaj ą cej z kalkulacji op ł aty za wywóz nieczysto ś ci sta ł ych. W tych okoliczno ś ciach twierdzenie, i ż cena 73,22 z ł /t jest nadmiernie wygórowana jest zatem w pe ł ni uzasadnione. Wobec spe ł nienia przes ł anek z art. 8 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 nale ż a ł o orzec jak w punkcie I.3 sentencji. I.4. Zgodnie z tre ś ci ą art. 101 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów je ż eli przedsi ę biorca dopu ś ci ł si ę naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 8, Organ Antymonopolowy mo ż e na ł o ż y ć w drodze decyzji kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci stanowi ą cej równowarto ść od 1 000 do 5 000 000 euro, jednak nie wi ę kszej ni ż 10% przychodu osi ą gni ę tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary. W my ś l art. 115 w/w ustawy warto ść euro, o której mowa w przepisach ustawy, podlega przeliczeniu na z ł ote wed ł ug kursu ś redniego walut obcych og ł oszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzaj ą cego rok na ł o ż enia kary. Kurs ten na dzie ń 31.12.2003r. wyniós ł 4,7170 PLN. Spó ł ka osi ą gn ęł a w 2003r. przychód w wysoko ś ci 2.143.000 PLN (karta nr 214). Kwota 5 000 000 euro wed ł ug obowi ą zuj ą cego kursu stanowi równowarto ść kwoty 23.585.000 PLN. 10% przychodu Spó ł ki osi ą gni ę tego w 2003r. to 214.300 PLN. Zatem kwota 214.300 PLN mo ż e stanowi ć maksymaln ą wysoko ść kary na ł o ż onej na Spó ł k ę na podstawie art. 101 ust. 2 pkt 1. Ustalaj ą c wysoko ść na ł o ż onej kary pieni ęż nej Organ Antymonopolowy wzi ął pod uwag ę stopie ń naruszenia interesu publicznego przez Spó ł k ę , b ę d ą cy efektem nadu ż ywania przez ni ą si ł y rynkowej w stosunku do s ł abszych uczestników rynku. Mia ł równie ż na wzgl ę dzie, i ż istot ą sankcji jest uwypuklenie naganno ś ci stosowania wykazanej w niniejszej decyzji praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę . Decyduj ą c o na ł o ż eniu kary Organ Antymonopolowy uwzgl ę dni ł tak ż e mo ż liwo ś ci finansowe adresata decyzji. Organ Antymonopolowy wymierzy ł 18 kar ę w wysoko ś ci równowarto ś ci 6.000 euro, co stanowi 28.302 PLN i 13,2 % kary maksymalnej. Na ł o ż enie kary nale ż y traktowa ć jako podkre ś lenie naganno ś ci dzia ł a ń podmiotu dominuj ą cego w przedmiotowej sprawie, które to dzia ł ania zak ł ócaj ą swobod ę i równo ść uczestników rynku, jak to wykazano w uzasadnieniu niniejszej decyzji. Wymiar kary ma zdaniem Organu Antymonopolowego spe ł ni ć równie ż funkcj ę prewencyjn ą z tytu ł u stosowania praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę sprzecznych z interesem publicznym. Na decyzj ę o na ł o ż eniu kary wp ł yn ął równie ż fakt, i ż Spó ł ka nie po raz pierwszy wykorzystuj ą c swoj ą pozycj ę na rynku narusza zasady konkurencji i stosuje praktyki ograniczaj ą ce konkurencj ę . W prawomocnej decyzji nr RKT-11/2002 z dnia 10.05.2002r. Organ Antymonopolowy nakaza ł Spó ł ce zaniechanie stosowania praktyki polegaj ą cej na narzucaniu przedsi ę biorcom nadmiernie wygórowanych op ł at za mo ż liwo ść ś wiadczenia pewnego rodzaju us ł ug pogrzebowych na cmentarzu komunalnych w G ł ubczycach, tj. us ł ug kopania, budowy grobowców i ekshumacji oraz stwierdzi ł stosowanie przez Spó ł k ę wraz z innymi przedsi ę biorcami porozumienia, którego skutkiem by ł o ograniczenie konkurencji na rynku us ł ug pogrzebowych w zakresie wykonywania us ł ug: kopania grobu, budowy grobowców i ekshumacji na cmentarzu komunalnym w G ł ubczycach. W prawomocnej decyzji nr RKT-08/2001 z dnia 28.03.2001r. nakaza ł zaniechanie stosowania praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę polegaj ą cej na przyznaniu przez Spó ł k ę okre ś lonym przedsi ę biorcom wy łą czno ś ci na kopanie grobów, budow ę , monta ż i demonta ż nagrobków, ekshumacje, otwieranie grobowców do pochówku, na cmentarzu b ę d ą cym w ł asno ś ci ą Gminy G ł ubczyce, co by ł o porozumieniem polegaj ą cym na ograniczeniu dost ę pu do rynku przedsi ę biorcom nie obj ę tym porozumieniem oraz nakaza ł zaniechanie stosowania przez Spó ł k ę praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę polegaj ą cej na przyznaniu okre ś lonym przedsi ę biorcom wy łą czno ś ci na kopanie grobów, budow ę , monta ż i demonta ż nagrobków, ekshumacje, otwieranie grobowców do pochówku, na cmentarzu b ę d ą cym w ł asno ś ci ą Gminy G ł ubczyce, przez co Spó ł ka przeciwdzia ł a ł a ukszta ł towaniu si ę warunków do powstania i rozwoju konkurencji. Nadmieni ć nale ż y, ż e kary pieni ęż ne stosowane s ą w sytuacjach, gdy zachowanie przedsi ę biorcy nie tylko jest bezprawne, ale mo ż na tak ż e sprawcy przypisa ć win ę w znaczeniu subiektywnym. Analizuj ą c kwesti ę winy Spó ł ki nale ż y stwierdzi ć , i ż jako podmiot o wieloletnim do ś wiadczeniu zajmuj ą cy si ę profesjonalnie prowadzeniem dzia ł alno ś ci na rynku sk ł adowania i wywozu odpadów komunalnych powinna zdawa ć sobie spraw ę , i ż nie mo ż e wykorzystywa ć swej pozycji na tym rynku do ograniczania powstania i rozwoju konkurencji oraz do narzucania nadmiernie wygórowanych cen. W tej sytuacji Organ Antymonopolowy kieruj ą c si ę potrzeb ą zdecydowanego przeciwdzia ł ania stosowaniu praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę na rynku przez Spó ł k ę uzna ł , ż e orzeczona kara powinna stanowi ć dolegliwo ść dla Spó ł ki, aby w przysz ł o ś ci nie dochodzi ł o do podobnych zachowa ń , zmierzaj ą cych do wykorzystywania zajmowanej pozycji na rynku kosztem innym uczestników rynku. W zwi ą zku z powy ż szym nale ż a ł o orzec jak w punkcie I.4 sentencji decyzji. I.5. Zgodnie z tre ś ci ą art. 101 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów je ż eli przedsi ę biorca dopu ś ci ł si ę naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 8, Organ Antymonopolowy mo ż e na ł o ż y ć w drodze decyzji kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci stanowi ą cej równowarto ść od 1 000 do 5 000 000 euro, jednak nie wi ę kszej ni ż 10% przychodu osi ą gni ę tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary. W my ś l art. 115 w/w ustawy warto ść euro, o której mowa w przepisach ustawy, podlega przeliczeniu na z ł ote wed ł ug kursu ś redniego walut obcych og ł oszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzaj ą cego rok na ł o ż enia kary. Kurs ten na dzie ń 31.12.2003r. wyniós ł 4,7170 PLN. 19 Gmina osi ą gn ęł a w 2003r. przychód w wysoko ś ci 31.811.254 (karta nr 212). Kwota 5 000 000 euro wed ł ug obowi ą zuj ą cego kursu stanowi równowarto ść kwoty 23.585.000 PLN. 10% przychodu Gminy osi ą gni ę tego w 2003r. to 3.181.125,4 PLN. Zatem kwota 3.181.125,4 PLN mo ż e stanowi ć maksymaln ą wysoko ść kary na ł o ż onej na Gmin ę na podstawie art. 101 ust. 2 pkt 1. Ustalaj ą c wysoko ść na ł o ż onej kary pieni ęż nej Organ Antymonopolowy wzi ął pod uwag ę stopie ń naruszenia interesu publicznego przez Gmin ę , b ę d ą cy efektem zawarcia przez ni ą porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę stwierdzonego w punkcie 1 sentencji niniejszej decyzji. Mia ł równie ż na wzgl ę dzie, i ż istot ą sankcji jest uwypuklenie naganno ś ci stosowania wykazanej w niniejszej decyzji praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę . Decyduj ą c o na ł o ż eniu kary Organ Antymonopolowy uwzgl ę dni ł tak ż e mo ż liwo ś ci finansowe adresata decyzji. Organ Antymonopolowy wymierzy ł kar ę w wysoko ś ci równowarto ś ci 3.000 euro, co stanowi 14.151 PLN i wynosi 0,44 % kary maksymalnej. Na ł o ż enie kary nale ż y traktowa ć jako podkre ś lenie naganno ś ci dzia ł a ń podmiotu dominuj ą cego w przedmiotowej sprawie, które to dzia ł ania zak ł ócaj ą swobod ę i równo ść uczestników rynku, jak to wykazano w uzasadnieniu niniejszej decyzji. Wymiar kary ma zdaniem Organu Antymonopolowego spe ł ni ć równie ż funkcj ę prewencyjn ą z tytu ł u stosowania praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę sprzecznych z interesem publicznym. Na decyzj ę o na ł o ż eniu kary wp ł yn ął równie ż fakt, i ż Gmina G ł ubczyce nie po raz pierwszy wykorzystuj ą c swoj ą pozycj ę na rynku narusza zasady konkurencji i stosuje praktyki ograniczaj ą ce konkurencj ę . W prawomocnej decyzji nr RKT-41/2000 z dnia 29.12.2000r. nakazano Gminie zaniechanie stosowania praktyki monopolistycznej z art. 5 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 24 lutego 1990r. o przeciwdzia ł aniu praktykom monopolistycznym i ochronie interesów konsumentów (Dz.U. z 1999r. Nr 52, poz. 547; Dz.U. z 2000r. Nr 31, poz. 381) polegaj ą cej na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku poprzez uzale ż nianie zawarcia umowy ustalaj ą cej szczegó ł owe warunki odprowadzania ś cieków od partycypacji przedsi ę biorcy produkuj ą cego piwo w kosztach rozbudowy oczyszczalni. Nadmieni ć nale ż y, ż e kary pieni ęż ne stosowane s ą w sytuacjach, gdy zachowanie przedsi ę biorcy nie tylko jest bezprawne, ale mo ż na tak ż e sprawcy przypisa ć win ę w znaczeniu subiektywnym. Analizuj ą c kwesti ę winy Gminy nale ż y stwierdzi ć , i ż jako podmiot o wieloletnim do ś wiadczeniu nie powinna wykorzystywa ć swej pozycji na rynku sk ł adowania odpadów komunalnych obejmuj ą cym G ł ubczyce do ograniczania powstania i rozwoju konkurencji na rynku wywozu tych odpadów. W tej sytuacji Organ Antymonopolowy kieruj ą c si ę potrzeb ą zdecydowanego przeciwdzia ł ania stosowaniu praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę na rynku przez Gmin ę uzna ł , ż e orzeczona kara powinna stanowi ć dolegliwo ść dla Gminy, aby w przysz ł o ś ci nie dochodzi ł o do podobnych zachowa ń , zmierzaj ą cych do wykorzystywania zajmowanej pozycji na rynku kosztem innym uczestników rynku. W zwi ą zku z powy ż szym nale ż a ł o orzec jak w punkcie I.5 sentencji decyzji. II. Zgodnie z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Organ Antymonopolowy rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. W my ś l art. 72 w/w ustawy je ż eli post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z urz ę du i w jego wyniku Organ Antymonopolowy stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, zobowi ą zany jest ponie ść koszty post ę powania. Kosztem niniejszego post ę powania dla Organu Antymonopolowego, s ą wydatki zwi ą zane z wymian ą korespondencji w sprawie, które to koszty obliczy ł ogó ł em w wysoko ś ci 100 PLN. Z uwagi na to, i ż niniejsze post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z urz ę du przeciwko dwóm podmiotom – Spó ł ce i Gminie, Organ Antymonopolowy postanowi ł 20 podzieli ć poniesione ogó ł em koszty tego post ę powania na dwie równe cz ęś ci i tak ustalonymi kosztami obci ąż y ć obu uczestników post ę powania, przez których zosta ł y naruszone przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. St ą d te ż : 1) bior ą c pod uwag ę , stwierdzone w punkcie w punkcie I.1, I.2 i I.3 sentencji niniejszej decyzji naruszenie przez Spó ł k ę przepisów art. 5 ust. 1 pkt 6 oraz art. 8 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 i pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji konsumentów, Organ Antymonopolowy postanowi ł obci ąż y ć t ą stron ę post ę powania poniesionymi kosztami w wysoko ś ci 50 i zobowi ą za ć do ich zwrotu, jak orzeczono to w postanowieniu zawartym w punkcie II.1, 2) bior ą c pod uwag ę , stwierdzone w punkcie w punkcie I.1 sentencji niniejszej decyzji naruszenie przez Gmin ę G ł ubczyce przepisów art.5 ust.1 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Organ Antymonopolowy postanowi ł obci ąż y ć t ą stron ę post ę powania poniesionymi kosztami w wysoko ś ci 50 PLN i zobowi ą za ć do ich zwrotu, jak orzek ł to w postanowieniu zawartym w punkcie II.2. Na postanowienie zawarte w punktach II niniejszej decyzji, na podstawie art.78 ust.6 ustawy antymonopolowej, w zwi ą zku z art.479 28 § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów- Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach, w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. Koszty niniejszego post ę powania strony zobowi ą zane s ą wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000, w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. Stosownie do art. 105 ust. 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów — kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa 51101010100078782231000000. Dyrektor Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach Alicja Kral