RKT-36/2005

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, 23.06.2005r. RKT-411-12/05/MK DECYZJA Nr RKT- 36/2005 I. Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 ze zmian. Dz.U. Nr 170, poz. 1652, Dz.U. z 2004r. Nr 93, poz. 891, Dz.U. Nr 96, poz. 959) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18 poz. 172 ze zmian.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Gminie K ę dzierzyn-Ko ź le, Urz ą d Miasta ul. Piramowicza 32, 47-200 K ę dzierzyn-Ko ź le, -dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. Na podstawie art. 9 wymienionej na wst ę pie ustawy, uznaje si ę za praktyk ę ograniczaj ą c ą konkurencj ę , nadu ż ywanie przez Gmin ę K ę dzierzyn-Ko ź le pozycji dominuj ą cej na rynku ś wiadczenia us ł ug cmentarnych na cmentarzach komunalnych nale żą cych do tej Gminy, polegaj ą c ą na przeciwdzia ł aniu ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do rozwoju konkurencji na rynku us ł ug pogrzebowych w tej Gminie w zakresie: a) us ł ug kopania grobu na cmentarzach nale żą cych do w/w Gminy, b) us ł ug ż a ł obników na cmentarzu „Ku ź niczka” nale żą cym do tej Gminy, poprzez posiadanie przez t ę Gmin ę wy łą czno ś ci na ś wiadczenie powy ż szych us ł ug na wspomnianych cmentarzach, co stanowi naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 5 tej ustawy, i nakazuje si ę zaniechania jej stosowania. 2. Na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nak ł ada si ę na Gmin ę K ę dzierzyn-Ko ź le, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 6.000 PLN (s ł ownie: sze ść tysi ę cy z ł otych) p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa, z tytu ł u naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 8 ust. 2 pkt 5 w/w ustawy, w zakresie opisanym w punkcie I.1. sentencji niniejszej decyzji. II. Na podstawie art. 72 w zwi ą zku z art. 75 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 i Nr 170, poz. 1652, oraz z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę przeciwko Gminie K ę dzierzyn-Ko ź le, Urz ą d Miasta ul. Piramowicza 32, 47-200 K ę dzierzyn-Ko ź le, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: postanawia si ę obci ąż y ć Gmin ę K ę dzierzyn-Ko ź le, kosztami opisanego na wst ę pie post ę powania w wysoko ś ci 53 PLN (s ł ownie: pi ęć dziesi ą t trzy z ł ote) oraz zobowi ą zuje si ę tego przedsi ę biorc ę do ich zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Uzasadnienie W imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zosta ł o przeprowadzone post ę powanie wyja ś niaj ą ce (sygn. akt RKT-400-25/04/MK) w sprawie 1 wst ę pnego ustalenia czy poprzez przyznanie Gminie K ę dzierzyn-Ko ź le (zwana dalej równie ż Gmin ą lub przedsi ę biorc ą ) wy łą czno ś ci na ś wiadczenie niektórych rodzajów us ł ug pogrzebowych na cmentarzach komunalnych do niej nale żą cych, Gmina ta oraz przedsi ę biorcy ś wiadcz ą cy us ł ugi pogrzebowe na jej terenie, zawarli porozumienie ograniczaj ą ce konkurencj ę o jakim mowa w art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (zwana dalej ustaw ą antymonopolow ą ), polegaj ą ce na ograniczaniu dost ę pu do rynku us ł ug pogrzebowych w tej Gminie przedsi ę biorcom nie obj ę tym porozumieniem. Ponadto przedmiotem tego post ę powania by ł o ustalenie czy Gmina nadu ż ywa pozycji dominuj ą cej na rynku zarz ą du cmentarzami komunalnymi nale żą cymi do tej Gminy, poprzez przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do rozwoju konkurencji na rynku ś wiadczenia us ł ug pogrzebowych na terenie cmentarzy komunalnych, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy antymonopolowej. Na podstawie informacji i dowodów zebranych w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym, organ antymonopolowy ustali ł , ż e istniej ą podstawy do wszcz ę cia p-ko Gminie K ę dzierzyn-Ko ź le post ę powania w sprawie stosowania praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę . Dlatego te ż postanowieniem z dnia 19.11.2004r. (karta nr 1) zosta ł o wszcz ę te z urz ę du post ę powanie antymonopolowe, w zwi ą zku z podejrzeniem nadu ż ywania przez Gmin ę K ę dzierzyn-Ko ź le pozycji dominuj ą cej na rynku us ł ug cmentarnych ś wiadczonych na cmentarzach do niej nale żą cych, poprzez ustanowienie przez t ę Gmin ę wy łą czno ś ci na ś wiadczenie przez ni ą us ł ug kopania grobu na cmentarzach komunalnych oraz us ł ugi ż a ł obników na cmentarzu „Ku ź niczka”, co stanowi praktyk ę ograniczaj ą c ą konkurencj ę , o której mowa w art. 8 ust. 2 pkt 5 w/w ustawy, polegaj ą c ą na przeciwdzia ł aniu ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do rozwoju konkurencji na rynku us ł ug pogrzebowych w tej Gminie, w zakresie us ł ug kopania grobu oraz us ł ug ż a ł obników. Postanowieniem z dnia 19.11.2004r. (karta nr 3) zaliczono w poczet dowodów niniejszego post ę powania, materia ł y i informacje zebrane w w/w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym, o czym zawiadomiono Gmin ę pismem z tego samego dnia. Organ antymonopolowy ustali ł co nast ę puje. Gmina K ę dzierzyn-Ko ź le jest w ł a ś cicielem dwóch cmentarzy komunalnych na terenie tej Gminy tj. „Ku ź niczka” oraz „K ł odnica” (karta nr 27). W dniu 1 kwietnia 1993r. po likwidacji Przedsi ę biorstwa Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej powsta ł Miejski Zak ł ad Cmentarny (karta nr 6 verte), b ę d ą cy gospodarstwem pomocniczym Gminy K ę dzierzyn-Ko ź le. Zgodnie ze statutem Miejskiego Zak ł adu Cmentarnego (zwanego dalej MZC lub Zak ł adem), zadaniem jego jest zarz ą dzenie cmentarzami komunalnymi i ś wiadczenie pe ł nego zakresu us ł ug cmentarnych, pogrzebowych i przewozowych. Jak wynika z poczynionych w tym post ę powaniu ustale ń , us ł ugi kopania grobu na cmentarzach komunalnych nale żą cych do tej Gminy wykonuje MZC. Przed powstaniem Zak ł adu, us ł ugi kopania grobów na cmentarzach komunalnych wykonywa ł PGKiM. Po powstaniu MZC (karta nr 6), w maju tego samego roku, z inicjatywy kierownika tego Zak ł adu, w budynku Urz ę du Miasta K ę dzierzyn-Ko ź le, odby ł o si ę spotkanie z udzia ł em przedstawicieli Gminy oraz wszystkich zak ł adów pogrzebowych dzia ł aj ą cych w tamtym okresie na terenie tej Gminy. Zdaniem Gminy zebranie to mia ł o charakter roboczy. Nie zachowa ł y si ę ż adne protoko ł y, uchwa ł y lub inne dokumenty na poparcie dokonanych na tym spotkaniu ustale ń (karta nr 6 verte). Z wyja ś nie ń wynika ponadto, i ż w trakcie spotkania, jego uczestnicy przedstawili swoje oczekiwania wobec MZC oraz ustalono, ż e zgodnie z przyj ę tymi zwyczajami, wykonywanie us ł ugi kopania grobu na cmentarzach komunalnych powinno pozosta ć w gestii MZC. Ponadto zdaniem Gminy (karta nr 32 verte), ka ż dy cmentarz komunalny czy wyznaniowy ma zak ł ad czy osob ę wykonuj ą c ą na danym cmentarzu us ł ug ę kopania grobów co jest dobrym i sprawdzonym obyczajem. Dlatego te ż ustalono, ż e us ł uga ż a ł obników b ę dzie wykonywana przez upowa ż niony zak ł ad pogrzebowy, z wyj ą tkiem cmentarza „Ku ź niczka” na którym to cmentarzu, us ł ugi te b ę dzie wykonywa ć tylko MZC. Jest to zdaniem Gminy spowodowane rozleg ł o ś ci ą tego cmentarza, która powodowa ł a konieczno ść zakupu wózka typu „Melex” do przewozu zw ł ok na 2 cmentarzu. Jednak ż e z uwagi na wysoki koszt zakupu tego wózka, inne zak ł ady pogrzebowe nie by ł y zainteresowane ś wiadczeniem tego rodzaju us ł ugi. Natomiast na drugim cmentarzu komunalnym „K ł odnica” wykonywanie us ł ugi ż a ł obników pozostawiono w gestii MZC oraz innych zak ł adów pogrzebowych. Z wyja ś nie ń Gminy wynika, ż e powy ż sze ustalenia spotka ł y si ę z pe ł nym zrozumieniem uczestników tego spotkania. Ponadto jej zdaniem, ze wzgl ę du na zaostrzenie przepisów prawa budowlanego i BHP, przedsi ę biorcy ś wiadcz ą cy us ł ugi pogrzebowe na terenie Gminy, nie s ą zainteresowani wykonywaniem us ł ugi kopania grobu na cmentarzach komunalnych. Z materia ł u dowodowego zebranego w aktach sprawy wynika, i ż zdaniem dwóch przedsi ę biorców Rada Miasta wyda ł a uchwa łę , w której ograniczono innym zak ł adom ś wiadczenie us ł ug cmentarnych (karty nr 40 oraz nr 43). Natomiast zdaniem innego przedsi ę biorcy (karta nr 37 verte), nie mo ż e on wykonywa ć us ł ug kopania grobów oraz us ł ug ż a ł obników z uwagi na to, ż e taka jest wola MZC oraz Zarz ą du Miasta. Jego zdaniem Zak ł ad nie dopuszcza innych przedsi ę biorców do wykonywania us ł ug kopania grobu. Us ł ugi te mo ż e wykonywa ć jedynie MZC, który równocze ś nie wykonuje us ł ugi pogrzebowe. Ponadto ś wiadczenie tego rodzaju us ł ug jest utrudniane przez kierownika tego Zak ł adu. Wed ł ug tego przedsi ę biorcy, obawa przed restrykcjami ze strony MZC, powstrzymuje go przed oficjalnymi wyst ą pieniami w tej sprawie (karta nr 37 verte). Powy ż sze informacje wskazuj ą , i ż przedsi ę biorcy ci powy ż ej opisane zachowania MZC uwa ż aj ą za utrudnienie prowadzonej przez nich dzia ł alno ś ci gospodarczej. Ponadto organ antymonopolowy ustali ł , ż e w trakcie prowadzenia post ę powania wyja ś niaj ą cego w tej sprawie, MZC pisemnie poinformowa ł przedsi ę biorców ś wiadcz ą cych us ł ugi pogrzebowe na terenie Gminy, i ż je ś li s ą zainteresowani wykonywaniem us ł ug kopania grobu oraz ś wiadczeniem us ł ug ż a ł obników powinni z ł o ż y ć odpowiedni wniosek do w ł adz Gminy i wtedy zostanie podj ę ta w tej sprawie stosowna decyzja (karty nr 20, 21, 22, 24). Dwóch spo ś ród tych przedsi ę biorców o ś wiadczy ł o (karty nr 20 i 21), ż e nie jest zainteresowana ś wiadczeniem us ł ug kopania grobu oraz us ł ug ż a ł obników, pomimo tego, i ż we wcze ś niejszej korespondencji z organem antymonopolowym uwa ż ali to zachowanie za utrudnienie oraz ograniczenie ich dzia ł alno ś ci na rynku us ł ug pogrzebowych (karty nr 40 oraz 43). Natomiast dwóch pozosta ł ych przedsi ę biorców o ś wiadczy ł o, i ż do dnia podj ę cia przez organ antymonopolowy czynno ś ci w tej sprawie, obowi ą zywa ł a praktyka, ż e wszystkie us ł ugi pogrzebowe na tych cmentarzach ś wiadczy MZC. Jak podaje Gmina do zakresu dzia ł ania MZC nale żą nast ę puj ą ce us ł ugi cmentarne (karta nr 6 verte): pobieranie op ł at zwi ą zanych z administracj ą cmentarzy, prowadzenie ewidencji kwater cmentarnych, prowadzenie remontów bie żą cych urz ą dze ń cmentarnych, wynaj ę cie sali deportacyjnej. Us ł ugi te ś wiadczone s ą na terenie cmentarza komunalnego „Ku ź niczka” oraz „K ł odnica”. Ponadto Zak ł ad na terenie obu cmentarzy komunalnych, jako jedyny podmiot, wykonuje us ł ugi kopania grobu, co potwierdzaj ą informacje zebrane w trakcie niniejszego post ę powania oraz przedstawione poni ż ej w formie tabelarycznej dane. Ponadto przedsi ę biorca ten mo ż e na cmentarzach wykonywa ć nast ę puj ą ce us ł ugi pogrzebowe: przenoszenie trumny ze zw ł okami w kaplicy, przechowanie zw ł ok w ch ł odni, pochowanie i ekshumacj ę zw ł ok, us ł ug ę ż a ł obników (tj. przeniesienie trumny ze zw ł okami z pomieszczenia gdzie by ł y przechowywane na katafalk, u ł o ż enie wie ń ców, czynne uczestnictwo w czasie ceremonii w kaplicy cmentarnej, przeniesienie trumny z katafalku na „Melex”, a nast ę pnie do miejsca pochówku, opuszczenie trumny do grobu, u ł o ż enie wie ń ców). Us ł ugi te ś wiadczone s ą równie ż na terenie obu cmentarzy komunalnych administrowanych przez Zak ł ad. Jak wynika z posiadanych przez organ antymonopolowy informacji, us ł ugi ż a ł obników na terenie cmentarza „Ku ź niczka” mo ż e ś wiadczy ć jedynie MZC, natomiast na terenie cmentarza „K ł odnica” równie ż inni przedsi ę biorcy, co potwierdzaj ą informacje otrzymane od Gminy (karta nr 6). Na w/w cmentarzach komunalnych, pozosta ł e zak ł ady pogrzebowe mog ą natomiast wykonywa ć nast ę puj ą ce us ł ugi pogrzebowe: us ł ugi ż a ł obników na cmentarzu komunalnym „K ł odnica”, eksportacja zw ł ok, transport zw ł ok w trumnie, sprzeda ż akcesoriów pogrzebowych, 3 przygotowanie do pochówku, demonta ż i monta ż pomników, otwarcie i zamkni ę cie grobowca, opieka nad grobami, organizacja ceremonii pogrzebowej wed ł ug zlecenia rodziny (orkiestra, wideofilmowanie itp.). Z poczynionych w tym post ę powaniu ustale ń wynika, i ż w przypadku gdy na cmentarzu „Ku ź niczka” us ł ugi ż a ł obników wykonuje MZC, a kompleksow ą us ł ug ę pogrzebow ą inny zak ł ad pogrzebowy, rola asysty pogrzebowej innych zak ł adów ogranicza si ę jedynie do nadzoru nad czynno ś ciami MZC. Op ł ata za us ł ug ę ż a ł obników na cmentarzu „Ku ź niczka”, uiszczana na rzecz MZC wynosi 187 z ł . netto. Na terenie Gminy K ę dzierzyn-Ko ź le us ł ugi pogrzebowe ś wiadczy oprócz MZC czterech przedsi ę biorców. Tym samym na rynku ś wiadczenia us ł ug pogrzebowych Zak ł ad dzia ł a w warunkach konkurencji. Bior ą c pod uwag ę ogóln ą liczb ę zgonów w okresie od stycznia do pa ź dziernika 2004r. tj. ok. 420 zgonów w Gminie K ę dzierzyn-Ko ź le w tym okresie, oraz wykonanych (…) tzw. „kompleksowych us ł ug pogrzebowych” nale ż y uzna ć , i ż Zak ł ad posiada ok. (…)% udzia ł u w rynku ś wiadczenia tzw. kompleksowych us ł ug pogrzebowych w tej Gminie. Natomiast ilo ść wykonanych us ł ug: kopania grobu oraz ż a ł obników, na terenie poszczególnych cmentarzy komunalnych w okresie od stycznia do sierpnia 2004r. kszta ł towa ł a si ę nast ę puj ą co: -Cmentarz „Ku ź niczka” Rodzaj Us ł ug I 2004r. II 2004r. III 2004r. IV 2004r. V 2004r. VI 2004r. VII 2004r. VIII 2004r. -us ł ugi kopania grobu -MZC (…) (…) (…) (…) (…) (…) (…) (…) -pozostali przedsi ę biorcy - - - - - - - - -us ł ugi ż a ł obników -MZC (…) (…) (…) (…) (…) (…) (…) (…) -pozostali przedsi ę biorcy - - - - - - - - -Cmentarz „K ł odnica” Rodzaj Us ł ug I 2004r. II 2004r. III 2004r. IV 2004r. V 2004r. VI 2004r. VII 2004r. VIII 2004r. -us ł ugi kopania grobu -MZC (…) (…) (…) (…) (…) (…) (…) (…) -pozostali przedsi ę biorcy - - - - - - - - -us ł ugi ż a ł obników -MZC (…) (…) (…) (…) (…) (…) (…) (…) -pozostali przedsi ę biorcy Oznacza to, i ż w okresie od stycznia do sierpnia 2004r. MZC na w/w cmentarzach wykonywa ł wszystkie us ł ugi kopania grobów. Ponadto Zak ł ad wykona ł w analizowanym okresie wszystkie us ł ugi ż a ł obników na terenie cmentarza „Ku ź niczka”. Natomiast na terenie cmentarza „K ł odnica” us ł ugi ż a ł obników wykonywa ł y równie ż inne zak ł ady pogrzebowe. Organ antymonopolowy zwa ż y ł co nast ę puje I.1. Dla uznania, ż e sprawa ma charakter antymonopolowy niezb ę dne jest ustalenie czy w okoliczno ś ciach sprawy dosz ł o do naruszenia interesu publicznoprawnego. W ś wietle art. 1 ust. 4 1 ustawy antymonopolowej, celem regulacji w niej przyj ę tej jest zapewnienie rozwoju konkurencji, ochrona przedsi ę biorców nara ż onych na stosowanie praktyk monopolistycznych i ochrona interesów konsumentów. Ustawa ta znajduje zatem zastosowanie jedynie wówczas, gdy zagro ż ony lub naruszony zostaje interes publiczny, polegaj ą cy na zapewnieniu w ł a ś ciwych warunków funkcjonowania rynku. Przeto ustawa ta, w odniesieniu do przedsi ę biorców, chroni konkurencj ę , a w odniesieniu do konsumentów, ich interesy jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym. Dzia ł aniami wymierzonymi w tak rozumian ą konkurencj ę , b ą d ź skierowanymi w tak pojmowane interesy konsumentów, s ą zatem jedynie takie dzia ł ania, które dotykaj ą sfery interesów szerszego kr ę gu uczestników rynku, a wi ę c gdy dotycz ą nie sytuacji pojedynczego przedsi ę biorcy czy konsumenta, lecz zaburze ń na rynku, w rozumieniu negatywnych zjawisk charakteryzuj ą cych jego funkcjonowanie. Ingerencja organu antymonopolowego uzasadniona jest tylko wówczas, gdy s ł u ż y ochronie tak poj ę tej konkurencji lub interesu konsumentów. Celem ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie jest wi ę c ochrona prywatnoprawnego interesu przedsi ę biorcy b ą d ź konsumenta. Dlatego te ż warunkiem koniecznym w niniejszej sprawie do stwierdzenia naruszenia przez Gmin ę K ę dzierzyn-Ko ź le przepisów niniejszej ustawy, konieczne jest wykazanie, i ż dzia ł aniami tej Gminy móg ł zosta ć dotkni ę ty szerszy kr ą g uczestników rynku, tj. w tym przypadku przedsi ę biorców prowadz ą cych dzia ł alno ść na rynku us ł ug pogrzebowych oraz konsumentów- klientów korzystaj ą cych z us ł ug ś wiadczonych przez przedsi ę biorców prowadz ą cych dzia ł alno ść na rynku us ł ug pogrzebowych. W niniejszej sprawie skutkami dzia ł a ń Gminy polegaj ą cymi na posiadaniu przez Zak ł ad wy łą czno ś ci na ś wiadczenie na terenie cmentarzy komunalnych nale żą cych do tej Gminy us ł ug kopania grobu oraz us ł ug ż a ł obników na terenie cmentarza „Ku ź niczka”, dotkni ę ci zostali zarówno konkurenci MZC jak i konsumenci tj. klienci tego Zak ł adu. Posiadanie wy łą czno ś ci przez MZC na wykonywanie w/w us ł ug, uniemo ż liwi ł o innym przedsi ę biorcom dzia ł aj ą cym na rynku us ł ug pogrzebowych, lub którzy byliby zainteresowani ś wiadczeniem tego rodzaju dzia ł alno ś ci, wykonywania tych us ł ug na cmentarzach komunalnych. Natomiast konsumentom takie dzia ł ania Gminy, uniemo ż liwi ł y swobodny wybór przedsi ę biorcy, który mia ł by wykona ć us ł ug ę kopania grobu oraz us ł ug ę ż a ł obników na cmentarzu „Ku ź niczka”. Tym samym skutkami dzia ł a ń Gminy K ę dzierzyn-Ko ź le, zosta ł dotkni ę ty bli ż ej nie zidentyfikowany kr ą g zarówno konkurentów jak i konsumentów. Uzasadnia to zdaniem organu antymonopolowego przypuszczenie, i ż w niniejszej sprawie zosta ł naruszony interes publiczno- prawny konkurentów i konsumentów. Dlatego te ż zastosowanie przepisów niniejszej ustawy do oceny dzia ł a ń Gminy K ę dzierzyn-Ko ź le jest uzasadnione. Zgodnie z art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy antymonopolowej zakazane jest nadu ż ycie przez przedsi ę biorc ę pozycji dominuj ą cej, polegaj ą ce na przeciwdzia ł aniu ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji. Tym samym warunkami koniecznymi do stwierdzenia naruszenia art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy antymonopolowej jest kumulatywne spe ł nienie nast ę puj ą cych przes ł anek: - posiadanie pozycji dominuj ą cej, - nadu ż ywanie tej pozycji, - przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji. Do wykazania, i ż przedsi ę biorca nadu ż ywa pozycji dominuj ą cej na rynku konieczne jest udowodnienie, ż e przedsi ę biorca stosuj ą cy praktyk ę , posiada pozycj ę dominuj ą c ą na rynku w ł a ś ciwym w danej sprawie. Warunkiem niezb ę dnym do powy ż szego konieczne jest okre ś lenie rynku w ł a ś ciwego w danej sprawie oraz okre ś lenie pozycji na tym rynku przedsi ę biorcy stosuj ą cego praktyk ę . Ustawodawca w art. 4 pkt 9 w/w ustawy, zdefiniowa ł , i ż przez pozycj ę dominuj ą c ą nale ż y rozumie ć pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów. Domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą je ż eli jego udzia ł w rynku 5 przekracza 40%. Z kolei pkt 8 tego artyku ł u, definiuje, i ż rynkiem w ł a ś ciwym jest rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie antymonopolowym pogl ą dem np. wyrokiem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 28 wrze ś nia 2000r. sygn. akt XVII Ama 76/99 i z dnia 28 stycznia 2002r. sygn. akt XVII Ama 28/01, przedsi ę biorcy ś wiadcz ą cy us ł ugi cmentarne i pogrzebowe ś wiadcz ą swoje us ł ugi na dwóch powi ą zanych ze sob ą funkcjonalne rynkach produktowych: -rynku us ł ug cmentarnych, zwi ą zanych z utrzymaniem i zarz ą dzeniem cmentarzem, -rynku us ł ug pogrzebowych zwi ą zanych z grzebaniem zmar ł ych. Us ł ugi cmentarne ś wiadczone s ą w celu umo ż liwienia spo ł eczno ś ci lokalnej korzystania z cmentarza i jego urz ą dze ń w zwi ą zku z pochówkiem zmar ł ych. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorz ą dzie gminnym (tekst. jedn. Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 z pó ź n. zm.), zadaniem gminy jest zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty w zakresie cmentarzy gminnych. Utrzymanie cmentarzy komunalnych i zarz ą dzanie nimi nale ż y zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 31.01.1959r. o cmentarzach i chowaniu zmar ł ych (tekst. jedn. Dz.U. z 2000r. Nr 23, poz. 295 ze zmian.) do wójtów, burmistrzów i prezydentów miast. Us ł ugi cmentarne przedmiotowo s ą zwi ą zane z utrzymaniem i zarz ą dzaniem cmentarzami. Obejmuj ą takie dzia ł ania jak np.: utrzymanie i wyposa ż enie cmentarza w urz ą dzenia cmentarne, utrzymanie cmentarza jako terenu zielonego, zapewnienie na nim ł adu i porz ą dku, nadzór nad korzystaniem z cmentarza, w tym nad zak ł adaniem grobów, pochówkiem i ekshumacj ą . Natomiast rynek us ł ug pogrzebowych dotyczy us ł ug zwi ą zanych m.in. z przygotowaniem zw ł ok do pochówku, przygotowaniem miejsca pochówku, wykopania grobu, transportu i pochówku zw ł ok, asysty pogrzebowej, uformowaniem grobu, ekshumacji zw ł ok i szcz ą tków ludzkich. Zakres us ł ug nale żą cych do rynku us ł ug cmentarnych i pogrzebowych zosta ł potwierdzony przez orzecznictwo S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (np. wyrok z dnia 28.01.2002r. sygn. akt XVII Ama 28/01). Gmina K ę dzierzyn-Ko ź le wykonuj ą c zadanie w ł asne wynikaj ą ce z art. 7 ust. 1 pkt 13 ustawy o samorz ą dzie gminnym oraz z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 31.01.1959r. o cmentarzach i chowaniu zmar ł ych, jest w ł a ś cicielem i administratorem 2 cmentarzy komunalnych w tej gminie. Celem funkcjonowania tych cmentarzy jest zaspokajanie zbiorowych potrzeb ca ł ej wspólnoty w zakresie chowania wszystkich zmar ł ych. Na terenie swoich cmentarzy komunalnych Gmina ś wiadczy us ł ugi cmentarne w powy ż ej opisanym zakresie, za po ś rednictwem gospodarstwa pomocniczego tj. MZC. Ponadto jak wskazano w cz ęś ci opisuj ą cej stan faktyczny, Gmina ś wiadczy na terenie cmentarzy do niej nale żą cych us ł ugi pogrzebowe, który to rynek pomimo tego, i ż powi ą zany jest funkcjonalnie z rynkiem us ł ug cmentarnych, powinien by ć rynkiem konkurencyjnym. Tym samym nale ż y uzna ć , i ż w uj ę ciu produktowym, Gmina K ę dzierzyn-Ko ź le ś wiadczy us ł ugi na rynku us ł ug cmentarnych oraz pogrzebowych. Niezb ę dnym elementem do wyznaczenia rynku w ł a ś ciwego w danej sprawie jest jego zdefiniowanie w uj ę ciu geograficznym. Zdaniem organu antymonopolowego rynkiem w ł a ś ciwym w uj ę ciu geograficznym jest teren danego cmentarza komunalnego. Za okre ś leniem rynku w ł a ś ciwego w uj ę ciu geograficznym jako terenu danego cmentarza, przemawia niska substytutywno ść cmentarzy. Uzasadnione jest to tym, i ż wybór przez konsumenta-zleceniodawc ę miejsca wykonania us ł ugi, tj. cmentarza, na którym ma zosta ć dokonany pochówek, w niewielkim stopniu uzale ż niony jest od elementów konkurencji pomi ę dzy administratorami poszczególnych cmentarzy. Wybór 6 cmentarza jako miejsca pochówku osoby bliskiej jest w istotny sposób determinowany szczególnymi wzgl ę dami takimi jak: wola osoby zmar ł ej, wyznaniowy charakter cmentarza, istnienie grobów bliskich osób itd. Powy ż sze prowadzi do wniosku, i ż nawet w sytuacji istnienia w danej Gminie dwóch lub wi ę cej cmentarzy, s ą one w niewielkim stopniu wzgl ę dem siebie substytutywne. Uzasadnia to twierdzenie, i ż za rynek w ł a ś ciwy w uj ę ciu geograficznym nale ż y zatem uzna ć teren danego cmentarza. Powy ż sze stanowisko zgodne jest z orzecznictwem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w tym zakresie (wyrok z dnia: 21 stycznia 1998r. sygn. akt XVII Ama 51/97; 14 lipca 1999r. sygn. akt XVII Ama 28/99). Wobec powy ż szego za rynek w ł a ś ciwy w tej sprawie nale ż y uzna ć lokalny rynek ś wiadczenia us ł ug cmentarnych na cmentarzach komunalnych nale żą cych do tej Gminy. Na tak zdefiniowanym rynku w ł a ś ciwym Gmina K ę dzierzyn-Ko ź le nie spotyka si ę z konkurencj ą ze strony innych przedsi ę biorców. Dlatego te ż nale ż y uzna ć , i ż na powy ż ej okre ś lonym rynku w ł a ś ciwym Gmina posiada w rozumieniu art. 4 pkt 9 ustawy antymonopolowej, pozycj ę dominuj ą c ą . Niezale ż nie od posiadanej pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku us ł ug cmentarnych ś wiadczonych na terenie cmentarzy do niej nale żą cych, Gmina jak wykazano powy ż ej wykonuje równie ż na terenie tej Gminy us ł ugi pogrzebowe. Na rynku tym spotyka si ę z konkurencj ą ze strony innych przedsi ę biorców. Jednak ż e jak wynika z zebranego materia ł u dowodowego Gmina wykorzystuj ą c posiadan ą pozycj ę dominuj ą c ą na rynku us ł ug cmentarnych przyzna ł a sobie wy łą czno ść na: -wykonywanie na terenie cmentarzy do niej nale żą cych us ł ug kopania grobu, - ś wiadczenie us ł ugi ż a ł obników na terenie cmentarza „Ku ź niczka” do niej nale żą cego, które to us ł ugi zaliczaj ą si ę do rynku produktowego us ł ug pogrzebowych. Tym samym Gmina posiadaj ą c pozycj ę dominuj ą c ą na rynku us ł ug cmentarnych przenios ł a swoj ą pozycj ę rynkow ą i wywar ł a zasadniczy wp ł yw na drugi rynek, funkcjonalnie z nim powi ą zany tj. rynek ś wiadczenia us ł ug pogrzebowych na tych cmentarzach, w zakresie us ł ug kopania grobu oraz us ł ug ż a ł obników. Spowodowa ł o to, i ż Gmina posiada równie ż pozycj ę dominuj ą c ą na rynku ś wiadczenia us ł ug pogrzebowych w tym zakresie, na cmentarzach do niej nale żą cych. Tak wi ę c dzia ł ania Gminy mog ą podlega ć ocenie w ś wietle art. 8 ustawy antymonopolowej. Drugim czynnikiem niezb ę dnym do udowodnienia Gminie K ę dzierzyn-Ko ź le naruszenia art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy antymonopolowej jest wykazanie, i ż Gmina nadu ż ywa pozycji dominuj ą cej na tym rynku, poprzez oddzia ł ywanie na interesy konkurentów i konsumentów w stopniu niemo ż liwym do zaistnienia w przypadku, gdyby podejmuj ą cy je przedsi ę biorca dzia ł a ł na rynku w warunkach wolnej konkurencji. W niniejszej sprawie konieczne jest udowodnienie, ż e Gmina K ę dzierzyn-Ko ź le nadu ż ywa pozycji dominuj ą cej na rynku ś wiadczenia us ł ug cmentarnych poprzez oddzia ł ywanie na ś wiadczone na tych cmentarzach us ł ugi pogrzebowe w ten sposób, i ż przyzna ł a sobie wy łą czno ść na wykonywanie na tych cmentarzach us ł ug kopania grobu oraz us ł ugi ż a ł obników na cmentarzu „Ku ź niczka”. Ponadto konieczne jest udowodnienie, ż e to dzia ł anie Gminy przeciwdzia ł a ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do rozwoju konkurencji na rynku us ł ug pogrzebowych w tej Gminie w tym zakresie, co stanowi praktyk ę ograniczaj ą c ą konkurencj ę o jakiej mowa w art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy antymonopolowej. Specyfika ś wiadczenia us ł ug cmentarnych i pogrzebowych powoduje, i ż te dwa rynki produktowe s ą ze sob ą strukturalnie powi ą zane. Posiadanie przez Gmin ę pozycji dominuj ą cej na rynku ś wiadczenia us ł ug cmentarnych, oraz zwi ą zana z tym si ł a rynkowa tego przedsi ę biorcy, umo ż liwia jej wp ł ywanie na kszta ł t konkurencji na rynku us ł ug pogrzebowych. Powszechnie wiadomo, ż e us ł ugi pogrzebowe ś wiadczone s ą m.in. na cmentarzach. Tym samym przedsi ę biorcy chc ą cy ś wiadczy ć us ł ugi pogrzebowe na tych cmentarzach, musz ą liczy ć si ę z okre ś lonymi dzia ł aniami przedsi ę biorcy ś wiadcz ą cego na nich us ł ugi cmentarne. Funkcjonowanie Gminy na obu tych rynkach produktowych, powoduje, i ż dysponuje ona 7 wi ę ksz ą si łą rynkow ą w kontaktach z przedsi ę biorcami ś wiadcz ą cymi us ł ugi pogrzebowe. Sytuacja ta umo ż liwia wypaczenie zasad konkurencji na tych rynkach i powoduje, ż e przedsi ę biorcy ś wiadcz ą cy us ł ugi pogrzebowe zmuszeni s ą do akceptowania warunków wyznaczonych im przez przedsi ę biorc ę ś wiadcz ą cego us ł ugi cmentarne tj. w tym przypadku Gmin ę . Dlatego te ż uruchomienie przepisów ustawy antymonopolowej ma uchroni ć konkurentów i konsumentów przed nieuczciwymi praktykami tego przedsi ę biorcy, a z drugiej strony przywróci ć na rynku regu ł y zdrowej konkurencji. Jak wykazano powy ż ej do rynku us ł ug pogrzebowych nale żą m.in. us ł ugi kopania grobu oraz tzw. asysta pogrzebowa. Tym samym wykonywanie tych us ł ug pomimo tego, ż e jest powi ą zane z rynkiem us ł ug cmentarnych, nie nale ż y do tego rodzaju us ł ug, a ich ś wiadczenie powinno si ę obywa ć w warunkach konkurencji. W sprawie b ę d ą cej przedmiotem niniejszego rozpoznania, co ustalono na podstawie zebranego w sprawie materia ł u dowodowego, Gmina przyzna ł a sobie wy łą czno ść na ś wiadczenie na terenie cmentarzy do niej nale żą cych us ł ug: kopania grobu oraz ż a ł obników, czyli us ł ug nale żą cych do rynku us ł ug pogrzebowych, które powinny by ć wykonywane na tych cmentarzach w warunkach konkurencji. Tym samym Gmina „zmonopolizowa ł a” ś wiadczenie tego rodzaju us ł ug na terenie cmentarzy komunalnych do niej nale żą cych. Wypaczenie zasad konkurencji na rynku us ł ug pogrzebowych w w/w zakresie, umo ż liwi ł a posiadana przez Gmin ę pozycja dominuj ą ca na rynku us ł ug cmentarnych. Z materia ł u dowodowego wynika, ż e inicjatywa ustalenia, i ż tylko MZC b ę dzie wykonywa ć us ł ugi kopania grobu oraz us ł ugi pogrzebowe na cmentarzach komunalnych wysz ł a ze strony Zak ł adu, co potwierdza równie ż Gmina (karta nr 6). Pomimo tego, ż e jej zdaniem posiadanie przez ni ą wy łą czno ś ci, jest efektem uzgodnie ń poczynionych z innymi przedsi ę biorcami, o nie akceptowaniu tej sytuacji przez konkurentów na rynku us ł ug pogrzebowych, ś wiadcz ą informacje przez nich przekazane w korespondencji skierowanej do organu antymonopolowego. Z odpowiedzi konkurentów wynika, i ż posiadanie przez Gmin ę wy łą czno ś ci na ś wiadczenie tych us ł ug, uwa ż aj ą oni, za „wol ę zarz ą dcy i Gminy” (karta nr 27 verte). Ponadto uwa ż aj ą oni ż e, jest to z jej strony „utrudnianie” prowadzenia dzia ł alno ś ci. Przedsi ę biorcy ci uwa ż aj ą ponadto, i ż nie mog ą wykonywa ć tych us ł ug ze wzgl ę du na Zak ł ad, który posiada wy łą czno ść w tym zakresie (karta nr 37 verte). Inny przedsi ę biorca stwierdzi ł , ż e Rada Miasta wyda ł a uchwa łę , w której ograniczono innym zak ł adom pogrzebowym, poza MZC ś wiadczenie us ł ug cmentarnych (karta nr 40). Jednak ż e fakt podj ę cia takiej uchwa ł y lub te ż sporz ą dzenia innych dokumentów w tej kwestii, nie potwierdzi ł si ę w toku niniejszego post ę powania. Powy ż sze wypowiedzi przedsi ę biorców oraz dane obrazuj ą ce ilo ść wykonanych us ł ug kopania grobu oraz us ł ug ż a ł obników przedstawione na str. 4 niniejszej decyzji, dowodz ą tego, ż e Gmina posiada wy łą czno ść na wykonywanie tego rodzaju us ł ug na cmentarzu komunalnym. Ponadto w niniejszej sprawie nie bez znaczenia pozostaje fakt, i ż od 1993r. us ł ugi kopania grobów oraz us ł ugi ż a ł obników na cmentarzu „Ku ź niczka” wykonuje na zasadzie przyznanej sobie wy łą czno ś ci, tylko Gmina, która przez okres 12 lat dzia ł a w taki sposób na rynku ś wiadczenia us ł ug kopania grobu i us ł ug ż a ł obników (na jednym ze swoich cmentarzy). Tak d ł ugi okres posiadania wy łą czno ś ci na wykonywanie tego rodzaju us ł ug doprowadzi ł do tego, i ż konkurenci i konsumenci, przyj ę li jako normaln ą sytuacj ę , kszta ł towanie przez Gmin ę warunków na rynku us ł ug cmentarnych, a tak ż e, zaliczanie to tego rynku us ł ugi kopania grobu (karta nr 40 i 43). Podobnie równie ż za nadu ż ycie pozycji dominuj ą cej na rynku nale ż y uzna ć posiadanie przez Gmin ę wy łą czno ś ci na ś wiadczenie na terenie cmentarza „Ku ź niczka” us ł ug ż a ł obników. Zdaniem organu antymonopolowego posiadanej przez Gmin ę wy łą czno ś ci na wykonywanie tego rodzaju us ł ug, nie mo ż na t ł umaczy ć rzekom ą konieczno ś ci ą posiadania wózka typu „Melex”, oraz brakiem mo ż liwo ś ci zakupu tego urz ą dzenia przez innych przedsi ę biorców. W ocenie organu antymonopolowego je ś li Gmina uwa ż a, ż e ze wzgl ę du na rozleg ł o ść cmentarza, us ł uga ż a ł obników polegaj ą ca m.in. na transporcie trumny, powinna si ę odbywa ć z u ż yciem tego urz ą dzenia, nic nie stoi na przeszkodzie aby MZC wypo ż ycza ł go innym przedsi ę biorcom na zasadzie odp ł atno ś ci. Nie mo ż na natomiast rozleg ł o ś ci ą cmentarza oraz konieczno ś ci ą 8 posiadania odpowiedniego sprz ę tu, t ł umaczy ć przypisania sobie wy łą czno ś ci na ś wiadczenie tego rodzaju us ł ug. Nale ż y równie ż wskaza ć , i ż to dzia ł anie Gminy powoduje, ż e konsumenci w przypadku zlecenia wykonania us ł ugi pogrzebowej innemu ni ż MZC zak ł adowi pogrzebowemu, korzystaj ą w istocie z us ł ug ż a ł obników dwóch zak ł adów pogrzebowych. Mianowicie jak wynika z wyja ś nie ń Gminy (karta nr 49) ż a ł obnicy MZC wykonuj ą w takim przypadku, na cmentarzu us ł ugi zwi ą zane np. z przeniesieniem trumny z wózka do miejsca pochówku, u ł o ż eniem kwiatów itp. Natomiast asysta ż a ł obników innego zak ł adu pogrzebowego polega na uczestnictwie w ceremonii i nadzorze czy czynno ś ci wykonywane przez pracowników MZC, s ą wykonywane zgodnie ze zleceniem. Posiadanie wy łą czno ś ci na wykonywanie tego rodzaju us ł ug zapewni ł o Gminie pewne i sta ł e ź ród ł o przychodów z tej dzia ł alno ś ci oraz zapewni ł o brak konkurencji w tym segmencie us ł ug pogrzebowych. Opisane dzia ł ania Gminy doprowadzi ł y tym samym do zaburzenia regu ł konkurencji na rynku ś wiadczenia us ł ug pogrzebowych w zakresie us ł ug kopania grobu oraz us ł ug ż a ł obników. Ponadto dzia ł ania te doprowadzi ł y do tego, i ż konsumenci zostali pozbawieni mo ż liwo ś ci swobodnego wyboru kontrahenta tj. przedsi ę biorcy, który mo ż e na ich zlecenie wykona ć us ł ug ę pogrzebow ą oraz us ł ugi ż a ł obników i tym samym zostali oni „skazani” na ś wiadczenie tej us ł ugi wy łą cznie przez MZC. Dlatego te ż zdaniem organu antymonopolowego powy ż ej opisane dzia ł ania Gminy ś wiadcz ą o tym, i ż przedsi ę biorca ten przeciwdzia ł a ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do rozwoju konkurencji na rynku us ł ug pogrzebowych w tej Gminie, w zakresie us ł ug kopania grobu oraz us ł ug ż a ł obników. Powy ż sze stanowisko organu antymonopolowego zbie ż ne jest z bogatym orzecznictwem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w tym zakresie (np. wyrok z dnia 14.06.1995r. sygn. akt XVII Amr 11/95, wyrok z dnia 4.11.1998r. sygn. akt XVII Ama 53/98, wyrok z dnia 20.05.1998r. sygn. akt XVII Ama 6/98, wyrok z dnia 29 wrze ś nia 2000r. sygn. akt XVII Ama 76/99, wyrok z dnia 28.01.2002r. sygn. akt XVII Ama 28/01, wyrok z dnia 01.12.2004r. sygn. akt XVII Ama 70/03). W wyrokach tych S ą d jednoznacznie zwa ż y ł , i ż wykonywanie us ł ug kopania grobu oraz tzw. asysta pogrzebowa, nale żą do rynku us ł ug pogrzebowych i powinny by ć wykonywane w warunkach konkurencji. Zdaniem S ą du zagwarantowanie sobie przez przedsi ę biorc ę ś wiadcz ą cego us ł ugi cmentarne, wy łą czno ś ci na ś wiadczenie us ł ugi pogrzebowej, powoduje powstanie tzw. „monopolu” na konkurencyjnym rynku us ł ug pogrzebowych. Us ł ugi kopania grobu oraz asysty pogrzebowej nie mog ą zosta ć zaliczone do dziedziny us ł ug cmentarnych obj ę tych ustawowym monopolem, gdy ż brak jest ku temu podstaw prawnych. Ponadto zdaniem S ą du (wyrok SOKiK z dnia 28.01.2002r. sygn. akt XVII Ama 28/01) brak takich podstaw, powoduje zastosowanie do tego rodzaju us ł ug zasady swobody prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej znajduj ą cej odzwierciedlenie w art. 5 ustawy z dnia 19 listopada 1999r. Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz.U. Nr 101 poz. 1178 ze zmian.). Wprawdzie ustawa ta obecnie prawie w ca ł o ś ci ju ż nie obowi ą zuje, jednak ż e art. 6 ust. 1 aktualnie obowi ą zuj ą cej ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz.U. Nr 173, poz. 1808 ze zmian.), gwarantuje, tak jak i poprzednio obowi ą zuj ą ca w/w ustawa, i ż wykonywanie dzia ł alno ś ci gospodarczej jest wolne dla ka ż dego na tych samych prawach. Dlatego te ż indywidualny charakter us ł ug pogrzebowych wymaga, aby rynek ten by ł konkurencyjny i zapewnia ł klientom mo ż liwo ść wyboru us ł ugodawcy. Tym samym bior ą c pod uwag ę ustalenia poczynione na podstawie materia ł u dowodowego zebranego w aktach sprawy, organ antymonopolowy stan ął na stanowisku, i ż powy ż ej opisane dzia ł ania Gminy K ę dzierzyn-Ko ź le wyczerpuj ą przes ł anki konieczne do uznania, ż e Gmina K ę dzierzyn-Ko ź le poprzez posiadanie wy łą czno ś ci na ś wiadczenie us ł ug kopania grobu na cmentarzach komunalnych nale żą cych do tej Gminy oraz us ł ug ż a ł obników na cmentarzu „Ku ź niczka”, przeciwdzia ł a ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do rozwoju konkurencji na rynku us ł ug pogrzebowych w tej Gminie w zakresie us ł ug kopania grobu oraz us ł ug ż a ł obników, i tym samym, stosuje praktyk ę ograniczaj ą c ą konkurencj ę o jakiej mowa w art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy antymonopolowej. St ą d te ż orzeka si ę jak w punkcie I.1 sentencji niniejszej decyzji. 9 2. Stosownie do art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy antymonopolowej, Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę kar ę pieni ęż n ą , je ż eli przedsi ę biorca ten dopu ś ci ł si ę naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 5 w zakresie niewy łą czonym na podstawie art. 6 i 7, lub zakazu o jakim mowa w art. 8 tej ustawy, w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10 % przychodu osi ą gni ę tego przez tego przedsi ę biorc ę w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary. Wysoko ść na ł o ż onej kary powinna spe ł nia ć funkcj ę prewencyjn ą tj. zapobiega ć w przysz ł o ś ci naruszeniom przepisów ustawy, a tak ż e i represyjn ą tj. stanowi ć reperkusj ę za jej naruszenie. Organ antymonopolowy uzna ł w punkcie I.1 niniejszej decyzji, i ż dzia ł ania Gminy K ę dzierzyn- Ko ź le naruszy ł y art. 8 ust. 2 pkt 5 w/w ustawy, co wykazano w uzasadnieniu do tego punktu decyzji. Dlatego te ż Prezes Urz ę du uzna ł za uzasadnione na ł o ż enie na Gmin ę K ę dzierzyn-Ko ź le kary pieni ęż nej za naruszenie przepisów tej ustawy. Bior ą c pod uwag ę przedstawione przez Gmin ę sprawozdanie dotycz ą ce osi ą gni ę tych w 2004r. dochodów wykonanych (karty od nr 82 i 83), maksymalny wymiar kary z uwzgl ę dnieniem zasad okre ś lonych w art. 101 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy móg ł wynie ść oko ł o 12.461.328 PLN. Jednak ż e organ antymonopolowy postanowi ł obci ąż y ć Gmin ę K ę dzierzyn-Ko ź le kwot ą kary pieni ęż nej w wysoko ś ci 6.000 PLN (s ł ownie: sze ść tysi ę cy z ł otych) tj. oko ł o 0,048% kary maksymalnej jak ą móg ł by na ł o ż y ć za naruszenie przepisów tej ustawy. Ustalaj ą c wysoko ść kary pieni ęż nej w powy ż szej wysoko ś ci organ antymonopolowy wzi ął pod uwag ę przychody oraz wynik finansowy MZC, osi ą gni ę ty w 2004r. (karty od nr 108 do nr 110) czyli gospodarstwa pomocniczego Gminy, które bezpo ś rednio uzyskiwa ł o przychody z tytu ł u stosowanej praktyki. Z poczynionych ustale ń wynika, i ż kara pieni ęż na na ł o ż ona w w/w wysoko ś ci stanowi co prawda tylko oko ł o 0,65% wykonanych przychodów tego Zak ł adu w 2004r., jednak równocze ś nie odpowiada oko ł o 50% zysku netto osi ą gni ę tego przez MZC w tym roku. Przy ustalaniu wymiaru kary pieni ęż nej, organ antymonopolowy ustali ł , i ż powinna ona spe ł nia ć przede wszystkim charakter represyjny za naruszenie przepisów ustawy, nie zatracaj ą c przy tym charakteru prewencyjnego. W ocenie Prezesa Urz ę du kara pieni ęż na w/w wysoko ś ci spe ł nia przede wszystkim rol ę represyjn ą za naruszenie przepisów w/w ustawy. Na ł o ż enie kary w ni ż szej wysoko ś ci spowodowa ł oby i ż kara zatraci ł aby swój charakter represyjny i nie by ł a by dla tego podmiotu dotkliwa. Ponadto przy ustalaniu wymiaru kary pieni ęż nej uwzgl ę dniono wynik finansowy MZC oraz, i ż naruszenie przez Gmin ę K ę dzierzyn-Ko ź le przepisów tej ustawy nast ą pi ł o po raz pierwszy. Dlatego te ż w ocenie organu antymonopolowego, pomimo tego, i ż na ł o ż ona na Gmin ę kara pieni ęż na jest niewielka w porównaniu do kary maksymalnej jaka mog ł aby by ć na ł o ż y ć na ł o ż ona, to b ę dzie dla tego przedsi ę biorcy a w szczególno ś ci MZC dotkliwa. W zwi ą zku z powy ż szym kara spe ł nia zarówno rol ę represyjn ą za naruszenie przepisów ustawy antymonopolowej, oraz funkcj ę prewencyjna tj. pobieganie naruszeniom tych przepisów w przysz ł o ś ci. Przy ustaleniu wymiaru kary pieni ęż nej wzi ę to równie ż pod uwag ę , skutki jakie spowodowa ł o na rynku naruszenie przepisów tej ustawy zarówno dla stanu konkurencji na rynku us ł ug pogrzebowych w Gminie K ę dzierzyn-Ko ź le tj. przeciwdzia ł anie rozwojowi konkurencji na tym rynku, jak i dla konsumentów tj. osób dokonuj ą cych pochówku, których pozbawiono mo ż liwo ś ci wyboru, i „zmuszono” do zlecania wykonania tych us ł ug tylko MZC. Dlatego te ż , organ antymonopolowy na ł o ż y ł na Gmin ę kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 6.000 PLN. Kar ę nale ż y wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000, w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. St ą d te ż orzeczono jak punkcie I.2 sentencji niniejszej decyzji. II. Zgodnie z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, organ antymonopolowy rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. W my ś l art. 72 w/w ustawy, je ż eli post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z 10 urz ę du i w jego wyniku stwierdzono naruszenie przepisów tej ustawy, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, zobowi ą zany jest ponie ść koszty tego post ę powania. Post ę powanie w sprawie stosowania przez Gmin ę K ę dzierzyn-Ko ź le praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę zosta ł o wszcz ę te z urz ę du. W wyniku tego post ę powania organ antymonopolowy w punkcie I.1 sentencji niniejszej decyzji stwierdzi ł naruszenie przez Gmin ę K ę dzierzyn-Ko ź le przepisów tej ustawy. Kosztami niniejszego post ę powania s ą wydatki w wysoko ś ci 53 PLN (s ł ownie: pi ęć dziesi ą t trzy z ł ote) zwi ą zane z wymian ą korespondencji. W zwi ą zku z powy ż szym organ antymonopolowy postanowi ł obci ąż y ć Gmin ę K ę dzierzyn-Ko ź le kosztami post ę powania w wysoko ś ci 53 PLN (s ł ownie: pi ęć dziesi ą t trzy z ł ote) i zobowi ą za ć do ich zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. St ą d nale ż a ł o orzec jak w punkcie II sentencji niniejszej decyzji. Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000 w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. Na postanowienie zawarte w punkcie II niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ust. 6 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z 479(28) § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z art. 479(28) § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. DYREKTOR DELEGATURY Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach ALICJA KRAL 11