RKT-43/2005

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, 22.08.2005r. RKT-411-01/05/MK DECYZJA Nr RKT- 43/2005 I. Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 ze zmian. Dz.U. Nr 170, poz. 1652, Dz.U. z 2004r. Nr 93, poz. 891, Dz.U. Nr 96, poz. 959) i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18 poz. 172 ze zmian. Dz.U. z 2003r. Nr 6, poz. 68), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Gminie Ł aziska Górne, Urz ą d Miasta Pl. Ratuszowy 1, 43-170 Ł aziska Górne, -dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 2 wymienionej na wst ę pie ustawy, uznaje si ę za praktyk ę ograniczaj ą c ą konkurencj ę , nadu ż ywanie przez Gmin ę Ł aziska Górne pozycji dominuj ą cej na rynku dzia ł alno ś ci organizacyjnej podejmowanej dla utrzymania porz ą dku i czysto ś ci na terenie tej Gminy, poprzez przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do rozwoju konkurencji na rynku usuwania sta ł ych odpadów komunalnych na jej obszarze, polegaj ą ce na odmowie wydania zezwolenia przedsi ę biorcom chc ą cym ś wiadczy ć w/w us ł ugi w tej Gminie, co stanowi naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 5 tej ustawy, i stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania z dniem 23.12.2003r. 2. Na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nak ł ada si ę na Gmin ę Ł aziska Górne, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 12.500 PLN (s ł ownie: dwana ś cietysi ę cypi ęć setz ł otych) p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa, z tytu ł u naruszenia zakazu, o którym mowa w art. 8 ust. 2 pkt 5 w/w ustawy, w zakresie opisanym w punkcie I.1. sentencji niniejszej decyzji. II. Na podstawie art. 72 w zwi ą zku z art. 75 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 i Nr 170, poz. 1652, oraz z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172 ze zmian. Dz.U. z 2003r. Nr 6, poz. 68), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę przeciwko Gminie Ł aziska Górne, Urz ą d Miasta Pl. Ratuszowy 1, 43-170 Ł aziska Górne, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: postanawia si ę obci ąż y ć Gmin ę Ł aziska Górne, kosztami opisanego na wst ę pie post ę powania w wysoko ś ci 42 PLN (s ł ownie: czterdzie ś cidwaz ł ote) oraz zobowi ą zuje si ę tego przedsi ę biorc ę do ich zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Uzasadnienie 1 W toku prowadzonego badania rynku stanu konkurencji i koncentracji m.in. na rynku usuwania odpadów w woj. ś l ą skim i opolskim (sygn. akt RKT-4001-01-05/03/MK), Delegatura Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach uzyska ł a od jednego z przedsi ę biorców zamierzaj ą cego ś wiadczy ć na terenie Gminy Ł aziska Górne us ł ugi usuwania odpadów informacj ę , i ż Gmina ta nie zezwoli ł a mu na wykonywanie tego rodzaju us ł ugi na jej terenie. Po uzyskaniu powy ż szej informacji, Delegatura przeprowadzi ł a post ę powanie wyja ś niaj ą ce (sygn. akt RKT-400-34/04/MK), którego celem by ł o ustalenie czy odmowa przez Gmin ę Ł aziska Górne wydania przedsi ę biorcom chc ą cym ś wiadczy ć na jej terenie us ł ugi usuwania odpadów zezwolenia na wykonywanie tych us ł ug, stanowi naruszenie przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 i Nr 170, poz. 1652, oraz z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959 – zwana dalej ustaw ą antymonopolow ą ). Poniewa ż zebrane w toku post ę powania wyja ś niaj ą cego dowody oraz poczynione ustalenia, da ł y podstaw ę do przypuszczenia, i ż Gmina ta naruszy ł a przepisy ustawy antymonopolowej, postanowieniem nr 1 z dnia 23.12.2004r. zosta ł o wszcz ę te z urz ę du post ę powanie, w zwi ą zku z podejrzeniem nadu ż ycia przez Gmin ę Ł aziska Górne pozycji dominuj ą cej na rynku dzia ł alno ś ci organizacyjnej podejmowanej dla utrzymania porz ą dku i czysto ś ci na terenie tej Gminy, poprzez przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do rozwoju konkurencji na rynku usuwania sta ł ych odpadów komunalnych na jej terenie, polegaj ą ce na odmowie wydania zezwolenia przedsi ę biorcom chc ą cym ś wiadczy ć w/w us ł ugi na jej terenie, co stanowi naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 5 w/w ustawy. Postanowieniem nr 2 z dnia 01.02.2005r. (karta nr 280) w łą czono do akt niniejszego post ę powania antymonopolowego informacje i dokumenty zebrane w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym w tej sprawie, o czym zawiadomiono stron ę pismem z tego samego dnia. Organ antymonopolowy ustali ł co nast ę puje Realizuj ą c zadanie w ł asne gminy wynikaj ą ce z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorz ą dzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2001r. Nr 142 poz.1591 ze zmian.) w zakresie utrzymania czysto ś ci i porz ą dku oraz wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, Gmina Ł aziska Górne (zwana dalej równie ż Gmin ą ) jest w ł a ś cicielem sk ł adowiska tych odpadów. Administratorem tego sk ł adowiska jest „Przedsi ę biorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej” Sp. z o.o. w Ł aziskach Górnych (zwane dalej „PGKiM”), w którym 100% udzia ł ów posiada ta Gmina. „PGKiM” ś wiadczy równie ż us ł ugi w zakresie usuwania odpadów komunalnych sta ł ych i p ł ynnych. Jak wynika ze zgromadzonych w niniejszym post ę powaniu materia ł ów (karta nr 284) udzia ł „PGKiM” w rynku usuwania sta ł ych odpadów komunalnych na terenie tej Gminy wynosi ł w 2003r. i 2004r. odpowiednio: (…)% oraz (…)%. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o samorz ą dzie gminnym oraz z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 13 wrze ś nia 1996r. o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach (Dz.U. Nr 132, poz. 622 ze zmian.), utrzymanie czysto ś ci i porz ą dku w gminach nale ż y do obowi ą zkowych zada ń w ł asnych gminy, która tworzy warunki niezb ę dne do ich utrzymania poprzez m.in. kreowanie warunków niezb ę dnych do wykonywania prac zwi ą zanych z utrzymaniem czysto ś ci na jej terenie. W my ś l art. 7 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach, jednym z warunków ś wiadczenia na terenie gminy us ł ug odbierania (usuwania) odpadów komunalnych jest uzyskanie zezwolenia na ś wiadczenie tego rodzaju us ł ug. Zezwolenie to zgodnie z art. 7 ust. 2 i ust. 6 powy ż szej ustawy, wydawane jest przez organy gminy na wniosek przedsi ę biorcy, który posiada ś rodki techniczne odpowiednie do ś wiadczenia tego rodzaju dzia ł alno ś ci. Warunki jakie powinien spe ł ni ć przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę o wydanie zezwolenia okre ś la art. 8 tej ustawy. Natomiast przepis art. 9 ust. 1c pkt 3 tej ustawy stanowi, i ż w ł a ś ciwy organ odmówi wydania zezwolenia, m.in. je ś li zamierzony sposób gospodarowania odpadami jest niezgodny z gminnym planem gospodarki odpadami. Zgodnie z art. 14 ust. 6 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. o odpadach (Dz.U. Nr 62, poz. 628), gminny plan gospodarki odpadami stanowi cz ęść 2 odpowiedniego programu ochrony ś rodowiska i jest tworzony w trybie i na zasadach okre ś lonych w przepisach o ochronie ś rodowiska. Zgodnie z art. 10 ust. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony ś rodowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 100 poz. 1085), program ochrony ś rodowiska podlega uchwaleniu przez rad ę gminy. Artyku ł 15 ustawy o odpadach, okre ś la co powinien zawiera ć gminny plan gospodarowania odpadami. W my ś l tego artyku ł u powinien on okre ś la ć m.in. projektowany system gospodarowania odpadami. Ustawa ta nie przewiduje, i ż gminny plan gospodarowania odpadami ma wskazywa ć przedsi ę biorców, którzy jako jedyni mog ą ś wiadczy ć us ł ugi w zakresie odbierania odpadów na terenie gminy, a tym bardziej, ż e ma wskazywa ć , i ż prawo do wykonywania tych us ł ug, posiada jedynie gminna jednostka organizacyjna lub spó ł ka z udzia ł em gminy. W maju 2002r. Gmina Ł aziska Górne zleci ł a opracowanie Programu Gospodarki Odpadami Komunalnymi w tej Gminie (karty nr od 212 do nr 279 - zwany dalej równie ż Programem), który jak sama wyja ś ni ł a nie podlega ł przyj ę ciu uchwa łą miasta i tym samym nie by ł planem gospodarki odpadami, o jakim mowa w przepisach ustawy o odpadach. Z tre ś ci tego Programu (karta nr 223), tj. z cz ęś ci opisuj ą cej istniej ą cy stan gospodarki odpadami wynika, i ż jednostk ą zajmuj ą c ą si ę na terenie Gminy zbieraniem i wywozem odpadów jest „PGKiM”. Jak ustalono w toku niniejszego post ę powania (karta nr 285), w okresie od 01.01.2003r. do 31.08.2003r. do Gminy Ł aziska Górne wp ł yn ęł y pisma 4 przedsi ę biorców, wnioskuj ą cych o wydanie zezwolenia na ś wiadczenie na jej terenie dzia ł alno ś ci w zakresie odbierania odpadów komunalnych sta ł ych lub sta ł ych i p ł ynnych (karty nr 287 i 288, 292, 295, 299). Jednemu z powy ż szych przedsi ę biorców, który z ł o ż y ł wniosek o wydanie zezwolenia w zakresie usuwania odpadów komunalnych sta ł ych i ciek ł ych, Gmina decyzj ą z dnia 30.04.2003r. (karta nr 294) wyrazi ł a zgod ę na ś wiadczenie us ł ug w zakresie usuwania odpadów ciek ł ych oraz odmówi ł a wydania zezwolenia w zakresie usuwania odpadów sta ł ych. Natomiast pozosta ł ym 3 przedsi ę biorcom wnioskuj ą cym o wydanie zezwolenia na ś wiadczenie us ł ug w zakresie usuwania odpadów sta ł ych, Gmina decyzjami lub pismami kierowanymi do tych przedsi ę biorców, nie wyrazi ł a zgody na ś wiadczenie na jej terenie tych us ł ug. W decyzjach odmawiaj ą cych wydania zezwolenia (decyzja nr 2 z dnia 30.04.2003r. - karta nr 286; decyzja nr 3 z dnia 30.04.2003r. – karta nr 294) na ś wiadczenie na swoim terenie us ł ug w zakresie usuwania odpadów komunalnych, Gmina powo ł a ł a si ę na art. 9 ust. 1c pkt 3 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach, i wyja ś ni ł a, ż e zgodnie z rozdzia ł em 4, pkt 4.1 Programu, gospodarowanie odpadami komunalnymi wykonuje gminna jednostka organizacyjna tj. „PGKiM”. Jej zdaniem dzia ł alno ść tego przedsi ę biorcy ca ł kowicie realizuje zadania w ł asne gminy, poprzez lokalny spójny system gospodarowania odpadami, zgodny z cytowanym Programem. Przedsi ę biorca mo ż e ponownie ubiega ć si ę o wydanie zezwolenia na odbiór odpadów po opracowaniu nowego programu gospodarki odpadami komunalnymi. Oznacza to, i ż Gmina powo ł uj ą c si ę na zapisy zawarte w Programie, który nie by ł planem gospodarki odpadami w rozumieniu przepisów ustawy o odpadach, na podstawie art. 9 ust. 1c pkt 3 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach, odmówi ł a przedsi ę biorcom wydania zezwolenia na ś wiadczenie na swoim terenie us ł ug usuwania odpadów, uzasadniaj ą c swoje stanowisko tym, i ż zadania w tym zakresie wykonuje na jej obszarze „PGKiM”. Podobne stanowisko zaj ęł a Gmina w pismach kierowanych do pozosta ł ych przedsi ę biorców, którzy wnioskowali o wydanie zezwolenia na prowadzenie dzia ł alno ś ci w zakresie odbierania odpadów sta ł ych. W pismach tych (pismo z dnia 16.05.2003r. - karta nr 295 i pismo z dnia 17.11.2003r. – karta nr 298), stwierdzi ł a, ż e wydanie zezwolenia na prowadzenie dzia ł alno ś ci w zakresie odbierania odpadów b ę dzie mo ż liwe dopiero po przyj ę ciu ca ł o ś ciowego gminnego planu gospodarki odpadami. Ponadto wyja ś niono tym przedsi ę biorcom, ż e dzia ł alno ść odbierania odpadów prowadzi powo ł ana gminna jednostka organizacyjna (tj. „PGKiM”), b ę d ą ca jednocze ś nie administratorem sk ł adowiska, obs ł uguj ą ca teren ca ł ego miasta. Po rozpatrzeniu przez Samorz ą dowe Kolegium Odwo ł awcze odwo ł a ń przedsi ę biorców którym decyzjami odmówiono wydania zezwolenia, Gmina Ł aziska Górne po ponownym 3 przeanalizowaniu akt sprawy uzna ł a, ż e przedsi ę biorcy ci spe ł niaj ą warunki o jakich mowa w art. 8 ust. 1 i ust. 2 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach i zezwoli ł a (decyzja nr 2a z dnia 23.12.2003r. - karta nr 289 i decyzja nr 3a z dnia 23.12.2003r. – karty nr 290 i 291), na ś wiadczenie przez tych przedsi ę biorców us ł ug w zakresie usuwania odpadów komunalnych. Równie ż innym przedsi ę biorcom, którym pisemnie wcze ś niej odmówi ł a wydania takiego zezwolenia i którzy podtrzymali swój wniosek lub przedsi ę biorcom, wnioskuj ą cym o wydanie takiego pozwolenia po 23.12.2003r., Gmina zezwoli ł a na ś wiadczenie tego rodzaju us ł ug (decyzja nr 3/2004 z dnia 26.08.2004r. - karta nr 296; decyzja nr 5/2004 z dnia 13.12.2004r. – karta nr 11; decyzja nr 4/2004 z dnia 16.09.2004r. – karta nr 37). Jak wynika z wyja ś nie ń Gminy zawartych w pi ś mie z dnia 28.12.2004r. oraz z dnia 11.02.2005r. (karty nr 5 i 6 oraz nr 309 i 310) rozpatruj ą c w 2003r. wnioski o wydanie zezwolenia na ś wiadczenie us ł ug w zakresie usuwania odpadów sta ł ych, badano ich zgodno ść z obowi ą zuj ą cym wówczas Programem Gospodarki Odpadami Komunalnymi, który przewidywa ł , i ż dzia ł alno ść w powy ż szym zakresie jest prowadzona przez „PGKiM”, czyli administratora sk ł adowiska ś wiadcz ą cego us ł ugi usuwania odpadów. Dlatego te ż w decyzjach nie zezwalaj ą cych na wykonywanie us ł ug w zakresie usuwania odpadów sta ł ych przez innych przedsi ę biorców, Gmina powo ł ywa ł a si ę na art. 9 ust.1c pkt 3, ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach. Zdaniem Gminy przyczyn ą odmowy wydania zezwole ń na ś wiadczenie tego rodzaju us ł ug by ł a obawa o mog ą ce powsta ć nieprawid ł owo ś ci na rynku usuwania odpadów sta ł ych, zwi ą zane z brakiem planu gospodarki odpadami. Ponadto przyczyn ą odmowy wydania zezwole ń by ł brak odpowiedniego monitoringu rynku odbierania odpadów, co uniemo ż liwia ł o kontrolowanie gospodarki odpadami w tej Gminie. W toku post ę powania Gmina przyzna ł a, i ż dysponuj ą c obecn ą wiedz ą , powinna w 2003r. wyda ć przedmiotowe zezwolenia. Ponadto w toku post ę powania podnios ł a, ż e pomimo zezwolenia zainteresowanym przedsi ę biorcom na ś wiadczenie na jej terenie us ł ug usuwania odpadów sta ł ych, przedsi ę biorcy ci praktycznie nie prowadz ą na tym obszarze tego rodzaju dzia ł alno ś ci, co ma jej zdaniem ś wiadczy ć o tym, i ż nie promuje ona w ż aden sposób jakiegokolwiek przedsi ę biorcy. Organ antymonopolowy zwa ż y ł co nast ę puje. I.1. Dla uznania, ż e sprawa ma charakter antymonopolowy niezb ę dne jest ustalenie czy w okoliczno ś ciach sprawy dosz ł o do naruszenia interesu publicznoprawnego. W ś wietle art. 1 ust. 1 ustawy antymonopolowej, celem regulacji w niej przyj ę tej jest zapewnienie rozwoju konkurencji, ochrona przedsi ę biorców nara ż onych na stosowanie praktyk monopolistycznych i ochrona interesów konsumentów. Ustawa ta znajduje zatem zastosowanie jedynie wówczas, gdy zagro ż ony lub naruszony zostaje interes publiczny, polegaj ą cy na zapewnieniu w ł a ś ciwych warunków funkcjonowania rynku. W odniesieniu do przedsi ę biorców, ustawa chroni konkurencj ę , a w odniesieniu do konsumentów, ich interesy jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym. Dzia ł aniami wymierzonymi w tak rozumian ą konkurencj ę , b ą d ź skierowanymi w tak pojmowane interesy konsumentów, s ą zatem jedynie takie dzia ł ania, które dotykaj ą sfery interesów szerszego kr ę gu uczestników rynku, a wi ę c gdy dotycz ą one nie sytuacji pojedynczego przedsi ę biorcy czy konsumenta, lecz zaburze ń na rynku, w rozumieniu negatywnych zjawisk charakteryzuj ą cych jego funkcjonowanie. Ingerencja organu antymonopolowego uzasadniona jest tylko wówczas, gdy s ł u ż y ochronie tak poj ę tej konkurencji lub interesu konsumentów. Celem ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie jest wi ę c ochrona prywatnoprawnego interesu przedsi ę biorcy b ą d ź konsumenta. Dlatego te ż warunkiem koniecznym w niniejszej sprawie do stwierdzenia naruszenia przez Gmin ę Ł aziska Górne przepisów niniejszej ustawy, konieczne jest wykazanie, i ż jej dzia ł aniami zosta ł dotkni ę ty szerszy kr ą g uczestników rynku, tj. w tym przypadku przedsi ę biorców prowadz ą cych dzia ł alno ść na rynku usuwania odpadów, kontrahentów oraz w efekcie konsumentów - mieszka ń ców Gminy, którzy zostali pozbawieni mo ż liwo ś ci wyboru innej ni ż „PGKiM” firmy ś wiadcz ą cej tego rodzaju us ł ugi. 4 W niniejszej sprawie skutkami dzia ł a ń Gminy polegaj ą cymi na odmowie wydania zezwolenia na ś wiadczenie na jej terenie oprócz „PGKiM” Sp. z o.o. us ł ug odbierania odpadów, dotkni ę ci zostali zarówno potencjalni konkurenci tego przedsi ę biorcy, kontrahenci oraz konsumenci. Odmowa wydania przez Gmin ę zezwolenia na ś wiadczenie us ł ug odbierania odpadów, uniemo ż liwi ł a innym przedsi ę biorcom wykonywanie na jej obszarze us ł ug usuwania odpadów. Ponadto skutkiem takich dzia ł a ń by ł o uniemo ż liwienie kontrahentom czyli administratorom zasobów mieszkaniowych oraz konsumentom swobodnego wyboru przedsi ę biorcy, który mia ł by wykona ć te us ł ugi, gdy ż jedynym przedsi ę bior ą , który móg ł ś wiadczy ć tego rodzaju us ł ugi by ł „PGKiM” czyli spó ł ka nale żą ca do Gminy. Tym samym skutkami jej dzia ł a ń , zostali dotkni ę ci zarówno przedsi ę biorcy chc ą cy wykonywa ć tego rodzaju us ł ugi, potencjalni kontrahenci, jak i nie zidentyfikowany kr ą g konsumentów czyli mieszka ń ców tej Gminy. Uzasadnia to zdaniem organu antymonopolowego twierdzenie, i ż w niniejszej sprawie zosta ł naruszony interes publicznoprawny. Dlatego te ż zastosowanie przepisów niniejszej ustawy do oceny dzia ł a ń Gminy Ł aziska Górne jest uzasadnione. Zgodnie z art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy antymonopolowej zakazane jest nadu ż ycie przez przedsi ę biorc ę pozycji dominuj ą cej, polegaj ą ce na przeciwdzia ł aniu ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji. Tym samym warunkami koniecznymi do stwierdzenia naruszenia art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy antymonopolowej jest kumulatywne spe ł nienie nast ę puj ą cych przes ł anek: - posiadanie przez przedsi ę biorc ę pozycji dominuj ą cej, - nadu ż ywanie tej pozycji, - przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji. Do wykazania, i ż przedsi ę biorca nadu ż ywa pozycji dominuj ą cej na rynku konieczne jest udowodnienie, ż e przedsi ę biorca stosuj ą cy praktyk ę , posiada pozycj ę dominuj ą c ą na rynku w ł a ś ciwym w danej sprawie. Warunkiem niezb ę dnym do powy ż szego konieczne jest okre ś lenie rynku w ł a ś ciwego w danej sprawie oraz okre ś lenie pozycji na tym rynku przedsi ę biorcy stosuj ą cego praktyk ę . Ustawodawca w art. 4 pkt 9 w/w ustawy, zdefiniowa ł , i ż przez pozycj ę dominuj ą c ą nale ż y rozumie ć pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów. Domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Z kolei pkt 8 tego artyku ł u, definiuje, i ż rynkiem w ł a ś ciwym jest rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Gmina Ł aziska Górne jest jednostk ą samorz ą du terytorialnego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz ą dzie gminnym posiadaj ą c ą osobowo ść prawn ą . Zadaniem Gminy jest zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty wynikaj ą cych z art. 7 tej ustawy oraz z art. 3 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach, m.in. w zakresie utrzymania czysto ś ci i porz ą dku w gminach, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów, co szczegó ł owo opisano w niniejszej decyzji w cz ęś ci dotycz ą cej ustale ń faktycznych. Realizuj ą c to zadanie, zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 6 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach, organy gminy s ą obowi ą zane do wydawania przedsi ę biorcom, w formie decyzji zezwole ń na prowadzenie przez przedsi ę biorców dzia ł alno ś ci w zakresie odbierania odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci, je ś li przedsi ę biorcy ci spe ł niaj ą warunki o jakich mowa w tej ustawie. Oznacza to, i ż Gmina Ł aziska Górne wydaj ą c decyzje w zakresie zezwolenia na ś wiadczenie przez przedsi ę biorców us ł ug w zakresie odbierania odpadów zajmuje si ę organizacj ą us ł ug w tym zakresie i spe ł nia wszystkie kryteria definicji przedsi ę biorcy, o których mowa w art. 4 pkt 1a ustawy antymonopolowej, tzn., i ż przez przedsi ę biorc ę rozumie si ę 5 osob ę fizyczn ą , osob ę prawna, a tak ż e jednostk ę organizacyjn ą nie maj ą c ą osobowo ś ci prawnej, organizuj ą c ą lub ś wiadcz ą c ą us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, które nie s ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu przepisów o dzia ł alno ś ci gospodarczej. Wymienione wy ż ej us ł ugi niew ą tpliwie nale żą do us ł ug o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, w zwi ą zku z czym w rozpatrywanej sprawie do Gminy maj ą zastosowanie przepisy ustawy antymonopolowej. Jak wynika z powy ż szego gminy podejmuj ą dzia ł ania w zakresie wydawania zezwole ń na ś wiadczenie na jej terenie us ł ug w zakresie odbierania odpadów. Dlatego te ż organ antymonopolowy ustali ł , i ż w ł a ś ciwym rynkiem produktowym w tej sprawie jest rynek dzia ł alno ś ci organizacyjnej podejmowanej dla utrzymania porz ą dku i czysto ś ci na terenie gminy. Z uwagi na to i ż , ś wiadczenie us ł ug odbierania odpadów na terenie poszczególnych gmin wymaga zgodnie z art. 7 ust. 6 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach, wcze ś niejszego uzyskania zezwolenia odpowiednich organów konkretnej gminy na terenie, której przedsi ę biorca chce ś wiadczy ć swoje us ł ugi, w ł a ś ciwym rynkiem geograficznym w tej sprawie jest obszar Gminy Ł aziska Górne. Tym samym organ antymonopolowy ustali ł , i ż rynkiem w ł a ś ciwym w tej sprawie jest rynek dzia ł alno ś ci organizacyjnej podejmowanej dla utrzymania czysto ś ci i porz ą dku na terenie Gminy Ł aziska Górne. Z uwagi na to, i ż na tak okre ś lonym rynku tylko Gmina Ł aziska Górne, posiada upowa ż nienie ustawowe do wydawania zezwole ń o jakich mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach, co wynika równie ż z art. 7 ust. 6 w/w ustawy, i nie spotka si ę na tym rynku z konkurencj ą ze strony innych przedsi ę biorców, nale ż y uzna ć , i ż w rozumieniu art. 4 pkt 9 ustawy antymonopolowej, Gmina ta posiada na tym rynku pozycj ę dominuj ą c ą . Powy ż sze okre ś lenie rynku oraz pozycji gminy, znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (poprzednia nazwa S ą d Antymonopolowy, np. wyrok z dnia 8 wrze ś nia 1999r. sygn. akt XVII Ama 27/99 oraz wyrok z dnia 26 listopada 2003r. sygn. akt XVII Ama 8/03). Tym samym dzia ł ania Gminy Ł aziska Górne na rynku dzia ł alno ś ci organizacyjnej podejmowanej dla utrzymania czysto ś ci i porz ą dku na jej terenie, mog ą podlega ć ocenie w ś wietle przepisów ustawy antymonopolowej. Posiadanie pozycji dominuj ą cej samo przez si ę nie narusza prawa. Narusza prawo dopiero jej nadu ż ywanie, przejawiaj ą ce si ę w stosowaniu zakazanych praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę . Dlatego te ż kolejnym warunkiem niezb ę dnym do uznania, ż e Gmina naruszy ł a art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy antymonopolowej, jest wykazanie, i ż nadu ż ywa ona posiadanej pozycji na tym rynku i ż e jej dzia ł ania przeciwdzia ł aj ą ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji na rynku usuwania sta ł ych odpadów komunalnych na jej terenie. W sprawie b ę d ą cej przedmiotem rozpoznania niezb ę dne jest wykazanie, i ż Gmina Ł aziska Górne poprzez odmow ę wydania zezwolenia na usuwanie sta ł ych odpadów komunalnych, przeciwdzia ł a ł a ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do rozwoju konkurencji na powy ż ej zdefiniowanym rynku. Jak wykazano to w cz ęś ci decyzji opisuj ą cej ustalenia poczynione przez organ antymonopolowy, w 2003r. Gmina odmówi ł a przedsi ę biorcom wydania zezwolenia na usuwanie sta ł ych odpadów komunalnych, powo ł uj ą c si ę na zapisy zawarte w Programie, i ż us ł ugi w tym zakresie ś wiadczy na jej obszarze „PGKiM”. W efekcie powy ż szego dzia ł ania, jedynym przedsi ę biorc ą mog ą cym ś wiadczy ć tego rodzaju us ł ugi by ł o „PGKiM”. Decyzje administracyjne Gminy, uniemo ż liwi ł y przedsi ę biorcom chc ą cym ś wiadczy ć tego rodzaju us ł ugi (czyli konkurentom „PGKiM”), dost ę p do rynku usuwania odpadów na jej terenie. Skutkiem powy ż szego, Gmina zapobieg ł a rozwojowi konkurencji na rynku usuwania odpadów sta ł ych na swoim obszarze i w praktyce umo ż liwi ł a wykonywanie tego rodzaju us ł ug tylko „PGKiM”. Spowodowa ł o to z kolei, i ż podmioty na terenie tej gminy tj. kontrahenci oraz jej mieszka ń cy, zostali pozbawieni mo ż liwo ś ci swobodnego wyboru przedsi ę biorcy ś wiadcz ą cego us ł ugi usuwania sta ł ych odpadów 6 komunalnych, gdy ż w praktyce mogli zleci ć wykonanie tej us ł ugi tylko „PGKiM”, czyli spó ł ce nale żą cej do tej gminy. W ocenie organu antymonopolowego powy ż sze dzia ł ania Gminy ś wiadcz ą jednoznacznie o tym, i ż Gmina Ł aziska Górne poprzez swoje dzia ł ania nadu ż y ł a pozycji dominuj ą cej na rynku i przeciwdzia ł a ł a ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do rozwoju konkurencji na rynku usuwania odpadów komunalnych na jej terenie. Zasady wolnej konkurencji oznaczaj ą otwarty dost ę p do rynku na równych prawach dla wszystkich przedsi ę biorców. Przejawem wolnej konkurencji jest stan, w którym przedsi ę biorcy poprzez oferowanie korzystniejszych cen lub lepszych warunków ś wiadczenia us ł ug, rywalizuj ą o to aby pozyska ć jak najwi ę ksz ą liczb ę kontrahentów. Jedynymi ś rodkami warunkuj ą cymi o fakcie czy dany przedsi ę biorca jest, lub te ż nie jest obecny na danym rynku, w przypadku spe ł nienia przez te podmioty warunków wynikaj ą cych z obowi ą zuj ą cych przepisów, powinny by ć mechanizmy rynkowe, a nie decyzje organów samorz ą dowych. Mechanizmy rynkowe funkcjonuj ą efektywniej, gdy na rynku dzia ł a wi ę cej przedsi ę biorców i gdy nie istniej ą ż adne bariery, w tym administracyjne, wej ś cia na ten rynek. W okoliczno ś ciach rozpatrywanej sprawy tak ą barier ą wej ś cia na rynek jest niew ą tpliwie uzyskanie zezwolenia na prowadzenie dzia ł alno ś ci. Konieczno ść posiadania zezwolenia nie oznacza jednak, ż e Gmina mo ż e warunki takiego zezwolenia kszta ł towa ć w sposób dowolny, odbiegaj ą cy od obowi ą zuj ą cych przepisów prawa. Ponadto nie oznacza to, i ż Gmina mo ż e w swoich dzia ł aniach zniekszta ł ca ć konkurencj ę na tym rynku, poprzez praktyczne powierzenie wykonywania na jej terenie us ł ug obierania odpadów spó ł ce, której jest jedynym w ł a ś cicielem. Takie dzia ł ania Gminy, który mia ł y miejsce w rozpatrywanej sprawie, ś wiadcz ą jednoznacznie o tym, i ż przeciwdzia ł a ł a ona ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do rozwoju konkurencji na rynku. Powy ż sze ustalenia zgodne s ą z obowi ą zuj ą cym orzecznictwem antymonopolowym w tym zakresie. W wyroku z dnia 06.12.2000r. (sygn. akt. XVII Ama 95/99) S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdzi ł , i ż powierzenie wywozu nieczysto ś ci wy łą cznie gminnej jednostce organizacyjnej, stanowi naruszenie przepisów ustawy antymonopolowej. W wyroku tym S ą d stwierdzi ł , i ż na zmonopolizowanym przez siebie rynku gmina nie mo ż e stwarza ć bariery wej ś cia na ten rynek konkurentów poprzez powierzenie usuwania nieczysto ś ci jedynie w ł asnej jednostce organizacyjnej, gdy ż stanowi to przejaw praktyki o jakiej mowa w art. 8 ust. 2 pkt 5 obecnie obowi ą zuj ą cej ustawy antymonopolowej. Ponadto z wyroku tego wynika, i ż dzia ł anie to pozbawia konsumentów (mieszka ń ców) swobodnego wyboru przedsi ę biorcy ś wiadcz ą cego tego rodzaju us ł ugi, co stanowi sprzeczno ść z art. 6 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach, z którego wynika, i ż mieszka ń cy powinni mie ć zapewnion ą mo ż liwo ść wyboru przedsi ę biorcy ś wiadcz ą cego wzmiankowane us ł ugi. W wyroku tym S ą d zaj ął równie ż stanowisko, i ż prawo miejscowe nie mo ż e narusza ć bezwzgl ę dnie obowi ą zuj ą cych przepisów ustawy antymonopolowej. Oznacza to, i ż zapisy zawarte w gminnym planie gospodarki odpadami (zatwierdzonym uchwa łą rady gminy), nie mog ą stanowi ć naruszenia przepisów ustawy antymonopolowej. W sprawie b ę d ą cej przedmiotem tego rozpoznania, jak wykazano to w cz ęś ci dotycz ą cej ustale ń stanu faktycznego, Program Gospodarki Odpadami Komunalnymi opracowany w 2002r. nie stanowi ł przepisu prawa miejscowego, gdy ż jak wynika z wyja ś nie ń Gminy nie zosta ł on zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o samorz ą dzie gminnym ustanowiony przez rad ę gminy w formie uchwa ł y. Jednak ż e dla rozstrzygni ę cia niniejszej sprawy, nie ma to decyduj ą cego znaczenia, gdy ż je ś li prawo miejscowe nie mo ż e narusza ć przepisów ustawy antymonopolowej, to tym bardziej Gmina nie mo ż e dopuszcza ć si ę takiego naruszenia poprzez inne swoje dzia ł ania, powo ł uj ą c si ę na dokumenty przez siebie opracowane, nie stanowi ą ce prawa miejscowego. Zawarcie w planie gospodarki odpadami zapisu mówi ą cego o tym, i ż usuwanie odpadów w tej Gminie odbywa si ę tylko za pomoc ą „PGKiM” nale ż a ł oby uzna ć za naruszaj ą cy przepisy ustawy antymonopolowej, gdy ż przepisy ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach, nie daj ą organom gminy prawa do powierzenia wykonywania tych us ł ug tylko jednemu przedsi ę biorcy. Powy ż sze ustalenia poczynione w niniejszej decyzji oraz ocena stanu faktycznego, jednoznacznie dowodz ą , i ż Gmina Ł aziska Górne nadu ż y ł a posiadanej pozycji dominuj ą cej na rynku dzia ł alno ś ci organizacyjnej podejmowanej dla utrzymania porz ą dku i czysto ś ci na terenie 7 tej Gminy, poprzez przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do rozwoju konkurencji na rynku usuwania sta ł ych odpadów komunalnych w tej Gminie, polegaj ą ce na odmowie wydania zezwolenia przedsi ę biorcom chc ą cym ś wiadczy ć w/w us ł ugi na jej terenie, co stanowi naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy antymonopolowej. Artyku ł 10 ustawy antymonopolowej stanowi, i ż w przypadku je ś li zachowanie rynkowe przedsi ę biorcy przesta ł o narusza ć zakazy okre ś lone w art. 8, organ antymonopolowy wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i stwierdza zaniechanie jej stosowania. Jak wskazano w cz ęś ci opisuj ą cej stan faktyczny, na skutek ponownego rozpatrzenia przez Gmin ę Ł aziska Górne wniosków przedsi ę biorców, którym pierwotnie odmówi ł a wydania zezwolenia na ś wiadczenie na jej terenie us ł ug usuwania odpadów sta ł ych, decyzjami z dnia 23.12.2003r. Gmina udzieli ł a jednak zainteresowanym przedsi ę biorcom zgod ę na ś wiadczenie tych us ł ug. Ponadto jak wynika z materia ł u dowodowego zebranego w aktach sprawy, równie ż i innym przedsi ę biorcom, którzy po 23.12.2003r. z ł o ż yli wnioski o wydanie stosownych zezwole ń , by ł y one wydawane. W ocenie organu antymonopolowego Gmina Ł aziska Górne zaniecha ł a z dniem 23.12.2003r. stosowania praktyki polegaj ą cej na nadu ż ywaniu posiadanej pozycji dominuj ą cej na rynku dzia ł alno ś ci organizacyjnej podejmowanej dla utrzymania porz ą dku i czysto ś ci na terenie tej Gminy, poprzez przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do rozwoju konkurencji na rynku usuwania sta ł ych odpadów komunalnych w tej Gminie, polegaj ą ce na odmowie wydania zezwolenia przedsi ę biorcom chc ą cym ś wiadczy ć w/w us ł ugi na jej terenie, co stanowi ł o naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy antymonopolowej. St ą d te ż orzeczono jak w punkcie I.1. sentencji niniejszej decyzji. 2. Stosownie do art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy antymonopolowej, Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę kar ę pieni ęż n ą , je ż eli przedsi ę biorca ten cho ć by nieumy ś lnie dopu ś ci ł si ę naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 5 w zakresie niewy łą czonym na podstawie art. 6 i 7, lub zakazu o jakim mowa w art. 8 tej ustawy, w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10 % przychodu osi ą gni ę tego przez tego przedsi ę biorc ę w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary. Organ antymonopolowy uzna ł w punkcie I.1 niniejszej decyzji, i ż dzia ł ania Gminy Ł aziska Górne naruszy ł y art. 8 ust. 2 pkt 5 w/w ustawy, co wykazano w uzasadnieniu do tego punktu decyzji. Dlatego te ż organ antymonopolowy uzna ł za celowe na ł o ż enie na tego przedsi ę biorc ę kary pieni ęż nej. Kary pieni ęż ne stosowane s ą w sytuacjach, gdy zachowanie przedsi ę biorcy nie tylko jest bezprawne, ale mo ż na tak ż e sprawcy przypisa ć win ę w znaczeniu subiektywnym. Analizuj ą c kwesti ę winy Gminy Ł aziska Górne, nale ż y stwierdzi ć , i ż jako przedsi ę biorca o wieloletnim do ś wiadczeniu, zobowi ą zana jest do zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty w zakresie podejmowanej dzia ł alno ś ci organizacyjnej dla utrzymania porz ą dku i czysto ś ci na swoim terenie. Gmina powinna tym samym zdawa ć sobie spraw ę , i ż podejmowanymi decyzjami nie mo ż e ogranicza ć rozwoju konkurencji na rynku usuwania odpadów komunalnych. Dlatego te ż na ł o ż enie kary pieni ęż nej ma by ć podkre ś leniem winy tego przedsi ę biorcy oraz naganno ś ci stosowania praktyk, które zak ł óci ł y swobod ę konkurencji na rynku usuwania odpadów komunalnych na terenie tej Gminy. Maj ą c powy ż sze na uwadze organ antymonopolowy uzna ł za uzasadnione na ł o ż enie na Gmin ę Ł aziska Górne kary pieni ęż nej za naruszenie przepisów tej ustawy. Ustalaj ą c wymiar kary pieni ęż nej wzi ę to pod uwag ę , skutki jakie spowodowa ł o na rynku naruszenie przepisów tej ustawy zarówno dla stanu konkurencji na rynku us ł ug usuwania odpadów w tej Gminie tj. przeciwdzia ł anie rozwojowi konkurencji na tym rynku, jak i kontrahentów i konsumentów czyli mieszka ń ców tej Gminy, których pozbawiono mo ż liwo ś ci wyboru, i „zmuszono” do korzystania z us ł ug tylko jednego przedsi ę biorcy. Dlatego te ż ustalaj ą c wymiar kary pieni ęż nej uznano, i ż powinna ona spe ł nia ć przede wszystkim funkcj ę represyjn ą za naruszenie przepisów ustawy, nie zatracaj ą c przy tym funkcji prewencyjnej tj. zapobieganiu naruszeniom tych przepisów w przysz ł o ś ci. 8 Bior ą c pod uwag ę przedstawione przez Gmin ę sprawozdanie dotycz ą ce wysoko ś ci dochodów w 2004r. (karty nr 313 i 314), maksymalny wymiar kary z uwzgl ę dnieniem zasad okre ś lonych w art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy antymonopolowej móg ł wynie ść oko ł o 5.022.699 PLN. Jednak ż e organ antymonopolowy postanowi ł obci ąż y ć Gmin ę Ł aziska Górne kwot ą kary pieni ęż nej w wysoko ś ci 12.500 PLN (s ł ownie: dwana ś cietysi ę cypi ęć setz ł otych) tj. oko ł o 0,25% kary maksymalnej jak ą móg ł by na ł o ż y ć Prezes Urz ę du za naruszenie przepisów tej ustawy. W ocenie organu antymonopolowego kara pieni ęż na w/w wysoko ś ci spe ł nia zarówno rol ę represyjn ą za naruszenie przepisów ustawy antymonopolowej jak i prewencyjn ą . Na ł o ż enie kary w wy ż szej wysoko ś ci by ł oby niecelowe, gdy ż Gmina zaniecha ł a ju ż stosowania tej praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę . Ponadto przy ustaleniu wymiaru kary pieni ęż nej wzi ę to równie ż pod uwag ę , i ż Gmina ta naruszy ł a przepisy ustawy antymonopolowej po raz pierwszy. Dlatego te ż , organ antymonopolowy na ł o ż y ł na Gmin ę kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 12.500 PLN. Kar ę nale ż y wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000, w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. St ą d te ż orzeczono jak punkcie I.2 sentencji niniejszej decyzji. II. Zgodnie z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, organ antymonopolowy rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. W my ś l art. 72 w/w ustawy, je ż eli post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z urz ę du i w jego wyniku stwierdzono naruszenie przepisów tej ustawy, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, zobowi ą zany jest ponie ść koszty tego post ę powania. Post ę powanie w sprawie stosowania przez Gmin ę Ł aziska Górne praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę zosta ł o wszcz ę te z urz ę du. W wyniku tego post ę powania organ antymonopolowy w punkcie I.1 sentencji niniejszej decyzji stwierdzi ł naruszenie przez Gmin ę przepisów tej ustawy. Kosztami niniejszego post ę powania s ą wydatki w wysoko ś ci 42 PLN (s ł ownie: czterdzie ś ci dwaz ł ote) zwi ą zane z wymian ą korespondencji. W zwi ą zku z powy ż szym organ antymonopolowy postanowi ł obci ąż y ć Gmin ę Ł aziska Górne kosztami post ę powania w wysoko ś ci 42 PLN i zobowi ą za ć do ich zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. St ą d nale ż a ł o orzec jak w punkcie II sentencji niniejszej decyzji. Koszty niniejszego post ę powania przedsi ę biorca obowi ą zany jest wp ł aci ć na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51101010100078782231000000 w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji. Na postanowienie zawarte w punkcie II niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ust. 6 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z 479(28) § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy antymonopolowej w zwi ą zku z art. 479(28) § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od daty jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. DYREKTOR DELEGATURY Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach ALICJA KRAL 9