RKT-46/2005

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dnia 31.08.2005r. RKT-430-06/05/MF DECYZJA Nr RKT-46/2005 I. Na podstawie art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 ze zm. Dz.U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652; Dz.U. z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. z 2002r. Nr 18, poz. 172 ze zm. Dz.U. z 2003r. Nr 6, poz. 68), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej, – w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: nak ł ada si ę na Gmin ę Gliwice, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 652 640 PLN (s ł ownie z ł otych: sze ść set pi ęć dziesi ą t dwa sze ść set czterdzie ś ci), co stanowi równowarto ść 160000 euro, tj. 500 euro za ka ż dy dzie ń zw ł oki w wykonaniu prawomocnej decyzji nr RKT-17/2003 z dnia 13.06.2003r., poczynaj ą c od dnia 16.10.2004r. do dnia 31.08.2005r., p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. II. Na podstawie art. 72 w zwi ą zku z art. 75 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 ze zm. Dz.U. z 2003r. Nr 170, poz. 1652; Dz.U. z 2004r. Nr 93, poz. 891 i Nr 96, poz. 959) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. z 2002r. Nr 18, poz. 172 ze zm. Dz.U. z 2003r. Nr 6, poz. 68), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: obci ąż a si ę Gmin ę Gliwice, kosztami opisanego na wst ę pie post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej, oraz zobowi ą zuje si ę tego przedsi ę biorc ę do zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów w kwocie 36 PLN (s ł ownie z ł otych: trzydzie ś ci sze ść ). Uzasadnienie W dniu 13.06.2003r. po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej Organem Antymonopolowym) wydana zosta ł a decyzja nr RKT-17/2003 w sprawie uznania dzia ł a ń Gminy Gliwice za praktyk ę ograniczaj ą c ą konkurencj ę . W punkcie I sentencji w/w decyzji Organ Antymonopolowy na podstawie art. 9 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (zwana dalej równie ż ustaw ą antymonopolow ą ) uzna ł za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 2 pkt 6 w/w ustawy, praktyk ę Gminy Gliwice polegaj ą c ą na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku najmu lokali u ż ytkowych usytuowanych w centrum miasta Gliwice poprzez narzucanie uci ąż liwych warunków umów przynosz ą cych narzucaj ą cemu te warunki nieuzasadnione korzy ś ci w ten sposób, i ż Gmina Gliwice w umowach najmu lokali u ż ytkowych nie okre ś li ł a 1 jednolitych i czytelnych kryteriów maj ą cych wp ł yw na zmian ę czynszu i nakaza ł zaniechania jej stosowania. W punkcie II sentencji przedmiotowej decyzji Organ Antymonopolowy na ł o ż y ł na Gmin ę Gliwice kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 4020,20 PLN (s ł ownie: cztery tysi ą ce dwadzie ś cia z ł otych dwadzie ś cia groszy), p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa z tytu ł u naruszenia przez tego przedsi ę biorc ę zakazu, o którym mowa w art. 8 ust 2 pkt 6 w/w ustawy, w zakresie opisanym w pkt 1 sentencji. Od przedmiotowej decyzji Gmina wnios ł a odwo ł anie. S ą d Okr ę gowy w Warszawie – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 7.07.2004r. (sygn. akt XVII Ama 65/03) oddali ł odwo ł anie Gminy. W zwi ą zku z powy ż szym decyzja nr RKT-17/2003 uprawomocni ł a si ę w dniu 15.07.2004r. i Gmina jest zobowi ą zana do wykonania nakazu wynikaj ą cego z niej. Gmina ui ś ci ł a kar ę pieni ęż n ą w dniu 12.08.2004r. po wcze ś niejszym wystosowaniu przez Organ Antymonopolowy upomnienia. Uwzgl ę dniaj ą c, ż e od daty uprawomocnienia si ę decyzji up ł yn ął okres umo ż liwiaj ą cy jej wykonanie Organ Antymonopolowy postanowi ł wszcz ąć post ę powanie wyja ś niaj ą ce maj ą ce na celu ustalenie, czy decyzja zosta ł a wykonana, czy ewentualnie ma miejsce naruszenie przepisów ustawy uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej okre ś lonej w art. 102 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W ś wietle ustale ń dokonanych w toku post ę powania wyja ś niaj ą cego stwierdzono, i ż zachodzi uzasadnione podejrzenie, ż e Gmina Gliwice nie wykona ł a decyzji nr RKT-17/2003, poniewa ż w umowach najmu lokali u ż ytkowych usytuowanych w centrum miasta Gliwice nie okre ś li ł a jednolitych i czytelnych kryteriów maj ą cych wp ł yw na zmian ę czynszu. W zwi ą zku z powy ż szym Organ Antymonopolowy postanowi ł skorzysta ć z uprawnie ń okre ś lonych w art. 102 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i wszcz ął w dniu 07.06.2005r. post ę powanie w sprawie na ł o ż enia na Gmin ę Gliwice kary pieni ęż nej z powodu niewykonania decyzji nr RKT-17/2003 (karta nr 1). Postanowieniem nr 2 z dnia 07.06.2005r. zaliczono w poczet dowodów na podstawie art. 123 k.p.a. do niniejszego post ę powania informacje i dokumenty zebrane w trakcie w/w post ę powania wyja ś niaj ą cego, o czym zawiadomiono Gmin ę (karty nr 3 i 4). Organ Antymonopolowy ustali ł co nast ę puje: W toku post ę powania wyja ś niaj ą cego Gmina w pi ś mie z dnia 28.12.2004r. stwierdzi ł a (karta nr 6), ż e nie stosuje praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę okre ś lonej w sentencji decyzji nr RKT-17/2003. Uchwa łą Nr XIII/198/2003 Rady Miejskiej w Gliwicach z dnia 22.10.2003r. w sprawie wprowadzenia zmian w uchwale Rady Miejskiej w Gliwicach nr XVII/387/2000 z dnia 27 kwietnia 2000r. w sprawie ustalenia zasad nawi ą zywania stosunku najmu lokali u ż ytkowych pozostaj ą cych w dyspozycji gminy Gliwice oraz zasad polityki czynszowej za lokale u ż ytkowe zmienionej uchwa łą nr XXX/664/2001 Rady Miejskiej w Gliwicach z dnia 12 lipca 2001r . przyj ę to zasad ę , ż e przez okres 1 roku od daty zawarcia umowy najmu stawka czynszu za 1m 2 powierzchni lokali u ż ytkowych, które by ł y dopuszczone do dwóch przetargów lecz nie znalaz ł y ch ę tnych do obj ę cia w najem w zwi ą zku z czym zosta ł y wy łą czone spod przetargu na wysoko ść czynszu, ustalana b ę dzie w wysoko ś ci 50 % kosztów zarz ą dzania i administrowania. Przy ustalaniu stawki czynszowej lokalu u ż ytkowego brane s ą pod uwag ę nast ę puj ą ce kryteria: koszt utrzymania 1m 2 powierzchni, po ł o ż enie lokalu, wyposa ż enie, bran ż a, stan techniczny. W za łą czeniu do przedmiotowego pisma Gmina przes ł a ł a cztery wzorce umów najmu lokalu u ż ytkowego (karty nr 7-14) . W § 4 ust. 5 (3 wzorce) lub § 4 ust. 6 (1 wzorzec) zawarte zosta ł o sformu ł owanie „Wynajmuj ą cy zastrzega sobie prawo (raz do roku) do zmiany stawki czynszu o wspó ł czynnik wzrostu cen towarów i us ł ug konsumpcyjnych og ł aszany przez GUS za uprzednim pisemnym wypowiedzeniem miesi ę cznym”. 2 Gmina przedstawi ł a równie ż faktycznie zawarte w grudniu 2004r. umowy najmu lokalu u ż ytkowego w których § 4 ust. 5 (2 umowy) lub § 4 ust. 6 (1 umowa) stwierdzono, ż e „ Wynajmuj ą cy zastrzega sobie prawo (raz do roku) do zmiany stawki czynszu zgodnie z obowi ą zuj ą cymi w danym czasie przepisami – Uchwa łą Rady Miejskiej Gliwice za uprzednim pisemnym wypowiedzeniem miesi ę cznym.” (karty nr 15-20). W zwi ą zku z w ą tpliwo ś ciami Organu Antymonopolowego wynikaj ą cymi z faktu, i ż przedstawione umowy odbiega ł y tre ś ci ą od przes ł anych wzorców umownych, w kolejnym pi ś mie z dnia 17.01.2005r. (karta nr 26) Gmina stwierdzi ł a, ż e wzorce umów najmu lokalu u ż ytkowego przes ł ane w za łą czeniu do pisma z dnia 28.12.2004r. „stanowi ą jedynie propozycj ę rozwi ą zania sprawy waloryzacji stawki czynszowej zgodnie z Kodeksem cywilnym. Z uwagi na fakt, ż e proponowane we wzorcach zmiany s ą rozbie ż ne z obowi ą zuj ą c ą Uchwa łą Rady Miejskiej nr XVII/387/2000 z dnia 27 kwietnia 2000r. (…) nadal stosuje si ę dotychczasowe wzory dla zawieranych umów najmu”. Odno ś nie dzia ł a ń podj ę tych w celu wykonania przedmiotowej decyzji Gmina stwierdzi ł a, ż e „ osoby przyst ę puj ą ce do przetargu zapoznawane s ą z tre ś ci ą przysz ł ej umowy najmu, co jest jednym z elementów og ł oszonego przetargu. Przyst ę puj ą cy nie wnosz ą zastrze ż e ń co do czytelno ś ci kryteriów maj ą cych wp ł yw na wysoko ść czynszu. Stawka negocjowana jest w przetargu, wi ę c Miasto Gliwice nie ma wp ł ywu na jej ostateczn ą wysoko ść . (…) miasto Gliwice posiada jednolite i czytelne kryteria maj ą ce wp ł yw na zmian ę czynszu, co wynika z przes ł anych w za łą czeniu dokumentów”. Gmina poinformowa ł a równie ż , ż e nie otrzyma ł a wyroku S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 7.07.2004r. W za łą czeniu do pisma z dnia 26.04.2005r. Gmina przes ł a ł a 106 aktualnie obowi ą zuj ą cych umów najmu lokali u ż ytkowych których jest w ł a ś cicielem zlokalizowanych przy ul. Zwyci ę stwa oraz 23 umów najmu lokali przy ul. Rynek (karty nr 62-305). Gmina przedstawi ł a równie ż aktualny wykaz podmiotów (nazwa i adres siedziby), którzy op ł acaj ą podatek od nieruchomo ś ci, tj. od budynków zwi ą zanych z prowadzeniem dzia ł alno ś ci gospodarczej oraz od budynków mieszkalnych lub ich cz ęś ci zaj ę tych na prowadzenie dzia ł alno ś ci gospodarczej. Wykaz ten dotyczy ł wy łą cznie budynków zlokalizowanych przy ul. Zwyci ę stwa i Rynek w Gliwicach (karty nr 56-60). W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej (karta nr 307) Gmina stwierdzi ł a, ż e wprowadzenie zmian do uchwa ł y nr XVII/387/2000 Rady Miejskiej w Gliwicach z dnia 27.04.2000r. w sprawie ustalenia zasad nawi ą zywania stosunku najmu lokali u ż ytkowych pozostaj ą cych w dyspozycji Gminy Gliwice oraz zasad polityki czynszowej za lokale u ż ytkowe , polegaj ą cej na ś cis ł ym okre ś leniu kryteriów maj ą cych wp ł yw na zmian ę czynszu, poprzez zapis, ż e stawki czynszowe za lokale u ż ytkowe podlegaj ą corocznej waloryzacji o wska ź nik wzrostu cen towarów i us ł ug konsumpcyjnych opublikowany w Monitorze Polskim (co, zdaniem Gminy Gliwice, Organ Antymonopolowy sugeruje w uzasadnieniu decyzji nr RKT-17/2003) spowoduje powstanie obowi ą zku ci ążą cego na Gminie Gliwice corocznego podwy ż szania stawek czynszu, co b ę dzie wi ą za ł o si ę ze szkod ą dla najemców. Ewentualne zwi ę kszenie stawek czynszów o wy ż ej powo ł any wska ź nik wzrostu cen b ę dzie skutkowa ł o podniesieniem czynszów dla wszystkich najemców bez wzgl ę du na rodzaj zawartej umowy najmu oraz prowadzonej dzia ł alno ś ci. Spowoduje to znaczne obci ąż enie dla najemców, co z pewno ś ci ą poci ą gnie za sob ą sytuacj ę , w której cz ęść z nich nie b ę dzie w stanie ponosi ć kosztów zwi ą zanych z op ł atami czynszowymi za lokal u ż ytkowy, a co za tym idzie powstanie u nich konieczno ść rezygnacji z dalszego wynajmowania. Najemcy, którzy obj ę li lokale w drodze przetargu i na tej podstawie wynajmuj ą je p ł ac ą c wysokie stawki czynszu, byliby pokrzywdzeni, je ś li czynsz mia ł by by ć corocznie zwi ę kszany o wska ź nik inflacji i gdy w taki sam sposób stawki czynszu mia ł yby by ć zwi ę kszane najemcom, którzy 3 op ł acaj ą ni ż sze stawki z tytu ł u najmu lokalu wy łą czonego spod przetargu, lokalu, który nie znalaz ł ch ę tnych w dwóch przetargach, b ą d ź lokalu wynaj ę tego w drodze decyzji administracyjnej. Wprowadzenie w/w jednolitego kryterium nie ró ż nicuj ą cego wzrostu wysoko ś ci stawki czynszu ze wzgl ę du na zró ż nicowanie podstawy najmu, by ł oby wypaczeniem, a tak ż e by ł yby ra żą co niesprawiedliwe ze wzgl ę dów ekonomicznych i spo ł ecznych. Gmina wskaza ł a równie ż , ż e rozwa ż a mo ż liwo ść wyra ź nego uj ę cia ni ż ej wymienionych zapisów w uchwale okre ś laj ą cej czytelne kryteria maj ą ce wp ł yw na zmian ę stawki czynszu: - stawka czynszu za najem 1m 2 powierzchni lokalu u ż ytkowego nie mo ż e by ć ni ż sza ni ż koszt zarz ą dzania i administrowania tym lokalem, - stawka czynszu za najem 1m 2 powierzchni lokalu u ż ytkowego nie mo ż e by ć ra żą co ni ż sza od stawki, któr ą inny w ł a ś ciciel mo ż e uzyska ć w danej lokalizacji na wolnym rynku, - je ż eli publikowany przez Prezesa GUS ś rednioroczny wska ź nik wzrostu cen towarów i us ł ug konsumpcyjnych przekroczy 5 %, stawka czynszu za najem 1m 2 b ę dzie corocznie zwi ę kszana maksymalnie o 5 %. Organ Antymonopolowy zwa ż y ł co nast ę puje. I. Zgodnie z art. 102 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Organ Antymonopolowy mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorców, w drodze decyzji, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci stanowi ą cej równowarto ść od 500 do 10 000 euro za ka ż dy dzie ń zw ł oki w wykonaniu decyzji wydanych m.in. na podstawie art. 9 tej ustawy lub wyroków s ą dowych w sprawach z zakresu praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę ; kar ę pieni ęż n ą nak ł ada si ę , licz ą c od daty wskazanej w decyzji. Dlatego te ż Organ Antymonopolowy mo ż e na ł o ż y ć kar ę na przedsi ę biorc ę , który nie wykona ł nakazu zaniechania stosowania praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę . Kary pieni ęż ne s ą podstawowym ś rodkiem egzekucji prawomocnych decyzji Organu Antymonopolowego, maj ą pe ł ni ć przede wszystkim funkcj ę represyjn ą za ich nie wykonanie i maj ą zmusi ć przedsi ę biorc ę do ich jak najszybszego wykonania. Przedsi ę biorca ma obowi ą zek przyst ą pi ć do wykonania w/w decyzji niezw ł ocznie po jej uprawomocnieniu si ę . Wykonanie niezw ł oczne nie oznacza, wykonania natychmiastowego. Oznacza jedynie, i ż decyzja powinna by ć wykonana bez nieuzasadnionej zw ł oki. Termin wykonania decyzji powinien uwzgl ę dnia ć tak ż e i czas niezb ę dny przedsi ę biorcy do przygotowania si ę do spe ł nienia na ł o ż onego obowi ą zku. Przytoczone w cz ęś ci ustalaj ą cej stan faktyczny dowody wskazuj ą w ocenie Organu Antymonopolowego jednoznacznie, i ż Gmina Gliwice nie wykona ł a decyzji nr RKT-17/2003. W sentencji decyzji nr RKT-17/2003 Organ Antymonopolowy uzna ł za ograniczaj ą c ą konkurencj ę praktyk ę Gminy Gliwice polegaj ą c ą na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku najmu lokali u ż ytkowych usytuowanych w centrum miasta Gliwice poprzez narzucanie uci ąż liwych warunków umów przynosz ą cych narzucaj ą cemu te warunki nieuzasadnione korzy ś ci w ten sposób, i ż Gmina Gliwice w umowach najmu lokali u ż ytkowych nie okre ś li ł a jednolitych i czytelnych kryteriów maj ą cych wp ł yw na zmian ę czynszu i nakaza ł zaniechania jej stosowania. W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji stwierdzono m.in., ż e: (…) W okoliczno ś ciach faktycznych niniejszej sprawy zauwa ż y ć nale ż y, ż e przedsi ę biorcy, którzy obejmuj ą gminne lokale u ż ytkowe w drodze przetargu, b ą d ź jako wyj ą tek od zasady poza przetargiem, podpisuj ą umowy sporz ą dzone przez Gmin ę . Brak jest mi ę dzy stronami elementu negocjacji tre ś ci umów. (…) Jedyn ą mo ż liwo ś ci ą przedsi ę biorcy, któremu nie odpowiadaj ą warunki okre ś lone w projekcie umowy najmu jest nie przyst ę powanie do przetargu. St ą d te ż nale ż y przyj ąć , i ż Gmina dzi ę ki zajmowanej przez siebie pozycji na rynku narzuca swoim kontrahentom warunki umów (…). Umieszczenie w pierwszym i trzecim wzorcu umowy zapisu zgodnie z którym wynajmuj ą cy zastrzega sobie prawo (raz do roku) do zmiany czynszu zgodnie z obowi ą zuj ą cymi w danym czasie przepisami bez potrzeby wypowiadania umowy 4 najmu oraz w drugim wzorcu zapisu zgodnie z którym wynajmuj ą cy zastrzega sobie prawo (raz do roku) do zmiany czynszu zgodnie z obowi ą zuj ą cymi w danym czasie przepisami – Uchwa łą Rady Miejskiej Gliwice bez potrzeby wypowiadania umowy najmu, za uprzednim pisemnym powiadomieniem jest nadu ż yciem si ł y rynkowej ze strony Gminy. Powy ż sze zapisy umowy mog ą spowodowa ć znaczne podwy ż szenie czynszu najmu bez konieczno ś ci wykazania i uzasadnienia wzrostu kosztów utrzymania lokali u ż ytkowych. B ę dzie to z pewno ś ci ą narzucone i uci ąż liwe dla najemcy i mo ż e przynie ść Gminie nieuzasadnione korzy ś ci, gdy podwy ż ka czynszu nie b ę dzie wynika ł a ze wzrostu kosztów lecz z subiektywnej oceny przez Gmin ę sytuacji rynkowej. Przedsi ę biorcy wynajmuj ą cy gminne lokale u ż ytkowe ponosz ą sta ł e ryzyko, ż e stawka czynszu zostanie zmieniona, a tym samym istotnej zmianie ulegn ą warunki prowadzonej przez nich dzia ł alno ś ci gospodarczej. Najbardziej odczuwalne mo ż e to by ć dla tych przedsi ę biorców, którzy wygrywaj ą c przetarg wylicytowali wysok ą stawk ę czynszu najmu, która mo ż e by ć w ka ż dej chwili podniesiona przez Gmin ę w arbitralny sposób. Zapisy w/w wzorców umowy najmu w zakresie zmiany stawki czynszu odsy ł aj ą w tym zakresie do „obowi ą zuj ą cych w danym czasie przepisów” oraz „obowi ą zuj ą cych w danym czasie przepisów – Uchwa ł y Rady Miejskiej Gliwice”. Brak jest informacji do jakich przepisów prawa odsy ł aj ą zapisy w/w wzorców umowy, stad te ż najemcy, którym zmienia si ę wysoko ść stawki czynszu nie s ą ś wiadomi w oparciu o jakie podstawy prawne ta zmiana jest dokonywana.(…). Rada Miejska w Gliwicach w dniu 27.04.2000r. podj ęł a uchwa łę nr XVII/387/2000 w sprawie ustalenia zasad nawi ą zywania stosunku najmu lokali u ż ytkowych pozostaj ą cych w dyspozycji gminy Gliwice oraz zasad polityki czynszowej za lokale u ż ytkowe. W pkt 18 w/w uchwa ł y postanowiono pozostawi ć bez zmian na okres 2 lat od daty wej ś cia w ż ycie uchwa ł y wysoko ść wylicytowanej stawki czynszu w lokalach u ż ytkowych obj ę tych w najem w drodze przetargu na wysoko ść czynszu. Zasada ta dotyczy wy łą cznie lokali u ż ytkowych w których wylicytowana stawka czynszu najmu przewy ż sza ś redni ą stawk ę czynszu najmu za 1m 2 powierzchni lokali u ż ytkowych po ł o ż onych w Gliwicach na parterze budynków frontowych przy ul. Zwyci ę stwa i Rynek wed ł ug stanu na dzie ń wej ś cia w ż ycie uchwa ł y. Po up ł ywie 2 lat wysoko ść stawki czynszu podlega negocjacji z najemc ą . Literalna wyk ł adnia w/w zapisu prowadzi do wniosku, ż e negocjacje w zakresie wysoko ś ci stawki czynszu b ę d ą prowadzone wy łą cznie z najemcami lokali u ż ytkowych w których wylicytowana stawka czynszu najmu przewy ż sza ś redni ą stawk ę czynszu najmu za 1m 2 powierzchni lokali u ż ytkowych po ł o ż onych w Gliwicach na parterze budynków frontowych przy ul. Zwyci ę stwa i Rynek wed ł ug stanu na dzie ń wej ś cia w ż ycie uchwa ł y – nast ą pi to po dwóch latach od wej ś cia uchwa ł y w ż ycie. Wynika z tego, ze brak jest uregulowania w uchwale z dnia 27.04.2000r. sposobu zmiany czynszu odno ś nie tych lokali u ż ytkowych w których wylicytowana stawka czynszu najmu nie przewy ż sza ś redniej stawki czynszu najmu za 1m 2 powierzchni lokali u ż ytkowych po ł o ż onych w Gliwicach na parterze budynków frontowych przy ul. Zwyci ę stwa i Rynek wed ł ug stanu na dzie ń wej ś cia w ż ycie uchwa ł y. St ą d te ż nale ż y stwierdzi ć , ż e zmiana czynszu najmu tym przedsi ę biorcom uregulowana jest wy łą cznie w umowach z nimi – Gmina ma prawo raz do roku do zmiany stawki czynszu bez potrzeby wypowiadania umowy najmu. Odno ś nie przedsi ę biorców z którymi wysoko ść stawki czynszu mia ł aby podlega ć negocjacjom nale ż y stwierdzi ć , ż e negocjacje te maj ą charakter tylko hipotetyczny. Przedsi ę biorca z którym negocjacje te miano by prowadzi ć nie ma mo ż liwo ś ci realnego wp ł ywu na ustalanie wysoko ś ci stawki czynszu poniewa ż si ł a rynkowa Gminy pozwala jej narzuci ć stawk ę w zaproponowanej przez siebie wysoko ś ci. Najemca, który nie wyrazi zgody na zmian ę wysoko ś ci czynszu musi liczy ć si ę z tym, ż e umowa z nim zostanie rozwi ą zana. Znajduje to swój wyraz w jednym z wzorców umowy najmu w którym Gmina zastrzeg ł a sobie prawo rozwi ą zania umowy bez wypowiedzenia w przypadku braku akceptacji najemcy wysoko ś ci nowej stawki czynszu (§ 10 wzorca – w zwi ą zku z § 4 wzorca). Bior ą c pod uwag ę dominuj ą c ą pozycj ę Gminy, brak akceptacji podwy ż ki czynszu w wysoko ś ci okre ś lonej przez Gmin ę i tym samym rozwi ą zanie umowy, spowoduje, ż e przedsi ę biorca niejednokrotnie b ę dzie musia ł zaprzesta ć dzia ł alno ś ci gospodarczej, b ą d ź to prowadzenie dzia ł alno ś ci b ę dzie znacznie 5 utrudnione. W przypadku dzia ł alno ś ci handlowej b ą d ź us ł ugowej bardzo istotne znaczenie ma siedziba prowadzonej dzia ł alno ś ci. Klienci po pewnym czasie identyfikuj ą dany lokal u ż ytkowy z prowadzon ą w nim dzia ł alno ś ci ą – firm ą , bran żą , oferowanymi markami towarów, jako ś ci ą obs ł ugi itp. Zmiana siedziby mo ż e spowodowa ć utrat ę dotychczasowych klientów, których utrwalone przyzwyczajenia oparte na w/w identyfikacji sprawia ł y, i ż zakupu okre ś lonego towaru lub us ł ugi dokonywali w ł a ś nie u tego przedsi ę biorcy. (…) St ą d te ż jak wykazano powy ż ej ewentualne negocjacje prowadzone przez Gmin ę z najemc ą maj ą iluzoryczny charakter. Powszechn ą praktyk ą w dzia ł alno ś ci Gmin jest to, ż e bazowe stawki czynszu korygowane s ą corocznie o wska ź nik wzrostu cen towarów i us ł ug. Tak wi ę c wynajmuj ą cy lokal przedsi ę biorca mo ż e przewidzie ć w jakim stopniu mog ą wzrosn ąć jego koszty dzia ł alno ś ci. W ocenie Organu Antymonopolowego ekwiwalentnym w stosunku do zobowi ą zania wynajmuj ą cego (oddanie rzeczy do u ż ywania) zobowi ą zaniem najemcy jest obowi ą zek p ł acenia umówionego czynszu (art. 659 K.c.). Przedsi ę biorca prowadz ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą w wynajmowanym lokalu, tak ż e lokalu stanowi ą cym w ł asno ść Gminy ma prawo do planowania przewidywanych kosztów dzia ł ania. Brak takiej mo ż liwo ś ci ze strony najemców lokali u ż ytkowych zlokalizowanych w centrum Gliwic powoduje, i ż warunki umowy lokali u ż ytkowych s ą dla nich uci ąż liwe”. S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku z dnia 7.07.2004r. „w pe ł ni podzieli ł wyra ż one w decyzji stanowisko, wed ł ug którego wymieniona w niej uchwa ł a i (…) wzorce umów najmu stanowi ą dowody na okoliczno ść stosowania przez Gmin ę uci ąż liwych warunków umów najmu co przynosi jej nieuzasadnione korzy ś ci . Wbrew odwo ł aniu nie jest konieczne udowodnienie faktycznego stosowania przez przedsi ę biorc ę praktyki monopolistycznej, ani te ż osi ą gni ę cia z tego tytu ł u nieuzasadnionych korzy ś ci. Z tre ś ci art. 1 ust. 2 ustawy wynika bowiem, ż e jej re ż imowi podlegaj ą nie tylko praktyki monopolistyczne ograniczaj ą ce konkurencj ę , które wywo ł a ł y b ą d ź aktualnie wywo ł uj ą skutki na terenie Polski, ale równie ż praktyki które, cho ć by tylko hipotetycznie, mog ą wywo ł a ć takie skutki”. Z informacji przekazanych przez Gmin ę wynika, ż e po wydaniu decyzji nr RKT-17/2003 uchwa ł a nr XVII/387/2000 Rady Miejskiej w Gliwicach z dnia 27 kwietnia 2000r. w sprawie ustalenia zasad nawi ą zywania stosunku najmu lokali u ż ytkowych pozostaj ą cych w dyspozycji gminy Gliwice oraz zasad polityki czynszowej za lokale u ż ytkowe zosta ł a w pkt 12 i pkt 23 zmieniona uchwa łą Nr XIII/198/2003 Rady Miejskiej w Gliwicach z dnia 22.10.2003r. (karta nr 30). Zmiany te nie dotycz ą jednak zakresu post ę powania antymonopolowego zako ń czonego wydaniem decyzji nr RKT-17/2003. W szczególno ś ci pozostawiono w mocy pkt 18 uchwa ł y nr XVII/387/2000, zgodnie z tre ś ci ą którego postanowiono „pozostawi ć bez zmian na okres 2 lat od daty wej ś cia w ż ycie uchwa ł y wysoko ść wylicytowanej stawki czynszu w lokalach u ż ytkowych obj ę tych w najem w drodze przetargu na wysoko ść czynszu. Zasada ta dotyczy wy łą cznie lokali u ż ytkowych w których wylicytowana stawka czynszu najmu przewy ż sza ś redni ą stawk ę czynszu najmu za 1m 2 powierzchni lokali u ż ytkowych po ł o ż onych w Gliwicach na parterze budynków frontowych przy ul. Zwyci ę stwa i Rynek wed ł ug stanu na dzie ń wej ś cia w ż ycie uchwa ł y. Po up ł ywie 2 lat wysoko ść stawki czynszu podlega negocjacji z najemc ą ” . Aktualnie obowi ą zuj ą ce w Gminie wzorce umów najmu lokali u ż ytkowych oraz faktycznie zawarte umowy w oparciu o te wzorce w § 4 ust. 4, 5 lub 6 (w zale ż no ś ci od rodzaju umowy) zawieraj ą sformu ł owanie „wynajmuj ą cy zastrzega sobie prawo (raz do roku) do zmiany stawki czynszu zgodnie z obowi ą zuj ą cymi w danym czasie przepisami – Uchwa łą Rady Miejskiej Gliwice za uprzednim pisemnym wypowiedzeniem miesi ę cznym”. (karty nr 31-44). W przedmiotowych umowach zapis dotycz ą cy mo ż liwo ś ci zmiany czynszu najmu zosta ł zmieniony tylko nieznacznie. W umowach najmu ocenianych na potrzeby decyzji nr RKT- 17/2003 zmiana czynszu by ł a mo ż liwa bez potrzeby wypowiadania umowy najmu, za uprzednim pisemnym powiadomieniem, a obecnie zmiana ta jest mo ż liwa za uprzednim 6 pisemnym wypowiedzeniem miesi ę cznym. Nale ż y stwierdzi ć , ż e zmiana ta nie ma wi ę kszego znaczenia dla najemcy lokalu u ż ytkowego, poniewa ż Gmina tak obecnie, jak i poprzednio mo ż e dokona ć zmiany czynszu najmu raz do roku o dowoln ą wysoko ść . Najemcy lokalu pozostaje wi ę c nadal tylko mo ż liwo ść braku akceptacji zmiany wysoko ś ci stawki czynszu, a tym, samym rozwi ą zanie umowy najmu, co nie zapewnia mu nale ż ytej ochrony w stosunku z silniejsz ą stron ą umowy, jak ą jest Gmina Gliwice. Gmina nie dokona ł a równie ż zmiany dotychczas zawartych umów najmu lokali u ż ytkowych usytuowanych w centrum Gliwic i zawieraj ą one kwestionowany przez Organ Antymonopolowy w decyzji nr RKT-17/2003 zapis zgodnie z którym „wynajmuj ą cy zastrzega sobie prawo (raz do roku) do zmiany stawki czynszu zgodnie z obowi ą zuj ą cymi w danym czasie przepisami – Uchwa łą Rady Miejskiej Gliwice za uprzednim pisemnym powiadomieniem” (np. karty nr 69-70, 80-81, 91-92, 94-95, 97-98, 105-106, 116-117, 126- 127, 135-136, 157-158, 163-164). Podsumowuj ą c nale ż y stwierdzi ć , ż e po uprawomocnieniu si ę decyzji nr RKT-17/2003 Gmina nie zmieni ł a dotychczas zawartych umów z najemcami lokali u ż ytkowych, a tym samym nadal nie okre ś li ł a w nich jednolitych i czytelnych kryteriów maj ą cych wp ł yw na zmian ę czynszu. Równie ż umowy zawierane po dacie uprawomocnienia si ę w/w decyzji zawieraj ą ce sformu ł owanie „wynajmuj ą cy zastrzega sobie prawo (raz do roku) do zmiany stawki czynszu zgodnie z obowi ą zuj ą cymi w danym czasie przepisami – Uchwa łą Rady Miejskiej Gliwice za uprzednim pisemnym wypowiedzeniem miesi ę cznym” nie zawieraj ą jednolitych i czytelnych kryteriów maj ą cych wp ł yw na zmian ę czynszu. Tym samym wbrew nakazowi wynikaj ą cemu z tre ś ci decyzji nr RKT-17/2003 zapisy umów najmu lokali u ż ytkowych usytuowanych w centrum miasta Gliwice nadal nie zawieraj ą jednolitych i czytelnych kryteriów maj ą cych wp ł yw na zmian ę czynszu, a tym samym s ą niekorzystne dla najemców. Przedsi ę biorcy wynajmuj ą cy w/w lokale u ż ytkowe od Gminy Gliwice w dalszym ci ą gu na podstawie tre ś ci umów najmu nie s ą w stanie planowa ć przewidywanych kosztów dzia ł ania, poniewa ż Gmina tak obecnie, jak i poprzednio mo ż e dokona ć zmiany czynszu najmu o dowoln ą wysoko ść . Nie mo ż na zgodzi ć si ę z twierdzeniami Gminy zawartymi w pi ś mie z dnia 17.06.2005r. (karta nr 307) z których wynika, ż e okre ś lenie w umowach najmu jednolitych i czytelnych kryteriów maj ą cych wp ł yw na zmian ę czynszu spowoduje konieczno ść corocznej waloryzacji stawek czynszu, co z kolei b ę dzie niekorzystne dla najemców. Tre ść decyzji nr RKT-17/2003 w ż aden sposób nie daje podstaw do przyj ę cia stanowiska, i ż zdaniem Organu Antymonopolowego Gmina powinna co rok dokonywa ć podwy ż ek czynszu w oparciu o ustalone kryteria w stosunku do wszystkich najemców. Gmina zgodnie z w/w decyzj ą powinna okre ś li ć jasne i czytelne kryteria, które mog ą by ć podstaw ą zmiany czynszu w lokalach u ż ytkowych usytuowanych w centrum Gliwic, stanowi ą cych jej w ł asno ść . Nie oznacza to jednak, ż e zmiany wysoko ś ci czynszu musz ą by ć dokonywane. Gmina mo ż e, ale nie jest zobowi ą zana do dokonywania tych zmian ka ż dego roku. Je ż eli jednak w danym roku zdecyduje si ę na dokonanie podwy ż ki czynszu, to wówczas kryteria tej zmiany powinny by ć znane najemcy i czytelne ju ż na etapie zawarcia umowy. Zdaniem Organu Antymonopolowego przedsi ę biorca wynajmuj ą cy od Gminy lokal u ż ytkowy usytuowany w centrum Gliwic powinien w chwili podpisania umowy posiada ć informacje, w oparciu o jakie kryteria Gmina b ę dzie mog ł a dokona ć zmiany czynszu, w jakiej wysoko ś ci b ę dzie mo ż liwa ta zmiana oraz w jakim terminie. Posiadaj ą c tak ą wiedz ę najemca jest w stanie przewidzie ć , jak b ę dzie mog ł a si ę kszta ł towa ć wysoko ść czynszu w przysz ł o ś ci, a tym samym planowa ć koszty prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej. Okre ś lenie czytelnych kryteriów zmiany czynszu wbrew twierdzeniom Gminy nie musi oznacza ć , ż e czynsz ten musi by ć podwy ż szany w oparciu o to kryterium po up ł ywie okre ś lonego czasu. Gmina oceniaj ą c sytuacj ę gospodarcz ą na rynku mo ż e podj ąć decyzj ę o niepodwy ż szaniu wysoko ś ci czynszu, je ś li uzna, ż e istniej ą uzasadnione przyczyny takiego stanu rzeczy. Z kolei okre ś lenie czytelnych kryteriów zmiany czynszu, zagwarantuje najemcom, i ż czynsz ten nie b ę dzie 7 dowolnie podwy ż szany w przysz ł o ś ci przez Gmin ę w oparciu o tylko jej wiadome kryteria. Równie ż istotnym jest, aby kryteria zmiany czynszu by ł y jednolite dla wszystkich przedsi ę biorców wynajmuj ą cych lokale u ż ytkowe w centrum Gliwic, co zapewni tym przedsi ę biorcom identyczne warunki konkurencji. Powy ż sze nie stoi w sprzeczno ś ci z uprawnieniem Gminy do tego, aby cz ęść lokali z przyczyn np. spo ł ecznych lub socjalnych wynajmowa ł a na odmiennych zasadach ni ż ogólne (np. instytucjom kultury, o ś wiaty itd.). Tym samym, równie ż kryteria zmiany czynszu w tego rodzaju lokach mog ą odbiega ć od powszechnie stosowanych, jednak powinny by ć one jednolite w ramach danej grupy najemców. Pomimo, i ż w pi ś mie z dnia 17.06.2005r. Gmina Gliwice wskaza ł a, ż e rozwa ż a mo ż liwo ść wyra ź nego uj ę cia w uchwale zapisu zgodnie z którym „ je ż eli publikowany przez Prezesa GUS ś rednioroczny wska ź nik wzrostu cen towarów i us ł ug konsumpcyjnych przekroczy 5 %, stawka czynszu za najem 1m 2 b ę dzie corocznie zwi ę kszana maksymalnie o 5 %” , deklaracji tej nie mo ż na oceni ć , jako wykonania decyzji nr RKT-17/2003. Wynika to z tego, ż e pomimo z ł o ż enia w/w deklaracji prawie rok po uprawomocnieniu si ę w/w decyzji, Gmina nie wprowadzi ł a ż adnych zmian do umów zawieranych z najemcami lokali u ż ytkowych usytuowanych w centrum Gliwic. Z powy ż szego wynika, ż e po uprawomocnieniu si ę decyzji nr RKT-17/2003 Gmina nie podj ęł a ż adnych dzia ł a ń w celu wykonania wynikaj ą cego z niej nakazu okre ś lenia w umowach najmu lokali u ż ytkowych usytuowanych w centrum Gliwic jednolitych i czytelnych kryteriów maj ą cych wp ł yw na zmian ę czynszu. Gmina nie zmieni ł a dotychczas zawartych umów z najemcami, a wszystkie umowy zawierane po dacie uprawomocnienia si ę decyzji nr RKT-17/2003 nie odpowiadaj ą nakazowi wynikaj ą cemu z w/w decyzji. Gmina równie ż nie uchwali ł a ż adnych nowych przepisów, które regulowa ł yby kwestie zwi ą zane ze zmian ą czynszów w lokalach u ż ytkowych w centrum Gliwic. St ą d te ż zgromadzony w niniejszym post ę powaniu materia ł dowodowy jednoznacznie ś wiadczy o niewykonaniu przez Gmin ę Gliwice w/w decyzji w ca ł o ś ci. W ś wietle powy ż szych ustale ń , Organ Antymonopolowy uzna ł , i ż w zwi ą zku z niewykonaniem w ca ł o ś ci przez Gmin ę Gliwice decyzji nr RKT-17/2003 uzasadnionym jest na ł o ż enie na tego przedsi ę biorc ę kary pieni ęż nej w wysoko ś ci równowarto ś ci 500 euro za ka ż dy dzie ń niewykonania decyzji. Przedmiotow ą kar ę na ł o ż ono pocz ą wszy od 16.10.2004r., poniewa ż Organ Antymonopolowy przyj ął , i ż okres trzech miesi ę cy od daty uprawomocnienia si ę decyzji nr RKT-17/2003 by ł wystarczaj ą cy do tego, aby Gmina dokona ł a stosownych zmian w umowach z najemcami lokali u ż ytkowych usytuowanych w centrum Gliwic poprzez okre ś lenie w nich jednolitych i czytelnych kryteriów maj ą cych wp ł yw na zmian ę czynszu. Niewykonanie przedmiotowej decyzji nast ą pi ł o wy łą cznie z winy Gminy Gliwice, która nie podj ęł a ż adnych dzia ł a ń w celu zaprzestania stosowania praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę . Argumenty przedstawione przez Gmin ę maj ą ce stanowi ć uzasadnienie niewykonania decyzji nr RKT-17/2003 w istocie stanowi ą powtórzenie twierdze ń prezentowanych przez ni ą w toku post ę powania antymonopolowego zako ń czonego wydaniem w/w decyzji oraz w odwo ł aniu od tej decyzji. Zwróci ć jednak nale ż y uwag ę na fakt, ż e decyzja nr RKT-17/2003 jest prawomocna, a S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w ca ł o ś ci zaakceptowa ł ustalenia tej decyzji zawarte zarówno w sentencji, jak i uzasadnieniu. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze Organ Antymonopolowy okre ś laj ą c wysoko ść kary uzna ł , i ż celowym jest na ł o ż enie na Gmin ę Gliwice kary wynosz ą cej 652 640 PLN (s ł ownie z ł otych: sze ść set pi ęć dziesi ą t dwa sze ść set czterdzie ś ci), co stanowi równowarto ść 160 000 euro, tj. 500 euro za ka ż dy dzie ń zw ł oki. Warto ść euro przeliczono wed ł ug zasady wskazanej w art. 115 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, tj. wed ł ug kursu ś redniego walut obcych og ł oszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego, poprzedzaj ą cego rok na ł o ż enia kary, czyli 31 grudnia 2004r., który w tym dniu wynosi ł 4,0790 PLN. 8 Przy okre ś laniu wysoko ś ci kary pieni ęż nej wzi ę to równie ż pod uwag ę wysoko ść przychodów osi ą gni ę tych przez Gmin ę Gliwice w 2004r. z wynajmu lokali u ż ytkowych zlokalizowanych w centrum Gliwic tj. przy ul. Rynek i Zwyci ę stwa. Dodatkowo przy ustalaniu wysoko ś ci kary uwzgl ę dniono fakt, ż e jest ona nak ł adana na Gmin ę , która jest wspólnot ą samorz ą dow ą tworzon ą przez jej mieszka ń ców, co oznacza, ż e kara stanowi dolegliwo ść dla ca ł ej wspólnoty samorz ą dowej. W zwi ą zku z tym, ż e zgodnie z art. 102 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów minimalna wysoko ść kary z tytu ł u niewykonania decyzji wynosi równowarto ść 500 euro za ka ż dy dzie ń zw ł oki, w niniejszej sprawie postanowiono na ł o ż y ć na Gmin ę kar ę w wysoko ś ci minimalnej. Uzasadnione jest to tym, ż e ju ż kwota minimalna tj. 500 euro stanowi znacz ą c ą dolegliwo ść dla przedsi ę biorcy i stanowi wystarczaj ą c ą represj ę w zwi ą zku z niewykonaniem decyzji. Uwzgl ę dniaj ą c powy ż sze orzeczono, jak w punkcie I sentencji. II. Na podstawie art. 72 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, je ż eli post ę powanie zosta ł o wszcz ę te z urz ę du i w jego wyniku Prezes Urz ę du stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy, przedsi ę biorca lub zwi ą zek przedsi ę biorców, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, zobowi ą zany jest ponie ść koszty post ę powania. Zgodnie z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Organ Antymonopolowy rozstrzyga o kosztach, w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. Post ę powanie przeciwko Gminie Gliwice w sprawie na ł o ż enia kary pieni ęż nej, zosta ł o wszcz ę te z urz ę du. W decyzji stwierdzono naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Kosztami niniejszego post ę powania dla Organu Antymonopolowego, s ą wydatki w wysoko ś ci 36 PLN zwi ą zane z korespondencj ą prowadzon ą w toku post ę powania. W zwi ą zku z powy ż szym postanowiono obci ąż y ć Gmin ę Gliwice kosztami post ę powania w wysoko ś ci 36 PLN (s ł ownie z ł otych: trzydzie ś ci sze ść ). Wobec powy ż szego orzeka si ę jak w punkcie II sentencji decyzji. Zgodnie z art. 105 ust. 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów – kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji, na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w NBP o/o Warszawa nr: 51 10101010 00 7878 22 31 000000. Na postanowienie zawarte w punkcie II niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ust. 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. Dyrektor Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach Alicja Kral 9