RKT-77/2006

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dnia 27.10.2006r. RKT-411-50/06/AW DECYZJA Nr RKT-77/2006 Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2005r. Nr 244, poz. 2080 ze zm. Dz.U. z 2006r. Nr 157, poz. 1119) oraz § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. z 2002r. Nr 18, poz. 172; ze zm. Dz.U. z 2003r. Nr 6, poz. 68) po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Us ł ugom Komunalnym Sp. z o.o. z siedzib ą w G ł ubczycach, ul. Pocztowa 8, – dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: na podstawie art. 11 ust. 1 wymienionej na wst ę pie ustawy nie stwierdza si ę stosowania przez Us ł ugi Komunalne Sp. z o.o. praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , o której mowa w art. 8 ust. 1 i 2 pkt 1 w/w ustawy, polegaj ą cej na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku sk ł adowania odpadów, polegaj ą cym na bezpo ś rednim narzucaniu w 2003r. nadmiernie wygórowanych cen za przyj ę cie i sk ł adowanie odpadów na sk ł adowisku w G ł ubczycach. Uzasadnienie W imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji Konsumentów (zwanego dalej Organem Antymonopolowym) przeprowadzono z urz ę du post ę powanie wyja ś niaj ą ce w sprawie warunków ś wiadczenia us ł ug na rynku sk ł adowania i usuwania odpadów w G ł ubczycach przez Us ł ugi Komunalne Sp. z o.o. z siedzib ą w G ł ubczycach. Celem post ę powania by ł o wst ę pne ustalenie, czy w opisanej sprawie nast ą pi ł o naruszenie przepisów ustawy uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego, w tym, czy sprawa ma charakter antymonopolowy. W oparciu o zebrany w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym materia ł dowodowy w imieniu Organu Antymonopolowego wszcz ę to z urz ę du post ę powanie antymonopolowe w zwi ą zku z podejrzeniem zawarcia przez Us ł ugi Komunalne Sp. z o.o. i Gmin ę G ł ubczyce porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę , o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz naruszenia przez Us ł ugi Komunalne Sp. z o.o. art. 8 ust. 1 i 2 pkt 1 i pkt 5 w/w ustawy. W dniu 30.01.2004r. po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wydana zosta ł a decyzja nr RKT-02/2004, w której: 1. na podstawie art. 10 ust. 1 i 2 w/w ustawy uznano za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 6 w/w ustawy, praktyk ę polegaj ą c ą na zawarciu przez Us ł ugi Komunalne Sp. z o.o. i Gmin ę G ł ubczyce porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę polegaj ą cego na ograniczaniu dost ę pu do rynku wywozu odpadów lub eliminowaniu z tego rynku przedsi ę biorców nie obj ę tych porozumieniem poprzez ograniczanie im mo ż liwo ś ci korzystania ze sk ł adowiska odpadów w G ł ubczycach i stwierdzono zaniechanie jej stosowania z dniem 03.12.2003r., 1 2 2. na podstawie art. 9 wymienionej w/w ustawy uznano za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 1 i 2 pkt 5 w/w ustawy, praktyk ę Us ł ug Komunalnych Sp. z o.o. polegaj ą c ą na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku sk ł adowania odpadów, polegaj ą c ą na przeciwdzia ł aniu ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji na rynku wywozu odpadów poprzez ograniczanie mo ż liwo ś ci korzystania innym przedsi ę biorcom ze sk ł adowiska odpadów w G ł ubczycach i nakazano zaniechania jej stosowania, 3. na podstawie art. 9 wymienionej na wst ę pie ustawy uznano za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 1 i 2 pkt 1 w/w ustawy, praktyk ę Us ł ug Komunalnych Sp. z o.o. polegaj ą c ą na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku sk ł adowania odpadów, polegaj ą cym na bezpo ś rednim narzucaniu nadmiernie wygórowanych cen za przyj ę cie i sk ł adowanie odpadów na sk ł adowisku w G ł ubczycach i nakazano zaniechania jej stosowania. Zarówno Us ł ugi Komunalne Sp. z o.o. (zwane dalej Spó ł k ą ), jak i Gmina G ł ubczyce wnios ł y odwo ł ania od przedmiotowej decyzji. Wyrokiem z dnia 30.06.2005r. sygn. akt XVII Ama 24/04 S ą d Okr ę gowy w Warszawie - S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddali ł odwo ł anie Gminy G ł ubczyce, natomiast w zwi ą zku z odwo ł aniem Spó ł ki - uchyli ł zaskar ż on ą decyzj ę w punkcie 3, a w pozosta ł ej cz ęś ci odwo ł anie oddali ł . W uzasadnieniu uchylenia punktu 3 decyzji nr RKT-02/2004 S ą d podniós ł , ż e najbardziej przydatne do badania poziomu cen s ą mierniki: kalkulacji kosztów wewn ą trz przedsi ę biorstwa, zysku i rentowno ś ci na tle porównawczym, czyli w odniesieniu do cen i parametrów w podobnych przedsi ę biorstwach na podobnych rynkach, tj. potencjalnych konkurentów. Zakwestionowana w w/w decyzji cena stosowana przez Spó ł k ę w 2003r. wynosz ą ca 73,22 z ł /t netto (w tym 14,42 z ł /t to op ł ata za korzystanie ze ś rodowiska) zdaniem S ą du winna zosta ć zbadana w ł a ś nie wed ł ug takich kryteriów. Analiza pod tym k ą tem nie zosta ł a przeprowadzona w decyzji nr RKT-02/2004. Maj ą c powy ż sze na uwadze Organ Antymonopolowy pod sygn. akt RKT-401-08/06/AW przeprowadzi ł post ę powanie wyja ś niaj ą ce maj ą ce na celu badanie lokalnych rynków sk ł adowania odpadów komunalnych sta ł ych, obejmuj ą cych teren gmin o liczbie mieszka ń ców od 10 do 45 tys., odno ś nie cen za sk ł adowanie odpadów obowi ą zuj ą cych w latach 2002-2006. Informacje uzyskane w toku tego post ę powania postanowieniem nr 3 z dnia 12.10.2006r. zosta ł y zaliczone w poczet dowodów w niniejszym post ę powaniu antymonopolowym (karty nr 302-305). W toku post ę powania Organ Antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje. Na terenie gminy G ł ubczyce zlokalizowane jest sk ł adowisko odpadów komunalnych. Jego w ł a ś cicielem do grudnia 2003r. by ł a Gmina G ł ubczyce. Obiekty wysypiska komunalnego zosta ł y oddane w dzier ż aw ę Spó ł ce na mocy umowy z dnia 27.06.2001r. (karty nr 8-9, 151- 152). W § 2 umowy dzier ż awca zobowi ą zany zosta ł m.in. do zawarcia z dostawcami umowy o odbiór nieczysto ś ci sta ł ych. Zgodnie z §6 dzier ż awca zobowi ą zany by ł do udost ę pniania wysypiska innym podmiotom gospodarczym posiadaj ą cym odpowiedni ą koncesj ę , ś wiadcz ą cym us ł ugi wywozu nieczysto ś ci na terenie Gminy G ł ubczyce, na warunkach okre ś lonych przez Rad ę Miejsk ą w G ł ubczycach. W dniu 21.08.2002r. Gmina G ł ubczyce i Spó ł ka zawar ł y Aneks Nr 1 do w/w umowy dzier ż awy wysypiska komunalnego. Uchylono w nim dotychczasow ą tre ść §6 i nadano mu nowe brzmienie. Zgodnie z §6.1 Dzier ż awca zobowi ą zany by ł przyjmowa ć odpady komunalne od podmiotów gospodarczych posiadaj ą cych zezwolenie na zbieranie i transport odpadów komunalnych z terenu Gminy G ł ubczyce. Zgodnie z §6.2 Dzier ż awca zosta ł zobowi ą zany do wydawania podmiotom staraj ą cym si ę o otrzymanie zezwolenia na zbieranie i transport odpadów komunalnych z terenu Gminy G ł ubczyce, zapewnienia o przyjmowaniu dostarczanych odpadów na wysypisko, pod warunkiem, ż e firma staraj ą ca si ę o zezwolenie 3 posiada specjalistyczny transport, trwale oznakowany znakami firmy, osoba uprawniona do reprezentowania firmy z ł o ż y o ś wiadczenie o zaakceptowaniu stawek op ł at pobieranych przez administratora wed ł ug stawek uchwalonych przez Rad ę Gminy za unieszkodliwianie i sk ł adowanie odpadów na wysypisku, w których sk ł ad wchodz ą równie ż op ł aty za korzystanie ze ś rodowiska wnoszone przez administratora na rzecz Urz ę du Marsza ł kowskiego (karty nr 10, 28). Spó ł ka ponosi koszty utrzymania sk ł adowiska, uiszcza nale ż ny podatek od nieruchomo ś ci, p ł aci czynsz dzier ż awny oraz op ł at ę dot. ochrony ś rodowiska (karty nr 71- 72). W toku post ę powania antymonopolowego ustalono, ż e podj ę te zosta ł y czynno ś ci zmierzaj ą ce do przeniesienia prawa w ł asno ś ci sk ł adowiska na rzecz Spó ł ki (karta nr 162). W ich efekcie mienie Gminy G ł ubczyce stanowi ą ce wysypisko odpadów komunalnych zlokalizowane w G ł ubczycach zosta ł o wniesione tytu ł em aportu do Spó ł ki w grudniu 2003r. (karty nr 204-207). Spó ł ka prowadzi ł a dzia ł alno ść w zakresie wywozu odpadów komunalnych z terenu Miasta i Gminy G ł ubczyce na podstawie zezwolenia z dnia 12.11.1997r. (karta nr 76). Nast ę pnie w zwi ą zku z up ł ywem terminu w/w zezwolenia Burmistrz G ł ubczyc wyda ł dla Spó ł ki w dniu 17.04.2003r. kolejne zezwolenie (karta nr 77). Poniewa ż zezwolenie to wydane zosta ł o „z uchybieniem prawa, podczas nieobecno ś ci pracownika merytorycznego” (karta nr 6), decyzj ą z dnia 08.05.2003r. za zgod ą stron zosta ł o ono uchylone (karty nr 147-150). W dniu 23.05.2003r. Burmistrz G ł ubczyc udzieli ł Spó ł ce zezwolenia na prowadzenie dzia ł alno ś ci w zakresie odbierania odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci po ł o ż onych na terenie Gminy G ł ubczyce w terminie od 23.05.2003r. do 23.05.2013r. (karty nr 18-21). Spó ł ka jako jedyny przedsi ę biorca, który na terenie G ł ubczyc ś wiadczy ł us ł ugi w zakresie wywozu odpadów komunalnych, pobiera ł a z tego tytu ł u op ł aty w wysoko ś ci ustalonej w uchwa ł ach Rady Miejskiej w G ł ubczycach w sprawie ustalenia maksymalnych stawek op ł at ponoszonych przez w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci za us ł ugi w zakresie usuwania i unieszkodliwiania odpadów (karty nr 65, 26, 78-83). W toku post ę powania Spó ł ka wyja ś ni ł a, i ż do 2003r. nie dysponowa ł a cennikiem za sk ł adowanie odpadów. Poniewa ż Spó ł ka by ł a dzier ż awc ą wysypiska i ponosi ł a wszystkie koszty zwi ą zane z jego utrzymaniem, nie by ł o potrzeby opracowywania cennika sk ł adowania odpadów (karta nr 124). Konieczno ść ustalenia cennika pojawi ł a si ę dopiero wtedy, gdy pierwszy przedsi ę biorca zwróci ł si ę do niej z wnioskiem o wydanie przyrzeczenia odbierania odpadów komunalnych z terenu G ł ubczyc na administrowane przez ni ą sk ł adowisko. Wówczas, w dniu 20.02.2003r., Rada Miejska podj ęł a uchwa łę w sprawie ustalenia op ł at za przyjmowanie i sk ł adowanie odpadów na wysypisku komunalnym w G ł ubczycach (karty nr 11-13, 134-137). Stawki w niej uj ę te zosta ł y przyj ę te na podstawie kalkulacji sporz ą dzonej przez Spó ł k ę (karta nr 125). Cena za zesk ł adowanie jednej tony odpadów komunalnych nie segregowanych wynosi ł a 58,80 z ł /t netto + 14,42 z ł /t (op ł ata za korzystanie ze ś rodowiska). Stawka ta wynika ł a z kalkulacji przygotowanej przez Spó ł k ę (karta nr 138). Spó ł ka stwierdzi ł a, ż e przedstawiona przez ni ą kalkulacja na koszt przyjmowania i sk ł adowania nieczysto ś ci sta ł ych na wysypisku komunalnym w G ł ubczycach w łą cznej kwocie 73,22 z ł /t nie odzwierciedla faktycznie poniesionych kosztów, które w I kwartale 2003r. wynios ł y 86,54 z ł /t (karta nr 139). Ponadto Spó ł ka wskaza ł a, i ż nie opracowuje w ł asnych cenników. Prezes Spó ł ki wprowadza ł zarz ą dzeniem ceny za usuwanie i unieszkodliwianie odpadów komunalnych ustalone uchwa łą Rady Miejskiej. Stosowane by ł y maksymalne stawki wynikaj ą ce z uchwa ł y, poniewa ż by ł y one ustalane na minimalnym poziomie. Jak wskaza ł a Spó ł ka, szczególnie przy zbieraniu odpadów z terenów wiejskich ponoszone by ł y znacznie wi ę ksze koszty, ni ż uzyskiwane wp ł ywy przy zastosowaniu stawek zatwierdzonych przez Rad ę Miejsk ą . Rada Miejska kieruj ą c si ę potrzeb ą utrzymania czysto ś ci w Gminie i ch ę ci ą zapobie ż enia wysypywania ś mieci przez mieszka ń ców w miejscach niedozwolonych od 1998r. wprowadzi ł a zasad ę ponoszenia op ł at przez w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci zale ż nie od liczby osób zameldowanych w 4 nieruchomo ś ci (karta nr 124). W 2002r. na terenie G ł ubczyc zgodnie z Uchwa łą III/27/02 Rady Miejskiej z dnia 16.12.2002r. stawka wynosi ł a 3 z ł od osoby, nie wi ę cej ni ż 15 z ł od gospodarstwa domowego (karty nr 82-83). Ustalaj ą c stawki, jak twierdzi Spó ł ka, Rada Miejska nie kierowa ł a si ę faktycznym rachunkiem ekonomicznym, lecz mo ż liwo ś ciami finansowymi przeci ę tnego mieszka ń ca Gminy. Spó ł ka mia ł a za zadanie odbiera ć ka ż d ą ilo ść odpadów za zrycza ł towan ą op ł at ę od osoby, by zach ę ci ć mieszka ń ców do oddawania wszystkich odpadów. Od 1998r. Spó ł ka wyst ę powa ł a do Rady Miejskiej o podwy ż szenie op ł at za usuwanie odpadów, ale wzrost stawek móg ł by ć tylko minimalny. Kalkulacje zawsze by ł y zani ż one, nie odzwierciedla ł y faktycznie ponoszonych kosztów zbierania i unieszkodliwiania odpadów. Us ł ugi Komunalne Sp. z o.o. jako jednoosobowa spó ł ka Gminy nie by ł y nastawione na wypracowanie zysku, lecz na realizacj ę zadania Gminy, jakim jest utrzymanie porz ą dku i czysto ś ci na jej terenie. Spó ł ka poda ł a, i ż w kalkulacji op ł aty za usuwanie i unieszkodliwianie odpadów komunalnych ś wiadomie zani ż ono koszt sk ł adowania odpadów. Ró ż nic ę kosztów Spó ł ka pokrywa ł a sobie z innej dzia ł alno ś ci (karta nr 125). W 2002r. z dzia ł alno ś ci w zakresie utrzymania zieleni miejskiej (karta nr 25). Spó ł ka dzia ł aj ą c na rynku wywozu odpadów z terenu G ł ubczyc przygotowywa ł a kalkulacje op ł aty za wywóz nieczysto ś ci sta ł ych, w oparciu o które Rada Miejska podejmowa ł a stosowne uchwa ł y w sprawie ustalenia maksymalnych stawek op ł at ponoszonych przez w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci za us ł ugi w zakresie usuwania i unieszkodliwiania odpadów (karty nr 82-83). Kalkulacja na miesi ę czn ą op ł at ę od 1 mieszka ń ca Gminy G ł ubczyce za wywóz nieczysto ś ci sta ł ych na rok 2003 przewidywa ł a m.in. koszty sk ł adowania odpadów na wysypisku (karty nr 132-133). Koszt sk ł adowania przedstawiony w tej kalkulacji na miesi ę czn ą op ł at ę od 1 mieszka ń ca Gminy G ł ubczyce za wywóz nieczysto ś ci sta ł ych za rok 2003 wynosi ł 4,40 z ł /m 3 , co wed ł ug przelicznika metrów sze ś ciennych na tony stosowanego przez Spó ł k ę dawa ł o kwot ę 22,00 z ł /t (karty nr 139-140). Zgodnie z art. 273 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia z dnia 27 kwietnia 2001r. - Prawo ochrony ś rodowiska (Dz.U. Nr 62, poz. 628 z pó ź n. zm.) za sk ł adowanie odpadów ponoszona jest op ł ata za korzystanie ze ś rodowiska. Do ponoszenia tej op ł aty obowi ą zane s ą podmioty korzystaj ą ce ze ś rodowiska (art. 275 w/w ustawy). W razie sk ł adowania lub magazynowania odpadów podmiotem korzystaj ą cym ze ś rodowiska obowi ą zanym do ponoszenia w/w op ł aty jest posiadacz odpadów 1 w rozumieniu przepisów ustawy o odpadach (art. 279 ust. 2 ustawy –Prawo ochrony ś rodowiska). Do grupy tych podmiotów nale ż y zatem zaliczy ć przedsi ę biorców zajmuj ą cych si ę administrowaniem sk ł adowiskami odpadów. Jednostkowe stawki op ł at za umieszczanie odpadów na sk ł adowisku okre ś lane s ą przez Rad ę Ministrów w drodze rozporz ą dzenia (art. 290 ust. 2 w/w ustawy). Jednostkowa stawka op ł aty za umieszczenie odpadów na sk ł adowisku w pierwszym kwartale 2003r. wynosi ł a 14,42 z ł /Mg 2 (1t = 1Mg odpadów), a od 01.04.2003r. 14,75 z ł /Mg 3 . Przedsi ę biorcy administruj ą cy sk ł adowiskami odpadów do skalkulowanej przez siebie ceny za sk ł adowanie 1 tony niesegregowanych odpadów komunalnych doliczaj ą op ł at ę za korzystanie ze ś rodowiska obowi ą zuj ą c ą w danym roku. Ceny netto za sk ł adowanie niesegregowanych odpadów komunalnych (bez op ł aty za korzystanie ze ś rodowiska) obowi ą zuj ą ce w latach 2002-2003 na sk ł adowiskach 1 przez posiadacza odpadów rozumie si ę ka ż dego, kto faktycznie w ł ada odpadami (wytwórc ę odpadów, inn ą osob ę fizyczn ą , osob ę prawn ą lub jednostk ę organizacyjn ą ), z wy łą czeniem prowadz ą cego dzia ł alno ść w zakresie transportu odpadów; domniemywa si ę , ż e w ł adaj ą cy powierzchni ą ziemi jest posiadaczem odpadów znajduj ą cych si ę na nieruchomo ś ci (art. 3 ust. 3 pkt 13 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. o odpadach (Dz.U. Nr 62, poz. 628 z pó ź n. zm.) 2 Rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 9 pa ź dziernika 2001r. w sprawie op ł at za korzystanie ze ś rodowiska (Dz.U. Nr 130, poz. 1453) 3 Rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2003r. w sprawie op ł at za korzystanie ze ś rodowiska (Dz.U. Nr 55, poz. 477) 5 zlokalizowanych na terenie gmin województwa ś l ą skiego i opolskiego o liczbie mieszka ń ców od 10 tys. do 45 tys. przedstawia poni ż sza tabela. Cena netto w z ł /t (bez op ł aty za korzystanie ze ś rod.) L.p. Gmina Sk ł adowisko Administrator 2002 2003 1. Ozimek wie ś Dylaki gmina Ozimek PUKiM Sp. z o.o. Ozimek 30,00 30,86 2. Prudnik Prudnik ul. Wiejska ZUK Jednoosob. Spó ł ka Gminy z o.o. Prudnik 30,00 30,00 3. Namys ł ów Ziemie ł owice ZWiUK „Ekowod” Sp. z o.o. Namys ł ów 49,50 49,50 4. Pyskowice Pyskowice ul. Wrzosowa EKOFOL II S.A. Bytom 50,00 – 55,00 50,00 – 55,00 5. Czechowice- Dziedzice Czechowice-Dziedzice ul. Bestwi ń ska AZK Czechowice- Dziedzice 32,70 33,25 6. G ł ogówek Nowe Kotkowice- Rozkochów Zak ł ad Mienia Komunal. G ł ogówek 11,95 z ł /m 3 0,35 Mg/m 3 34,14 z ł /t 12,78 z ł /m 3 0,40 Mg/m 3 31,95 z ł /t 7. Koniecpol Radoszewica Zak ł ad Us ł ug Komunal. Koniecpol 50,00 50,00 8. Knurów Knurów ul. Szybowa PPHU „Komart” Sp. z o.o. Knurów 65,00 65,00 9. Strzelce Opolskie Szymiszów PUKiM Sp. z o.o. Strzelce Opolskie 31,98 57,23 10. Olesno wie ś Ś wiercze Józef Karkos Olesno 48,70 48,70 11. G ł ubczyce G ł ubczyce Us ł ugi Komunalne Sp. z o.o. G ł ubczyce brak cennika 58,80 Organ Antymonopolowy zwa ż y ł co nast ę puje. Dla uznania, ż e sprawa ma charakter antymonopolowy niezb ę dne jest ustalenie czy w okoliczno ś ciach sprawy dosz ł o do naruszenia interesu publicznoprawnego. W ś wietle art. 1 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów celem regulacji w niej przyj ę tej jest zapewnienie rozwoju konkurencji, ochrona przedsi ę biorców nara ż onych na stosowanie praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę i ochrona interesów konsumentów. Pozwala to przyj ąć , ż e ma ona charakter publicznoprawny i s ł u ż y ochronie interesu ogólnospo ł ecznego. Znajduje wi ę c zastosowanie tylko wówczas, gdy zagro ż ony lub naruszony zostaje interes publiczny, polegaj ą cy na zapewnieniu w ł a ś ciwych warunków funkcjonowania rynku gospodarczego. Poj ę cie interesu publicznego nie zosta ł o zdefiniowane w ustawie, niemniej by ł o ono wielokrotnie przedmiotem interpretacji S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz S ą du Najwy ż szego. Zdaniem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wyra ż onym w wyroku z dnia 12 czerwca 2002r. (sygn. akt XVII Ama 47/2001), poj ę cie interesu publicznego nie jest poj ę ciem o charakterze jednolitym i sta ł ym. W ka ż dej sprawie winien on by ć ustalony i konkretyzowany, a Organ Antymonopolowy w toku post ę powania i przy wydawaniu decyzji winien by ć rzecznikiem tego interesu. Publiczny znaczy dotycz ą cy ogó ł u, odnosz ą cy si ę do ogó ł u, a nie do jednostki czy te ż okre ś lonej grupy. Podstaw ą do zastosowania przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów winno by ć uprzednie udowodnienie przez Organ Antymonopolowy, czy nast ą pi ł o rzeczywiste naruszenie wskazanego przepisami ustawy interesu publicznego. W ten sam sposób w/w S ą d wypowiedzia ł si ę w wyrokach z dnia: 25.06.2001r. sygn. XVII Ama 84/00, 28.05.2001r. sygn. XVII Ama 82/00, 27.06.2001r. sygn. XVII Ama 92/00, 12.11.2001r. sygn. XVII Ama 105/00 oraz 04.07.2001r. sygn. XVII Ama 108/00. Podobne stanowisko zaj ął równie ż S ą d Najwy ż szy, który w uzasadnieniu wyroku z dnia 29.05.2001r. sygn. I CKN 1217/98 stwierdzi ł , ż e ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów ma charakter publicznoprawny i s ł u ż y ochronie interesu ogólnospo ł ecznego, ingeruje, gdy w wyniku pewnych ogólnych zjawisk zagro ż ona jest sama instytucja konkurencji i nie odnosi si ę do ochrony roszcze ń indywidualnych. Z kolei, w uzasadnieniu wyroku z dnia 26.02.2004r. sygn. III SK 2/04 S ą d Najwy ż szy stwierdzi ł , ż e naruszenie 6 indywidualnego interesu nie wyklucza dopuszczalno ś ci równoczesnego uznania, ż e dochodzi do naruszenia interesu zbiorowego ,,je ż eli indywidualne pogwa ł cenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów mog ł oby w jakikolwiek sposób prowadzi ć do ustanowienia lub utrwalenia monopolistycznych praktyk rynkowych, które wywo ł uj ą lub mog ą wywo ł ywa ć zakazane skutki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”. W ś wietle powy ż szego orzecznictwa, Organ Antymonopolowy mo ż e wszcz ąć i prowadzi ć post ę powanie antymonopolowe wy łą cznie wówczas, gdy zachodzi podejrzenie, i ż nast ą pi ł o naruszenie interesu publicznego, a zatem, gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z ustaw ą o ochronie konkurencji i konsumentów dotkni ę ty zosta ł szerszy kr ą g uczestników rynku lub te ż wywo ł uj ą one inne niekorzystne zjawiska na rynku. Ustawa zatem w odniesieniu do przedsi ę biorców chroni konkurencj ę , a w odniesieniu do konsumentów ich interesy jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym. Wymienione w art. 1 cele ustawy zosta ł y okre ś lone jako równorz ę dne co sprawia, ż e praktyki ograniczaj ą ce konkurencj ę obejmuj ą nie tylko te, które godz ą w konkurencj ę , ale równie ż te, które – podejmowane przez przedsi ę biorców posiadaj ą cych pozycj ę dominuj ą c ą – nie godz ą c wprost w konkurencj ę , naruszaj ą interesy innych uczestników rynku. Praktyki ograniczaj ą ce konkurencj ę mo ż na zatem podzieli ć na praktyki antykonkurencyjne, wywieraj ą ce bezpo ś redni wp ł yw na stan lub rozwój konkurencji i interesy konkurencyjne innych przedsi ę biorców, oraz praktyki eksploatacyjne, których efektem lub celem jest naruszenie przede wszystkim innych ni ż konkurencyjne interesów innych uczestników rynku. W przypadku praktyk eksploatacyjnych bezpo ś rednim celem lub skutkiem dzia ł a ń przedsi ę biorców jest wykorzystanie wcze ś niej istniej ą cej przewagi nad kontrahentami. Ź ród ł em dzia ł a ń podejmowanych przez Spó ł k ę b ę d ą cych przedmiotem zarzutu stawianego w niniejszym post ę powaniu jest niew ą tpliwie jej si ł a rynkowa. Dla stwierdzenia naruszenia interesu publicznego wystarczaj ą ce jest dowolne nadu ż ycie si ł y rynkowej w relacjach ze s ł abszymi uczestnikami rynku, bowiem ju ż sam fakt nadu ż ycia posiadanej pozycji dominuj ą cej na rynku narusza interes publiczny. Dla oceny kwestii naruszenia interesu publicznego istotne jest tak ż e, i ż praktyki eksploatacyjne urzeczywistniaj ą si ę g ł ównie poprzez stosunki umowne. Rozwa ż aj ą c kwesti ę naruszenia interesu publicznego w okoliczno ś ciach sprawy nale ż y stwierdzi ć , i ż w razie potwierdzenia zasadno ś ci stawianych zarzutów skutkami dzia ł a ń Spó ł ki w zakresie stosowania nadmiernie wygórowanych cen za sk ł adowanie odpadów byliby dotkni ę ci wszyscy przedsi ę biorcy, którzy chcieliby sk ł adowa ć odpady na wysypisku w G ł ubczycach. Tak wi ę c, w ś wietle powy ż szych wywodów, w niniejszym post ę powaniu mamy do czynienia z mo ż liwo ś ci ą naruszenia interesu publicznoprawnego przez Spó ł k ę , co uzasadnia ocen ę jej zachowania na rynku w ś wietle przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Organ Antymonopolowy zarzuci ł Spó ł ce nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej na rynku sk ł adowania odpadów, polegaj ą ce na bezpo ś rednim narzucaniu nadmiernie wygórowanych cen za przyj ę cie i sk ł adowanie odpadów na sk ł adowisku w G ł ubczycach, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 1 i 2 pkt 1 przywo ł anej na wst ę pie ustawy. Praktyki ograniczaj ą ce konkurencj ę stosowane przez przedsi ę biorców ujawniaj ą si ę na okre ś lonym rynku. St ą d te ż dla poprawnej oceny zachowania Spó ł ki w kontek ś cie przes ł anek wynikaj ą cych z art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów konieczne jest zdefiniowanie rynku w ł a ś ciwego w sprawie. Zgodnie z art. 4 pkt 8 w/w ustawy przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. 7 Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorz ą dzie gminnym (tekst jedn.: Dz.U. 2001r. Nr 142, poz. 1591 z pó ź n. zm.) na gminy na ł o ż ono obowi ą zek zaspokojenia zbiorowych potrzeb wspólnoty m.in. w zakresie utrzymania czysto ś ci i porz ą dku oraz wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych. Obowi ą zki gmin w tym zakresie ograniczaj ą si ę wi ę c do podleg ł ego im obszaru. W niniejszej sprawie obszar ten obejmuje teren miasta i gminy G ł ubczyce. Art. 3 ustawy z dnia 13 wrze ś nia 1996r. o utrzymaniu porz ą dku i czysto ś ci w gminach (tekst jedn.: Dz.U. 2005r. Nr 236, poz. 2008) do obowi ą zkowych zada ń gminy zalicza utrzymanie czysto ś ci i porz ą dku. Gminy maj ą obowi ą zek zapewni ć czysto ść i porz ą dek na swoim terenie oraz tworzy ć warunki niezb ę dne do ich utrzymania, w szczególno ś ci tworz ą c warunki do wykonywania prac zwi ą zanych z utrzymaniem czysto ś ci i porz ą dku lub zapewniaj ą c wykonanie tych prac przez tworzenie odpowiednich jednostek organizacyjnych. Na terenie Gminy G ł ubczyce zlokalizowane jest jedno sk ł adowisko odpadów - przy ul. Ro ż nowskiej. Do grudnia 2003r. stanowi ł o ono w ł asno ść Gminy. W tym okresie funkcj ę administratora sk ł adowiska na mocy umowy dzier ż awy pe ł ni ł a Spó ł ka. W umowie dzier ż awy Gmina zastrzeg ł a sobie m.in. prawo ustalania zasad pobierania i wysoko ś ci op ł at za odbiór nieczysto ś ci (sta ł ych §2 ust. 2 umowy), prawo kontroli nad prawid ł ow ą eksploatacj ą wysypiska, wydawania dyspozycji i zalece ń pokontrolnych do wykonania przez Spó ł k ę , prawo do okre ś lania warunków udost ę pniania sk ł adowiska innym przedsi ę biorcom wywo żą cym odpady (§6 umowy). Za ś w Aneksie nr 1 do umowy dzier ż awy z dnia 21.08.2002r. zmieniaj ą c §6 Gmina wprost okre ś li ł a warunki udost ę pniania sk ł adowiska przez Spó ł k ę innym przedsi ę biorcom. Gmina w toku post ę powania zdecydowa ł a si ę na przeniesienie prawa w ł asno ś ci sk ł adowiska na Spó ł k ę , a czynno ś ci z tym zwi ą zane zako ń czone zosta ł y w dniu 03.12.2003r. (karty nr 203-207). Spó ł ka ś wiadczy nie tylko us ł ugi w zakresie sk ł adowania odpadów komunalnych, ale równie ż zajmuje si ę wywozem tych odpadów z terenu Gminy. Stwierdzi ć zatem nale ż y, i ż dzia ł a zarówno na rynku sk ł adowania odpadów komunalnych pochodz ą cych z terenu G ł ubczyc, jak i na silnie z nim powi ą zanym rynku wywozu odpadów komunalnych. Dzia ł ania Spó ł ki podlegaj ą ocenie w ś wietle art. 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, gdy ż Gmina zawieraj ą c ze Spó ł k ą umow ę dzier ż awy sk ł adowiska umo ż liwi ł a jej korzystanie z posiadanego monopolu na rynku sk ł adowania odpadów komunalnych obejmuj ą cego teren G ł ubczyc. Podstawowym warunkiem dla zaistnienia praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę z art. 8 ust. 2 pkt 1 w/w ustawy jest, aby przedsi ę biorca j ą stosuj ą cy posiada ł pozycj ę dominuj ą c ą na rynku. Zgodnie z art. 4 pkt 9 w/w ustawy przez pozycj ę dominuj ą c ą przedsi ę biorcy rozumie si ę pozycj ę , która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Rynkiem w ł a ś ciwym w okoliczno ś ciach sprawy jest rynek sk ł adowania odpadów komunalnych obejmuj ą cy obszar G ł ubczyc. Na tak oznaczonym rynku Spó ł ka najpierw jako dzier ż awca, a obecnie jako w ł a ś ciciel jedynego sk ł adowiska zlokalizowanego na terenie G ł ubczyc przy ul. Ro ż nowskiej zajmuje niekwestionowan ą pozycj ę dominuj ą c ą . Doda ć nale ż y, ż e sankcjonowaniu w trybie przewidzianym w art. 8 ustawy podlega nie samo posiadanie na rynku pozycji dominuj ą cej, ale jej nadu ż ywanie. Nie ulega w ą tpliwo ś ci, ż e przedsi ę biorca posiadaj ą cy pozycj ę dominuj ą c ą ma mo ż liwo ść oddzia ł ywania na stan konkurencji na rynku. Spó ł ka dysponowa ł a wi ę c si łą rynkow ą pozwalaj ą c ą jej jednostronnie dyktowa ć warunki umowy swym kontrahentom w zakresie przyjmowania odpadów na sk ł adowisko. Do stwierdzenia stosowania przez Spó ł k ę zarzucanej praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , obok wykazania, i ż posiada pozycj ę dominuj ą c ą na rynku w ł a ś ciwym, konieczne jest 8 udowodnienie spe ł nienia przes ł anek wynikaj ą cych z art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, do których nale żą : − bezpo ś rednie narzucanie cen oraz − nadmiernie wygórowany charakter tych cen. Je ż eli chodzi o narzucanie ceny dzia ł anie to cechuje si ę jednostronno ś ci ą i przymusem towarzysz ą cym jego wykonywaniu. Cena narzucana jest dzi ę ki zajmowaniu przez danego przedsi ę biorc ę pozycji dominuj ą cej na rynku i wykorzystywaniu jej w zwi ą zku z posiadan ą si łą rynkow ą . W niniejszej sprawie Spó ł ka najpierw jako dzier ż awca jedynego sk ł adowiska w G ł ubczycach, a nast ę pnie jako jego w ł a ś ciciel, dysponuje potencja ł em niezb ę dnym do narzucenia swoim kontrahentom – konkurentom na rynku wywozu odpadów komunalnych - cen za ś wiadczone us ł ugi sk ł adowania odpadów. Dysponowanie si łą rynkow ą umo ż liwiaj ą c ą narzucanie warunków umów nie przes ą dza, ż e z takim narzuceniem mamy do czynienia w ka ż dym z przypadków. W niniejszej sprawie wysoko ść cen za sk ł adowanie odpadów pobieranych przez Spó ł k ę ustalana by ł a w drodze uchwa ł y Rady Miejskiej (karta nr 124 verte). Ceny pobierane przez Spó ł k ę nie podlega ł y konsultacjom lub uzgodnieniom z jej kontrahentami, o czym ś wiadcz ą okoliczno ś ci sprawy próbuj ą cego wej ść na rynek wywozu odpadów przedsi ę biorcy (karta nr 178). Uzna ć nale ż y, ż e nie maj ą oni ż adnego wp ł ywu na ich wysoko ść , dlatego te ż ceny przyj ę te przez Spó ł k ę s ą narzucane jej ewentualnym kontrahentom. Przez cen ę nadmiernie wygórowan ą nale ż y rozumie ć cen ę narzucon ą nabywcy przez podmiot posiadaj ą cy pozycj ę dominuj ą c ą , z racji posiadania si ł y rynkowej, ra żą co zawy ż on ą w stosunku do warto ś ci ś wiadczenia, której odbiorca nie zaakceptowa ł by w przypadku posiadania przez przedsi ę biorc ę zajmuj ą cego pozycj ę dominuj ą c ą konkurencji. Cena taka w sposób istotny narusza zasad ę ekwiwalentno ś ci ś wiadcze ń stron umowy okre ś lon ą w art. 487 § 2 k.c. Cena nadmiernie wygórowana jest sprzeczna z ustaw ą o ochronie konkurencji i konsumentów, która jednak nie zawiera kryteriów pozwalaj ą cych odró ż ni ć cen ę nadmiernie wygórowan ą od innych cen stosowanych w obrocie. Doktryna i praktyka s ą dowa s ą zgodne co do tego, i ż przy definiowaniu ceny nadmiernie wygórowanej, w celu wyeliminowania b łę dów w ocenie, nale ż y pos ł ugiwa ć si ę dwojakiego rodzaju kryteriami. Pierwsze z nich zwi ą zane s ą z analiz ą kosztow ą dzia ł alno ś ci gospodarczej przedsi ę biorcy. Wyró ż nia si ę tu kryteria odnosz ą ce si ę do kosztów w ł asnych przedsi ę biorcy wynikaj ą cych z kalkulacji ceny towaru, wielko ś ci zysku w cenie jednostkowej, rentowno ś ci rozumianej jako stosunek zysku do kosztów w ł asnych. Drugie powstaj ą z porównania cen wyst ę puj ą cych na rynku w ł a ś ciwym z cenami potencjalnych konkurentów przedsi ę biorcy na innych rynkach (tzw. analiza porównawcza cen). Je ż eli w wyniku zastosowania tych kryteriów oka ż e si ę , ż e badana cena istotnie narusza zasad ę ekwiwalentno ś ci ś wiadcze ń kontrahentów, gdy ż jest ra żą co zawy ż ona w stosunku do warto ś ci ś wiadczenia oferowanego przez dominuj ą cego na rynku przedsi ę biorc ę , to nale ż y przyj ąć , i ż mamy do czynienia z cen ą nadmiernie wygórowan ą w rozumieniu art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (zob. wyrok S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 20.11.2003r. sygn. akt XVII Ama 121/03, wyrok S ą du Apelacyjnego z dnia 14.06.2005r. sygn. akt VI ACa 93/05). Analizuj ą c przedmiotowy zarzut Organ Antymonopolowy zwróci ł uwag ę na fakt, i ż Spó ł ka w swej dotychczasowej dzia ł alno ś ci, tj. do maja 2003r., nie pos ł ugiwa ł a si ę cennikiem us ł ug za sk ł adowanie odpadów. Spó ł ka dzia ł aj ą c na dwóch rynkach – wywozu i sk ł adowania odpadów nie prowadzi odr ę bnej dokumentacji dotycz ą cej przychodów za odbiór odpadów i za sk ł adowanie odpadów na wysypisku (karty nr 25, 140). W toku post ę powania poda ł a, ż e z tytu ł u ś wiadczenia us ł ug wywozu i utylizacji odpadów w 2002r. uzyska ł a przychód w wysoko ś ci (…) z ł . Z tego przychodu by ł y pokrywane zarówno koszty wywozu jak i koszty sk ł adowania odpadów. W ł a ś ciciele nieruchomo ś ci zlokalizowanych na terenie G ł ubczyc 9 obci ąż ani byli jedn ą op ł at ą za odbiór i sk ł adowanie łą cznie (karty nr 25, 140). Na tej dzia ł alno ś ci w 2002r. Spó ł ka ponios ł a strat ę , któr ą pokry ł a z dochodu z dzia ł alno ś ci w zakresie utrzymania zieleni miejskiej (karta nr 25). Jakkolwiek okoliczno ś ci te mog ą budzi ć zastrze ż enia, to nie stanowi ą przes ł anek pozwalaj ą cych na stwierdzenie, ż e cena za sk ł adowanie odpadów ustalona przez Spó ł k ę by ł a nadmiernie wygórowan ą . W Kalkulacji na miesi ę czn ą op ł at ę od 1 mieszka ń ca Gminy G ł ubczyce za wywóz nieczysto ś ci sta ł ych na rok 2003 Spó ł ka uwzgl ę dni ł a m.in. koszty sk ł adowania odpadów na wysypisku w kwocie 4,40 z ł /m 3 od 1 mieszka ń ca Gminy G ł ubczyce (karty nr 132-133), co wed ł ug przelicznika metrów sze ś ciennych na tony, stosowanego przez Spó ł k ę , daje kwot ę 22,00 z ł /t (karty nr 139-140). Podkre ś li ć jednak nale ż y, i ż przyczyn ą przyj ę cia tak niskiej ceny by ł a dyspozycja Rady Miejskiej G ł ubczyc, aby nie kierowa ć si ę rachunkiem ekonomicznym, a niewielkimi mo ż liwo ś ciami finansowymi mieszka ń ców, w celu ich zach ę cenia do oddawania wszystkich odpadów i utrzymania czysto ś ci i porz ą dku w gminie. Cena 22,00 z ł /t by ł a cen ą oderwan ą od parametrów ekonomicznych. Kalkulacja sporz ą dzana by ł a przez Spó ł k ę pod stawk ę , jaka by ł a mo ż liwa do zaakceptowania przez Rad ę Gminy (karta nr 139). Oparcie cennika o regu ł y ekonomii i realnych kosztów ś wiadczenia mieszka ń com us ł ugi spowodowa ł o ustalenie ceny na poziomie 58,80 z ł /t + op ł ata za korzystanie ze ś rodowiska, tj. łą cznie 73,22 z ł /t. Organ Antymonopolowy zwróci ł uwag ę , i ż spó ł ka kalkuluj ą c cen ę za sk ł adowanie odpadów nie wliczy ł a do niej mar ż y zysku. Zgodnie z orzecznictwem S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (wyrok z dnia 24.04.2002r. sygn. akt XVII Ama 73/01), w gospodarce rynkowej, us ł ugi komunalne s ą ,,towarem” jak ka ż dy inny. Ich cena musi wi ę c pokrywa ć koszty, a ponadto umo ż liwia ć osi ą ganie zysku. Osi ą ganie zysku przez podmiot gospodarczy jest warunkiem utrzymania si ę na rynku, gdy ż umo ż liwia rozwój. Nie mo ż na zatem oczekiwa ć od podmiotu ś wiadcz ą cego takie us ł ugi, aby dobrowolnie rezygnowa ł z zysku w cz ęś ci lub ca ł o ś ci. W powy ż szym orzeczeniu S ą d stwierdzi ł równie ż m.in., i ż osi ą gany przez przedsi ę biorc ę , któremu postawiono zarzut, 16% zysk jednostkowy nie jest wcale zyskiem nadmiernym. Tymczasem Spó ł ka kalkuluj ą c cen ę sk ł adowania 1 tony odpadów nie uwzgl ę dni ł a w niej ż adnego zysku. Nie mo ż na zatem przypisa ć jej pobierania nadmiernie wygórowanej ceny b ę d ą cej nast ę pstwem wkalkulowania w ni ą wygórowanego zysku. Stosowanie wy łą cznie kryteriów kosztowych przy badaniu mo ż liwo ś ci stosowania przez Przedsi ę biorstwo cen nadmiernie wygórowanych nie by ł oby miarodajne, gdy ż podmiot o pozycji dominuj ą cej nie poddawany konfrontacji ze strony konkurentów ma ł atw ą mo ż liwo ść wkalkulowania do ceny nieuzasadnionych kosztów dzia ł alno ś ci, co nie zawsze ł atwo udaje si ę odkry ć . Dlatego, chocia ż podstaw ą dla ustalania op ł at za sk ł adowanie odpadów s ą kryteria kosztowe, to jednak Organ Antymonopolowy dodatkowo dokona ł porównania cen stosowanych przez Spó ł k ę z cenami innych przedsi ę biorców prowadz ą cych dzia ł alno ść w zakresie administrowania sk ł adowiskami odpadów na innych, porównywalnych rynkach. W ś wietle orzecznictwa S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów metoda porównawcza jest zasadna i obiektywna. Metoda kosztowa niesie bowiem ze sob ą mo ż liwo ś ci manipulowania kalkulacj ą , przez wliczenie w cen ę pozornych kosztów dzia ł alno ś ci (zob. wyrok z dnia 02.04.2003r. sygn. akt XVII Ama 41/02, wyrok z dnia 30.06.2005r. sygn. akt XVII Ama 24/04). Wszelkie porównywanie stosowanych cen ma sens wy łą cznie wtedy, gdy porównywalne s ą równie ż warunki dzia ł ania przedsi ę biorców (zob. wyrok w/w S ą du z dnia 25.08.2004r. sygn. akt Ama 91/03). Poniewa ż Gmina G ł ubczyce jest gmin ą licz ą c ą oko ł o 25 tys. mieszka ń ców Organ Antymonopolowy zwróci ł si ę o informacje na temat cen za sk ł adowanie odpadów do administratorów sk ł adowisk zlokalizowanych na terenie gmin o podobnej liczbie mieszka ń ców, tj. do przedsi ę biorstw administruj ą cych sk ł adowiskami na terenie gmin województwa ś l ą skiego i opolskiego o liczbie mieszka ń ców od 10 do 45 tys. 10 Zestawienia cen netto obowi ą zuj ą cych w 2003 za zesk ł adowanie 1 tony niesegregowanych odpadów komunalnych (bez op ł aty za korzystanie ze ś rodowiska) na sk ł adowiskach zlokalizowanych na terenie gmin województwa ś l ą skiego i opolskiego o liczbie mieszka ń ców od 10 tys. do 45 tys. przedstawia si ę nast ę puj ą co. Gmina 2003 Prudnik 30,00 Ozimek 30,86 G ł ogówek 31,95 Czechowice-Dziedzice 33,25 Olesno 48,70 Namys ł ów 49,50 Koniecpol 50,00 Pyskowice 55,00 Strzelce Opolskie 57,23 G ł ubczyce 58,80 Knurów 65,00 ś rednia cena 46,39 Z analizy danych zawartych w tabeli wynika, i ż cena za sk ł adowanie odpadów stosowana przez Spó ł k ę na terenie Gminy G ł ubczyce w 2003r. kszta ł towa ł a si ę nieco powy ż ej ś redniego poziomu cen. Jeden potencjalny konkurent Spó ł ki dzia ł aj ą cy na porównywalnym rynku pobiera ł za przedmiotow ą us ł ug ę wy ż sz ą op ł at ę , a dziewi ę ciu – ni ż sze, w tym jednak pi ę ciu pobiera ł o ceny przekraczaj ą ce 48 z ł /t. Ustalenie ceny za sk ł adowanie odpadów w wysoko ś ci 58,80 z ł /t netto nie daje zatem podstaw do uznania jej za nadmiernie wygórowan ą . Zgodnie z orzecznictwem dowodem na naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przez Spó ł k ę mog ł oby by ć pobieranie na innych rynkach znacznie ni ż szych cen przez jego potencjalnych konkurentów (zob. wyrok S ą du Antymonopolowego z dnia 30.10.1996r. sygn. akt XVII Amr 43/96). Pami ę ta ć jednak trzeba, ż e nawet relatywnie wysoka cena nie musi by ć cen ą nadmiernie wygórowan ą , bowiem kryterium rozstrzygaj ą cym o wyniku jej oceny jest relacja ceny do ś wiadczenia, a nie do ceny stosowanej przez innych przedsi ę biorców (zob. wyrok S ą du Antymonopolowego z dnia 24.04.2002r. sygn. akt XVII Ama 73/01). Wyniki przeprowadzonej powy ż ej analizy kosztowej wskazuj ą , i ż cena za sk ł adowanie odpadów w wysoko ś ci 58,80 z ł /t nie by ł a nadmiernie wygórowana. Do takich samych wniosków prowadzi analiza porównawcza ceny stosowanej przez Spó ł k ę z cenami obowi ą zuj ą cymi na terenie innych gmin o zbli ż onej liczbie mieszka ń ców. Z przes ł anek wymaganych do stwierdzenia stosowania przez przedsi ę biorc ę praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę z art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów spe ł niona zosta ł a jedynie przes ł anka narzucania. Skoro nie mo ż na przypisa ć Spó ł ce stosowania ceny nadmiernie wygórowanej, nie zosta ł a spe ł niona jedna z obligatoryjnych przes ł anek wynikaj ą cych z przyj ę tej podstawy prawnej zarzutów i tym samym zarzuty te nale ż y uzna ć za nieuzasadnione. St ą d nale ż a ł o orzec jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od 11 dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. Dyrektor Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach Alicja Kral