RKT-84/2006

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH Katowice, dnia 28.11.2006r. RKT-411-26/06/HS/MF DECYZJA Nr RKT-84/2006 Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2005r. Nr 244, poz. 2080; Dz.U. z 2006r. Nr 157, poz. 1119 i Nr 170, poz. 1217) oraz § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. Nr 18, poz. 172; Dz.U. z 2003r. Nr 6, poz. 68) po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Przedsi ę biorstwa Us ł ugowo - Handlowego Ekoglob Sp. z o.o. z siedzib ą w D ą browie Górniczej z ł o ż ony w dniu 16.11.2004r. i uzupe ł niony pismami otrzymanymi w dniach 06.12.2004r. i 24.12.2004r. – w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. Na podstawie art. 11 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie stwierdza si ę stosowania praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę polegaj ą cych na zawarciu przez Powen S.A. z siedzib ą w Zabrzu, Grup ę Powen – Wafapomp S.A. z siedzib ą w Warszawie i Zak ł ady Pomp i Armatury „Dezetpomp” Sp. z o.o. z siedzib ą w Zabrzu porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę na rynku napraw gwarancyjnych, napraw pogwarancyjnych, przegl ą dów, us ł ug serwisowych, remontów, produkcji i dostawy cz ęś ci zamiennych do pomp odwadniaj ą cych dla sektora górniczego i energetycznego obejmuj ą cym obszar co najmniej Unii Europejskiej, polegaj ą cego na: 1) ustalaniu bezpo ś rednio lub po ś rednio cen i innych warunków zakupu lub sprzeda ż y, co mog ł o stanowi ć naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, 2) podziale rynków zbytu, ograniczaniu dost ę pu do rynku i eliminowaniu z rynku przedsi ę biorców nie obj ę tych porozumieniem, co mog ł o stanowi ć naruszenia art. 5 ust. 1 pkt 3 i pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, 3) uzgadnianiu przez przedsi ę biorców (powi ą zanych kapita ł owo) przyst ę puj ą cych do przetargu warunków sk ł adania ofert, w szczególno ś ci dotycz ą cych zakresu prac i ceny, co mog ł o stanowi ć naruszenia art. 5 ust. 1 pkt 7 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. II. Na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks post ę powania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) w zwi ą zku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów umarza si ę jako bezprzedmiotowe post ę powanie antymonopolowe wszcz ę te zwi ą zku z podejrzeniem nadu ż ywania przez Powen S.A. z siedzib ą w Zabrzu, Grup ę Powen – Wafapomp S.A. z siedzib ą w Warszawie i Zak ł ady Pomp i Armatury „Dezetpomp” Sp. z o.o. z siedzib ą w Zabrzu pozycji dominuj ą cej na rynku napraw gwarancyjnych, napraw pogwarancyjnych, przegl ą dów, us ł ug serwisowych, remontów, produkcji i dostawy cz ęś ci zamiennych do pomp odwadniaj ą cych dla sektora górniczego i energetycznego obejmuj ą cym obszar co najmniej Unii Europejskiej, polegaj ą cego na przeciwdzia ł aniu ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania lub rozwoju konkurencji, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. 1 III. Na podstawie art. 69 ust. 1 i 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, uwzgl ę dniaj ą c wynik post ę powania antymonopolowego opisanego w pkt I sentencji, obci ąż a si ę Przedsi ę biorstwo Us ł ugowo - Handlowe Ekoglob Sp. z o.o. z siedzib ą w D ą browie Górniczej kosztami opisanego na wst ę pie post ę powania antymonopolowego i zobowi ą zuje si ę do uiszczenia na rzecz: 1. Powen S.A. z siedzib ą w Zabrzu kwoty 720 PLN (s ł ownie z ł otych: siedemset dwadzie ś cia), 2. Grupy Powen – Wafapomp S.A. z siedzib ą w Warszawie kwoty 750 PLN (s ł ownie z ł otych: siedemset pi ęć dziesi ą t), tytu ł em zwrotu kosztów post ę powania w w/w sprawie. Uzasadnienie Do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej Organem Antymonopolowym) w dniu 16.11.2004r. wp ł yn ął wniosek o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego przeciwko Powen S.A., Fabryce Pomp Powen Sp. z o.o. (poprzednik prawny Grupy Powen – Wafapomp S.A. – zwana dalej spó ł k ą Powen - Wafapomp) i Zak ł adom Pomp i Armatury „Dezetpomp” Sp. z o.o. (zwana dalej spó ł k ą Dezetpomp) – zwanych dalej wspólnie Uczestnikami post ę powania (karty nr 1-8). Wniosek ten nast ę pnie zosta ł uzupe ł niony i sprecyzowany pismami otrzymanymi w dniu 06.12.2004r. i 24.12.2004r. i w ostatecznej wersji Wnioskodawca zarzuci ł w/w przedsi ę biorcom stosowanie praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę wskazanych w sentencji niniejszej decyzji (karty nr 50, 71-73). W uzasadnieniu wniosku stwierdzono, ż e Uczestnicy post ę powania stanowi ą grup ę kapita ł ow ą w rozumieniu art. 4 pkt 14 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (zwana dalej równie ż ustaw ą antymonopolow ą ), przy czym Powen S.A. jest wzgl ę dem pozosta ł ych przedsi ę biorców podmiotem dominuj ą cym. Stosowane przez Uczestników tzw. „porozumienia autoryzacyjne” ograniczaj ą dost ę p do rynku innym przedsi ę biorcom nie obj ę tych takim porozumieniem. W ramach tych porozumie ń Uczestnicy podaj ą do publicznej wiadomo ś ci, ż e „jedynym legalnym producentem pomp typu: P, OW, OWB, OWH, OS, PH oraz cz ęś ci zamiennych do nich jest Fabryka Pomp Powen Sp. z o.o. (poprzednik prawny spó ł ki Powen – Wafapomp). Jedynym posiadaj ą cym autoryzacj ę , przedstawicielstwo Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o. s ą Zak ł ady Pomp i Armatury Dezetpomp. Sp. z o.o.”. Wskazane „porozumienia autoryzacyjne” maj ą na celu wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie konkurencji na rynku w ł a ś ciwym i polegaj ą na: - ustalaniu bezpo ś rednio lub po ś rednio cen i innych warunków zakupu lub sprzeda ż y, - podziale rynków zbytu, ograniczaniu dost ę pu do rynku i eliminowaniu z rynku przedsi ę biorców nieobj ę tych porozumieniem (brak autoryzacji), - uzgadnianiu przez przedsi ę biorców (powi ą zanych kapita ł owo) przyst ę puj ą cych do przetargu warunków sk ł adania ofert, w szczególno ś ci dotycz ą cych zakresu prac i ceny. Celem uzgodnie ń pomi ę dzy spó ł k ą Powen - Wafapomp i spó ł k ą Dezetpomp jest d ąż enie do wyeliminowania z rynku Wnioskodawcy poprzez wskazywanie, ż e nie posiada on autoryzacji i żą danie wykluczenia jego ofert z przetargu publicznego. Pomi ę dzy Uczestnikami dochodzi te ż do zawierania porozumie ń cenowych. W opisywanym przypadku spó ł ka Dezetpomp oferuje produkty spó ł ki Powen - Wafapomp, która udziela jej upustów cenowych, przy czym odbywa si ę to z pokrzywdzeniem innych przedsi ę biorców, którzy na takie upusty liczy ć nie mog ą . Uczestnicy stosuj ą tak ż e praktyk ę polegaj ą c ą na uzgadnianiu ofert przy przyst ę powaniu do przetargu, co ma na celu wyeliminowanie lub ograniczenie konkurencji w sytuacjach, kiedy przedsi ę biorcy dobrowolnie lub zgodnie z przepisami ustawy o zamówieniach publicznych organizuj ą przetargi. Zdaniem Wnioskodawcy Uczestnicy nadu ż ywaj ą równie ż pozycj ę dominuj ą c ą na rynku poprzez przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania lub rozwoju konkurencji. Przejawia si ę to w zamieszczaniu przez spó ł k ę Powen - Wafapomp w dokumentacji techniczno – ruchowej dostarczanej dla u ż ytkowników pomp odwadniaj ą cych (zak ł ady górnicze) zapisów ograniczaj ą cych konkurencj ę w remontach i dostawie cz ęś ci zamiennych do pomp tj. 2 zapisu o tre ś ci „pompy remontowane s ą w czasie gwarancji i w okresie pogwarancyjnym wy łą cznie przez producenta lub upowa ż niony zak ł ad remontowy”. Zapis ten ogranicza posiadaczowi pompy przekazanie jej do remontu wybranemu przez siebie przedsi ę biorcy i praktycznie eliminuje mo ż liwo ść organizowania przetargów na w/w us ł ugi. Wnioskodawca stwierdzi ł , ż e dzia ł alno ść remontowa i produkcja cz ęś ci zamiennych do pomp jest wolna dla ogó ł u przedsi ę biorców. Jedynym przepisem który reguluje przedmiotow ą dzia ł alno ść jest § 428 rozporz ą dzenia Ministra Gospodarki z dnia 28 czerwca 2002r. w sprawie bezpiecze ń stwa i higieny pracy, prowadzenia ruchu oraz specjalistycznego zabezpieczenia przeciwpo ż arowego w podziemnych zak ł adach górniczych (Dz.U. Nr 139, poz. 1169 z pó ź n. zm.) zgodnie z którym maszyny, urz ą dzenia i instalacje utrzymuje si ę i konserwuje, naprawia i remontuje w sposób ustalony w dokumentacji techniczno – ruchowej producenta. W pi ś mie z dnia 22.12.2004r. stanowi ą cym uzupe ł nienie wniosku stwierdzono, ż e rynkiem w ł a ś ciwym w niniejszej sprawie jest ca ł y rynek górnictwa w ę gla kamiennego i brunatnego, odkrywkowego kruszyw oraz rynek energetyczny i ca ł y segment gospodarki, w którym konieczne jest odwadnianie (w ró ż nych rodzajach przemys ł u) i gdzie wykorzystywane s ą pompy ś redniego lub g ł ównego odwadniania produkcji dawnej Zabrza ń skiej Fabryki Maszyn Górniczych Powen (karty nr 71-73). Przedmiotowa sprawa dotyczy napraw zarówno gwarancyjnych, jak i pogwarancyjnych, przegl ą dów, us ł ug serwisowych i remontowych oraz produkcji i dostawy cz ęś ci zamiennych do pomp na ż yczenie kontrahenta, który w oparciu o dokumentacj ę techniczno – ruchow ą samodzielnie remontuje pomp ę lub wymienia cz ęś ci zamienne albo zleca ten proces innemu wykonawcy. Stosowane na obszarze rynku w ł a ś ciwego pompy odwadniaj ą ce by ł y wyprodukowane przez ZFMG Powen – przedsi ę biorstwo pa ń stwowe, z którego w wyniku przekszta ł ce ń powstali Uczestnicy niniejszego post ę powania. Obowi ą zuj ą ce przepisy prawa okre ś laj ą w sposób jednoznaczny, ż e zarówno produkcja cz ęś ci zamiennych do pomp ś redniego i g ł ównego odwadniania oraz ich dostarczanie na potrzeby zamawiaj ą cych, jak równie ż remonty „odtworzeniowe” pomp mog ą by ć wykonywane zarówno na podstawie dokumentacji producenta, jak i na podstawie dokumentacji w ł asnej zbadanej z pozytywnym wynikiem przez uprawnion ą jednostk ę atestacyjn ą . W my ś l obowi ą zuj ą cych przepisów dozwolone jest produkowanie cz ęś ci zamiennych do pomp, jak i wykonywanie remontów przez innych producentów ni ż producent tych pomp. Nie jest to bowiem dzia ł alno ść koncesjonowana lub obarczona innymi rygorami. Mo ż e j ą prowadzi ć ka ż dy podmiot, zarówno krajowy, jak i zagraniczny. Uczestnicy usi ł uj ą c ogarn ąć swoim zasi ę giem bezpo ś rednio i po ś rednio ca ł y rynek w ł a ś ciwy poprzez udzielanie autoryzacji i spisywanie tzw. „porozumie ń autoryzacyjnych” eliminuj ą podmioty nie zwi ą zane z nimi kapita ł owo czy te ż inne przedsi ę biorstwa, które dzia ł aj ą i konkuruj ą na tym samym rynku. Wmawia si ę bowiem kontrahentowi, ż e tylko zak ł ady autoryzowane mog ą remontowa ć pompy oraz produkowa ć do nich cz ęś ci zamienne, co stoi w sprzeczno ś ci z obowi ą zuj ą cym prawem i ogranicza powstanie konkurencji. Organ Antymonopolowy, zgodnie z żą daniem Wnioskodawcy, wszcz ął post ę powanie antymonopolowe w niniejszej sprawie o czym zawiadomiono strony post ę powania (karta nr 91). W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania antymonopolowego Powen S.A. wniós ł o nie stwierdzenie stosowania zarzucanych praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę (karty nr 105-147). W pierwszej kolejno ś ci stwierdzono, ż e Uczestnicy post ę powania nie zajmuj ą pozycji dominuj ą cej na rynku. Powen S.A. nie produkuje jakichkolwiek pomp i cz ęś ci zamiennych do tych pomp i nie ś wiadczy równie ż us ł ug remontowych. Dzia ł alno ść produkcyjna zosta ł a w ca ł o ś ci przeniesiona do spó ł ek produkcyjnych nale żą cych do grupy kapita ł owej Powen S.A. Spó ł ka Powen – Wafapomp produkuje pompy, cz ęś ci zamienne do tych pomp, dokonuje równie ż ich remontów i napraw pogwarancyjnych. W tym zakresie spotyka si ę z siln ą konkurencj ą ze strony 3 innych podmiotów. Konkurenci posiadaj ą olbrzymi potencja ł wytwórczy, a wielu z nich nale ż y do grupy globalnych potentatów w produkcji pomp. Odno ś nie zarzutu naruszenia art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy antymonopolowej stwierdzono, ż e ceny, warunki zakupu i sprzeda ż y wyrobów i us ł ug ustalane s ą przez ka ż d ą ze spó ł ek nale żą cych do grupy kapita ł owej niezale ż nie. Nie istniej ą w grupie kapita ł owej jakiekolwiek procedury zwi ą zane z uzgadnianiem cen, warunków zakupu i sprzeda ż y. Spó ł ka matka jak ą w grupie kapita ł owej jest Powen S.A. nie ingeruje w dzia ł ania marketingowe poszczególnych spó ł ek produkcyjnych. W/w spó ł ka stwierdzi ł a, ż e Uczestnicy post ę powania nie naruszaj ą art. 5 ust. 1 pkt 3 i 6 ustawy antymonopolowej. Na polskim rynku pomp dzia ł a kilkadziesi ą t du ż ych firm. Udzia ł polskich producentów w tym rynku wynosi oko ł o 12,5%, a przedsi ę biorców z grupy Powen S.A. oko ł o (…)%. St ą d te ż wp ł yw na ten rynek przez uczestników post ę powania jest nik ł y. Uczestnicy post ę powania nie stosuj ą równie ż praktyki okre ś lonej w art. 5 ust. 1 pkt 7 w/w ustawy, poniewa ż Powen S.A. nie uczestniczy w ż adnych przetargach, natomiast pozosta ł e spó ł ki z grupy kapita ł owej prowadz ą samodzieln ą i niezale ż n ą od innych polityk ę marketingow ą , w tym dotycz ą c ą uczestnictwa w wybranych przez siebie przetargach. Jako niezasadny uznano równie ż zarzut nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na rynku, poniewa ż grupa kapita ł owa Powen S.A. w rynku w ł a ś ciwym posiada udzia ł w wysoko ś ci oko ł o (…) %. Ponadto przepisy obowi ą zuj ą ce producentów maszyn i urz ą dze ń , ograniczaj ą ce swobodny dost ę p do pewnych segmentów rynku, a tak ż e inne przepisy zwi ą zane z odpowiedzialno ś ci ą producenta za poziom bezpiecze ń stwa wyprodukowanych maszyn i urz ą dze ń powoduj ą , ż e legalni producenci musz ą zabezpiecza ć swoje produkty przed ingerencj ą osób nieuprawnionych, by w razie zaistnienia wypadku unikn ąć odpowiedzialno ś ci za powsta ł e zagro ż enie i szkod ę . Dlatego te ż spó ł ki z grupy kapita ł owej Powen przedstawiaj ą u ż ytkownikom w dokumentacji techniczno – ruchowej pomp informacj ę o tre ś ci: „Nieprzestrzeganie przez u ż ytkownika pompy przepisów i wskazówek zawartych w niniejszej Dokumentacji Techniczno – Ruchowej zwalnia producenta od wszelkich zobowi ą za ń i gwarancji. Pompy mog ą by ć remontowane w czasie gwarancji i w okresie pogwarancyjnym wy łą cznie przez producenta lub autoryzowany Zak ł ad Remontowy. W przypadku wykonania remontu przez inn ą firm ę , pompa traci status wyrobu Fabryki Pomp Powen wraz z wszystkimi wynikaj ą cymi w tego faktu konsekwencjami”. Spó ł ka Dezetpomp w odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania wnios ł a o niestwierdzenie stosowania zarzucanych praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę (karty nr 496-500). Spó ł ka Dezetpomp zgodnie z posiadan ą autoryzacj ą na dystrybucj ę cz ęś ci oraz na remonty pomp produkcji spó ł ki Powen - Wafapomp uprawniona jest do samodzielnego uczestnictwa w obrocie gospodarczym w przedmiotowym zakresie. Spó ł ka nie jest jedynym przedsi ę biorc ą , który posiada autoryzacj ę producenta. Stad te ż podniesiony przez Wnioskodawc ę zarzut zawierania „porozumienia autoryzacyjnego” maj ą cego na celu wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie konkurencji na rynku w ł a ś ciwym jest bezzasadny. Spó ł ka Dezetpomp samodzielnie stosuje swoj ą polityk ę cenow ą i nie dopuszcza si ę zmów przetargowych. Równie ż zarzut nadu ż ywania przez spó ł k ę Dezetpomp pozycji dominuj ą cej na rynku remontów pomp i dystrybucji cz ęś ci nie ma potwierdzenia w rzeczywisto ś ci. Spó ł ka ocenia swój udzia ł w rynku w w/w zakresie na nie wi ę cej ni ż (…) %. Spó ł ka Powen – Wafapomp, która jest nast ę pc ą prawnym Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o. wnios ł a o wydanie decyzji o niestwierdzeniu stosowania praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę (karty nr 560-574). W pierwszej kolejno ś ci stwierdzono, ż e rynkiem w ł a ś ciwym w uj ę ciu produktowym w niniejszej sprawie powinien by ć rynek napraw gwarancyjnych, napraw pogwarancyjnych, przegl ą dów, us ł ug serwisowych, remontów, produkcji i dostawy cz ęś ci zamiennych do pomp wirowych wielostopniowych ś rednioci ś nieniowych, pomp wirowych wielostopniowych wysokoci ś nieniowych, pomp wirowych stacjonarnych jednostopniowych. Rynkiem w ł a ś ciwym w uj ę ciu geograficznym jest w niniejszej sprawie rynek obejmuj ą cy obszar ca ł ego kraju. 4 Odno ś nie zarzutu zawarcia porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę stwierdzono, ż e istnienie holdingu zrzeszaj ą cego uczestników niniejszego post ę powania, w którym Powen S.A. pe ł ni rol ę podmiotu dominuj ą cego jest faktem notoryjnym. Funkcjonowanie przedsi ę biorców w ramach struktury holdingowej w ż adnym wypadku nie oznacza, ż e mi ę dzy podmiotami wchodz ą cymi w jego sk ł ad, oprócz powi ą za ń kapita ł owych oraz stanowi ą cych ich naturaln ą konsekwencj ę powi ą za ń o charakterze personalnym, wyst ę puj ą wyra ź ne lub konkludentne porozumienia okre ś lone w art. 5 ust. 1 ustawy antymonopolowej. W tym kontek ś cie podkre ś li ć nale ż y, ż e w wielu wypadkach podmioty wchodz ą ce w sk ł ad grupy kapita ł owej prowadz ą dzia ł alno ść gospodarcz ą opart ą na zasadach wzajemnej konkurencji, przejawiaj ą cej si ę przedstawianiem ofert odmiennych pod wzgl ę dem cen lub pozosta ł ych warunków. Przedstawianie przez podmioty wchodz ą ce w sk ł ad holdingu zró ż nicowanych ofert przes ą dza w sposób jednoznaczny, ż e uczestnicz ą one w rynku jako konkurenci, rywalizuj ą c wzajemnie o uzyskanie zlece ń dotycz ą cych oferowanych towarów lub us ł ug. W ś wietle tych okoliczno ś ci faktycznych nie mo ż na si ę zgodzi ć z tez ą , ż e przedstawianie przez podmioty zgrupowane w holdingu ró ż ni ą cych si ę i konkurencyjnych ofert stanowi przejaw zawarcia przez nie porozumienia eliminuj ą cego innych przedsi ę biorców z rynku. Odno ś nie zarzutu nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej, spó ł ka Powen – Wafapomp stwierdzi ł a, ż e w umowach sprzeda ż y pomp brak jest jakichkolwiek postanowie ń zabraniaj ą cych u ż ytkownikom zlecania przeprowadzania prac remontowych pomp stanowi ą cych ich w ł asno ść przez podmiot nie posiadaj ą cy autoryzacji, w oparciu o opracowan ą przez nich autorsk ą dokumentacj ę . Spó ł ka Powen – Wafapomp nie stosuje równie ż bezpo ś rednio lub po ś rednio ż adnych szykan i utrudnie ń wobec takich podmiotów. Wy łą czn ą konsekwencj ą przeprowadzania prac remontowych w okresie gwarancyjnym przez taki podmiot jest wyga ś ni ę cie umowy gwarancji, na podstawie której producent odpowiada za wady pompy. Oczywistym jest bowiem, ż e w wypadku przeprowadzenia remontu w opisany wy ż ej sposób producent nie mo ż e bra ć odpowiedzialno ś ci za ewentualne awarie i zagro ż enia bezpiecze ń stwa powsta ł e w wyniku przeprowadzenia remontu pompy z pomini ę ciem dokumentacji producenta. Wykonanie opisanej wy ż ej naprawy w okresie pogwarancyjnym nie wywo ł uje natomiast ż adnych skutków poza o ś wiadczeniem producenta, i ż nie ponosi odpowiedzialno ś ci za tak wyremontowane urz ą dzenie. Zawarcie porozumienia autoryzacyjnego ze spó ł k ą Dezetpomp nie jest przejawem praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę poniewa ż warunki tego porozumienia autoryzacyjnego nie odbiegaj ą w ż aden sposób od postanowie ń standardowych porozumie ń autoryzacyjnych zawieranych z innymi przedsi ę biorcami. Równie ż udzielanie spó ł ce Dezetpomp upustów cenowych nie jest czynem zabronionym poniewa ż spó ł ka ta nie jest faworyzowana w tym zakresie, a pozostali przedsi ę biorcy nie s ą dyskryminowani. Nietrafny jest równie ż zarzut uzgadniania tre ś ci ofert sk ł adanych w przetargach, poniewa ż ceny produktów i us ł ug oferowanych przez poszczególne podmioty nie by ł y w jakikolwiek sposób uzgadniane i nie odbiega ł y w ż adnym zakresie od cen obowi ą zuj ą cych na rynku w ł a ś ciwym. Spó ł ka Powen – Wafapomp stwierdzi ł a równie ż , ż e porozumienia wi ążą ce j ą ze spó ł k ą Dezetpomp zawierane s ą mi ę dzy podmiotami zgrupowanymi w tym samym holdingu i w tym wypadku zastosowanie znajduje tzw. „teoria jednego przedsi ę biorcy” zgodnie z któr ą niedopuszczalne jest przypisanie porozumie ń ograniczaj ą cych konkurencj ę przedsi ę biorcom nale żą cym do tej samej grupy kapita ł owej. W/w przedsi ę biorca stwierdzi ł równie ż , ż e jego udzia ł w rynku w ł a ś ciwym nie przekracza progu 40% i to zarówno w wypadku okre ś lenia rynku terytorialnego jako rynku krajowego, jak i zaw ęż enia jego obszaru do województwa ś l ą skiego. Procentowy udzia ł spó ł ki Powen – Wafapomp w krajowej produkcji pomp, cz ęś ci zamiennych do nich i us ł ug remontowych wynosi ł jedynie 14,9%, a krajowa produkcja stanowi ł a jedynie 12,5%, za ś reszt ę import. W kolejnych pismach strony post ę powania przes ł a ł y dalsze stanowiska odno ś nie rynku w ł a ś ciwego w sprawie oraz zarzutu zawarcia porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę . 5 Powen S.A. w pi ś mie z dnia 9.03.2005r. (karty nr 809-822) stwierdzi ł , ż e w zwi ą zku z tym, i ż uczestnicy post ę powania nale żą do jednej grupy kapita ł owej zarzut zawarcia porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę jest chybiony. Prawo antymonopolowe traktuje przedsi ę biorców nale żą cych do jednej grupy kapita ł owej jako jeden organizm gospodarczy i pos ł uguje si ę w takich wypadkach tzw. „teori ą jednego przedsi ę biorcy”. Przyjmuje si ę generalnie, ż e ustawa antymonopolowa nie ma zastosowania do relacji pomi ę dzy przedsi ę biorc ą dominuj ą cym a podmiotami zale ż nymi. W dalszej kolejno ś ci stwierdzono, ż e rynkiem w ł a ś ciwym w sprawie jest krajowy rynek us ł ug serwisowania pomp wirowych, bez wzgl ę du na to, przez kogo pompy te s ą wykorzystywane. Z natury rzeczy pompy ka ż dego producenta obecnego na rynku krajowym wymagaj ą innego serwisowania, w tym cz ęś ci zamiennych oraz dokumentacji to umo ż liwiaj ą cej. Producenci pomp konkuruj ą pomi ę dzy sob ą i aby zdoby ć rynek, najpierw musz ą swój produkt w postaci pomp tam wprowadzi ć , a dopiero konsekwencj ą obecno ś ci ich pomp na danym rynku geograficznym s ą us ł ugi serwisowe. Produktem wyj ś ciowym s ą zatem same pompy, za ś ich serwisowanie jest czynno ś ci ą wtórn ą i popyt na takie us ł ugi serwisowe, w tym na odpowiednie cz ęś ci zamienne, jest bezpo ś rednio zwi ą zany z liczb ą pomp zainstalowanych i pracuj ą cych u nabywców. Rynek us ł ug serwisowych uzale ż niony jest m.in. od jako ś ci pomp, innych u ka ż dego producenta wymogów, zastosowanych do produkcji lub napraw technologii i cz ęś ci itp. Przedsi ę biorcy, którzy nie posiadaj ą odpowiedniej wiedzy technicznej i nie wprowadzaj ą w ł asnych pomp do obrotu, a zamierzaj ą uczestniczy ć jedynie w rynku cz ęś ci zamiennych i us ł ug remontowych pomp wyprodukowanych przez innego przedsi ę biorc ę powinni spe ł nia ć odpowiednie wymagania jako ś ciowe i posiada ć legaln ą dokumentacj ę spe ł niaj ą c ą wymogi producenta. Z faktu tego wynika wniosek, ż e o sile rynkowej producenta pomp nie mog ą decydowa ć wy łą cznie us ł ugi serwisowe. Nie one bowiem przes ą dzaj ą o znaczeniu danej marki na rynku. W przekonaniu w/w przedsi ę biorcy w sytuacji, gdy uczestnikami post ę powania antymonopolowego s ą trzej przedsi ę biorcy nale żą cy do jednej grupy kapita ł owej, w tym producent pomp, których serwisowanie jest przedmiotem rynku w ł a ś ciwego, o pozycji rynkowej takiej grupy nie decyduje sprzeda ż us ł ug serwisowych, a sprzeda ż samych pomp. W zwi ą zku z tym si łę rynkow ą uczestników nale ż y mierzy ć udzia ł em pomp produkowanych przez spó ł k ę Powen – Wafapomp w krajowym rynku pomp wirowych. St ą d te ż rynkiem w ł a ś ciwym w niniejszej sprawie winien by ć krajowy rynek sprzeda ż y pomp wirowych niezale ż nie od miejsca ich zainstalowania. Rynek ten obejmuje zarówno pompy Powen jak i pompy oferowane przez krajowych i zagranicznych konkurentów. Pompy Powenu i konkurentów s ą substytutami w rozumieniu ustawowej definicji rynku w ł a ś ciwego i jako takie traktowane s ą przez ich nabywców do których ta definicja si ę odnosi. Na tak rozumianym rynku grupa kapita ł owa Powen posiada udzia ł w wysoko ś ci oko ł o (…)%. W pi ś mie z dnia 16.08.2005r. (karty nr 1759-1768) Wnioskodawca stwierdzi ł , ż e okre ś lenie przez niego szerokiego zakresu rynku mia ł o na celu wskazanie gdzie pompy odwadniaj ą ce znajduj ą zastosowanie. Dzia ł alno ść Wnioskodawcy jest aktualnie ograniczona do rynku górnictwa w ę gla kamiennego na obszarze Górnego Ś l ą ska. To asortymentowe i geograficzne ograniczenie nie ś wiadczy o tym, ż e wyroby Wnioskodawcy nie znajduj ą zastosowania na innym rynku z bran ż innych ni ż górnictwo. Niemniej jednak dla potrzeb ustalenia rynku w ł a ś ciwego w niniejszej sprawie ograniczenia te znajduj ą zastosowanie. Przy definiowaniu rynku w ł a ś ciwego w niniejszej sprawie nale ż y mie ć na wzgl ę dzie to, ż e uczestnikami tego rynku jest wy łą cznie szczególna kategoria kupuj ą cych (zak ł ady górnicze), których preferencje pozostaj ą niezmienne wobec okre ś lonych uwarunkowa ń cenowych, a przede wszystkim technologicznych. Wszystkie zak ł ady górnicze maj ą tak skonstruowane przepompownie, i ż w wi ę kszo ś ci u ż ywaj ą pomp produkcji Zabrza ń skiej Fabryki Maszyn Górniczych Powen w Zabrzu, jako ż e przepompownie te by ł y przez ni ą projektowane. Zatem jedynym logicznym i technicznie uzasadnionym rozwi ą zaniem jest stosowanie pomp tego samego producenta, co oczywi ś cie implikuje konieczno ść stosowania cz ęś ci zamiennych produkowanych 6 w oparciu o DTR producenta. Nie wyklucza to oczywi ś cie zamówienia przez u ż ytkowników pomp wykonania urz ą dze ń u innych (w tym zagranicznych) producentów. Niemniej jednak koszty takiego zamówienia wielokrotnie przewy ż sza ł yby warto ść zamówie ń u producentów krajowych, przez co aspekt ceny eliminowa ł by te towary zagraniczne z kr ę gu substytutów pomp wyst ę puj ą cych na ustalonym w niniejszej sprawie rynku w ł a ś ciwym. W tej sytuacji rynek w ł a ś ciwy w niniejszej sprawie móg ł by zosta ć ograniczony do pomp odwadniaj ą cych w szczególno ś ci produkcji ZFMG Powen i wzgl ę dnie jej nast ę pców prawnych. Z kolei aspekt geograficzny rynku w ł a ś ciwego pokrywa si ę praktycznie z terenem intensywnego wydobycia w ę gla kamiennego. W opinii Wnioskodawcy za dostateczne okre ś lenie tego rynku mo ż na uzna ć obszar Górnego Ś l ą ska, za ś stosuj ą c kryterium stricte geograficzne rynek w ł a ś ciwy mo ż na by ł oby ograniczy ć do terenów by ł ego województwa katowickiego. Maj ą c na wzgl ę dzie przywo ł ane wy ż ej argumenty rynek w ł a ś ciwy, jaki mo ż na wytyczy ć w niniejszej sprawie to rynek napraw i dostawy cz ęś ci zamiennych do pomp odwadniaj ą cych w górnictwie w ę gla kamiennego na terenie Górnego Ś l ą ska. W opinii Wnioskodawcy je ż eli nawet przedsi ę biorcy z grupy kapita ł owej Powen nie legitymuj ą si ę łą cznie 40% udzia ł em w ostatecznie ju ż okre ś lonym rynku w ł a ś ciwym to i tak zajmuj ą pozycj ę dominuj ą c ą , m.in. poprzez wykorzystywanie w swojej dzia ł alno ś ci handlowej i marketingowej zasz ł o ś ci historycznych i wykorzystywanie de facto dorobku ZFMG Powen w Zabrzu. W pi ś mie z dnia 25.03.2006r. (karty nr 2086-2094) Wnioskodawca wskaza ł bariery o charakterze faktycznym, które uniemo ż liwiaj ą lub utrudniaj ą mu wykonywanie napraw gwarancyjnych, napraw pogwarancyjnych, przegl ą dów, us ł ug serwisowych, remontów oraz dostawy cz ęś ci zamiennych do pomp zainstalowanych poza sektorem górniczym i energetycznym (w tym pomp produkcji Powen wykorzystywanych w innych sektorach ni ż górniczy i energetyczny). Pierwsz ą z nich jest fakt, i ż Wnioskodawca jest ma ł ym przedsi ę biorc ą w rozumieniu ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz.U. Nr 173, poz. 1807 z pó ź n. zm.), zatem posiada zbyt ograniczone zasoby aby obj ąć swoim zasi ę giem dzia ł ania nowe i odleg ł e rynki. St ą d te ż , ze wzgl ę du na swoje mo ż liwo ś ci logistyczne mo ż e konkurowa ć tylko na rynku górniczym, na którym s ą ulokowane i wykorzystywane pompy produkcji Powen. Analogiczne bariery w stosunku do w/w w zakresie odnosz ą cym si ę do pomp produkowanych przez innych producentów ni ż Powen stanowi przede wszystkim brak zasobów technicznych, a w szczególno ś ci dokumentacji konstrukcyjnej, dokumentacji technologicznej, oprzyrz ą dowania odlewniczego koniecznego do produkcji cz ęś ci zamiennych. Podejmowanie jakichkolwiek dzia ł a ń w celu pokonania powy ż szych barier jest bardzo utrudnione ze wzgl ę du na konieczno ść posiadania du ż ych zasobów finansowych oraz wysokie koszty walki z konkurencj ą ju ż dzia ł aj ą c ą na tym innym rynku. Wnioskodawca stwierdzi ł równie ż , ż e brak jest barier prawnych do wykonywania napraw gwarancyjnych, napraw pogwarancyjnych, przegl ą dów, us ł ug serwisowych, remontów oraz produkcji i dostawy cz ęś ci zamiennych pomp zainstalowanych poza sektorem górniczym i energetycznym oraz pomp wyprodukowanych przez innych producentów ani ż eli Powen. Wnioskodawca wyja ś ni ł równie ż tre ść poj ęć , którymi pos ł u ż y ł si ę we wniosku o wszcz ę cie post ę powania. Jego zdaniem przez napraw ę gwarancyjn ą nale ż y rozumie ć nieodp ł atn ą napraw ę pompy w wypadku uszkodzenia jej elementów lub nieprawid ł owej jej pracy w okresie gwarancji. Naprawa pogwarancyjna to naprawa odp ł atna pompy dokonywana w wypadku uszkodzenia jej elementów lub nieprawid ł owej pracy w okresie pogwarancyjnym. Przegl ą d pompy to czynno ś ci wykonywane po przepracowaniu przez ni ą okre ś lonej ilo ś ci godzin. W ramach przegl ą du nale ż y uj ąć czynno ś ci wykonywane podczas eksploatacji pompy bez rozkr ę cania ś rub ś ci ą gowych zgodnie z dokumentacj ą techniczno – ruchow ą , na które sk ł adaj ą si ę : kontrolowanie ł o ż yskowania pompy poprzez kontrol ę temperatury, utrzymanie w ł a ś ciwego poziomu oleju lub smaru, obs ł ug ę d ł awnicy pompy poprzez kontrol ę temperatur, tulei ł o ż yskowej i powierzchni kad ł uba d ł awnicy, badanie stanu uszczelnienia oraz kontrol ę stanu dokr ę cenia ś rub i nakr ę tek. Us ł ugi serwisowe to szybkie reakcje na potrzeby klienta zwi ą zane z doradztwem technicznym, w zakresie eksploatacji pompy po remoncie lub wykonanie czynno ś ci takich jak przy przegl ą dzie pompy. Remont pompy 7 oznacza przywrócenie warto ś ci u ż ytkowej pompy przez cz ęś ciowe lub ca ł kowite usuni ę cie zu ż ycia fizycznego elementów maj ą cych wp ł yw na prac ę pompy. Ró ż nica pomi ę dzy naprawami, a remontem pompy jest zasadnicza poniewa ż naprawa polega na wymianie jednostkowych cz ęś ci zamiennych, a remont obejmuje demonta ż pompy, zasadnicz ą wymian ę cz ęś ci zamiennych, regeneracj ę cz ęś ci i monta ż pompy po remoncie (karty nr 2089-2090). Organ Antymonopolowy pod sygn. akt RKT-401-09/06/MI przeprowadzi ł post ę powanie wyja ś niaj ą ce w sprawie badania stanu konkurencji i koncentracji na krajowym rynku produkcji i sprzeda ż y pomp przemys ł owych. Wyniki tego badania zawarte w Postanowieniu nr 2 z dnia 28.09.2006r. o zako ń czeniu w/w post ę powania wyja ś niaj ą cego zosta ł y zaliczone w poczet dowodów w niniejszym post ę powaniu, o czym zawiadomiono jego strony (karty nr 2153-2173). W toku post ę powania Organ Antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje. Powen S.A. jest przedsi ę biorc ą prowadz ą cym dzia ł alno ść gospodarcz ą na podstawie wpisu do Krajowego Rejestru S ą dowego pod nr 0000034406 (karty nr 860-863). Faktycznym przedmiotem dzia ł alno ś ci w/w przedsi ę biorcy jest m.in. ś wiadczenie us ł ug najmu terenów i pomieszcze ń , dzier ż awy ś rodków trwa ł ych i niskocennych, dzier ż awy dokumentacji i oprzyrz ą dowania technologicznego, przesy ł u pary, dzier ż awy systemu informatycznego (karty nr 876-890). Grupa Powen – Wafapomp S.A. prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą na podstawie wpisu do Krajowego Rejestru S ą dowego pod nr 0000024389 (karty nr 2143-2147). Przedmiot dzia ł ania tego przedsi ę biorcy obejmuje m.in. produkcj ę pomp i spr ęż arek. Przedmiotowy przedsi ę biorca powsta ł z po łą czenia spó ł ek: Wafapomp S.A. w Warszawie, Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o. w Zabrzu oraz Ś widnickiej Fabryki Pomp Sp. z o.o. w Ś widnicy w trybie przewidzianym w art. 492 § 1 pkt 1 w zwi ą zku z art. 515 § 1 i art. 516 § 6 Kodeksu spó ł ek handlowych w zwi ą zku z czym S ą d Rejonowy w Warszawie w dniu 22.09.2006r. dokona ł stosownego wpisu do Krajowego Rejestru S ą dowego (karta nr 2142). St ą d te ż nale ż y stwierdzi ć , ż e Grupa Powen – Wafapomp S.A. jest nast ę pc ą prawnym Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o., która prowadzi ł a dzia ł alno ść gospodarcz ą w zakresie produkcji pomp na podstawie wpisu do Krajowego Rejestru S ą dowego pod nr 0000043680 (karty nr 27-30). Zak ł ady Pomp i Armatury „Dezetpomp” Sp. z o.o. prowadz ą dzia ł alno ść gospodarcz ą na podstawie wpisu do Krajowego Rejestru S ą dowego pod nr 0000054309 (karty nr 2194-2197). Faktycznym przedmiotem dzia ł alno ś ci tego przedsi ę biorcy by ł o m.in. ś wiadczenie us ł ug na rzecz spó ł ek z grupy kapita ł owej Powen S.A. takich jak konserwacje, naprawy i remonty maszyn, urz ą dze ń i ś rodków transportu, budynków i budowli, sieci elektrycznych i energetycznych; remonty pomp produkcji spó ł ki Powen – Wafapomp i dystrybucja cz ęś ci do tych pomp. Na mocy umowy o wspó ł pracy nr FP 006/01/2003 zawartej w dniu 16.01.2003r. z FP Powen Sp. z o.o. (obecnie Grupa Powen – Wafapomp S.A.) spó ł ka Dezetpomp uzyska ł a status autoryzowanego zak ł adu remontowego w/w Spó ł ki (karty nr 580-588– tajemnica przedsi ę biorstwa). W dniu 4.05.2004r. spó ł ki Dezetpomp i FP Powen Sp. z o.o. zawar ł y równie ż umow ę nr 046/FP/2004 dotycz ą c ą nadania statusu Autoryzowanego Przedstawiciela FP Powen w Zabrzu (karty nr 576- 579 – tajemnica przedsi ę biorstwa). Spó ł ka Dezetpomp pocz ą wszy od stycznia 2006r. zaprzesta ł a prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej w zakresie us ł ug remontowych pomp przemys ł owych i dostawy do nich cz ęś ci zamiennych. W sierpniu 2006r. pracownicy Oddzia ł u Remontów Pomp oraz pracownicy dzia ł u marketingu w/w Spó ł ki zostali przej ę ci przez FP Powen Sp. z o.o. (obecnie Grup ę Powen – Wafapomp S.A.). Porozumieniem z dnia 20.12.2005r. FP Powen Sp. z o.o. i spó ł ka Deztpomp rozwi ą za ł y z dniem 1.01.2006r. w/w umow ę o wspó ł pracy nr FP 006/01/2003 oraz umow ę nr 046/FP/2004 dotycz ą c ą nadania statusu Autoryzowanego Przedstawiciela FP Powen w Zabrzu . 8 Wed ł ug stanu na 25.10.2006r. dzia ł alno ść spó ł ki Dezetpomp obejmuje: us ł ugi techniczne w zakresie budowlanym, elektrycznym i energetycznym (dotycz ą ce instalacji centralnego ogrzewania), us ł ugi w zakresie sprz ą tania obiektów oraz naprawy silników elektrycznych w wykonaniu przeciwwybuchowym (karty nr 2192-2193). Przedsi ę biorstwo Us ł ugowo – Handlowe Ekoglob Sp. z o.o. jest przedsi ę biorc ą wpisanym do Krajowego Rejestru S ą dowego pod nr 0000017626 (karty nr 74-78). Przedmiotem dzia ł alno ś ci tej spó ł ki jest m.in. obróbka mechaniczna elementów metalowych, produkcja wyrobów metalowych, dzia ł alno ść us ł ugowa w zakresie instalowania, naprawy i konserwacji maszyn ogólnego przeznaczenia. Zasadniczo przedsi ę biorca koncentruje si ę na produkcji cz ęś ci zamiennych do pomp. Uczestnicy niniejszego post ę powania wchodz ą lub, w przypadku spó ł ki Dezetpomp, wchodzili w sk ł ad grupy kapita ł owej, w której przedsi ę biorc ą dominuj ą cym jest Powen S.A. Spó ł ka Dezetpomp nie jest cz ł onkiem przedmiotowej grupy od dnia 21.09.2006r. w zwi ą zku ze zbyciem przez Powen S.A. udzia ł ów w tej Spó ł ce (karty nr 2188-2191). Zgodnie z art. 4 pkt 14 ustawy antymonopolowej przez grup ę kapita ł ow ą rozumie si ę przez to wszystkich przedsi ę biorców, którzy s ą kontrolowani w sposób bezpo ś redni lub po ś redni przez jednego przedsi ę biorc ę , w tym równie ż tego przedsi ę biorc ę . Definicj ę przedsi ę biorcy dominuj ą cego zawiera art. 4 pkt 3 w/w ustawy. Schemat grupy kapita ł owej Powen S.A. we wrze ś niu 2005r. przedstawia ł si ę nast ę puj ą co (karta nr 1863). 33,2% Powen S.A. 80% CR Pomp Sp. z o.o. Stalkon Sp. z o.o. 49,7% 49,8% 87,9% 19,9% Dezetpomp Sp. z o.o. 6,3% 99,9% 99,9% Wafapomp S.A. FP Powen Sp. z o.o. Ś F Pomp Sp. z o.o. Zestawienie powi ą za ń personalnych w w/w grupie kapita ł owej kszta ł towa ł o si ę we wrze ś niu 2005r. nast ę puj ą co (karta nr 1864): - cz ł onek zarz ą du Powen S.A. by ł równocze ś nie prezesem jednoosobowego zarz ą du Stalkon Sp. z o.o., - cz ł onkami pi ę cioosobowej Rady Nadzorczej Wafapomp S.A. byli dwaj cz ł onkowie zarz ą du Powen S.A. i dwaj cz ł onkowie Rady Nadzorczej Powen S.A., - cz ł onkiem trzyosobowej Rady Nadzorczej FP Powen Sp. z o.o. by ł przewodnicz ą cy Rady Nadzorczej Powen S.A. i dwaj cz ł onkowie zarz ą du Wafapomp S.A., - cz ł onkiem trzyosobowej Rady Nadzorczej Ś widnickiej Fabryki Pomp Sp. z o.o. by ł o dwóch cz ł onków zarz ą du Wafapomp S.A., - cz ł onkiem trzyosobowej Rady Nadzorczej Dezetpomp Sp. z o.o. by ł jeden cz ł onek zarz ą du Powen S.A. i jeden cz ł onek Rady Nadzorczej Powen S.A., 9 - cz ł onkiem trzyosobowej Rady Nadzorczej Stalkon Sp. z o.o. by ł jeden cz ł onek zarz ą du FP Powen Sp. z o.o. i jeden cz ł onek zarz ą du Dezetpomp Sp. z o.o., - cz ł onkiem trzyosobowej Rady Nadzorczej CR Pomp Sp. z o.o. by ł jeden cz ł onek zarz ą du Powen S.A., jeden cz ł onek zarz ą du FP Powen Sp. z o.o. i jeden cz ł onek zarz ą du Wafapomp S.A. Z informacji przedstawionych przez Powen S.A. w pi ś mie z dnia 11.10.2006r. wynika, ż e obecnie w sk ł ad grupy kapita ł owej Powen S.A. wchodzi trzech przedsi ę biorców tj. Powen S.A., Grupa Powen – Wafapomp S.A. i Stalkon Sp. z o.o. Powi ą zania kapita ł owe istniej ą równie ż pomi ę dzy Powen S.A. a Zak ł adami Pomp i Armatury Dezetpomp Sp. z o.o. oraz Spó ł k ą CR Pomp Sp. z o.o., jednak ż e Powen S.A. nie jest ju ż w stosunku do tych podmiotów przedsi ę biorc ą dominuj ą cym (karta nr 2176-2177). Aktualnie Powen S.A. posiada 99,99% udzia ł ów w Stalkon Sp. z o.o. i 96,5% akcji w Grupie Powen - Wafapomp S.A. (karta nr 2178). Cz ł onek zarz ą du Powen S.A. jest równocze ś nie prezesem jednoosobowego zarz ą du Stalkon Sp. z o.o. Cz ł onkami pi ę cioosobowej Rady Nadzorczej Grupy Powen - Wafapomp S.A. s ą dwaj cz ł onkowie zarz ą du Powen S.A. i przewodnicz ą cy rady nadzorczej Powen S.A. (karta nr 2179). ZPiA „Dezetpomp” Sp. z o.o. nie wchodz ą ju ż w sk ł ad grupy kapita ł owej w której podmiotem dominuj ą cym jest Powen S.A. pocz ą wszy od dnia 21.09.2006r. (karty nr 2188-2191). Przedsi ę biorca ten z Powen S.A. nadal powi ą zany jest jednak kapita ł owo i posiada 26,3% akcji w tej spó ł ce. Aktualny schemat powi ą za ń kapita ł owych pomi ę dzy w/w przedsi ę biorcami, w tym schemat grupy kapita ł owej Powen S.A. przedstawia poni ż szy schemat (pogrubion ą czcionk ą oznaczono spó ł ki wchodz ą ce w sk ł ad grupy kapita ł owej Powen S.A.) CR Pomp Sp. z o.o. 9,7% 37,4% POWEN S.A. 50% 26,3% 99,99% ZPiA Dezetpomp Sp. z o.o. 96,5% STALKON SP. Z O.O. GRUPA POWEN – WAFAPOMP S.A. W dniu 24.01.1995r. Powen S.A. zawar ł ze Skarbem Pa ń stwa umow ę o oddanie mienia skarbu pa ń stwa do odp ł atnego korzystania pozostaj ą cego do dnia 16.10.1994r. w dyspozycji Zabrza ń skiej Fabryki Maszyn Górniczych Powen z siedzib ą w Zabrzu – zlikwidowanego przedsi ę biorstwa pa ń stwowego (karty nr 148-165). Nast ę pnie w dniu 24.03.2000r. Skarb Pa ń stwa przeniós ł na Powen S.A. w ł asno ść przedsi ę biorstwa uprzednio oddanego do odp ł atnego korzystania – na podstawie umowy o przeniesienie w ł asno ś ci przedsi ę biorstwa i ustanowienia hipoteki (karty nr 166-177). W oparciu o w/w umowy Powen S.A. sta ł si ę jedynym i wy łą cznym w ł a ś cicielem przedsi ę biorstwa jak równie ż patentów, wzorów u ż ytkowych, znaków towarowych oraz dokumentacji konstrukcyjnej na podstawie której ma wy łą czne prawo do produkcji wyrobów 10 (karta nr 178). Z przej ę tego maj ą tku w 2000 roku wydzielono Zak ł ad Pomp Powen Sp. z o.o. (dzia ł aj ą cy do dnia 22.09.2006r. jako Fabryka Pomp Powen Sp. z o.o., a obecnie jako Grupa Powen – Wafapomp S.A.). W ca ł ym okresie dzia ł alno ś ci Fabryka Pomp Powen Sp. z o.o. (a obecnie Grupa Powen – Wafapomp S.A.) by ł a podmiotem zale ż nym od Powen S.A., a jej podstawowa dzia ł alno ść , czyli produkcja pomp by ł a kontynuacj ą dzia ł alno ś ci Zabrza ń skiej Fabryki Maszyn Górniczych Powen oraz Powen S.A., który produkowa ł pompy w okresie od 1994r. do 2001r. FP Powen Sp. z o.o. w 2000 roku przej ęł a oko ł o 50 pracowników Powen S.A., a w czerwcu 2001r. pozosta ł ych 320 pracowników w/w Spó ł ki zajmuj ą cych si ę produkcj ą pomp. W zwi ą zku z przeprowadzon ą reorganizacj ą podpisano pomi ę dzy w/w podmiotami umowy o wspó ł pracy, w tym mi ę dzy innymi umowy dotycz ą ce mo ż liwo ś ci korzystania przez FP Powen Sp. z o.o. z know – how Powen S.A. oraz maszyn i urz ą dze ń , a tak ż e obiektów zwi ą zanych z produkcj ą pomp. Jak wynika z powy ż szego produkcj ą pomp Powen zajmowa ł y si ę kolejno: ZFMG Powen, która produkowa ł a pompy w okresie od 01.01.1947r. do 17.10.1994r.; Powen S.A., które by ł o producentem pomp od 1994r. do 31.05.2001r., oraz – pocz ą wszy od 01.06.2001r. – FP Powen Sp. z o.o. (której nast ę pc ą prawnym jest Grupa Powen – Wafapomp S.A.). Spó ł ka Powen – Wafapomp (w zakresie obejmuj ą cym dzia ł alno ść FP Powen Sp. z o.o.) produkuje wy łą cznie pompy przemys ł owe (karta nr 2059). Zgodnie z Polsk ą Norm ą PN-9/M-44000 pompy nale żą do podno ś ników cieczy tj. maszyn lub urz ą dze ń roboczych s ł u żą cych do podnoszenia lub przenoszenia cieczy b ą d ź wzrostu energii przep ł ywaj ą cej cieczy, przy czym praca zwi ą zana z przenoszeniem cieczy wykonywana jest kosztem energii dostarczanej z zewn ą trz. Pompy s ą podno ś nikami cieczy maj ą cymi króciec ss ą cy i króciec t ł oczny oraz organ roboczy zamieniaj ą cy prac ę mechaniczn ą na energi ę ci ś nienia cieczy. Innymi s ł owy pompy s ą rodzajem przeno ś ników cieczy b ą d ź maszyn hydraulicznych, które zamieniaj ą energi ę mechaniczn ą cieczy na energi ę kinetyczn ą lub potencjaln ą . Typowa pompa nap ę dzana jest energi ą mechaniczn ą . Energia przekazywana jest cieczy za pomoc ą organu roboczego, którym mo ż e by ć wirnik , t ł ok lub membrana . Dzia ł anie pompy polega na wytwarzaniu ró ż nicy ci ś nie ń pomi ę dzy stron ą ssawn ą (wlotem) i t ł oczn ą (wylotem). Podstawowymi charakterystykami pomp s ą : wydajno ść (mierzona obj ę to ś ci ą przepompowywanej cieczy na jednostk ę czasu, w uk ł adzie SI wyra ż ona w litrach na sekund ę ) i wysoko ść podnoszenia (lub maksymalne ci ś nienie) mierzone w metrach s ł upa wody lub w uk ł adzie SI w paskalach . Do podstawowych rodzajów pomp, bior ą c pod uwag ę ich konstrukcj ę , zalicza si ę : • pompy wirowe (zwane te ż przep ł ywowymi), w których organem roboczym jest osadzony na obracaj ą cym si ę wale wirnik ł opatkowy, w którym nast ę puje wzrost energii przep ł ywaj ą cej cieczy; ich dzia ł anie polega na tym, ż e wiruj ą cy wokó ł sta ł ej osi wirnik zwi ę ksza moment p ę du ( kr ę t ) cieczy powoduj ą c efekt ssania we wlocie i nadwy ż k ę ci ś nienia po stronie t ł ocznej pompy, • pompy wyporowe (pompy obj ę to ś ciowe), których dzia ł anie polega na przet ł aczaniu dawki cieczy z przestrzeni ssawnej do przestrzeni t ł ocznej przez ruch organu roboczego (t ł oka, nurnika, przepony). Wydajno ść takiej pompy zale ż y od zmian obj ę to ś ci komory roboczej i cz ę sto ś ci cyklów. Wyró ż nia si ę dwa podstawowe rodzaje pomp wirowych: pompy kr ę tne i pompy kr ąż eniowe (samozasysaj ą ce). Pompy wirowe kr ę tne s ą to pompy, w których obrotowy ruch wirnika powoduje wzrost momentu p ę du ( kr ę tu ) cieczy. Wirniki pomp wirowych maj ą ró ż ne konstrukcje. Konstrukcja wirnika decyduje o charakterystyce pompy. Pod tym wzgl ę dem pompy dziel ą si ę mi ę dzy innymi na od ś rodkowe, helikoidalne, diagonalne, ś mig ł owe, odwracalne. W pompach wirowych kr ę tnych od ś rodkowych organem roboczym jest wirnik od ś rodkowy o pojedynczej lub przestrzennej krzywi ź nie ł opatek. S ą to pompy wysokoci ś nieniowe, o du ż ej wysoko ś ci podnoszenia wody (do 150 m). Tego rodzaju pompy s ą najcz ęś ciej stosowanymi pompami. Pompy helikoidalne posiadaj ą wirnik o kszta ł cie helikoidalnym zamkni ę ty lub otwarty. 11 S ą to pompy o ś redniej lub niewielkiej wysoko ś ci podnoszenia (od 5 do 60 m) i wysokiej wydajno ś ci (do 14 000 m 3 /h). Pompy diagonalne charakteryzuje wirnik diagonalny otwarty. Pompy te maj ą niewielk ą wysoko ść podnoszenia (do 60 m) i osi ą gaj ą bardzo wysokie wydajno ś ci (do 40 000 m 3 /h). Pompy tego typu cz ę sto stosuje si ę w uk ł adach wielostopniowych. Cz ę sto wykorzystywane s ą tak ż e w pionowych instalacjach odwadniaj ą cych. Pompy ś mig ł owe, posiadaj ą ce wirnik ś mig ł owy, s ą pompami o ma ł ej wysoko ś ci podnoszenia i bardzo du ż ych wydajno ś ciach dochodz ą cych do 40 000 m 3 /h. Pompy ś mig ł owe stosowane s ą w instalacjach przemys ł owych i energetycznych. Pompy wirowe kr ąż eniowe zwane te ż pompami samozasysaj ą cymi to pompy, w których uzyskano efekt samozasysania, to znaczy zdolno ść rozruchu bez konieczno ś ci zalania ruroci ą gu ssawnego i samej pompy. Istniej ą ró ż ne konstrukcje takich pomp. Nale żą do nich pompy z bocznymi kana ł ami pier ś cieniowymi, pompy peryferalne, pompy z wiruj ą cym pier ś cieniem wodnym i inne. Pompy samozasysaj ą ce stosuje si ę tam gdzie istnieje konieczno ść rozruchu bez wst ę pnego zalania, na przyk ł ad w pompach stra ż ackich lub jako pompy rozruchowe (zalewaj ą ce) w uk ł adach pompowych . Pompy wyporowe, ze wzgl ę du na swoj ą konstrukcj ę i sposób dzia ł ania, dziel ą si ę na: • pompy o ruchu post ę powo-zwrotnym organu roboczego, w ś ród których wyró ż niamy: o pompy t ł okowe / nurnikowe (których dzia ł anie polega na ruchu t ł oka lub nurnika w cylindrze), o pompy wielot ł oczkowe, o pompy membranowe / przeponowe (ruch elastycznej ś cianki /membrany komory), • pompy o ruchu obrotowym organu roboczego, w ś ród których wyró ż nia si ę : pompy z ę bate, pompy ś rubowe, pompy ł opatkowe, pompy krzywkowe, pompy ś limakowe, pompy labiryntowe, • pompy o ruchu wahad ł owym (obrotowo – zwrotnym) organu roboczego (np. pompy skrzyde ł kowe). 12 Podstawowe rodzaje pomp przedstawia poni ż szy schemat: 13 wyporowe o ruchu post ę powo – zwrotnym organu roboczego o ruchu obrotowo – zwrotnym organu roboczego o ruchu obrotowym organu roboczego inne t ł okowe (nurnikowe) przeponowe skrzyde ł kowe ł opatkowe z ę bate krzywkowe ś rubowe ś limakowe labiryntowe o ruchu obiegowym organu roboczego wirowe kr ę tne kr ąż eniowe (samozasysaj ą ce) od ś rodkowe helikoidalne diagonalne ś mig ł owe odwracalne z pier ś cieniem wodnym peryferalne z bocznymi kana ł ami o ruchu precesyjnym organu roboczego wielot ł oczkowe pompy Poj ę cie „pomp przemys ł owych” (których produkcj ą i remontem zajmuj ą si ę Uczestnicy niniejszego post ę powania) nie posiada definicji legalnej. Kryterium wyró ż niaj ą cym pompy przemys ł owe od innych rodzajów pomp jest kryterium u ż yteczno ś ci – przydatno ś ci pompy do danego zastosowania. Pompy przemys ł owe nie s ą przydatne indywidualnym odbiorcom – konsumentom, nie nadaj ą si ę do wykorzystania w gospodarstwie domowym jako np. pompy do oczek wodnych, domowych instalacji wodoci ą gowych lub grzewczych. Pompy przemys ł owe kierowane s ą wy łą cznie do odbiorców przemys ł owych i zaspokajaj ą ich potrzeby produkcyjne. Pompy przemys ł owe s ą z regu ł y wi ę ksze i bardziej skomplikowane technicznie ni ż pompy dla odbiorców indywidualnych. Charakteryzuj ą si ę du żą wydajno ś ci ą , du ż ymi rozmiarami i wi ę kszym stopniem skomplikowania budowy (karty nr 2057-2059). Z informacji przedstawionych przez Uczestników niniejszego post ę powania wynika, ż e na polskim rynku obecnych jest oko ł o 30 krajowych producentów pomp przemys ł owych. Ponadto istnieje mo ż liwo ść nabycia pomp oko ł o 180 producentów zagranicznych posiadaj ą cych na terenie RP przedstawicielstwa handlowe lub dystrybuuj ą cych tutaj swoje wyroby (karty nr 214-234). Do najwi ę kszych producentów pomp przemys ł owych oferuj ą cych swoje produkty na polskim rynku nale żą nast ę puj ą cy przedsi ę biorcy (obejmuj ą cy równie ż bezpo ś rednich konkurentów Spó ł ki Powen –Wafapomp): • Producenci krajowi: Brzeska Fabryka Pomp i Armatury „Meprozet” Sp. z o.o. w Brzegu; Gliwickie Zak ł ady Urz ą dze ń Technicznych S.A. w Gliwicach; Kielecka Fabryka Pomp „Bia ł ogon” S.A. w Kielcach; „KSK” Sp. z o.o. w Rudzie Ś l ą skiej; Leszczy ń ska Fabryka Pomp Sp. z o.o. w Lesznie; Metalchem Warszawa S.A. w Warszawie; Zak ł ady Mechaniczne „Wiromet” S.A. w Miko ł owie; Hydro-Vacuum S.A. w Grudzi ą dzu; • Producenci zagraniczni: KSB – Niemcy; Düchting Pumpen – Niemcy; Sulzer – Szwajcaria; Ochsner – Austria; Sigma Lutin – Czechy; Weir Pumps – Szkocja; Ensival – Belgia; Warman International Ltd – Anglia; ITT Flygt AB – Szwecja; EMU Unterwasserpumpen GMbH – Nemcy; Hauhinco – Niemcy; Ritz Pumpenfabrik – Niemcy; Pumpex AB – Szwecja; Grundfos – Niemcy; ABS Pumps International AB – Szwecja; Sarlin – Szwecja; Pedrollo – W ł ochy; Svedala – Szwecja; Homa Niemcy. Pompy przemys ł owe produkowane przez Spó ł k ę Powen – Wafapomp (w zakresie obejmuj ą cym FP Powen Sp. z o.o.) nale żą do nast ę puj ą cych rodzajów pomp wymienionych w Polskiej Normie PN-90/M-44000 (karta nr 2058). − pompy wyporowe o ruchu posuwisto – zwrotnym organu roboczego, nurnikowe jednostronnego dzia ł ania – pompy o symbolu T. − pompy wyporowe o ruchu posuwisto – zwrotnym organu roboczego, t ł okowe dwustronnego dzia ł ania – pompy o symbolu WT. − pompy wirowe, bez urz ą dze ń samozasysaj ą cych – pompy o symbolach OW, OWH, OS, ZW, ON, OSZ, OWZ, OZ, PH, PG, O Ł , HC, P-BA, P-C, P Ł , PZ, P z wirnikiem typu Z. − pompy wirowe, bez urz ą dze ń samozasysaj ą cych, helikoidalne – pompy o symbolu PR. − pompy wirowe, bez urz ą dze ń samozasysaj ą cych, od ś rodkowe o swobodnym przep ł ywie – pompy o symbolach PH-S, P-370 oraz P (w wariancie wykonania uk ł adu przep ł ywowego z wirnikiem o swobodnym przep ł ywie). − pompy wirowe, bez urz ą dze ń samozasysaj ą cych, od ś rodkowe z wirnikiem kana ł owym – pompy o symbolu P (w wariancie wykonania uk ł adu przep ł ywowego z wirnikiem kana ł owym). Zgodnie z przedstawion ą powy ż ej klasyfikacj ą nale żą one do pomp wyporowych o ruchu post ę powo-zwrotnym organu roboczego – t ł okowych oraz pomp wirowych – kr ę tnych: od ś rodkowych i helikoidalnych. Pompy te znajduj ą zastosowanie w gospodarce komunalnej oraz w licznych dziedzinach przemys ł u, w tym przemy ś le wydobywczym, energetyce, cukrownictwie, sieciach wodoci ą gowych, kanalizacyjnych i ciep ł owniczych, przemy ś le spo ż ywczym, cementowo – wapienniczym i wielu innych. S ą one wykorzystywane mi ę dzy innymi do podwy ż szania 14 ci ś nienia cieczy, nawadniania, odwadniania, czyszczenia, prania ci ś nieniowego, a tak ż e w systemach odwrotnej osmozy, procesach technologicznych, instalacjach przemys ł owych, w zasilaniu kot ł ów i instalacjach filtruj ą cych (karta nr 1973). W latach 1997-1998 dzia ł konstrukcyjny Powen S.A. opracowa ł 4 Dokumentacje – Techniczno Ruchowe pomp (karty nr 904-912). W ka ż dej z nich zawarte zosta ł o sformu ł owanie: „Nieprzestrzeganie przez u ż ytkownika pompy przepisów i wskazówek zawartych w niniejszej Dokumentacji Techniczno – Ruchowej zwalnia producenta od wszelkich zobowi ą za ń i gwarancji. Pompy mog ą by ć remontowane w czasie gwarancji i w okresie pogwarancyjnym wy łą cznie przez producenta lub autoryzowany Zak ł ad Remontowy. W przypadku wykonania remontu przez inn ą firm ę , pompa traci status wyrobu Fabryki Pomp Powen wraz z wszystkimi wynikaj ą cymi z tego faktu konsekwencjami.” Spó ł ka Powen – Wafapomp zgodnie z aktualnie obowi ą zuj ą cymi przepisami opracowuje Instrukcje u ż ytkowania do łą czane do produkowanych pomp i zespo ł ów pompowych. W Instrukcji tej zawarty jest zapis: „ Pompy i zespo ł y pompowe remontowane s ą w czasie gwarancji i w okresie pogwarancyjnym wy łą cznie przez producenta lub uprawniony przez producenta zak ł ad remontowy. W przypadku wykonania remontu przez inn ą firm ę lub stosowanie przez u ż ytkownika w dozwolonych pracach naprawczych nieoryginalnych cz ęś ci, pompa lub zespó ł pompowy traci status wyrobu Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o. wraz z wszystkimi wynikaj ą cymi z tego faktu konsekwencjami” (karty nr 975-999). W toku przeprowadzonego post ę powania antymonopolowego zwrócono si ę do Stowarzyszenia Producentów Pomp z siedzib ą w Warszawie (zwanego dalej „SPP” lub „Stowarzyszeniem”) o przedstawienie informacji na temat krajowego rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych oraz podmiotów funkcjonuj ą cych na tym rynku. Na podstawie przekazanych przez Stowarzyszenie informacji ustalono, ż e na polskim rynku dzia ł a co najmniej 23 krajowych producentów pomp przemys ł owych. Ponadto, zgodnie z informacjami uzyskanymi od SPP, na obszarze RP istnieje mo ż liwo ść nabycia pomp przemys ł owych oko ł o 100 producentów zagranicznych, z których blisko 40% posiada w Polsce w ł asne przedstawicielstwa handlowe, natomiast pozostali rozprowadzaj ą swoje wyroby poprzez dystrybutorów (karty nr 2131-2134). Wi ę kszo ść importu pomp do Polski jest realizowana z krajów Unii Europejskiej, a do najwa ż niejszych krajów, z których importowane s ą pompy nale żą Niemcy, Francja i W ł ochy, a tak ż e Dania, Wielka Brytania i Szwecja (karta nr 2130). W celu uzyskania dalszych informacji na temat rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych w Polsce przeprowadzono na potrzeby niniejszego post ę powania antymonopolowego post ę powanie wyja ś niaj ą ce w sprawie badania stanu konkurencji i koncentracji na krajowym rynku produkcji i sprzeda ż y pomp przemys ł owych (sygn. akt sprawy RKT-401-09/06/MI). W jego toku uzyskano informacje od 15 krajowych producentów pomp przemys ł owych i 10 importerów tych urz ą dze ń (przedstawicielstw handlowych zagranicznych producentów pomp) oferuj ą cych swoje wyroby na polskim rynku, w tym przedsi ę biorców, na których spó ł ka Powen – Wafapomp wskaza ł a w toku post ę powania jako na swoich bezpo ś rednich konkurentów. Badaniem obj ę te zosta ł y nast ę puj ą ce podmioty (karty nr 2166 verte - 2168): • Producenci krajowi: − Producenci pomp przemys ł owych nale żą cy do grupy kapita ł owej Powen S.A.: Fabryka Pomp Powen Sp. z o.o., Ś widnicka Fabryka Pomp Sp. z o.o. w Ś widnicy, WAFAPOMP S.A. w Warszawie (przedsi ę biorcy ci aktualnie prowadz ą dzia ł alno ść jako Grupa Powen – Wafapomp S.A.); − Kielecka Fabryka Pomp „Bia ł ogon” S.A. w Kielcach; − Brzeska Fabryka Pomp i Armatury „Meprozet” Sp. z o.o. w Brzegu; − Metalchem – Warszawa S.A. w Warszawie; − „KSK” Sp. z o.o. w Rudzie Ś l ą skiej; 15 16 − Zak ł ad Doskonalenia Zawodowego w Toruniu – Zak ł ad Produkcyjny FAPO Pompy i Systemy Dozowania; − Gliwickie Zak ł ady Urz ą dze ń Technicznych S.A. w Gliwicach; − Hydro-Vacuum S.A. w Grudzi ą dzu; − Leszczy ń ska Fabryka Pomp Sp. z o.o. w Lesznie; − Spomasz Zamo ść S.A. w Zamo ś ciu; − Zak ł ady Mechaniczne „Wiromet” S.A. w Miko ł owie; − Zak ł ad Mechaniki Przemys ł owej Zamep Sp. z o.o. w Gliwicach; • Przedstawicielstwa producentów zagranicznych (importerzy): − „Grundfos Pompy” Sp. z o.o., Baranowo k/ Poznania, Prze ź mierowo; − ITT Flygt Sp. z o.o. w Warszawie; − ABS Polska Sp. z o.o. w Warszawie; − Sigma Polska Sp. z o.o. w Gliwicach; − „KSB Pompy i Armatura” Sp. z o.o. w Warszawie; − Weir Minerals Poland Sp. z o.o. w Krakowie; − Sterling Fluid Systems Polska Sp. z o.o. w Warszawie; − Hermetic – Pumpen Sp. z o.o. w Tychach; − „Lewa Polska” Sp. z o.o. w Warszawie; − Tapflo Sp. z o.o. w Tczewie; − Verder Polska Sp. z o.o. w Katowicach. Jak ustalono w toku post ę powania w/w przedsi ę biorcy oferuj ą na polskim rynku pompy przemys ł owe wirowe i wyporowe ró ż nych rodzajów o szerokim zakresie zastosowa ń . Pompy te wykorzystywane s ą zarówno w przemy ś le (jako pompy odwadniaj ą ce oraz pompy o charakterze technologicznym, procesowym), jak równie ż w gospodarce komunalnej (w sieciach wodoci ą gowych i kanalizacyjnych, przepompowniach ś cieków, sieciach ciep ł owniczych). Oferowane wyroby znajduj ą zastosowanie w bardzo wielu dziedzinach przemys ł u, w tym mi ę dzy innymi przemy ś le chemicznym i petrochemicznym, spo ż ywczym, cukrowniczym, górniczym, energetycznym, metalurgicznym, papierniczym, w okr ę townictwie. S ą przystosowane zarówno do pompowania wody czystej, jak i silnie zanieczyszczonej (karty nr 2166 verte - 2168). W toku post ę powania wyja ś niaj ą cego ankietowani przedsi ę biorcy przedstawili informacje na temat wysoko ś ci sprzeda ż y pomp przemys ł owych (z podzia ł em na pompy wirowe i pompy wyporowe) w latach 2003, 2004, 2005. Wyniki przeprowadzonego badania przedstawiaj ą poni ż sze tabele (karty nr 2159 verte – 2163 – tajemnica przedsi ę biorstwa): 17 Tabela 1: Wielko ść sprzeda ż y w Polsce pomp przemys ł owych w latach 2003, 2004, 2005 przez poszczególnych przedsi ę biorców obj ę tych badaniem rynku przeprowadzonym w ramach post ę powania wyja ś niaj ą cego RKT-401-09/06/MI [Za łą cznik nr 1 – tajemnica przedsi ę biorstwa]. 2003 2004 2005 L.p. Nazwa i siedziba przedsi ę biorcy Wielko ść sprzeda ż y pomp przemys ł owych w Polsce (w PLN) Udzia ł procentowy w sprzeda ż y pomp przemys ł owych, zrealizowanej przez badanych przedsi ę biorców Wielko ść sprzeda ż y pomp przemys ł owych w Polsce (w PLN) Udzia ł procentowy w sprzeda ż y pomp przemys ł owych, zrealizowanej przez badanych przedsi ę biorców Wielko ść sprzeda ż y pomp przemys ł owych w Polsce (w PLN) Udzia ł procentowy w sprzeda ż y pomp przemys ł owych, zrealizowanej przez badanych przedsi ę biorców 1. Fabryka Pomp Powen Sp. z o.o. w Zabrzu […] […] […] […] […] […] 2. Ś widnicka Fabryka Pomp Sp. z o.o. w Ś widnicy […] […] […] […] […] […] 3. Wafapomp S.A. w Warszawie Obecnie: Grupa Powen – Wafapomp S.A. […] […] […] […] […] […] 4. Kielecka Fabryka Pomp „Bia ł ogon” S.A. w Kielcach […] […] […] […] […] […] 5. Brzeska Fabryka Pomp i Armatury „Meprozet” Sp. z o.o. w Brzegu […] […] […] […] […] […] 6. Metalchem – Warszawa S.A. w Warszawie […] […] […] […] […] […] 7. „KSK” Sp. z o.o. w Rudzie Ś l ą skiej […] […] […] […] […] […] 8. ZDZ w Toruniu – Zak ł ad Produkcyjny FAPO Pompy i Systemy Dozowania […] […] […] […] […] […] 9. Gliwickie Zak ł ady Urz ą dze ń Technicznych S.A. w Gliwicach […] […] […] […] […] […] 10. Hydro-Vacuum S.A. w Grudzi ą dzu […] […] […] […] […] […] 11. Leszczy ń ska Fabryka Pomp Sp. z o.o. w Lesznie […] […] […] […] […] […] 12. Spomasz Zamo ść S.A. w Zamo ś ciu […] […] […] […] […] […] Producenci krajowi 13. Zak ł ady Mechaniczne „Wiromet” S.A. w Miko ł owie […] […] […] […] […] […] 18 14. Zak ł ad Mechaniki Przemys ł owej Zamep Sp. z o.o. w Gliwicach […] […] […] […] […] […] 15. „Tapflo” Sp. z o.o. w Tczewie […] […] […] […] […] […] 16. „Grundfos Pompy” Sp. z o.o., […] […] […] […] […] […] 17. ITT Flygt Sp. z o.o. w Warszawie […] […] […] […] […] […] 18. ABS Polska Sp. z o.o. w Warszawie […] […] […] […] […] […] 19. Sigma Polska Sp. z o.o. w Gliwicach […] […] […] […] […] […] 20. „KSB Pompy i Armatura” Sp. z o.o. w Warszawie […] […] […] […] […] […] 21. Weir Minerals Poland Sp. z o.o. w Krakowie […] […] […] […] […] […] 22. Hermetic – Pumpen Sp. z o.o. w Tychach […] […] […] […] […] […] 23. „Lewa Polska” Sp. z o.o. w Warszawie […] […] […] […] […] […] 24. „Tapflo” Sp. z o.o. w Tczewie […] […] […] […] […] […] Importerzy 25. Verder Polska Sp. z o.o. w Katowicach […] […] […] […] […] […] Razem 143 905 849,66 100,00% 164 591 548,25 100,00% 174 858 906,04 100,00% 19 Tabela 2: Wielko ść sprzeda ż y pomp przemys ł owych w Polsce w zakresie obejmuj ą cym pompy wirowe – kr ę tne w 2003, 2004 i 2005 roku przez poszczególnych przedsi ę biorców obj ę tych badaniem rynku przeprowadzonym w ramach post ę powania wyja ś niaj ą cego RKT-401-09/06/MI [Za łą cznik nr 2 – tajemnica przedsi ę biorstwa]. 2003 2004 2005 L.p. Nazwa i siedziba przedsi ę biorcy Wielko ść sprzeda ż y pomp przemys ł owych wirowych-kr ę tnych w Polsce (w PLN) Udzia ł procentowy w sprzeda ż y pomp przemys ł owych wirowych-kr ę tnych zrealizowanej przez badanych przedsi ę biorców Wielko ść sprzeda ż y pomp przemys ł owych wirowych-kr ę tnych w Polsce (w PLN) Udzia ł procentowy w sprzeda ż y pomp przemys ł owych wirowych-kr ę tnych zrealizowanej przez badanych przedsi ę biorców Wielko ść sprzeda ż y pomp przemys ł owych wirowych-kr ę tnych w Polsce (w PLN) Udzia ł procentowy w sprzeda ż y pomp przemys ł owych wirowych-kr ę tnych zrealizowanej przez badanych przedsi ę biorców 1. Fabryka Pomp Powen Sp. z o.o. w Zabrzu […] […] […] […] […] […] 2. Ś widnicka Fabryka Pomp Sp. z o.o. w Ś widnicy […] […] […] […] […] […] 3. Wafapomp S.A. w Warszawie Obecnie: Grupa Powen – Wafapomp S.A. […] […] […] […] […] […] 4. Kielecka Fabryka Pomp „Bia ł ogon” S.A. w Kielcach […] […] […] […] […] […] 5. Brzeska Fabryka Pomp i Armatury „Meprozet” Sp. z o.o. w Brzegu […] […] […] […] […] […] 6. Metalchem – Warszawa S.A. w Warszawie […] […] […] […] […] […] 7. „KSK” Sp. z o.o. w Rudzie Ś l ą skiej […] […] […] […] […] […] 9. Gliwickie Zak ł ady Urz ą dze ń Technicznych S.A. w Gliwicach […] […] […] […] […] […] 10. Hydro-Vacuum S.A. w Grudzi ą dzu […] […] […] […] […] […] 11. Leszczy ń ska Fabryka Pomp Sp. z o.o. w Lesznie […] […] […] […] […] […] Producenci krajowi 12. Spomasz Zamo ść S.A. w Zamo ś ciu […] […] […] […] […] […] 20 14. Zak ł ad Mechaniki Przemys ł owej ZAMEP Sp. z o.o. w Gliwicach […] […] […] […] […] […] 15. „Tapflo” Sp. z o.o. w Tczewie […] […] […] […] […] […] 16. „Grundfos Pompy” Sp. z o.o., […] […] […] […] […] […] 17. ITT Flygt Sp. z o.o. w Warszawie […] […] […] […] […] […] 18. ABS PolskaSp. z o.o. w Warszawie […] […] […] […] […] […] 19. Sigma Polska Sp. z o.o. w Gliwicach […] […] […] […] […] […] 20. „KSB Pompy i Armatura” Sp. z o.o. w Warszawie […] […] […] […] […] […] 21. Weir Minerals Poland Sp. z o.o. w Krakowie […] […] […] […] […] […] 22. Hermetic – Pumpen Sp. z o.o. w Tychach […] […] […] […] […] […] Importerzy 23. Verder Polska Sp. z o.o. w Katowicach […] […] […] […] […] […] Razem 107 146 989,82 100,00% 125 441 363,37 100,00% 135 108 203,59 100,00% 21 Tabela 3: Wielko ść sprzeda ż y pomp przemys ł owych wyporowych w Polsce w 2003, 2004 i 2005 r. przez poszczególnych przedsi ę biorców obj ę tych badaniem rynku przeprowadzonym w ramach post ę powania wyja ś niaj ą cego RKT-401-09/06/MI [Za łą cznik nr 3 – tajemnica przedsi ę biorstwa]. 2003 2004 2005 L.p. Nazwa i siedziba przedsi ę biorcy Wielko ść sprzeda ż y pomp przemys ł owych wyporowych w Polsce (w PLN) Udzia ł procentowy w sprzeda ż y pomp przemys ł owych wyporowych zrealizowanej przez badanych przedsi ę biorców Wielko ść sprzeda ż y pomp przemys ł owych wyporowych w Polsce (w PLN) Udzia ł procentowy w sprzeda ż y pomp przemys ł owych wyporowych zrealizowanej przez badanych przedsi ę biorców Wielko ść sprzeda ż y pomp przemys ł owych wyporowych w Polsce (w PLN) Udzia ł procentowy w sprzeda ż y pomp przemys ł owych wyporowych zrealizowanej przez badanych przedsi ę biorców 1. Fabryka Pomp Powen Sp. z o.o. w Zabrzu […] […] […] […] […] […] 2. Ś widnicka Fabryka Pomp Sp. z o.o. w Ś widnicy Obecnie: Grupa Powen – Wafapomp S.A. […] […] […] […] […] […] 3. Kielecka Fabryka Pomp „Bia ł ogon” S.A. w Kielcach […] […] […] […] […] […] 4. Gliwickie Zak ł ady Urz ą dze ń Technicznych S.A. w Gliwicach […] […] […] […] […] […] 5. Spomasz Zamo ść S.A. w Zamo ś ciu […] […] […] […] […] […] 6. Zak ł ady Mechaniczne „Wiromet” S.A. w Miko ł owie […] […] […] […] […] […] 7. ZDZ w Toruniu - Zak ł ad Produkcyjny FAPO Pompy i Systemy Dozowania […] […] […] […] […] […] Producenci krajowi 8. „Tapflo” Sp. z o.o. w Tczewie […] […] […] […] […] […] 9. „Grundfos Pompy” Sp. z o.o., […] […] […] […] […] […] 10. Hermetic – Pumpen Sp. z o.o. w Tychach […] […] […] […] […] […] 11. Verder Polska Sp. z o.o. w Katowicach […] […] […] […] […] […] Importerzy 12. „Tapflo” Sp. z o.o. w Tczewie […] […] […] […] […] […] Razem 14 572 553,05 100,00% 18 819 284,34 100,00% 20 377 239,09 100,00% Udzia ł y procentowe Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o. oraz przedsi ę biorców nale żą cych do grupy kapita ł owej Powen S.A. (tj. Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o., Wafapomp S.A. oraz Ś widnickiej Fabryki Pomp Sp. z o.o.) w sprzeda ż y krajowej pomp przemys ł owych, pomp przemys ł owych wirowych kr ę tnych oraz pomp przemys ł owych wyporowych, jak ą zrealizowali w latach 2003, 2004, 2005 przedsi ę biorcy obj ę ci badaniem przeprowadzonym na potrzeby niniejszego post ę powania, przedstawiaj ą poni ż sze tabele (karty nr 2160 verte, 2162 verte, 2163 verte – tajemnica przedsi ę biorstwa): Tabela 4: Procentowy udzia ł sprzeda ż y Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o. oraz przedsi ę biorców nale żą cych do grupy kapita ł owej Powen S.A. (tj. Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o., Wafapomp S.A. oraz Ś widnickiej Fabryki Pomp Sp. z o.o.) – obecnie dzia ł aj ą cych jako Grupa Powen – Wafapomp S.A., w ca ł o ś ci sprzeda ż y pomp przemys ł owych w Polsce zrealizowanej w latach 2003, 2004, 2005 przez poszczególnych przedsi ę biorców obj ę tych badaniem rynku przeprowadzonym na potrzeby niniejszego post ę powania [Za łą cznik nr 4 – tajemnica przedsi ę biorstwa Grupy Powen-Wafapomp S.A.]. Rok Udzia ł procentowy sprzeda ż y Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o. (obecnie Grupy Powen – Wafapomp S.A.) w krajowej sprzeda ż y pomp przemys ł owych Udzia ł procentowy sprzeda ż y wszystkich przedsi ę biorców nale żą cych do grupy kapita ł owej Powen S.A. w krajowej sprzeda ż y pomp przemys ł owych 2003 […] […] 2004 […] […] 2005 […] […] ś rednio […] […] Tabela 5: Procentowy udzia ł sprzeda ż y Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o. oraz przedsi ę biorców nale żą cych do grupy kapita ł owej Powen S.A. (tj. Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o., Wafapomp S.A. oraz Ś widnickiej Fabryki Pomp Sp. z o.o.) – obecnie dzia ł aj ą cych jako Grupa Powen – Wafapomp S.A., w ca ł o ś ci sprzeda ż y pomp przemys ł owych wirowych – kr ę tnych w Polsce zrealizowanej w latach 2003, 2004, 2005 przez poszczególnych przedsi ę biorców obj ę tych badaniem rynku przeprowadzonym na potrzeby niniejszego post ę powania [Za łą cznik nr 5 – tajemnica przedsi ę biorstwa Grupy Powen-Wafapomp S.A.]. Rok Udzia ł procentowy sprzeda ż y Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o. (obecnie Grupy Powen – Wafapomp S.A.) w krajowej sprzeda ż y pomp przemys ł owych – wirowych, kr ę tnych Udzia ł procentowy sprzeda ż y wszystkich przedsi ę biorców nale żą cych do grupy kapita ł owej Powen S.A. w krajowej sprzeda ż y pomp przemys ł owych – wirowych, kr ę tnych 2003 […] […] 2004 […] […] 2005 […] […] ś rednio […] […] Tabela 6: Udzia ł procentowy sprzeda ż y Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o. oraz przedsi ę biorców nale żą cych do grupy kapita ł owej Powen S.A. (tj. Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o., Wafapomp S.A. oraz Ś widnickiej Fabryki Pomp Sp. z o.o.) – obecnie dzia ł aj ą cych jako Grupa Powen – Wafapomp S.A., w ca ł o ś ci sprzeda ż y pomp przemys ł owych wyporowych w Polsce zrealizowanej w latach 2003, 2004, 2005 przez poszczególnych przedsi ę biorców obj ę tych badaniem rynku przeprowadzonym na potrzeby niniejszego post ę powania [Za łą cznik nr 6 – tajemnica przedsi ę biorstwa Grupy Powen-Wafapomp S.A.]. Rok Udzia ł procentowy sprzeda ż y Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o. (obecnie Grupy Powen – Wafapomp S.A.) w krajowym rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych – wyporowych Udzia ł procentowy sprzeda ż y wszystkich przedsi ę biorców nale żą cych do grupy kapita ł owej Powen S.A. w krajowym rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych – wyporowych 2003 […] […] 2004 […] […] 2005 […] […] 22 ś rednio […] […] W toku przeprowadzonego pod sygnatur ą akt RKT-400-09/06/MI post ę powania wyja ś niaj ą cego Organ Antymonopolowy – maj ą c na uwadze, i ż badaniem rynku nie zostali obj ę ci wszyscy przedsi ę biorcy zajmuj ą cy si ę sprzeda żą pomp przemys ł owych na obszarze Polski – zwróci ł si ę do ankietowanych podmiotów o przedstawienie szacunkowych informacji na temat wielko ś ci krajowego rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych. Informacje w tym zakresie przedstawi ł y Fabryka Pomp Powen Sp. z o.o. oraz Ś widnicka Fabryka Pomp Sp. z o.o. wskazuj ą c, i ż s ą to szacunkowe dane otrzymane od Stowarzyszenia Producentów Pomp z siedzib ą w Warszawie. Przedstawione przez w/w przedsi ę biorców zestawienia zosta ł y opracowane na podstawie analiz krajowego rynku sprzeda ż y pomp prowadzonych przez Stowarzyszenie oraz danych uzyskanych od G ł ównego Urz ę du Ce ł i Europejskiego Stowarzyszenia Pomp EUROPUMP. Przed ł o ż one w toku post ę powania informacje odno ś nie szacunkowej warto ś ci sprzeda ż y (w tym importu) pomp przemys ł owych w Polsce w latach 2003, 2004, 2005 przedstawia poni ż sza tabela (karta nr 2161): Tabela Nr 7: Wielko ść krajowego rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych – dane szacunkowe. rok Szacunkowa wielko ść sprzeda ż y krajowej pomp przemys ł owych (w PLN) Szacunkowa wielko ść importu do Polski pomp przemys ł owych (w PLN) Sprzeda ż ogó ł em (w PLN) 2003 76 000 000 567 400 000 643 400 000 2004 135 700 000 476 000 000 611 700 000 2005 137 900 000 448 000 000 585 900 000 Identyczne dane przedstawi ł o równie ż Hydro Vacuum S.A. z siedzib ą w Grudzi ą dzu wskazuj ą c, i ż ich ź ród ł em jest Euroepan Industrial Forecasting Ltd, a tak ż e informacje bran ż owe i szacunki w ł asne. Mierzony w oparciu o przedstawione powy ż ej dane udzia ł przedsi ę biorców nale żą cych do grupy kapita ł owej Powen S.A. w krajowym rynku pomp przemys ł owych kszta ł tuje si ę nast ę puj ą co: Tabela Nr 8: Udzia ł y procentowe Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o. oraz przedsi ę biorców nale żą cych do grupy kapita ł owej Powen S.A. (tj. Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o., Wafapomp S.A. oraz Ś widnickiej Fabryki Pomp Sp. z o.o.) w krajowym rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych w latach 2003, 2004, 2005 – dane szacunkowe [Za łą cznik Nr 7 – tajemnica przedsi ę biorstwa Grupy Powen – Wafapomp S.A.] Rok Udzia ł procentowy Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o. (obecnie Grupy Powen – Wafapomp S.A.) w krajowym rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych Udzia ł procentowy wszystkich przedsi ę biorców nale żą cych do grupy kapita ł owej Powen S.A. w krajowym rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych 2003 […] […] 2004 […] […] 2005 […] […] 23 Maj ą c powy ż sze na uwadze Organ Antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje. I. Wnioskodawca zarzuci ł Uczestnikom post ę powania zawarcie porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę okre ś lonego w art. 5 ust. 1 pkt 1, 3, 6 i 7 ustawy antymonopolowej w zakresie opisanym w sentencji niniejszej decyzji. W my ś l art. 5 ust. 1 ustawy antymonopolowej zakazane s ą porozumienia, których celem lub skutkiem jest wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku w ł a ś ciwym. Zgodnie z art. 4 pkt 4 lit. a i b w/w ustawy przez porozumienia rozumie si ę umowy zawierane mi ę dzy przedsi ę biorcami, mi ę dzy zwi ą zkami przedsi ę biorców oraz mi ę dzy przedsi ę biorcami i ich zwi ą zkami, albo niektóre postanowienia tych umów. Ponadto porozumieniami s ą uzgodnienia dokonane w jakiejkolwiek formie przez dwóch lub wi ę cej przedsi ę biorców lub ich zwi ą zki. Jak ustalono to we wcze ś niejszej cz ęś ci niniejszej decyzji FP Powen sp. z o.o. (poprzednik prawny spó ł ki Powen – Wafapomp) i spó ł ka Dezetpomp w chwili sk ł adania wniosku o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego byli przedsi ę biorcami zale ż nymi od Powen S.A. Powen S.A. posiada ł 87,9% akcji w Wafapomp S.A. Z kolei Wafapomp S.A. posiada ł 99,9% udzia ł ów w FP Powen Sp. z o.o. Cz ł onkami pi ę cioosobowej Rady Nadzorczej Wafapomp S.A. byli dwaj cz ł onkowie zarz ą du Powen S.A. i dwaj cz ł onkowie Rady Nadzorczej Powen S.A. Ponadto cz ł onkiem trzyosobowej Rady Nadzorczej FP Powen Sp. z o.o. by ł przewodnicz ą cy Rady Nadzorczej Powen S.A. i dwaj cz ł onkowie zarz ą du Wafapomp S.A. W przypadku spó ł ki Dezetpomp Powen S.A. posiada ł 49,7 % udzia ł ów w tym podmiocie. Równocze ś nie cz ł onkiem trzyosobowej Rady Nadzorczej Dezetpomp Sp. z o.o. by ł jeden cz ł onek zarz ą du Powen S.A. i jeden cz ł onek Rady Nadzorczej Powen S.A. W zwi ą zku z powy ż szym nale ż y stwierdzi ć , ż e Powen S.A. w chwili sk ł adania wniosku o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego by ł przedsi ę biorc ą dominuj ą cym w rozumieniu art. 4 pkt 3 ustawy antymonopolowej, a FP Powen Sp. z o.o. i spó ł ka Dezetpomp byli przedsi ę biorcami zale ż nymi od tego przedsi ę biorcy. Stanowisko takie w toku post ę powania potwierdzi ł y równie ż wszystkie jego strony. Obecnie do grupy kapita ł owej, gdzie przedsi ę biorc ą dominuj ą cym jest Powen S.A nale ż y Grupa Powen – Wafapomp S.A. (nast ę pca prawny FP Powen Sp. z o.o.), a spó ł ka Dezetpomp przesta ł a wchodzi ć w sk ł ad tej grupy od dnia 21.09.2006r. Zgodnie z orzecznictwem antymonopolowym przez porozumienia nale ż y rozumie ć powi ą zania gospodarcze łą cz ą ce niezale ż ne (samodzielne) podmioty. S ą d Okr ę gowy w Warszawie – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku z dnia 17.01.1995r. (sygn. akt XVII Amr 54/95) stwierdzi ł , ż e „na potrzeby stosowania ustawy z dnia 24 lutego 1990r. o przeciwdzia ł aniu praktykom monopolistycznym spó ł ki zgrupowane w holdingu stanowi ą jeden organizm gospodarczy. Umowy zawierane pomi ę dzy spó ł kami zgrupowanymi w holdingu nie podlegaj ą ocenie przepisów wspomnianej ustawy o zakazie zawierania porozumie ń monopolistycznych” . „W niniejszej sprawie jest poza sporem, ż e za ł o ż ycielem holdingu (tzw. spó ł k ą – matk ą ) jest spó ł ka (…) posiadaj ą ca w podleg ł ych jej spó ł kach (spó ł ki córki) 100% kapita ł u zak ł adowego. Z tej racji spó ł ki (…) aczkolwiek posiadaj ą ce tak jak wszystkie inne spó ł ki prawa handlowego osobowo ść prawn ą i zdolno ść do czynno ś ci prawnych, nie s ą jednak ż e samodzielnymi podmiotami gospodarczymi. Zale żą bowiem od spó ł ki (…) która reprezentuje we wspomnianych spó ł kach zgromadzenie wspólników – najwy ż szy organ spó ł ki, powo ł any m.in. do ustanowienia jej zarz ą du. Na kwesti ę samodzielno ś ci spó ł ek – córek nie ma znaczenia zakres swobody jaki im pozostawia spó ł ka – matka. Nawet bowiem nie wywieranie wp ł ywu na 24 dzia ł alno ść spó ł ek w niczym nie zmienia ich charakteru, jako podleg ł ych spó ł ce – matce. Z omawianych wi ę c wzgl ę dów w prawie antymonopolowym obowi ą zuje zasada, ż e zgrupowane w holdingu spó ł ki stanowi ą jeden organizm gospodarczy. (…) Innymi s ł owy na potrzeby stosowania ustawy antymonopolowej poza jej zainteresowaniem s ą wzajemne relacje pomi ę dzy spó ł kami zgrupowanymi w holdingu.” Ponadto S ą d Najwy ż szy w wyroku z dnia 19.01.2001r. (sygn. akt I CKN 1036/98) stwierdzi ł , ż e „ ograniczenia w stosowaniu ustawy dotycz ą relacji pomi ę dzy firm ą dominuj ą c ą , z podmiotami zale ż nymi, czyli w ramach holdingu” . Tezy powy ż sze znajduj ą równie ż uznanie w pogl ą dach doktryny. „Mówi ą c na gruncie ustawy antymonopolowej o porozumieniach nale ż y mie ć na uwadze, i ż chodzi tutaj o powi ą zania gospodarcze łą cz ą ce niezale ż ne (samodzielne) podmioty, co w szczególno ś ci nale ż y odnie ść do przedsi ę biorców. Zatem w umowach lub w innych formach powi ą za ń gospodarczych ukierunkowanych na ograniczenie konkurencji, łą cz ą cych zale ż nych przedsi ę biorców podlegaj ą cych wspólnemu podmiotowi dominuj ą cemu (…) lub zawieranych mi ę dzy podmiotem dominuj ą cym i podmiotem zale ż nym, co dotyczy zw ł aszcza struktur holdingowych, nie nale ż a ł oby upatrywa ć si ę znamion porozumienia. (…)” 1 . „W doktrynie wypracowana zosta ł a tzw. teoria „jednego przedsi ę biorcy”, która formu ł uje podstawy do traktowania dzia ł a ń holdingów na gruncie prawa antymonopolowego. Zgodnie z t ą teori ą nie mo ż na przypisa ć porozumie ń ograniczaj ą cych konkurencj ę przedsi ę biorcom nale żą cym do tej samej grupy kapita ł owej” 2 . Równie ż orzecznictwo w zakresie europejskiego prawa konkurencji aprobuje przedmiotow ą tez ę . S ą d Pierwszej Instancji stwierdzi ł , ż e „ Chocia ż art. 85 ust. 1 Traktatu nie stosuje si ę do porozumie ń i uzgodnionych praktyk mi ę dzy przedsi ę biorstwami nale żą cymi do tej samej grupy jako firma dominuj ą ca i firmy zale ż ne, je ś li te przedsi ę biorstwa tworz ą jednostk ę ekonomiczn ą , w ramach której firma zale ż na nie ma ż adnej faktycznej samodzielno ś ci decydowania o dzia ł aniach na rynku, taka sytuacja nie zachodzi wówczas, gdy przedsi ę biorstwo nie wykonuje nad innym ż adnej kontroli innej, ni ż ta wynikaj ą ca z udzia ł u w jego kapitale, który nie wystarcza na pokrycie wi ę kszo ś ci udzia ł ów.” 3 W zwi ą zku z tym porozumienia zawierane pomi ę dzy podmiotem dominuj ą cym, a podmiotem zale ż nym nie nale żą do kategorii porozumie ń o których mowa w art. 5 ustawy antymonopolowej i dlatego te ż nie powinny podlega ć ocenie przepisów ustawy antymonopolowej zakazuj ą cej zawierania porozumie ń ograniczaj ą cych konkurencj ę . Uczestnicy w toku post ę powania stwierdzili, ż e ceny, warunki zakupu i sprzeda ż y wyrobów i us ł ug ustalane s ą przez ka ż d ą ze spó ł ek nale żą cych do grupy kapita ł owej niezale ż nie. Nie istniej ą w grupie kapita ł owej jakiekolwiek procedury zwi ą zane z uzgadnianiem cen, warunków zakupu i sprzeda ż y. Spó ł ka matka jak ą w grupie kapita ł owej jest Powen S.A. nie ingeruje w dzia ł ania marketingowe poszczególnych spó ł ek produkcyjnych. Twierdzenia powy ż sze nie stoj ą w sprzeczno ś ci z wy ż ej wyra ż onym pogl ą dem, i ż porozumienia w ramach grupy kapita ł owej nie podlegaj ą ocenie w ś wietle ustawy antymonopolowej. Wewn ę trzna rywalizacja pomi ę dzy poszczególnymi spó ł kami i podejmowane przez nie ró ż ni ą ce si ę dzia ł ania nie oznaczaj ą , i ż podmioty te samodzielnie funkcjonuj ą na rynku. Oprócz powi ą za ń 1 S.Gronowski Ustawa antymonopolowa – komentarz. Wydawnictwo C.H.Beck Warszawa 1999r. str. 78. 2 E. Modzelewska – W ą chal Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów – komentarz , Wydawnictwo Twigger, Warszawa 2002, str. 43. 3 wyrok z dnia 6.04.1995r. w sprawie T-141/89 Trefileurope Sales SARL, wyrok z dnia 6.04.1995r. w sprawie T-145/89 Baustahlgewebe GmbH. 25 kapita ł owych przemawia za tym przede wszystkim fakt ś cis ł ych powi ą za ń personalnych w ramach grupy kapita ł owej. Powoduje to, ż e Powen S.A. jako spó ł ka matka ma mo ż liwo ść powo ł ywania organów spó ł ek zale ż nych tj. zarz ą dów i rad nadzorczych, co faktycznie nast ę puje. Tym samym ma ona mo ż liwo ść bezpo ś redniej ingerencji w funkcjonowanie tych spó ł ek, w tym na ich dzia ł ania rynkowe takie jak np. polityka ustalania cen, uczestnictwo w post ę powaniach o udzielenia zamówienia publicznego b ą d ź te ż przetargach organizowanych na innych zasadach, okre ś lanie rynków dzia ł ania, kszta ł towanie przedmiotu dzia ł alno ś ci. Doda ć równie ż nale ż y, ż e siedziby Uczestników niniejszego post ę powania do wrze ś nia 2006r. znajdowa ł y si ę pod tym samym adresem. St ą d te ż grup ę kapita ł ow ą Powen S.A. nale ż y traktowa ć jako jeden organizm gospodarczy, co wyklucza ocen ę porozumie ń wewn ą trz tej grupy, jako porozumie ń ograniczaj ą cych konkurencj ę . Tym samym brak jest do podstaw do uznania za porozumienia ograniczaj ą ce konkurencj ę zachowania w/w podmiotów i nakazania zaniechania przedmiotowych dzia ł a ń . Jak wskazano to we wcze ś niejszej cz ęś ci decyzji spó ł ka Dezetpomp z dniem 21.09.2006r. przesta ł a nale ż e ć do grupy kapita ł owej w której podmiotem dominuj ą cym jest Powen S.A. i z t ą dat ą sta ł a si ę niezale ż nym podmiotem. Pomimo tego faktu, równie ż w dacie po 21.09.2006r. brak jest podstaw do stwierdzenia, ż e Powen S.A. i spó ł ka Powen – Wafapomp z jednej strony oraz spó ł ka Dezetpomp z drugiej strony zawar ł y porozumienie ograniczaj ą ce konkurencj ę zarzucane przez Wnioskodawc ę . Spó ł ka Dezetpomp po zako ń czeniu realizacji przetargu na remont pomp dla Katowickiego Holdingu W ę glowego S.A. zaprzesta ł a prowadzenia dzia ł alno ś ci na rynku wykonywania czynno ś ci serwisowych pomp i dostawy do nich cz ęś ci zamiennych. Pod koniec grudnia 2005r. rozwi ą zaniu uleg ł y równie ż umowy zawarte pomi ę dzy FP Powen Sp. z o.o. i ZPiA „Dezetpomp” Sp. z o.o. tj. umowa nr 046/FP/2004 z dnia 4.05.2004r. dotycz ą ca nadania statusu Autoryzowanego Przedstawiciela FP Powen w Zabrzu oraz umowa o wspó ł pracy Nr FP 006/01/2003 z dnia 16.01.2003r. Spó ł ka Dezetpomp nie zawar ł a równie ż ze spó ł k ą Powen – Wafapomp (nast ę pc ą prawnym FP Powen Sp. z o.o.) jakichkolwiek nowych umów, których przedmiot odpowiada ł by tre ś ci w/w umów z 4.05.2004r. i 16.01.2003r. Wnioskodawca nie przedstawi ł równie ż ż adnych nowych okoliczno ś ci, które mia ł yby przemawia ć za tym, ż e zarzucane przez niego porozumienie wyst ę puje po 21.09.2006r. W zwi ą zku z tym, ż e spó ł ka Dezetpomp i przedsi ę biorcy z grupy kapita ł owej Powen S.A. obecnie prowadz ą dzia ł alno ść na zupe ł nie innych rynkach produktowych, równie ż po tej dacie brak jest podstaw uznania dzia ł a ń Uczestników post ę powania jako porozumie ń ograniczaj ą cych konkurencj ę na rynku okre ś lonych w art. 5 ust. 1 pkt 1,3, 6 i 7 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W zwi ą zku z powy ż szym orzeczono jak w pkt I sentencji niniejszej decyzji. II. Artyku ł 8 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zawiera generalny zakaz nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na rynku w ł a ś ciwym przez jednego lub kilku przedsi ę biorców. W okoliczno ś ciach przedmiotowej sprawy Wnioskodawca zarzuci ł Uczestnikom post ę powania stosowanie praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę okre ś lonej w art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów polegaj ą cej na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku w ł a ś ciwym poprzez przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania lub rozwoju konkurencji. Praktyki ograniczaj ą ce konkurencj ę stosowane przez przedsi ę biorców ujawniaj ą si ę na okre ś lonym rynku w ł a ś ciwym. St ą d te ż dla poprawnej oceny zachowania Uczestników w kontek ś cie przes ł anek wynikaj ą cych z art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i rozstrzygni ę cia przedmiotowej sprawy konieczne jest okre ś lenie granic rynku w ł a ś ciwego, albowiem od tego zale ż y stwierdzenie, czy Powen S.A., spó ł ka Powen – 26 Wafapomp i spó ł ka Dezetpomp maj ą na tym rynku pozycj ę dominuj ą c ą i co z tym si ę wi ąż e, czy mo ż na im przypisa ć stosowanie praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę . Zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Rynek w ł a ś ciwy w danej sprawie wyznaczaj ą zatem dwa skorelowane ze sob ą poj ę cia: rynku w ł a ś ciwego produktowo i rynku w ł a ś ciwego geograficznie. Rynek w uj ę ciu produktowym odnosi si ę do wszystkich towarów jednego rodzaju, które poprzez szczególne w ł a ś ciwo ś ci, zw ł aszcza za ś przeznaczenie, funkcje u ż ytkowe i cen ę odró ż niaj ą si ę od innych towarów w taki sposób, ż e nie istnieje mo ż liwo ść dowolnej ich zamiany. Rynek pod wzgl ę dem przedmiotowym (asortymentowym) tworz ą zatem wszystkie towary, które łą cznie s ł u żą zaspokojeniu tych samych potrzeb, maj ą zbli ż one w ł a ś ciwo ś ci fizyczne, maj ą podobne ceny i reprezentuj ą podobny poziom jako ś ci. Rynkiem w ł a ś ciwym terytorialnie jest natomiast obszar geograficzny, na którym panuj ą dla przedsi ę biorcy lub przedsi ę biorców zbli ż one warunki konkurencji na ustalonym rynku produktowym. Zasi ę g rynku geograficznego uzale ż niony jest w szczególno ś ci od takich czynników, jak: bariery wej ś cia na rynek zarówno o charakterze prawnym (c ł a, koncesje, monopol prawny itp.), jak i ekonomicznym (w szczególno ś ci koszty transportu), cechy towaru uniemo ż liwiaj ą ce lub utrudniaj ą ce transport na znaczne odleg ł o ś ci, preferencje nabywców. W okoliczno ś ciach przedmiotowej sprawy Wnioskodawca zarzuci ł Uczestnikom post ę powania nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej na rynku w ł a ś ciwym rozumianym jako rynek napraw gwarancyjnych, napraw pogwarancyjnych, przegl ą dów, us ł ug serwisowych, remontów, produkcji i dostawy cz ęś ci zamiennych do pomp odwadniaj ą cych dla sektora górniczego i energetycznego. Innymi s ł owy rynek w ł a ś ciwy zosta ł tutaj w uj ę ciu produktowym ograniczony do us ł ug polegaj ą cych na: naprawach gwarancyjnych i pogwarancyjnych, przegl ą dach, remontach i serwisowaniu pomp odwadniaj ą cych oraz produkcji i dostawy cz ęś ci zamiennych do tych pomp, przy wskazaniu i ż dotyczy to wy łą cznie pomp dla sektora górniczego i energetycznego. W uj ę ciu geograficznym z kolei jest to rynek, którego zasi ę g wyznaczono z punktu widzenia podziemnych zak ł adów wydobywczych zlokalizowanych na terenie Polski oraz zak ł adów z sektora energetycznego, gdzie w/w pompy s ą zainstalowane, obejmuj ą cy przede wszystkim obszar województwa ś l ą skiego. Uzasadniaj ą c swoje stanowisko w przedmiotowym zakresie Wnioskodawca wskaza ł , i ż przy definiowaniu rynku w ł a ś ciwego w sprawie nale ż y mie ć na wzgl ę dzie to, ż e uczestnikami tego rynku jest wy łą cznie szczególna kategoria kupuj ą cych (zak ł ady górnicze), których preferencje pozostaj ą niezmienne wobec okre ś lonych uwarunkowa ń cenowych, a przede wszystkim technologicznych. St ą d te ż rynek w ł a ś ciwy pod wzgl ę dem asortymentowym winien by ć ograniczony do pomp odwadniaj ą cych w szczególno ś ci produkcji Zabrza ń skiej Fabryki Maszyn Górniczych Powen w Zabrzu, wzgl ę dnie jej nast ę pców prawnych. Z kolei aspekt geograficzny rynku w ł a ś ciwego pokrywa si ę z terenem intensywnego wydobycia w ę gla kamiennego i obejmuje obszar by ł ego województwa katowickiego. Maj ą c na wzgl ę dzie przywo ł ane wy ż ej argumenty rynek w ł a ś ciwy, jaki mo ż na wytyczy ć w niniejszej sprawie to zdaniem Wnioskodawcy rynek napraw i dostawy cz ęś ci zamiennych do pomp odwadniaj ą cych w górnictwie w ę gla kamiennego na terenie Górnego Ś l ą ska. 27 W ocenie Organu Antymonopolowego powy ż sze wyznaczenie granic rynku w ł a ś ciwego jest niedopuszczalne z punktu widzenia brzmienia art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i nie uwzgl ę dnia wszystkich czynników wymienionych w definicji rynku w ł a ś ciwego zawartych w w/w przepisie. Organ Antymonopolowy postanowi ł uwzgl ę dni ć tutaj przede wszystkim wyja ś nienia uczestników niniejszego post ę powania wskazuj ą ce na to, i ż pompy odwadniaj ą ce i inne wyprodukowane przez spó ł k ę Powen – Wafapomp (w zakresie dotycz ą cym FP Powen Sp. z o.o.) znajduj ą zastosowanie zarówno w górnictwie w ę gla kamiennego, jak i w wielu innych bran ż ach przemys ł u, a tak ż e w gospodarce komunalnej. S ą one wykorzystywane w górnictwie odkrywkowym, energetyce i ciep ł ownictwie, hutnictwie, przemy ś le chemicznym, w sieciach wodoci ą gowych, co potwierdza przedstawiony w toku post ę powania wykaz odbiorców pomp produkowanych przez spó ł k ę Powen – Wafapomp (karty nr 1896-1901 – tajemnica przedsi ę biorstwa). Nale ż y równie ż wzi ąć pod uwag ę okoliczno ść , i ż wszystkie pompy produkcji Powen s ą dostosowane do wykorzystania do pracy pod ziemi ą tj. w warunkach zagro ż enia wybuchem. Brak jest zatem istotnych ró ż nic odró ż niaj ą cych pompy przemys ł owe przeznaczone dla górnictwa podziemnego od pomp stosowanych w innych dziedzinach przemys ł u. Je ż eli bowiem dana pompa spe ł nia wymogi pozwalaj ą ce na jej u ż ytkowanie w szczególnych warunkach, to tym bardziej mo ż e by ć ona stosowana w zak ł adach, w których ryzyko wybuchu nie istnieje. Z powy ż szego wynika, ż e wymienione w tre ś ci zarzutu pompy przemys ł owe produkcji Powen maj ą szerszy ni ż wskazany przez Wnioskodawc ę zasi ę g mo ż liwych zastosowa ń . W ś wietle tego nale ż y stwierdzi ć , i ż wyznaczenie rynku w ł a ś ciwego w uj ę ciu geograficznym poprzez pryzmat miejsca ich zainstalowania jest niedopuszczalne, je ż eli udowodniono, ż e te same towary (pompy przemys ł owe) znajduj ą wykorzystanie w wielu innych poza górnictwem w ę gla kamiennego dziedzinach gospodarki. Bior ą c zatem pod uwag ę popytow ą stron ę tak wyznaczonego rynku, a wi ę c nabywców pomp przemys ł owych i tym samym nabywców us ł ug polegaj ą cych na naprawach gwarancyjnych, naprawach pogwarancyjnych, przegl ą dach, us ł ugach serwisowych, remontach, oraz kupuj ą cych cz ęś ci zamienne do pomp przemys ł owych brak jest podstaw do uwzgl ę dnienia w tym zakresie wy łą cznie podziemnych zak ł adów wydobywczych z wy łą czeniem innych podmiotów nabywaj ą cych pompy w/w typów. Dokonuj ą c oceny rynku w ł a ś ciwego w niniejszej sprawie, nale ż y podkre ś li ć tak ż e – na co wskazywali równie ż Uczestnicy niniejszego post ę powania – i ż z punktu widzenia podmiotu wykonuj ą cego us ł ugi serwisowe pomp oraz produkuj ą cego i dostarczaj ą cego do nich cz ęś ci zamienne bez znaczenia powinna by ć zarówno okoliczno ść , kto jest producentem podlegaj ą cej remontowi pompy, jak równie ż to, kim jest jej nabywca. Nie mo ż na wskaza ć jakichkolwiek czynników obiektywnych uniemo ż liwiaj ą cych Wnioskodawcy wykonywanie czynno ś ci serwisowych pomp przemys ł owych dowolnego rodzaju, b ą d ź te ż uniemo ż liwiaj ą cych produkcj ę i dostaw ę cz ęś ci zamiennych do tych pomp. Brak jest kryteriów, które przemawia ł yby za tym, ż e w/w czynno ś ci serwisowe oraz produkcj ę i dostaw ę cz ęś ci zamiennych do pomp produkcji Powen zainstalowanych w podziemnych zak ł adach górniczych nale ż a ł oby wyra ź nie wyodr ę bni ć spo ś ród ogó ł u czynno ś ci serwisowych pomp, b ą d ź te ż produkcji i dostawy cz ęś ci zamiennych do pomp wyznaczaj ą c w ten sposób osobny rynek produktowy. Z perspektywy podmiotu wykonuj ą cego czynno ś ci serwisowe i produkuj ą cego cz ęś ci zamienne do pomp, rodzaje pomp oferowane na polskim rynku przez ró ż nych producentów stanowi ą substytuty (przy czym podkre ś lenia wymaga, i ż substytucyjno ść produktów nale żą cych do tego samego rynku relewantnego nie oznacza, ż e musz ą to by ć produkty w pe ł ni homogeniczne, identyczne). Wskaza ć nale ż y, i ż Wnioskodawca poinformowa ł o braku barier prawnych do wykonywania napraw gwarancyjnych, napraw pogwarancyjnych, przegl ą dów, us ł ug serwisowych, 28 remontów oraz produkcji i dostawy cz ęś ci zamiennych pomp zainstalowanych poza sektorem górniczym i energetycznym oraz pomp wyprodukowanych przez innych producentów ani ż eli Powen. Podane przez Wnioskodawc ę bariery faktyczne do wykonywania w/w czynno ś ci serwisowych i produkcji cz ęś ci zamiennych w stosunku do pomp innych producentów, jak i pomp Powen zainstalowanych poza podziemnymi zak ł adami górniczymi nie zas ł uguj ą na uwzgl ę dnienie przy wyznaczaniu rynku w ł a ś ciwego w sprawie. Pierwsz ą z nich mia ł aby by ć okoliczno ść , i ż Wnioskodawca jest ma ł ym przedsi ę biorc ą , zatem posiada zbyt ograniczone zasoby aby obj ąć swoim zasi ę giem dzia ł ania nowe i odleg ł e rynki. St ą d te ż , ze wzgl ę du na swoje mo ż liwo ś ci logistyczne mo ż e konkurowa ć tylko na rynku górniczym, na którym s ą ulokowane i wykorzystywane pompy produkcji Powen. Ponadto nie posiada równie ż zasobów technicznych, a w szczególno ś ci dokumentacji konstrukcyjnej, dokumentacji technologicznej, oprzyrz ą dowania odlewniczego koniecznego do produkcji cz ęś ci zamiennych do pomp innych producentów ni ż Powen. Podejmowanie jakichkolwiek dzia ł a ń w celu pokonania powy ż szych barier jest bardzo utrudnione ze wzgl ę du na konieczno ść posiadania du ż ych zasobów finansowych oraz wysokie koszty walki z konkurencj ą ju ż dzia ł aj ą c ą na tym innym rynku. Okoliczno ść , i ż Wnioskodawca jest ma ł ym przedsi ę biorc ą o niskim, jak sam wskazuje potencjale finansowym, organizacyjnym i technologicznym nie mo ż e stanowi ć argumentu za w ą skim wyznaczeniem rynku w ł a ś ciwego w sprawie, poniewa ż rynek w ł a ś ciwy obejmuje wszystkie towary, które s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty. Tak wi ę c towary te, jak i us ł ugi oferowane s ą na rynku przez przedsi ę biorców o du ż ym potencjale, jak i niskim, a ocena w tym zakresie nale ż y do nabywców, czy uznaj ą oni je za substytucyjne. Równie ż fakt wyspecjalizowania si ę przez Wnioskodawc ę w czynno ś ciach serwisowych i produkcji cz ęś ci zamiennych do pomp Powen nie mo ż e ś wiadczy ć o tym, i ż rynek ten nale ż y ograniczy ć wy łą cznie do tych pomp. Innymi s ł owy rynek w ł a ś ciwy w danej sprawie nie mo ż e by ć ograniczany wy łą cznie przez pryzmat zakresu dzia ł alno ś ci okre ś lonego przedsi ę biorcy (w tym wypadku Wnioskodawcy), tylko nale ż y odnie ść go do substytucyjno ś ci okre ś lonych towarów i us ł ug oferowanych na rynku. W ocenie Organu Antymonopolowego wyznaczenie rynku w ł a ś ciwego w sposób zgodny z żą daniem Wnioskodawcy jest nieprawid ł owe, gdy ż wy łą cza z obszaru tego rynku substytuty pomp Powen, jak równie ż istniej ą ce obszary zastosowania tych ż e pomp. Zdaniem Organu Antymonopolowego nie mo ż na wyznacza ć granic rynku w ł a ś ciwego z punktu widzenia dzia ł alno ś ci, w jakiej specjalizuje si ę przedsi ę biorca wyst ę puj ą cy z żą daniem wszcz ę cia post ę powania antymonopolowego. W rozpatrywanym przypadku powoduje to wy łą czenie z obszaru przedmiotowego rynku towarów o podobnym zastosowaniu, cenie i w ł a ś ciwo ś ciach i tym samym prowadzi do nadmiernej segmentacji tego rynku. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w orzecznictwie antymonopolowym. W wyroku z dnia 8.08.2005r. sygn. akt VI ACa 6/05 S ą d Apelacyjny w Warszawie orzek ł , i ż Daj ą ca si ę faktycznie zauwa ż y ć w orzecznictwie organów antymonopolowych tendencja do stosowania w ą skich kryteriów segmentacji przy wyznaczaniu rynku w ł a ś ciwego nie mo ż e jednak oznacza ć ustalenia rynku jednego produktu i jednego producenta. Nie chodzi bowiem o wyodr ę bnienie rynku mo ż liwie najw ęż szego, ale o wyznaczenie go w sposób rzeczywi ś cie prawid ł owy pozwalaj ą cy na nale ż yte okre ś lenie dzia ł a ń prowadzonych na tym rynku przez konkretne podmioty gospodarcze. W ocenie Organu Antymonopolowego brak jest zatem w okoliczno ś ciach przedmiotowej sprawy podstaw, aby rynek w ł a ś ciwy w uj ę ciu produktowym ogranicza ć wy łą cznie do pomp jednego producenta. Taki sposób wyznaczenia granic rynku jest niezgodny z art. 4 pkt 8 ustawy antymonopolowej, gdy ż automatycznie wy łą cza substytuty w/w towarów, a wi ę c 29 dost ę pne na rynku pompy innych producentów spe ł niaj ą ce te same funkcje u ż ytkowe, charakteryzuj ą ce si ę podobnym zastosowaniem i cenami, co pompy produkcji Powen. Zdaniem Organu Antymonopolowego nie istnieje zatem rynek w ł a ś ciwy ograniczony do rynku napraw gwarancyjnych, napraw pogwarancyjnych, przegl ą dów, us ł ug serwisowych, remontów, produkcji i dostawy cz ęś ci zamiennych do pomp odwadniaj ą cych dla sektora górniczego i energetycznego, i jak w zasadzie stwierdzi ł Wnioskodawca ograniczony do pomp produkcji Powen. Takie zdefiniowanie rynku w ł a ś ciwego stanowi zbyt du ż e zaw ęż enie jego granic i oznacza wyznaczenie rynku produktów z jednym przedsi ę biorc ą po stronie poda ż y. To z kolei nie sprzyja ustaleniu w ł a ś ciwej pozycji Uczestników post ę powania na rynku relewantnym. W ś wietle powy ż szego stwierdzi ć nale ż y, i ż brak jest podstaw do dokonania oceny dzia ł a ń uczestników post ę powania oraz ustalenia ich pozycji na tak wyznaczonym rynku. Zdaniem Organu Antymonopolowego rynkiem w ł a ś ciwym w niniejszej sprawie jest w uj ę ciu geograficznym co najmniej obszar Unii Europejskiej, natomiast w uj ę ciu produktowym – rynek sprzeda ż y pomp przemys ł owych. Ewentualne skutki zarzucanej praktyki ujawnia ł yby si ę natomiast na rynku napraw gwarancyjnych, napraw pogwarancyjnych, przegl ą dów, us ł ug serwisowych, remontów, produkcji i dostawy cz ęś ci zamiennych do tych pomp. Takie okre ś lenie granic rynku w ł a ś ciwego uzasadnione jest nast ę puj ą cymi przes ł ankami. W okoliczno ś ciach przedmiotowej sprawy istota zarzucanej praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę sprowadza si ę do zamieszczenia w tre ś ci dokumentacji techniczno – ruchowej pomp przemys ł owych zapisu przewiduj ą cego, i ż „ Pompy i zespo ł y pompowe remontowane s ą w czasie gwarancji i w okresie pogwarancyjnym wy łą cznie przez producenta lub uprawniony przez producenta zak ł ad remontowy. W przypadku wykonania remontu przez inn ą firm ę lub stosowanie przez u ż ytkownika w dozwolonych pracach naprawczych nieoryginalnych cz ęś ci, pompa lub zespó ł pompowy traci status wyrobu Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o. wraz z wszystkimi wynikaj ą cymi z tego faktu konsekwencjami”. Stosowanie przedmiotowej praktyki ma zatem ś cis ł y zwi ą zek z procesem sprzeda ż y pomp przemys ł owych przez ich producenta. Zakwestionowany warunek zawarty jest bowiem w dokumentacji techniczno – ruchowej pomp, która przekazywana jest nabywcy po zrealizowaniu przez niego zakupu pompy. W okoliczno ś ciach przedmiotowej sprawy punktem wyj ś cia w ocenie rynku w ł a ś ciwego jest moment sprzeda ż y pompy wraz z odpowiedni ą dokumentacj ą techniczno – ruchow ą , gdzie znajduj ą si ę wymogi producenta odno ś nie sposobu przeprowadzania gwarancyjnych i pogwarancyjnych remontów pomp. Producent pomp przemys ł owych w pierwszej kolejno ś ci musi zatem sprzeda ć wyprodukowane przez siebie pompy, a konsekwencj ą ich sprzeda ż y oraz zainstalowania u okre ś lonych nabywców jest konieczno ść ich serwisowania i dostarczania do nich cz ęś ci zamiennych. Zarzucana praktyka – która bezpo ś rednio odnosi si ę do tego rodzaju us ł ug i w przekonaniu Wnioskodawcy przeciwdzia ł a ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania i rozwoju konkurencji w zakresie napraw gwarancyjnych, napraw pogwarancyjnych, przegl ą dów, us ł ug serwisowych, remontów, produkcji i dostawy cz ęś ci zamiennych do pomp – ma swoje ź ród ł o w akcie sprzeda ż y pompy. Organ Antymonopolowy zgadza si ę w tym zakresie ze stanowiskiem przedstawionym przez Uczestników w trakcie post ę powania, i ż w ocenie rynku w ł a ś ciwego w niniejszej sprawie produktem wyj ś ciowym s ą same pompy, za ś ich remontowanie i dostawa do nich cz ęś ci zamiennych jest czynno ś ci ą wtórn ą i popyt na tego rodzaju us ł ugi jest bezpo ś rednio zwi ą zany z liczb ą pomp zainstalowanych i pracuj ą cych u nabywców. Z faktu tego wynika wniosek, ż e o sile producenta pomp na rynku napraw gwarancyjnych, napraw pogwarancyjnych, przegl ą dów, us ł ug serwisowych, remontów, produkcji i dostawy cz ęś ci zamiennych do pomp ś wiadczy 30 ilo ść sprzedanych pomp przemys ł owych. Podmioty, które naby ł y pompy produkcji Powen zleca ć b ę d ą us ł ugi serwisowe i dostaw ę cz ęś ci zamiennych do tych pomp, kieruj ą c si ę w tym wzgl ę dzie wskazówkami zawartymi w dokumentacji techniczno – ruchowej tych produktów. To ile pomp sprzeda dany producent ma wi ę c bezpo ś rednie prze ł o ż enie na to, ile pomp remontowanych b ę dzie zgodnie z ustalonymi przez niego wymogami. Uzasadnione jest zatem stwierdzenie, i ż w bezpo ś rednim zwi ą zku z rynkiem sprzeda ż y pomp przemys ł owych pozostaje rynek napraw gwarancyjnych, napraw pogwarancyjnych, przegl ą dów, us ł ug serwisowych, remontów, produkcji i dostawy cz ęś ci zamiennych do tych pomp. W przypadku, gdyby pierwszy z w/w rynków by ł zdominowany przez jednego lub kilku przedsi ę biorców, warunki prowadzenia dzia ł alno ś ci przez uczestników na drugim z tych rynków uzale ż nione by ł yby od dzia ł a ń monopolisty. W okoliczno ś ciach sprawy uzna ć zatem nale ż y, ż e zarzucana praktyka odnosi si ę do nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych, którego ewentualne skutki mog ł yby ujawnia ć si ę na rynku napraw gwarancyjnych, napraw pogwarancyjnych, przegl ą dów, us ł ug serwisowych, remontów, produkcji i dostawy cz ęś ci zamiennych do tych pomp przemys ł owych, który jest rynkiem funkcjonalnie powi ą zanym z rynkiem w ł a ś ciwym. Teoria dwóch rynków zosta ł a zaakceptowana przez europejskie organy antymonopolowe np. w sprawie ECS/AKZO, w której stwierdzono, ż e pozycja dominuj ą ca na jednym rynku mo ż e by ć nadu ż yta wskutek post ę powania przedsi ę biorcy na innym rynku. W sprawie tej Komisja okre ś li ł a rynek produktu jako rynek nadtlenków organicznych, mimo ż e nadu ż ycie mia ł o na celu wyrz ą dzenie szkód spó ł ce ECS na innym rynku - rynku dodatków do m ą ki 4 . Komisja Europejska i Europejski Trybuna ł Sprawiedliwo ś ci uzna ł y, ż e „ nadu ż ycie pozycji dominuj ą cej na rynku surowców mo ż e ogranicza ć konkurencj ę na rynku, na którym s ą sprzedawane pochodne surowca, i te efekty musz ą by ć wzi ę te pod uwag ę w rozwa ż aniach skutków naruszenia prawa, nawet je ś li rynek produktów pochodnych nie stanowi rynku samoistnego ” 5 . Równie ż S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów i S ą d Najwy ż szy wielokrotnie wypowiada ł si ę w w/w zakresie (np. wyroki SOKiK z dnia 21.01.1998r. sygn. akt XVII Ama 51/97, z dnia 2.10.1996r. sygn. akt XVII Amr 37/96, z dnia 20.09.1995r. sygn. akt XVII Amr 28/95, z dnia 3.06.1998r. sygn. akt XVII Ama 16/98, wyroki S ą du Najwy ż szego z dnia 15.05.2003r. sygn. akt I CKN 311/01, z dnia 15.05.2003r. sygn. akt I CKN 313/01). Z tak ą w ł a ś nie sytuacj ą mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie, gdzie si ł a rynkowa producenta pomp przemys ł owych na rynku sprzeda ż y pomp mo ż e wywrze ć bezpo ś redni skutek na rynkach powi ą zanych, jakimi s ą rynki napraw gwarancyjnych, napraw pogwarancyjnych, przegl ą dów, us ł ug serwisowych, remontów, produkcji i dostawy cz ęś ci zamiennych. Rynkiem w ł a ś ciwym w uj ę ciu produktowym jest zatem rynek sprzeda ż y pomp przemys ł owych. Jednocze ś nie Organ Antymonopolowy uzna ł , i ż dokonuj ą c analizy wymiaru rynku w ł a ś ciwego od strony produktowej nale ż y mie ć równie ż na wzgl ę dzie punkt widzenia przedsi ę biorcy zajmuj ą cego si ę naprawami gwarancyjnymi, naprawami pogwarancyjnymi, przegl ą dami, us ł ugami serwisowymi, remontami, produkcj ą i dostaw ą cz ęś ci zamiennych do pomp przemys ł owych, b ę d ą cego uczestnikiem rynków powi ą zanych, na których ujawnia ć mia ł aby si ę zarzucana praktyka. Zachodzi tutaj konieczno ść uwzgl ę dnienia, i ż z perspektywy podmiotu wykonuj ą cego w/w czynno ś ci w odniesieniu do pomp, zainstalowane u odbiorców 4 Sprawa nr IV/30.698, ECS/AKZO, Commission decision 1985, Official Journal of the European Communities, nr L 374, s. 16-17 5 vide: B. Majewska-Jurczyk, Dominacja w polityce konkurencji Unii Europejskiej , Wroc ł aw1998, s. 46-47 i podane tam orzecznictwo 31 zlecaj ą cych w/w us ł ugi pompy stanowi ą substytuty. Dla podmiotu wykonuj ą cego czynno ś ci serwisowe w stosunku do pomp i produkuj ą cego do nich cz ęś ci zamienne bez znaczenia pozostaje bowiem kwestia, jakiego rodzaju (o jakim przeznaczeniu) pomp ę serwisuje (produkuje cz ęś ci) w sytuacji, gdy zasady wykonywania czynno ś ci serwisowych pomp i produkcji do nich cz ęś ci s ą podobne i polegaj ą w ogólno ś ci we wszystkich przypadkach na odtworzeniu wyj ś ciowych w ł a ś ciwo ś ci pompy. Organ Antymonopolowy uzna ł zatem, i ż po stronie uczestników rynków napraw gwarancyjnych, napraw pogwarancyjnych, przegl ą dów, us ł ug serwisowych, remontów, produkcji i dostawy cz ęś ci zamiennych pomp istnieje pe ł na zast ę powalno ść pomi ę dzy ró ż nymi rodzajami pomp przemys ł owych, gdy ż przedsi ę biorcy wykonuj ą cy w/w czynno ś ci w stosunku do pomp powinni d ąż y ć do ich wykonywania w odniesieniu do jak najszerszej gamy pomp przemys ł owych. Stanowisko takie potwierdza orzecznictwo antymonopolowe. Przywo ł a ć mo ż na tutaj wyrok S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 23.03.2006r. sygn. akt XVII AmA 130/04, w którym orzek ł on, i ż ustalaj ą c rynek w ł a ś ciwy w sprawie nale ż y m.in. obok towaru na nim oferowanego wzi ąć pod uwag ę faz ę obrotu towarowego oraz okre ś li ć , w jakim zakresie uczestnicy rynku poddani s ą wspó ł zawodnictwu ze strony konkurencji. S ą d zwróci ł tutaj uwag ę na konieczno ść uwzgl ę dnienia w analizowanym stanie faktycznym szczebla obrotu, którego dotyczy zarzucany czyn. Zdaniem Organu Antymonopolowego analogiczna sytuacja zachodzi w przedmiotowej sprawie, z zastrze ż eniem, ż e w okoliczno ś ciach niniejszego post ę powania konieczne przy ocenie rynku w ł a ś ciwego jest uwzgl ę dnienie punktu widzenia przedsi ę biorcy wykonuj ą cego naprawy gwarancyjne, naprawy pogwarancyjne, przegl ą dy, us ł ugi serwisowe, remonty oraz produkuj ą cego i dostarczaj ą cego cz ęś ci zamienne do pomp przemys ł owych. W niniejszej sprawie rynkiem w ł a ś ciwym w uj ę ciu produktowym jest zatem rynek sprzeda ż y pomp przemys ł owych obejmuj ą cych bli ż sze i dalsze substytuty pomp produkcji Powen. Jako ż e pompy przemys ł owe nie posiadaj ą definicji legalnej wyodr ę bni ć je nale ż y poprzez kryterium u ż yteczno ś ci i przydatno ś ci. Do pomp przemys ł owych zaliczy ć nale ż y pompy wykorzystywane przez odbiorców przemys ł owych (jako np. pompy dozuj ą ce, odwadniaj ą ce, procesowe), które nie s ą stosowane przez innych odbiorców (np. konsumentów, gospodarstwa domowe). Tego rodzaju urz ą dzenia charakteryzuj ą si ę wi ę kszymi rozmiarami i wi ę kszym stopniem skomplikowania technicznego ni ż pompy przeznaczone dla indywidualnych odbiorców, a tak ż e du ż o wi ę kszymi wydajno ś ciami. Ze wzgl ę du na konstrukcj ę pompy te dziel ą si ę na dwa podstawowe rodzaje: pompy wyporowe (których dzia ł anie polega na przet ł aczaniu dawki cieczy z przestrzeni ssawnej do t ł ocznej za pomoc ą organu roboczego - t ł oka, nurnika) i pompy wirowe, w których organem roboczym jest wirnik powoduj ą cy wzrost energii przep ł ywaj ą cej cieczy. Za okre ś leniem rynku w ł a ś ciwego od strony produktowej jako rynku obejmuj ą cego pompy przemys ł owe przemawia równie ż to, i ż producenci tych urz ą dze ń – o czym by ł a ju ż mowa we wcze ś niejszej cz ęś ci decyzji – nie specjalizuj ą si ę w produkcji pomp dla ś ci ś le okre ś lonego sektora gospodarki i posiadaj ą w swojej ofercie handlowej pompy przemys ł owe dla ró ż nego rodzaju bran ż i o ró ż norodnych zastosowaniach. Potwierdza to te ż deklarowana przez niektórych producentów gotowo ść do produkowania pomp na specjalne zamówienia, co ś wiadczy o ich elastyczno ś ci i zdolno ś ci do szybkiej zmiany profilu produkcji. Brak jest zatem w ś ród producentów pomp daleko posuni ę tej specjalizacji, która pozwala ł aby na wyodr ę bnienie okre ś lonego segmentu pomp przemys ł owych daj ą cych si ę zakwalifikowa ć jako nale żą ce do odr ę bnego rynku w ł a ś ciwego. Wobec powy ż szego stwierdzi ć nale ż y, ż e producenci pomp przemys ł owych s ą w gotowo ś ci do podj ę cia si ę realizacji konkretnego zamówienia bez wzgl ę du na to, z jakiego sektora gospodarki pochodzi. Bior ą c powy ż sze pod 32 uwag ę stwierdzi ć nale ż y, ż e rynek w ł a ś ciwy w uj ę ciu produktowym obejmuje pompy przemys ł owe. W toku przeprowadzonego post ę powania antymonopolowego Organ Antymonopolowy uzna ł ponadto, ż e rynek w ł a ś ciwy geograficznie w okoliczno ś ciach przedmiotowej sprawy obejmuje co najmniej obszar Unii Europejskiej. Przemawiaj ą za tym nast ę puj ą ce argumenty. Na terenie Unii Europejskiej brak jest jakichkolwiek barier handlowych (kontyngentowych, celnych) w sprzeda ż y pomp przemys ł owych. Pompy przemys ł owe oferowane do sprzeda ż y na rynku obejmuj ą cym Pa ń stwa Cz ł onkowskie musz ą równie ż spe ł nia ć te same wymogi certyfikacyjne w zakresie systemu oceny zgodno ś ci i oznaczania wyrobu znakiem CE 6 . Brak barier w handlu pompami na terenie Pa ń stw Cz ł onkowskich UE przek ł ada si ę na wysoki poziom wymiany handlowej na tym terenie. O europejskim wymiarze rynku w ł a ś ciwego ś wiadczy przede wszystkim wysoki udzia ł importu pomp przemys ł owych w sprzeda ż y pomp przemys ł owych ogó ł em na terenie Polski oraz obecno ść na polskim rynku (poprzez przedstawicielstwa handlowe lub dystrybutorów) najwi ę kszych koncernów europejskich zajmuj ą cych si ę produkcj ą i sprzeda żą pomp przemys ł owych. Z informacji uzyskanych od Stowarzyszenia Producentów Pomp z siedzib ą w Warszawie wynika, ż e na polskim rynku dzia ł a 23 krajowych producentów pomp przemys ł owych oraz 38 zagranicznych producentów pomp posiadaj ą cych na obszarze RP swoje przedstawicielstwa handlowe. Ponadto istnieje mo ż liwo ść nabycia w Polsce produktów oko ł o 60 innych producentów zagranicznych dystrybuuj ą cych tutaj swoje wyroby poprzez przedsi ę biorstwa handlowe. Jak poda ł o SPP w pi ś mie z dnia 18.04.2006r. warto ść importu pomp przemys ł owych do Polski zrealizowana w latach 2003-2004 ś rednio czterokrotnie przewy ż sza ł a warto ść produkcji krajowej. Oznacza to, ż e oko ł o 70% pomp przemys ł owych sprzedawanych w Polsce to pompy pochodz ą ce z importu. Bior ą c pod uwag ę proporcje producentów krajowych do producentów zagranicznych obecnych na polskim rynku, dane te mo ż na uzna ć za wiarygodne, tym bardziej, ż e podobnie przedstawiaj ą si ę równie ż proporcje produkcji krajowej do importu w odniesieniu do sprzeda ż y pomp ogó ł em (tj. pomp przemys ł owych i innych). Z informacji znajduj ą cych si ę w posiadaniu G ł ównego Urz ę du Statystycznego wynika, ż e warto ść importu pomp 7 do Polski wynios ł a w latach 2003 – 2005 od oko ł o 2,5 mld do oko ł o 3 mld PLN, przy warto ś ci produkcji rodzimej tych towarów 8 na poziomie oko ł o 240 mln w 2003 roku i oko ł o 270 mln PLN w 2004 roku. Kraje, z których realizowany jest do Polski import pomp przemys ł owych to natomiast przede wszystkim kraje Unii Europejskiej 9 : Niemcy, Francja, W ł ochy, Czechy, Wielka Brytania, 6 Zob. rozporz ą dzenie Ministra Gospodarki z dnia 22 grudnia 2005r. w sprawie zasadniczych wymaga ń dla urz ą dze ń i systemów ochronnych przeznaczonych do u ż ytku w przestrzeniach zagro ż onych wybuchem (Dz.U. Nr 263, poz. 2203); rozporz ą dzenie Ministra Gospodarki z dnia 20 grudnia 2005r. w sprawie zasadniczych wymaga ń dla maszyn i elementów bezpiecze ń stwa (Dz.U. Nr 259, poz. 2170); rozporz ą dzenie Ministra Gospodarki z dnia 15 grudnia 2005r. w sprawie zasadniczych wymaga ń dla sprz ę tu elektrycznego (Dz.U. Nr 259, poz. 2172). 7 Przez „pompy” nale ż y rozumie ć tutaj wyroby uj ę te w dziale 8413 Nomenklatury Scalonej wprowadzonej Rozporz ą dzeniem Komisji WE Nr 1719/2005 z dnia 27 pa ź dziernika 2005r. tj. Pompy do cieczy, nawet wyposa ż one w urz ą dzenia pomiarowe; podno ś niki cieczy. 8 Dotycz ą to grup wyrobów obj ę tych nast ę puj ą cymi dzia ł ami klasyfikacji PKWiU: 29.12.2 – Pompy do cieczy; podno ś niki do cieczy, w tym: 29.12.21 – Pompy do cieczy, 29.12.22 – Pompy t ł okowe, wyporowe do cieczy (poza betonem); 29.12.23 – Pompy wyporowe, obrotowe do cieczy; 29.12.24 – Pompy od ś rodkowe do cieczy, inne pompy, podno ś niki cieczy. 9 Z danych znajduj ą cych si ę w posiadaniu G ł ównego Urz ę du Statystycznego wynika, ż e import pomp do Polski z krajów UE stanowi ł w latach 2003-2005 oko ł o 90% ca ł o ś ci importu pomp do Polski. Najwi ę ksi importerzy pomp wed ł ug danych GUS to: Niemcy, Francja, W ł ochy, Czechy, Wielka Brytania, Dania, Szwecja, W ę gry, Holandia, Hiszpania. 33 Dania, Hiszpania, Holandia, Szwecja, S ł owacja, W ę gry, Austria, Finlandia, Belgia, Irlandia. Z powy ż szego wynika, ż e polski nabywca mo ż e naby ć pompy przemys ł owe o podobnej jako ś ci, cenie i w ł a ś ciwo ś ciach zarówno w kraju, jak i na terenie Unii Europejskiej, co oznacza, ż e rynek w ł a ś ciwy nale ż y rozci ą gn ąć poza terytorium Polski, gdzie mo ż liwe jest zaopatrzenie. Nale ż y zgodzi ć si ę równie ż w powy ż szym kontek ś cie z przedstawionymi w toku post ę powania przez jego Uczestników twierdzeniami, i ż poziom zagranicznej wymiany handlowej w odniesieniu do pomp przemys ł owych potwierdza, i ż koszty transportu tych wyrobów nie stanowi ą istotnej bariery w sprzeda ż y pomp przemys ł owych na rynkach zagranicznych. Przy wysokim udziale kosztów transportu w cenie oferowanych produktów ich sprzeda ż poza granicami kraju nie by ł by op ł acalna, czemu w oczywisty sposób zaprzecza poziom importu pomp przemys ł owych do Polski i liczba przedstawicielstw i dystrybutorów zagranicznych producentów pomp na trenie RP. Dodatkowo, jak podnios ł o Powen S.A., producenci pomp przemys ł owych tworz ą zwykle sie ć przedstawicielstw lub autoryzowanych podmiotów zajmuj ą cych si ę sprzeda żą towarów, ich magazynowaniem i serwisowaniem, dzi ę ki czemu koszty transportu towarów ulegaj ą odpowiedniemu roz ł o ż eniu i obni ż eniu. O tym, ż e geograficzny wymiar rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych ma wymiar co najmniej europejski ś wiadcz ą równie ż wyniki przeprowadzonego na potrzeby niniejszego post ę powania badania rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych (sygn. akt sprawy RKT-400- 09/06/MI), które zaliczono do materia ł u dowodowego zgromadzonego w aktach przedmiotowej sprawy. W jego toku uzyskano informacje na temat warto ś ci sprzeda ż y pomp przemys ł owych w Polsce w latach 2003, 2004, 2005 przez 15 krajowych producentów i 10 importerów pomp przemys ł owych. Ze zgromadzonych informacji wynika, ż e udzia ł sprzeda ż y importowej w ca ł o ś ci sprzeda ż y pomp przemys ł owych na terenie Polski zrealizowanej przez przedsi ę biorców obj ę tych badaniem w w/w okresie czasu wyniós ł ponad 30% i wykazuje tendencj ę wzrostow ą . Bior ą c pod uwag ę , ż e przedmiotowym badaniem obj ę tych zosta ł o oko ł o 10% importerów pomp przemys ł owych dzia ł aj ą cych na polskim rynku nale ż y uzna ć , ż e jest to udzia ł znacz ą cy, który potwierdza europejski wymiar rynku w ł a ś ciwego w przedmiotowej sprawie. Organ Antymonopolowy dokonuj ą c oceny zasi ę gu terytorialnego rynku w ł a ś ciwego wzi ął tak ż e pod uwag ę wyja ś nienia zagranicznych i krajowych producentów pomp odno ś nie przedmiotowej kwestii przedstawione w toku w/w badania rynku pomp przemys ł owych. Wi ę kszo ść przedsi ę biorców, do których zwrócono si ę w toku przedmiotowego badania wyrazi ł a stanowisko, ż e rynek sprzeda ż y pomp przemys ł owych jest rynkiem o zasi ę gu europejskim, a nawet globalnym. Na poparcie powy ż szej tezy przedsi ę biorcy wskazywali na swobod ę dost ę pu najwi ę kszych producentów pomp na rynki krajowe, który nie jest ograniczony przez ż adne bariery. Podnosili, i ż najwi ę ksze koncerny oferuj ą swoje wyroby na wszystkich kontynentach, „pompy mo ż na kupi ć i sprzeda ć praktycznie na ca ł ym ś wiecie ”, a krajowi producenci pomp musz ą liczy ć si ę z siln ą konkurencj ą przedsi ę biorców z ca ł ego ś wiata. Wskazywano równie ż , ż e na polskim rynku obecnych jest nawet do 200 zagranicznych producentów pomp posiadaj ą cych w ofercie do 1000 ró ż nych marek pomp przemys ł owych. Cz ęść producentów podkre ś la ł a równie ż , co ju ż podniesiono, ż e pompy oferowane na terytorium UE musz ą spe ł nia ć te same wymagania certyfikacyjne (dotycz ą ce oznaczania wyrobu cech ą CE, wystawienia deklaracji zgodno ś ci WE oraz ujednoliconych zasad prowadzenia analizy zagro ż e ń zwi ą zanych z ich eksploatacj ą ). W tym miejscu nale ż y podkre ś li ć , i ż odno ś nie terytorialnego wymiaru rynku pomp przemys ł owych wypowiedzia ł a si ę równie ż Komisja Wspólnot Europejskich. W Decyzji z dnia 22.12.1999r. w sprawie Nr COMP/M. 1775 dotycz ą cej przej ę cia przez Ingersoll – Rand Company (USA) kontroli nad Ingersoll – Dresser Pump Company (USA) i Dresser Rand Company (USA) , Komisja w oparciu o wyniki przeprowadzonego badania rynku uzna ł a, ż e geograficzny wymiar rynku pomp przemys ł owych (w ramach którego wyró ż niono dwa 34 g ł ówne segmenty: tj. rynek pomp wirowych i rynek pomp wyporowych) zidentyfikowa ć nale ż y jako rynek obejmuj ą cy co najmniej terytorium Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Pogl ą d taki prezentuje równie ż polskie orzecznictwo antymonopolowe. W Decyzji Nr DOK- 93/2004 z dnia 17.09.2004r. (w sprawie zgody na przej ę cie przez Galatea Zweiundzwazigste Vermögensverwaltungs GmbH kontroli nad Jung Pumpen GmbH & Co., Niemcy) Organ Antymonopolowy uzna ł , ż e ogólny rynek pomp, jak równie ż poszczególne segmenty tego rynku, jest rynkiem otwartym, na którym panuj ą zbli ż one warunki konkurencji i nie wyst ę puj ą bariery odno ś nie wej ś cia na ten rynek. W zwi ą zku z tym rynek pomp, w tym tak ż e rynek pomp od ś rodkowych, ma wymiar co najmniej europejski. W tym stanie rzeczy stwierdzi ć nale ż y, ż e rynkiem w ł a ś ciwym w niniejszej sprawie jest europejski rynek sprzeda ż y pomp przemys ł owych. By stwierdzi ć , czy na tak wyznaczonym rynku ma miejsce stosowanie zarzucanej praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę nale ż y okre ś li ć , czy Uczestnicy post ę powania posiadaj ą na tym rynku pozycj ę dominuj ą c ą . Stosownie do zapisu art. 4 pkt 9 ustawy antymonopolowej przez pozycj ę dominuj ą c ą rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40 %. Przepis ten stwarza domniemanie prawne w rozumieniu art. 234 K.p.c. posiadania pozycji dominuj ą cej, je ż eli procentowy udzia ł w rynku przekracza 40 %. W tym miejscu podnie ść równie ż nale ż y, ż e uczestnikami tak wyznaczonego rynku nie s ą wszyscy przedsi ę biorcy, którym w niniejszej sprawie postawiono zarzut nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej. Dzia ł alno ść w zakresie produkcji i sprzeda ż y pomp prowadzi obecnie jedynie Grupa Powen – Wafapomp S.A. z siedzib ą w Warszawie, która jest nast ę pc ą prawnym Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o. z siedzib ą w Zabrzu. W wyniku przeprowadzonego na potrzeby niniejszego post ę powania badania rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych uzyskano dane o wielko ś ci sprzeda ż y na terenie RP zrealizowanej w latach 2003, 2004, 2005 przez 15 krajowych producentów pomp i 10 importerów (tabele nr 1, 2, 3), a tak ż e dane o szacunkowej wielko ś ci ca ł ego krajowego rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych (tabela nr 7). Jak wynika z informacji uzyskanych w toku tego badania spó ł ka Powen – Wafapomp nie posiada pozycji dominuj ą cej na krajowym rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych, jak równie ż na poszczególnych segmentach tego rynku obejmuj ą cych pompy przemys ł owe wirowe – kr ę tne i pompy przemys ł owe wyporowe. Ustalono, ż e szacunkowy udzia ł poprzednika w/w uczestnika post ę powania antymonopolowego tj. (Fabryki Pomp Powen Sp. z o.o.) w krajowym rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych wynosi ł w latach 2003, 2004, 2005 odpowiednio [Za łą cznik Nr 8, pkt 1 – tajemnica przedsi ę biorstwa Grupy Powen Wafapomp S.A.], natomiast łą czny udzia ł w tym rynku wszystkich przedsi ę biorców wchodz ą cych w sk ł ad obecnej Grupy Powen-Wafapomp S.A. (tj. FP Powen Sp. z o.o., Ś widnickiej Fabryki Pomp Sp. z o.o. w Ś widnicy oraz Wafapomp S.A. w Warszawie) wynosi ł w w/w latach odpowiednio [Za łą cznik Nr 8, pkt 2 – tajemnica przedsi ę biorstwa Grupy Powen – Wafapomp S.A.]. Nale ż y podkre ś li ć , i ż powy ż sze dane oparte s ą na szacunkowych informacjach o wielko ś ci krajowego rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych przedstawionych w toku przeprowadzonego na potrzeby niniejszego post ę powania badania rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych. Z uwagi na mnogo ść podmiotów nie jest mo ż liwe precyzyjne okre ś lenie rzeczywistych udzia ł ów procentowych przedsi ę biorców nale żą cych do grupy Powen S.A. w przedmiotowym rynku. Z pe ł n ą 35 stanowczo ś ci ą mo ż na jednak wskaza ć , ż e udzia ł y te nie b ę d ą wi ę ksze ni ż udzia ł y rynkowe obliczone w odniesieniu do warto ś ci sprzeda ż y pomp przemys ł owych zrealizowanej w latach 2003, 2004, 2005 przez producentów krajowych i importerów obj ę tych wspomnianym badaniem rynku. Z informacji uzyskanych w jego toku wynika, i ż udzia ł procentowy sprzeda ż y pomp przemys ł owych przez spó ł k ę Powen Wafapomp (w zakresie obejmuj ą cym FP Powen Sp. z o.o.) w sprzeda ż y ca ł kowitej zrealizowanej przez wszystkich przedsi ę biorców obj ę tych w/w badaniem rynku wynosi ł w latach 2003, 2004, 2005 odpowiednio [Za łą cznik nr 8, pkt 3 – tajemnica przedsi ę biorstwa Grupy Powen-Wafapomp S.A.], natomiast w przypadku wszystkich przedsi ę biorców wchodz ą cych w sk ł ad obecnej Grupy Powen – Wafapomp S.A. by ł o to odpowiednio [Za łą cznik nr 8, pkt 4 – tajemnica przedsi ę biorstwa Grupy Powen – Wafapomp S.A.]. Udzia ł procentowy warto ś ci sprzedanych w Polsce w latach 2003, 2004, 2005 przez spó ł k ę Powen – Wafapomp pomp przemys ł owych wirowych – kr ę tnych (w zakresie dotycz ą cym sprzeda ż y zrealizowanej przez FP Powen Sp. z o.o.) w odniesieniu do warto ś ci sprzeda ż y tych towarów przez wszystkich przedsi ę biorców obj ę tych badaniem rynku przeprowadzonym na potrzeby niniejszego post ę powania wyniós ł w przedmiotowym okresie czasu odpowiednio: [za łą cznik nr 8, pkt 5 – tajemnica przedsi ę biorstwa Grupy Powen – Wafapomp S.A.], natomiast w przypadku wszystkich przedsi ę biorców którzy nale ż eli do grupy kapita ł owej Powen S.A., a z po łą czenia których utworzono Grup ę Powen – Wafapomp S.A. – odpowiednio: [za łą cznik nr 8, pkt 6 – tajemnica przedsi ę biorstwa Grupy Powen – Wafapomp S.A.]. Poniewa ż wspomnianym badaniem rynku pomp przemys ł owych nie zostali obj ę ci wszyscy przedsi ę biorcy oferuj ą cy na rynku polskim pompy przemys ł owe wirowe – kr ę tne, uzasadnione jest twierdzenie, ż e udzia ł y przedsi ę biorców nale żą cych do grupy kapita ł owej Powen S.A. w segmencie krajowego rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych obejmuj ą cym przedmiotowe rodzaje pomp b ę d ą odpowiednio ni ż sze. W odniesieniu do segmentu krajowego rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych obejmuj ą cego pompy wyporowe udzia ł Spó ł ki Powen – Wafapomp (w zakresie obejmuj ą cym sprzeda ż FP Powen Sp. z o.o.) wyniós ł natomiast w latach 2003, 2004, 2005 – w stosunku do warto ś ci sprzeda ż y zrealizowanej w tym okresie czasu przez podmioty obj ę te badaniem rynku przeprowadzonym na potrzeby niniejszego post ę powania – odpowiednio: [Za łą cznik nr 8, pkt 7 tajemnica przedsi ę biorstwa Grupy Powen – Wafapomp S.A.]. Na niemal identycznym poziomie kszta ł tuje si ę udzia ł w przedmiotowym segmencie rynku wszystkich przedsi ę biorców, z których po łą czenia powsta ł a Grupa Powen – Wafapomp S.A. Jak ju ż podniesiono, z uwagi na fakt, ż e badaniem rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych, w oparciu o wyniki którego obliczono przedmiotowe udzia ł y, nie zostali obj ę ci wszyscy przedsi ę biorcy oferuj ą cy na polskim rynku pompy przemys ł owe, wspomniane udzia ł y rynkowe w rzeczywisto ś ci kszta ł tuj ą si ę na odpowiednio ni ż szym poziomie. Jak wynika z powy ż szego spó ł ka Powen – Wafapomp nie posiada na krajowym rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych, jak równie ż na poszczególnych segmentach tego rynku pozycji dominuj ą cej w rozumieniu art. 4 pkt 9 ustawy antymonopolowej. Udzia ł w/w przedsi ę biorcy w w/w rynku kszta ł towa ł si ę w okresie ostatnich 3 lat na poziomie ni ż szym ni ż 40%. Skoro zatem na krajowym rynku sprzeda ż y towarów, do których odnosi si ę zarzucana praktyka spó ł ka Powen – Wafapomp nie zajmuje pozycji dominuj ą cej, to tym bardziej przedmiotowy przedsi ę biorca nie zajmuje pozycji dominuj ą cej na europejskim rynku sprzeda ż y pomp przemys ł owych, gdzie jego udzia ł jest odpowiednio mniejszy. Posiadanie na rynku w ł a ś ciwym udzia ł u wynosz ą cego mniej ni ż 40% nie daje spó ł ce Powen – Wafapomp dostatecznej si ł y rynkowej pozwalaj ą cej na jednostronne dyktowanie uczestnikom 36 powi ą zanych z rynkiem w ł a ś ciwym rynków napraw gwarancyjnych, napraw pogwarancyjnych, przegl ą dów, us ł ug serwisowych, remontów, produkcji i dostawy cz ęś ci zamiennych do pomp przemys ł owych warunków uczestnictwa we wspomnianych rynkach. Innymi s ł owy przy takim udziale w rynku w ł a ś ciwym spó ł ka Powen – Wafapomp jest poddawana istotnej konkurencji ze strony innych krajowych i zagranicznych producentów pomp przemys ł owych. Skoro nie zosta ł o udowodnione posiadanie przez Uczestników post ę powania pozycji dominuj ą cej na rynku w ł a ś ciwym nie mo ż e zatem wchodzi ć w gr ę nadu ż ycie przez nich tej pozycji rynkowej polegaj ą ce na naruszeniu art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Stosownie do art. 80, w zwi ą zku z art. 81 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w sprawach w niej nieuregulowanych, do post ę powania przed Prezesem Urz ę du stosuje si ę – z wy łą czeniem spraw dotycz ą cych dowodów – przepisy ustawy Kodeks post ę powania administracyjnego. Art. 105 K.p.a. stanowi, ż e gdy post ę powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania. Bezprzedmiotowo ść post ę powania administracyjnego oznacza, ż e brak jest którego ś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie mo ż na wyda ć decyzji za ł atwiaj ą cej spraw ę przez rozstrzygni ę cie co do istoty. Przes ł anka umorzenia post ę powania mo ż e istnie ć jeszcze przed wszcz ę ciem post ę powania, co zostanie ujawnione dopiero w tocz ą cym si ę post ę powaniu, a mo ż e ona powsta ć tak ż e w czasie trwania post ę powania, a wiec w sprawie ju ż zawis ł ej przed organem administracyjnym (tak B. Adamiak i J. Borkowski – Kodeks post ę powania administracyjnego – Komentarz, C.H. BECK, Warszawa 1996, str. 462). W niniejszej sprawie przes ł ank ą umorzenia post ę powania antymonopolowego, przemawiaj ą c ą za jego bezprzedmiotowo ś ci ą jest brak pozycji dominuj ą cej Grupy Powen – Wafapomp S.A. na rynku w ł a ś ciwym, a tak ż e fakt, ż e uczestnikami rynku w ł a ś ciwego w niniejszej sprawie nie s ą pozostali uczestnicy przedmiotowego post ę powania (Powen S.A. oraz Zak ł ady Pomp i Armatury „Dezetpomp” Sp. z o.o.), którzy nie prowadz ą dzia ł alno ś ci w zakresie produkcji i sprzeda ż y pomp przemys ł owych. Tym samym brak jest w okoliczno ś ciach sprawy podstaw do oceny zachowania w/w przedsi ę biorców pod k ą tem nadu ż ycia pozycji rynkowej w sposób okre ś lony przez Wnioskodawc ę . Z ustale ń post ę powania antymonopolowego wynika, i ż przes ł anka w postaci braku pozycji dominuj ą cej istnia ł a jeszcze przed jego wszcz ę ciem, jednak zosta ł a ujawniona dopiero w toku post ę powania, w wyniku poczynionych ustale ń dotycz ą cych rynku w ł a ś ciwego. St ą d te ż nale ż a ł o orzec jak w pkt II sentencji. III. Zgodnie z art. 75 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Organ Antymonopolowy rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. W pi ś mie z dnia 9.11.2006r. Powen S.A. z ł o ż y ł a wniosek o zas ą dzenie na jej rzecz zwrotu kosztów post ę powania w wysoko ś ci 2160 PLN (360 PLN * 6) w oparciu o § 14 ust. 3 w zwi ą zku z § 2 ust. 2 rozporz ą dzenia Ministra Sprawiedliwo ś ci z dnia 28 wrze ś nia 2002r. w sprawie op ł at za czynno ś ci radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pa ń stwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radc ę prawnego ustanowionego z urz ę du (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z pó ź n. zm.). Jako uzasadnienie żą dania zwrotu kosztów w w/w wysoko ś ci wskazano, i ż sprawa mia ł a niezwykle skomplikowanych charakter i wymaga ł a du ż ego 37 nak ł adu pracy (karta nr 2211). Przedsi ę biorca ten by ł reprezentowany w toku post ę powania przez radców prawnych. Równie ż spó ł ka Powen – Wafapomp w pi ś mie z dnia 10.11.2006r. (karty nr 2213-2215) zwróci ł a si ę o przyznanie jej zwrotu kosztów post ę powania od strony przeciwnej w wysoko ś ci 2190 PLN (6*360 PLN + 30 PLN). Jako podstaw ę żą dania wskazano § 18 ust. 2 pkt 1 rozporz ą dzenia Ministra Sprawiedliwo ś ci z dnia 28 wrze ś nia 2002r. w sprawie op ł at za czynno ś ci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pa ń stwa kosztów nieop ł aconej pomocy prawnej udzielonej z urz ę du (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z pó ź n. zm.), okre ś laj ą cy stawki op ł at w post ę powaniu przed S ą dem Okr ę gowym w Warszawie – S ą dem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, które to post ę powanie jest najbardziej zbli ż one rodzajowo do post ę powania antymonopolowego. Ponadto zwrócono si ę o zwrot 30 PLN jako koszt op ł aty skarbowej od dwukrotnie udzielonego pe ł nomocnictwa. Pierwotnie pe ł nomocnictwo by ł o udzielone przez FP Powen Sp. z o.o., a kolejne przez Grup ę Powen – Wafapomp S.A. (nast ę pc ę prawnego FP Powen Sp. z o.o.). Pe ł nomocnikiem w/w przedsi ę biorcy by ł w niniejszym post ę powaniu antymonopolowym adwokat. W pkt. I decyzji ko ń cz ą cej niniejsze post ę powanie nie stwierdzono stosowania przez Uczestników post ę powania praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę okre ś lonych w art. 5 ust. 1 pkt 1, 3, 6 i 7 ustawy antymonopolowej. Zgodnie z art. 69 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów – w post ę powaniu wszcz ę tym na wniosek - strona przegrywaj ą ca spraw ę obowi ą zana jest zwróci ć drugiej stronie, na jej żą danie, koszty niezb ę dne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Stosownie do art. 69 ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, do niezb ę dnych kosztów post ę powania strony reprezentowanej przez adwokata lub radc ę prawnego zalicza si ę jego wynagrodzenie, jednak nie wy ż sze ni ż wynikaj ą ce ze stawek op ł at okre ś lonych w odr ę bnych przepisach. Wymienione stawki op ł at zawarte s ą we wskazanych powy ż ej przepisach prawa tj. rozporz ą dzeniu Ministra Sprawiedliwo ś ci z dnia 28 wrze ś nia 2002r. w sprawie op ł at za czynno ś ci radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pa ń stwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radc ę prawnego ustanowionego z urz ę du oraz rozporz ą dzeniu Ministra Sprawiedliwo ś ci z dnia 28 wrze ś nia 2002r. w sprawie op ł at za czynno ś ci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pa ń stwa kosztów nieop ł aconej pomocy prawnej udzielonej z urz ę du, które w post ę powaniu antymonopolowym stosuje si ę posi ł kowo. Zgodnie z § 14 ust. 3 pkt 1 cytowanego rozporz ą dzenia dotycz ą cego radców prawnych i § 18 ust. 2 pkt 1 rozporz ą dzenia dotycz ą cego adwokatów w sprawach z zakresu ochrony konkurencji stawka minimalna wynosi 360 z ł . § 2 w/w rozporz ą dze ń okre ś la, i ż zas ą dzaj ą c op ł at ę za czynno ś ci radcy prawnego lub adwokata z tytu ł u zast ę pstwa prawnego, s ą d bierze pod uwag ę niezb ę dny nak ł ad pracy pe ł nomocnika, a tak ż e charakter sprawy i wk ł ad pracy pe ł nomocnika w przyczynienie si ę do jej wyja ś nienia i rozstrzygni ę cia. Podstaw ę zas ą dzenia w/w op ł aty, stanowi ą stawki minimalne okre ś lone w w/w rozporz ą dzeniach. Op ł ata ta nie mo ż e by ć wy ż sza ni ż sze ś ciokrotna stawka minimalna ani przekracza ć warto ś ci przedmiotu sprawy. S ą d Apelacyjny w Warszawie w uzasadnieniu do postanowienia z dnia 28.06.2005r. (sygn. akt VI ACz 947/05) stwierdzi ł , ż e przyznanie op ł aty wy ż szej od stawki minimalnej okre ś lonej w rozporz ą dzeniu uzasadnione musi by ć rodzajem i stopniem zawi ł o ś ci sprawy oraz niezb ę dnym nak ł adem pracy radcy prawnego. Bior ą c pod uwag ę charakter i ilo ść pism z ł o ż onych przez pe ł nomocników Powen S.A. i spó ł ki Powen – Wafapomp w toku post ę powania, zdaniem Organu Antymonopolowego brak jest przes ł anek warunkuj ą cych 38 przyznanie kosztów w wysoko ś ci sze ś ciokrotnej stawki minimalnej z tytu ł u zwrotu kosztów zast ę pstwa procesowego. Uwzgl ę dniaj ą c specyfik ę niniejszego post ę powania, jego d ł ugotrwa ł o ść i skomplikowany charakter postanowiono przyzna ć Powen S.A. zwrot kosztów w kwocie 720 PLN (s ł ownie z ł otych: siedemset dwadzie ś cia), co stanowi dwukrotno ść stawki minimalnej. W przypadku Grupy Powen – Wafapomp S.A. równie ż wzi ę to pod uwag ę charakter przedmiotowej sprawy, jej d ł ugotrwa ł o ść i skomplikowany charakter i postanowiono przyzna ć temu przedsi ę biorcy zwrot kosztów w kwocie 750 PLN (s ł ownie z ł otych: siedemset pi ęć dziesi ą t). Niniejsza kwota stanowi sum ę dwukrotno ś ci najni ż szej stawki z tytu ł u zast ę pstwa prawnego (2 * 360 PLN) i kosztu op ł at skarbowych poniesionych w zwi ą zku z dwukrotnym udzieleniem pe ł nomocnictwa (2 * 15 PLN). Maj ą c zatem na wzgl ę dzie wynik przeprowadzonego post ę powania, które nie potwierdzi ł o zasadno ś ci podniesionego przez Wnioskodawc ę zarzutu, jak równie ż wnioski Powen S.A. i spó ł ki Powen - Wafapomp dotycz ą ce zwrotu kosztów, Organ Antymonopolowy postanowi ł , jak w punkcie III sentencji niniejszej decyzji. Na postanowienie zawarte w punkcie III niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ust.6 ustawy antymonopolowej, w zwi ą zku z art.479 28 § 1 pkt 2 k.p.c. przys ł uguje za ż alenie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach, w terminie tygodnia od dnia dor ę czenia. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach. Dyrektor Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Katowicach Alicja Kral 39